Рецензии

Такой популярный для своего времени дорожный триллер, как 'Попутчик', просто не мог не обзавестись продолжением. Пусть даже оно случилось лишь спустя 17 лет, что для современного голливудского кино-производства - обычное дело. За неимением свежих идей, некоторые сценаристы просто берут старые и снимают очередное проходное кинцо с уже другими актерами и местом действия. 'Попутчик 2' может быть интересен лишь поклонникам жанра триллера и тем, кому нравятся актрисы-модели, вроде Кари Вурер, которая в данном случае - настоящее украшение самого заурядного фильма.

Тут вновь герой С. Томаса Хауэлла сталкивается с маньяком на дороге, очень напоминающим того первого, в исполнении Рутгера Хауэра. Последовательность действий практически та же самая, но назвать первую и вторую часть очень уж похожими не получится никоим образом. Общего у них лишь в центральной идее и все тех же зловещих техасских пространствах. Абсолютная глушь, в которой позвать на помощь очень затруднительно. И которая на руку спятившему Джеку, который ищет очередную жертву. Главные герои снова сталкиваются с неумолимым психопатом, которому все так же наплевать на полицию и сопротивление жертв.

'Попутчик 2' практически не способен напугать, и похож он больше на триллер-боевик. Действия на порядок больше, чем в оригинальном фильме 1986-го, а маньяк Джек не так загадочен, как Джон Райдер, пусть даже у них похожие стрижка и плащ. Кино, разумеется, интересно с точки зрения ностальгии - все-таки увидеть все того же Джима спустя 17 лет, которого ожидает новый дорожный кошмар, поклонникам оригинала должно быть интересно. К тому же, есть чрезвычайно симпатичная Кари Вурер, которая отвлекает на себя взгляд в самые скучные моменты. Джейк Бьюзи - просто хороший актер, маньяк из него получился неплохой. Еще на месте парочка эффектных сцен, и в результате - как одноразовый триллер-боевик, 'Попутчик' - вполне сносное кино, даже для 2003-го.

На мой взгляд - предсказуемо слабенькое продолжение 'Попутчика' 86-го, а отдельно не самый плохой триллер-боевик начала нулевых.

В последнее время в Голливуде стало модно вспоминать про старые и малость подзабытые фильмы. Чаще всего это отражается в виде римейков, но порой дело доходит до бесконечной череды сиквелов/приквелов, которые втаптывают в грязь доброе имя оригинала. И наш сегодняшний гость на смог избежать столь печальной участи. Итак, это – «Попутчик 2: Я ждал тебя».

После событий, что имели место быть в оригинальной картине, прошло энное количество лет. Сколько нам не сообщается да это и не имеет особого значения. Главный герой первого фильма Джим Халси стал полицейским, который выслеживает и убивает маньяков без суда и следствия. В итоге начальству это настолько надоело что Джима решили уволить. И вот герой-горемыка взяв жену, и сев за руль автомобиля отправляется по дорогам Техаса, чтобы встретится со своим старым другом. Но на его пути вновь встает «попутчик»…

Нда, сценаристы, а вы ничего лучше придумать не могли? Я понимаю, что фильм называется «попутчик», но ей богу как часто продолжения являются и впрямь продолжением первой части, а не фильмом по мотивам? Ведь история Джима Халси была вполне себе законченной, и зрителю не обязательно было знать, что случилось с мальчонкой, и в кого он вырос. Но нет, вам было мало того, что сам Си Томас Джейн сейчас задвинут на вторые роли, вы решили и герою картины поломать жизнь. В принципе логично, если брать в расчет, пережитый им ужас, но кто-нибудь сможет мне внятно объяснить, как Джима взяли на работу в полицию? В любой цивилизованной стране человек, что желает пойти на службу в полицию должен пройти психологические тесты. Ведь тот же Мартин Риггз из «Смертельного оружия» не сразу стал слетевшим с катушек копом. А тут перед нами юноша, переживший психическую травму, которая останется с ним на всю жизнь и что же? Ему предложили работу в полиции? Вот прям так и вижу: «О, вы убили опасного серийного убийцу, который преследовал вас, пытался подставить и убил любимую девушку? Не хотите ли бы вы поработать в полиции, скажем в отделе убийств?» А люди еще удивляются, почему один известный специалист по крови, что работает в полиции Майами, является маньяком-убийцей. Эх, ладно. Все это была лишь присказка, а сказка нас ждет впереди.

Итак сюжет, который по сути является калькой с первого фильма. Есть пара главных героев, которые умудряются совершать абсолютно те же ошибки, что совершали герои оригинального фильма. Есть маньяк, который охотится на них, вот только если в первой картине этому давалось логическое объяснения то тут «попутчик» просто есть. И конечно же у нас есть непроходимо тупые блюстители закона, как же иначе? То есть все, абсолютно все, указывает на то, что героев кто-то целенаправленно подставляет, но бравые полицейские продолжают гоняться за парнем и девушкой, вместо того чтобы включить логику и здравый смысл. Вы не представляете насколько интересно смотреть столь шаблонный сюжет, что кочует от фильма к фильму с минимальными изменениями.

Но помимо глупости сюжета есть ляпы логические. Куда же без них? Герои постоянно забывают о том, что в них стреляли, и что они должны изображать нечто отдаленно напоминающее боль, прихрамывать, держатся за поврежденные участки тела. Иногда они это правда делают, но это выглядит как сиюминутное озарения типа: «О боже! Меня же подстрелили!» Но через минуту они опять успешно забывают о своих ранах. А когда не забывают, то берут таблетки обезболивающего и запивают их газировкой. Газировкой? Серьезно? А почему не алкоголем? Фильм бы от вашей смерти только выиграл. Так же в картине присутствует забавная вещица, пришедшая прямехонько из боевиков восьмидесятых годов, а именно – бесконечный боезапас. У героя есть шестизарядный револьвер, и он выпустил из него как минимум двадцать пуль? Подумаешь, ведь перед нами боевик! Что? Мы снимаем триллер? А почему мне никто об этом не сообщил? Но все это перекрывает противостояние бензовоза и кукурузника. Скажите пожалуйста, как героине удается управлять самолетом и одновременно стрелять, причем не мазать? Она внебрачная дочь Чака Норриса? А ну тогда это все объясняет.

Ммм, что? Актеры должны спасти положение? Дорогие друзья, я крайне редко встречал фильмы подобного жанра, где актеры пытались вытянуть фильм при столь плохом сценарии и наш сегодняшний гость не является исключением. Актеры играют плохо, и то и дело переигрывая своих героев. Джейк Бъюзи же в роли маньяка кажется мне просто таки ужасной идеей. Он может быть кем угодно веселым и отзывчивым парнем, глупой деревенщиной, но никак не убийцей. Нет того характерного блеска в глазах, да и мимика у этого актера хромает.

Операторская работа? О, а это вообще праздник! Камера периодически ходит ходуном в мирных сценах, о сценах же погонь речи и вовсе не идет. Да, там что-то происходит, но вот что понять смогут лишь самые наблюдательные зрители.

Подводя итог, хочется сказать, что перед нами предстает глупый и непроработанный то ли слешер то ли боевик, в общем, создатели сами так и не поняли что же они снимают. Актеры играют плохо, сюжет полон дыр и логических несостыковок, а камера и вовсе «летает». Посему мой вам совет – сэкономьте свое время и посмотрите другое, более качественное кино. На сим откланиваюсь.

3 из 10

Фильм продолжение 'Попутчика' (1986 года), мы здесь встречаемся с постаревшим Джимом Халси (играет тот же актер).

Фильм ничем не интересен, ни как триллер, ни как продолжение, как триллер достаточно второсортен, а как продолжение ничего нового к оригинальной истории не добавляет.

Одна сцена только неплохая - это столкновение бензовоза с самолетом, а в остальном проходной фильм.

Злодей (так похож на Гери Бьюзи, будто сын) кстати ни в какое сравнение с Рутгером Хауером не идет.

5 из 10

Обожаю Хауэра, но Джейк Бьюзи мне понравился гораздо больше. Харизматичен, динамичен и изворотлив. Настоящий злодей - циничный и двуличный. Игра Кэри Вюрер также замечательна. Недавно пересмотрел и первый и второй фильмы. Первый мне показался скучноватым.

8 из 10

Определённо 'Попутчик 2' это достойное продолжение того самого знаменитого попутчика который увидел свет в 80-е.

Сам сюжет является логичным и укомплектованным последствием первой части, действительно, определённой остросюжетности ему не занимать. Маньяк настолько же изощрён в своих действиях, хотя по этому поводу есть некоторые недочёты, во-первых можно ли вообще Джека назвать попутчиком? Если в первой части отчётливо мы увидели Джона Райдера в роли человека передвигающегося автостопом и попеременно вырезая водителей, то в этот раз я бы назвал нашего антигероя просто маньяком на дороге, который мало нуждается что бы его подбросили в то или иное место.

По своей атмосфере сей фильм своеобразен и походит временами больше на боевик чем на триллер/ужас, потерян психологизм, своеобразность убийцы, так как он больше предсказуем и не выглядит странным а просто похож на мясника, во взгляде нет определённой опустошённости и спокойной непредсказуемости.

Актёрский состав неплох, я лично считаю что Бьюзи хорош в роли маньяка, но явную 100 процентную схожесть с Хауэром я бы не утверждал, так как при наличии первой части и при наличии того как Хауэр сыграл свою роль (а сыграл он её потрясающе и ни одного такого убийцы в кинематографе нет на мой взгляд), Бьюзи показался возможно не хуже, просто другим, более открытом к внешнему миру, он даже в силах объяснить свои поступки.

В итоге хотелось бы сказать что это кино не без изъян, но если они и есть то незаметны и каждый сам их выделит для себя, так же по сюжетной линии всё отлично.

8 из 10

Я уже проходил через это…

(примерно 35-ая минута фильма)

Попутчик 2

Запредельно невменяемый сиквел легендарного “Попутчика”. Зачем это сняли, для кого это сняли, в чем прикол, ничего не понимаю. Одно дело ремейк, т.е. полная перезагрузка старого сюжета. Другое дело – именно продолжение. А самое обидное, Си Томас Хауэлл согласился в нем поучаствовать.

Нам снова показывают (уже повзрослевшего) Джима Холси. Мужика терзают призраки прошлого. Однажды он решает поехать (со своей девушкой) к знакомому шерифу. Да-да, в те самые места, где когда-то сражался с Рутгером. Барабанная дробь - Джим нарывается на нового попутчика…

А-а-а, матом. Ау, сценаристы (их здесь несколько штук). Вы попутали? Оригинальный фильм поставил уверенную точку в истории Джима Холси. Получается, перед нами извращение. Сценаристы начинают коверкать героя, а во второй половине вообще меняют приоритеты. На передний план зачем-то выводится подружка Холси. Малышка Кари Вурер – очаровательна, но какого лешего, серьезно.

Раз пошла такая пьянка, сняли бы тупо триллер про девушку, которая нарвалась бы на жуткого попутчика. Вот и все. “Попутчику 2” – не нужен Холси (присутствует для затравки). Кстати, сиквел ведь делали специально для видео. В режиссерское кресло уселся Луи Морно. Ждать от Морно чего-то реально классного – себе дороже. “Эксперимент Карнозавр 2” – его рук дело, о-х-х.

Луи пыжился все полтора часа, пытался скопировать атмосферу первого фильма (желтые тона, пустыня, длинная дорога и т.д.). Так себе. Халтурка, честное слово. Да и трешаком попахивает (вспоминайте погоню на самолете, цирк).

И на сладкое – новый попутчик. Кто сыграл в фильме Чарльза Бэнда “Спекшийся”? Правильно, Гэри Бьюзи. Как зовут сынка Гэри Бьюзи? Правильно, Джейк Бьюзи. Ну-у-у, на этом можно и закончить, а-хи-хи. Джейк Бьюзи не дотягивает до Рутгера, слишком очевидно. Рутгер был демоном. Джейк – обычный черт.

Плохой фильм.

P.S.

Сиквел вышел в 2003 году. Режиссер оригинального фильма, старик Роберт Хармон, выпустил (примерно) в те же времена - триллер “Шоссе смерти”. Он не суперский, безусловно, но на контрасте с “Попутчиком 2”, лучше посмотреть его.

3 из 10

Следует начать с того, что картина Роберта Хармона «Попутчик» 1986 года выдалась замечательной. Тем не менее, это такого плана фильм, у которого просто не может быть продолжения. Ну никак, это невозможно физически. Там была показана интересная, однако, завершённая история. И там скорее можно было бы подогнать какой-нибудь приквел или спин-офф, касающийся истории Джона Райдера, но никак не сиквел. Должно быть, команда киношников во главе с Луи Морно прекрасно понимала это, а напрягаться не хотела, поэтому пошла по лёгкому пути, и сюжет первого «Попутчика» был просто пересказан другими словами во втором.

Постаревший и отработавший копом Джим Холси, роль которого снова на Си Томасе Хауэлле, попадает в абсолютно такую же ситуацию, как и в прошлом фильме. С подобным таинственным маньяком-игровиком. Будто загадочные серийные убийцы размножаются почкованием возле пустынных американских трасс. Хотя тут не без намёка о возможной связи с Райдером. На этот раз, правда, Холси изначально не один, а с компаньонкой Мэгги в исполнении Кари Вурер. Главной становится именно женская роль, что является единственным неоспоримым признаком разнообразия в задумке.

Роль маньяка исполняет Джейк Бьюзи. Его работа, конечно же, не сравнится с бесподобной игрой Рутгера Хауэра. У персонажа Бьюзи нет ни той харизмы, ни той одержимости, в которую без сомнений можно было бы поверить. Более того, сам по себе новый попутчик более ушлый и двуличный, что вкупе с неубедительностью заставляет его выглядеть этаким мерзким гадёнышем, нежели хладнокровно убивающим всех налево и направо Злодеем с большой буквы, подобным Джону Райдеру, воплощённому Хауэром.

Таким образом, сиквел достаточно слаб. Это фактически использование не только имени первого фильма, но и его задумки. При этом не удалось реализовать ту задумку хотя бы настолько же. Во-первых, такой почти пересказ уже не особо интересно смотреть. Во-вторых, в сиквеле меньше реалистичности. В-третьих, в нём нет настолько же похвальной игры, в частности это касается исполнения роли маньяка. А пауза между частями как бы намекает на то, что сиквел появился из-за отсроченного успеха «Попутчика» 1986 года. Второй части попросту не должно было быть.

4 из 10

После великолепного дебюта Роберта Хармона и его остросюжетного дорожного триллера “Попутчик”, принесшего славу режиссеру и всем членам команды, работающим над проектом, но не принесшим большого финансового успеха, неудержимые продюсеры стали одержимы идеей снять нечто похожее: в ближайшем будущем на свет появились дорожные триллеры вроде “Аварии” Джонатана Мостоу или “Ничего себе поездочки” Джона Дала. Однако, судя по всему, этого было мало, продюсеры жаждали больше крови и больше денег при идеи сиквела или перезапуска классики. И они добились своего – в 2003- ем году, то есть почти через 20 – ть лет после выхода оригинального “Попутчика”, на белый свет появляется никем не ожидаемый и никем не званный сиквел. Фильм постановщика Луи Морно не вышел в кинотеатры, его сразу же выпустили на DVD – носителях, и судя о реакции, возникающей во время или после просмотра картины, можно понять почему.

После случившегося много лет назад, Джим Холзи до сих пор не может придти в себя. То, что сделал с ним Джон Райдер, останется с ним навсегда. Джим боится пустынных шоссе, боится попутчиков, стоящих рядом с дорогой. Когда – то он пообещал не возвращаться сюда, но спустя несколько десятков лет ситуация меняется. Сейчас он счастлив с Мэгги, а на пути нет опасностей. Пока. Согласившись на поездку к старому знакомому капитан Эстериджу, ставшему Холзи настоящим спасителем и верным другом, Джим и Мэгги отправляются в небольшое путешествие. Как тогда, несколько лет назад. Призрачная дорога. Бушующий ветер. И вдруг на дороге появляется он. Снова. Кажущийся фантазией или плодом галлюцинаций человек в черном одеянии… Спустя столько лет страхи оживут, а игра на выживание продолжится, расставив все по своим местам…

Режиссером сиквела стал Луи Морно, и к нему, так же как к сценаристам проекта и его продюсерам, возникает только один вопрос – зачем? Действительно, зачем в голову пришла снять идею второй части такого фильму как “Попутчик”, учитывая события оригинала? Откровенно говоря, это очередная бессмыслица. Морно все делает наперекосяк: отрезает интригу, атмосферу, даже крошечный интерес к просмотру. Сам проект получился пустым, бездушным куском мяса, вырванным из тела. “Визитной карточкой” режиссера – неудачника навсегда останется один из худших взрывов за всю историю кино ( имеется ввиду финальный взрыв). Удивляет “талант” сценаристов Молли Миклер, Лесли Шарф и Чарльза Микера, создавших такую непутевую, нелепую историю - если в оригинале каждое действие было продумано и реализовано на славу, не подкопаешься, ибо фильм приковывал к экрану намертво, то в сиквеле больше кажется, что тупая героиня подставляет саму себя, делая нелепые вещи. К примеру, не совсем понятные круговые полеты ближе к финалу. К чему это вообще? Очередная глупая, пустая сцена, тратящая время? Полицейские выглядят полными кретинами. Понятное дело, в оригинале было примерно так же, но тут кажется, будто бы в голове у стражей порядке одна – две извилины ( за исключением шерифа). Сценарий просто сделан, не более того, нет старания, нет стремления сделать хорошую картину в память о культовом проекте. Сценарий просто написан и сценаристы особо не думали об обновлениях или интриге. Вместо этого тут бессмысленное продолжение с глупой завязкой, предсказуемыми сюжетными поворотами. Троице сценаристов даже удалось испоганить образ Джона Райдера, заменив его на дешевую подделку. Оператор Джордж Мурадиан работает вполне не плохо, снимая окружающую героев пустынную дорогу и все происходящее на ней. Конечно, до Джона Сила ему ой как далеко, да и нету в сиквеле каких-то запоминающихся с цен ( кроме отвратительного взрыва), но все же оператор работает в свою силу, делая все что можно для хоть какого – то результата. Далеко до нужного результата и композитору Джо Крэймеру. Музыка не плохая, вполне соответствует заданному ритму происходящего. Не плохо, очень даже не плохо.

Про актерский состав здесь тоже, к сожалению, нечего сказать. Великолепного Рутгера Хауэра, воплотившегося в роль безумного Джона Райдера и принявшего этот образ навсегда, заменил Джейк Бьюзи. Может быть актер подошел не плохо, однако его тупая улыбка не лезет не в какие ворота. Вспомните лицо Джона Райдера образца 1986 года ( уверен, вы помните его), наводящее ужас и страх. А потом взгляните на героя Бьюзи. Чувствуете разницу? Она велика. Да, Джейк создает безумные ситуации, убивает людей, все прочее, но нет в нем того таланта, того ужаса, такой игры, которой показал на экране Рутгер Хауэр. Приятно было увидеть постаревшего ( что в реально жизни, что по сюжету) Си Томаса Хауэлла, правда роль ему досталась скорее эпизодическая, нежели главная. За свое экранное время актер успевает сказать пару реплик, а потом исчезнуть. На этом пути его сменила постоянно орущая и делающая глупости ( по сценарию) Кари Вурер. Игра вполне сносная, однако тут, как в случае и с Бьюзи, актрисе далеко до той игры, которую показал в оригинале Си Томас Хауэлл. То безумие, тот панический страх, преследовавший героя оригинала… Ничего этого не осталось здесь. Увы, какую бы игру не показали актеры сиквела, они навсегда останутся на втором, а с выходом ремейка, на третьем плане.

Итого:

“Попутчик 2” – это типичный сиквел, не несущий никакой ответственности за психику фанатов оригинальной ленты. Ужасная работа Луи Монро не оставляет после себя абсолютно никаких воспоминаний, словно после просмотра зрителю начисто стерли память. Убедительная просьба тем, кто будет смотреть из уважения к фильму 1986 года – ни в коем случае не смотрите его, нет тут ничего святого, нету дани уважения. Это пустой фильм, лишенный смысла, не приносящий чего- то нового на экран. Рекомендовать можно только смелым и терпеливым зрителям, а так же людям, уверенным в том, что сиквел почти всегда оказывается лучше оригинала – если такие еще существуют, то после этого проекта их число резко поубавиться.

Спасибо за внимание!

Интересно, что продолжение отличного психологического триллера был снят лишь спустя 17 лет, хотя необходимости в этом никакого не было. Однако, сценаристы всё же нашли за что зацепить продолжение и оригинал, правда, эта зацепка рушится быстрее, чем мы ожидали.

Фактически, вторая часть от первой мало чем отличается. Герой первой части - Джим - мучимый кошмарами прошлого решается проехать по той же дороге, что и 17 лет назад, прихватив с собой подругу. Кто бы мог догадаться, что наш герой 'наступит на те же грабли'. Опять же он встречает на дороге странного попутчика (если бы не подруга, Джим бы никогда не решился подвести чужака), и опять же начинается то же самое, что и 17 лет назад - убийства, подставы, ещё раз убийства, и ещё раз подставы.

Если же первая половина фильма (считайте, первые сорок минут) содержит в себе хоть капельку атмосферы первого фильма, то вторая половина превращается в дешёвый предсказуемый и наигранный боевик.

Ничего нового в фильм добавлено не было, что огорчает и радует одновременно. Наблюдать, как Джим вновь сталкивается с призраками прошлого в лице неудержимого маньяка оказалось на удивление приятным, и мы вновь ощущаем то самое напряжение, что в первой части, благо герой тот же, и эмоций у него те же. И, казалось бы, хорошо понаблюдать такое действие до самого финала в ожиданий чего-нибудь нового, но всё это рушится в один миг. Отныне, оставшееся время фильма мы вынуждены наблюдать, как подруга главного героя бежит от маньяка, натыкаясь на трупы и на армию полицейских, пытающихся арестовать её. Никакого напряжения и психологий, только предсказуемость и унылость.

Создателям стоит отдать должное - маньяк в 'Попутчике 2' получился на удивление неплохим. То ли заслуга Джейка Бьюзи, то ли действие в фильме очень унылое, но здесь маньяк получился интересным персонажем. Конечно, до Джека Райдера ему далеко, но по эмоциям, действиям и вообще по игре Бьюзи - он является чуть ли не главной достопримечательностью фильма. Его мотивы так же не ясны, связан ли он с Райдером - тоже, за что спасибо.

Стоит ли смотреть продолжение - дело ваше. Ничего нового здесь нет, зато трешовости и предсказуемости хоть отбавляй. Если вам понравилось действие в первом фильме, то посмотрите второй, но предупреждаю сразу - вам врядли понравится. Всё, что радует здесь, так это небольшое появление Си Томаса Хауэлла и игра Джейка Бьюзи. Во всём остальном - проходняк.

5 из 10

Немалый срок прошёл после выхода не очень успешного в кинотеатрах, но ставшего для многих культовым, фильма «Попутчик». В своё время сиквела к нему не было сделано как раз по причине низких кассовых сборов. Только спустя семнадцать лет, в 2003-м году, сиквел всё-таки увидел свет.

«Попутчик 2» явился для двухтысячных эдаким отголоском прошлого. За прошедшие семнадцать лет с момента выхода оригинального фильма в кинематографе вообще и в хоррор-кинематографе в частности всё поменялось. Низкобюджетные фильмы начали прямиком выходить на DVD-дисках, минуя кинотеатры, при этом отличаясь от древних VHS-сиквелов гораздо худшим качеством, ибо почти всегда DVD-сиквел – синоним дешёвой подделки. Но больше всего расстраивает тот факт, что в своё время фильмы, стоившие гораздо дешевле этих самых DVD-сиквелов, выходившие, к тому же, в кинотеатрах, получались вполне себе пристойными картинами, а многие, как и «Попутчик» в своё время, становились впоследствии культовыми. О чём это говорит? В кинематографе масштабно поменялись приоритеты. Все хотят снять кино подороже. Оттуда и сиквелы часто выходят на DVD, а многие хорошие фильмы не окупаются, из-за чего не получают сиквелов, когда их действительно заслуживают. Вот к какому состоянию пришёл кинематограф за те семнадцать лет. А по тому отрадно видеть, что в 2003-м году такой фильм, как «Попутчик 2», всё-таки увидел свет. Да, он тоже является DVD-сиквелом, но при этом качественным, с любовью сделанным.

Первое, что порадует абсолютно любого фаната оригинального «Попутчика» - это присутствие в сиквеле главного героя первого фильма, которого сыграл, напоминаю, С. Томас Хауэлл. Да и в сценарии вновь принял немалое участие Эрик Ред, сценарист оригинального фильма. Т. е. «Попутчик 2» является самым настоящим продолжением «Попутчика» 1986-го года, а не обычной трэш-байкой, коих в последнее время выходит много, но которые создаются лишь для того, чтобы собрать деньги с фанатов разнообразных франшиз, а под собой не имеют ничего, что было свойственно предыдущим фильмам, посвященных данным вселенным.

Второе, что порадует всех зрителей, смотревших оригинального «Попутчика», - это знакомая местность. Уже скоро после начала картины Джим Халси, герой оригинального фильма, вместе со своей подругой прилетят в те края, где когда-то начались кошмары Джима, где когда-то он подобрал попутчика, так круто изменившего его жизнь, навсегда и бесповоротно. Кошмары не закончились, а только начинаются для Джима! Он ещё не знает, что совсем скоро его ждёт в той местности, в которую он вернулся. В тех краях, где когда-то он единственный остался жив после столкновения с беспощадным и таинственным попутчиком. А его подружка… Его подружка, наконец, прочувствует всё то, что испытал ещё молодой Джим. И поймёт, почему он так странно себя в последнее время вёл.

Но самый шокирующий момент в фильме – это, собственно, те самые слова, вознесённые даже по чьей-то воле в подзаголовок фильма: «I’ve been waiting…» (я ждал тебя). Их произносит попутчик, с усмешкой глядя на испуганного Джима. Надо сказать также, что личность попутчика по-прежнему остаётся загадкой. Он по-прежнему отшучивается по поводу того, что совершает, и по-прежнему наотрез отказывается говорить о своём прошлом что-либо конкретное. Видимо, стоит подождать ещё семнадцать лет (осталось уже девять), чтобы уже в триквеле нам раскрыли тайну попутчика. Интрига интригой, но во второй раз оставлять главный вопрос фильма подвешенным в воздухе – это, знаете ли, кощунство.

Вердикт. «Попутчик 2» порадует любого фаната оригинального «Попутчика»: та же атмосфера, та же местность, присутствие Джима Халси, героя оригинального фильма, новый попутчик, но с повадками старого, с тем же пугающим оскалом и ехидной усмешкой. Просто рай для фаната! «Попутчик 2» даёт возможность отмотать время на семнадцать лет назад, перенестись снова в 1986-й год, потому что имеет при себе ну абсолютно всё то, что было в оригинальном фильме. Рекомендую фанатам оригинального «Попутчика».

8,5 из 10