Рецензии

Хороший фильм! Мне понравился! Брюс для своих годов здорово сыграл, пьющего полицейского(Он все таки мастер играть полицейских). Вообще не ждал чего-то подобного, но фильм по динамике не уступает таким классическим боевикам, как «Скала» и «Скорость». Спецэффекты для такого фильма очень достойные, режиссерская работа тоже не вызывает отвращения. Вообщем эту картину стоит видеть, хотя бы для общего развития.

8 из 10

«Жизнь слишком длинна…»

Вот фраза, с которой живет полицейский Джек Мосли. Тоска во взгляде, безразличие к окружающему, отсутствие всякого смысла, бутылка виски после работы, а может и во время, тут уж как сложиться. Однажды, к концу ночной смены эта бутылка оказалась пуста, а еще, в довесок, на лестнице Джек, наткнулся на своего начальника, у которого было срочное и притом совершенно пустяковое задание. Требовалось доставить одного заключенного в зал суда, проехав 16 кварталов. Может быть, в тот момент Мосли пожалел, что не успел выпить, с целью заполучить повод преспокойно отправиться домой и забыться под натиском собственной души, может именно тогда фраза начальника, разрешавшая завтра прийти на работу позже заставила его внутренне поморщиться…

…и уж конечно он и не мог знать, что это будут самые длинные 16 кварталов в его жизни. Именно там произойдет то, что заставит его сделать шаг, на который он не решался вот уже несколько лет…

Прекрасная история о людях способных меняться.

Это фильм о человеке, который просто хотел: «…поступить по совести»

Что значит для жанра боевика, как такового, мистер Ричард Доннер. В голову сразу же приходят, естественно, квадрология «Смертельное оружие», «Наемные убийцы», оригинальный «Супермен» и многое другое. Берясь за историю о продажных полицейских в своей новой картине, Ричард делает её, может быть, менее масштабной, чем в вышеперечисленных картины, но все в той же неподражаемой и изысканной манере, свойственной мэтру жанра экшен.

«За всю мою жизнь нет ничего такого, что можно было бы написать на торте. Я плохой, Эдди, плохой» — Джек Мозли.

Детектив-старпер Джек Мозли (по совместительству прекрасно играющий Брюс Уиллис) небритый и с усами, пьяница с синяками под глазами, уставший от жизни коп с огромным животом (честно признаюсь, Брюса видеть таким раньше не доводилось). Еле передвигаясь по лестнице, он заканчивает кое-как дежурство, но у начальника есть ещё одна небольшая просьба. Плевое дельце и совсем непыльное. Необходимо доставить невероятно болтливого черного паренька Эдди (Мос Деф) в зал суда из тюрьмы, то есть проехать примерно за два часа 16 кварталов. Делать нечего Мозли отправляется за заключенным, который в течение, как казалось, этой непыльной поездочки навеки изменит его жизнь.

Брюс, будто бы снова действуя по своему классическому принципу из «Die Hard», окажется не в том месте, и не в то время. Потянет ли Уиллис схватку с целым отрядом продажных копов, учитывая, что он с перепоя и с жутким похмельем, больной ногой и без оружия?! Вопрос, собственно говоря, риторический. Ничего прорвется, в «орешке» то было и посложнее.

«По-моему, жизнь слишком длинна» — Джек Мозли.

Далее последует не тупой и бессмысленный экшен, какой зачастую мы и жаждем увидеть, а глубоко продуманное кино с достаточно неплохой смысловой нагрузкой. Именно поэтому, режиссер Ричард Доннер, весь фильм будет сравнивать и противопоставлять героев. С одной стороны, реалиста Мозли, которому на всех и на все наплевать, причем давно, жизнь которого уже прошла и которому все наскучило. С другой, оптимист Эдди, герой, который не может не вызвать симпатии и в которого не возможно не влюбиться в ходе просмотра. Парень совершенно никак не похожий на преступника, мечтающий открыть свою кондитерскую и печь торты для детей.

«Это был знак» — Эдди.

В целом неспешное начало картины, закладывает необходимый фундамент к последующему сюжетному разгону, нагнетанию перипетии и непредсказуемости событий до лучших картин Доннера и представителей жанра. И хотя, безусловно, видно, что кое-где картине не хватает бюджета, но в целом постоянное действие, перестрелки, погони, даже режим «slo-mo», когда камера замирает и движется вокруг Брюса, выглядят классно. Все потому, что снят фильм, действительно, очень качественно и со знанием дела. Видно, что режиссер очень грамотно и тонко чувствует моменты, когда нужно притормозить то или иное действие и динамику происходящего, разбавляя все происходящее далеко не проходными диалогами.

Единственное, что по настоящему разочаровывает, что Ричард решил все-таки включить в театральную версию своей картины дурацкий, именно, голливудский финал с хэппи-эндом в конце, который подпортил впечатление от просмотра, а не альтернативную концовку, в которой герой Уиллиса погибает, так и не добравшись до зала суда.

В свое время выхода этого фильма многие ждали с нетерпением. Очередная работа Ричарда Доннера, который стал снимать значительно реже (другой вопрос, что мэтр с каждым годом, конечно, не молодеет), ожидалась с большими надеждами, которые режиссер ни в коей мере не разочаровал, подарив нам ещё один замечательный боевик.

Много написано и сказано о том, что сюжет фильма непозволительно устарел и в нём нет никакой динамики, привычной зрителю нынешних лет. Что Брюс Уиллис устал, что сценарий неоригинален и прост, как репа.

Но не кажется ли в таком случае странным, что кому-то в Голливуде именно сейчас пришло в голову снимать заранее провальный архаичный кинофильм?

Мне, конечно, могут возразить, говоря, что с Олимпа киноиндустрии на нашу голову и так валится множество разнообразной требухи и «однодневок», так что ещё один`шедевр» не может служить исключением, но всё-таки я думаю, что грех причислять к подобной группе и этот фильм.

Мне он понравился.

Во-первых, очень необычно показаны взаимоотношения 2 главных героев, а если точнее, то их неисповедимая связь, которая сделана не в типичном стиле тошнотворных мелодрам, где супер-герои с нахмуренным видом выдают неестественные «мудрые» афоризмы из сценариев и «плохой парень» перед попаданием в ад ли, или под расстрел полиции под их влиянием «вдруг» начинает «выходить из своего заблуждения».

Нет. Здесь напротив — кажется, что более неподходящих типажей для такой ситуации трудно найти. Здесь нам не выдают жутких историй с психологическим анализом прошлого этих типажей (кроме нескольких общих штрихов), не показывают несовместимость убеждений или характеров. В принципе, они оба — среднечки, и эта «серая обыкновенность» их личных желаний, тайн, проблем даёт очень тонкий, щемящий подтекст их поступкам и судьбе.

Во-вторых, я получила огромное удовольствие, как ни странно, от цветового общего фона фильма. Может показаться, что ничего особенного: город, бесконечные пробки, клерки, суета и небоскрёбы, — но всё же в картине присутствует некая странная комбинация этих бытовых деталей, а значит, и их полутонов.

В-третьих, я, как всегда, преклоняю голову перед Брюсом. Его герой получился слишком человечным для того, чтобы говорить о какой-то ещё игре. Виват, Брюс!

Рекомендую к просмотру всем, кто хочет окунуться в жизнь, где КАЖДЫЙ в первую очередь ЧЕЛОВЕК.

9 из 10

Итак, идея фильма… С одной стороны продажные полицейские, идущие против всех принципов и даже готовые убить напарника, «друга», Джека Мосли. С другой- Джек. Спившийся коп, ненавидящий жизнь во всех ее проявлениях, которого мучает совесть. + Эдди Банкер, довольно неоднозначная личность. В чем же идея?

Просмотрев фильм, я вывел две. Идея криминала внутри системы и идея, что любой при желании может изменится.

При этом потрясающая игра актеров, в особенности Брюса.

Для меня фильм оставил суперское впечатление.

9 из 10

Амплуа «крепкого орешка» всегда хорошо удавалось Брюсу, с этим не поспоришь.

Даже такого – подстреленного, уставшего от собственной крепости и внутренне измотанного полицейского. Ему давно пора на пенсию, жениться, помириться с сестрой, и может быть, тоже завести маленький бизнес, вроде той пекарни, мыслью о которой живет герой Моза Дефа, чудаковатый черный, без семьи, без крова, но с большой и доброй мечтой.

Мечтой, пахнущей взбитыми сливками, сахарной пудрой и розовыми мармеладками…

Это хороший фильм. Настолько хорошими не бывают обычные боевики.

8 из 10

Самым справедливым опасением перед просмотром этого фильма было сомнение — как два старых, давно не радующих массового зрителя деятеля вытянут этот довольно бесхитростный триллер. Умница Доннер со времен «Смертельного оружия 4» аж 98-го года не снял ничего путного, да и вообще, старику уже под 80. Милейший, но почти вышедший на тот момент в тираж Уиллис, тоже спасался ролями второго плана, чтобы не отвечать за возможный провал.

Но в тоже время, эти два человека-обстоятельства, являются и главным катализатором просмотра. Не то из жалости, не то из уважения, не то из банального любопытства народ подтянулся в кинотеатры и вышел оттуда довольным.

В общем, несмотря на то, что фильм явно провисает во многих сценах и порой становится скучно, я ни в коем случае не ругаю «16 кварталов», сделанный людьми, пик славы которых давно минул, но которые не растеряли профессиональной выдержки и сотворили просто хороший ровный триллер про игру в догонялки и старые пороки. Тем более, я терпеть не могу лысого Уиллиса и такой, даже с сединой и усами, он мне в любом фильме будет нравиться больше, чем, например, в долгожданном и успешном «Крепком Орешке 4».

А Доннеру я желаю только здоровья! Чего ему ещё можно пожелать в его-то годы! Ну и ещё поменьше соблазняться на фильмы ниже его уровня…

Брюс Уиллис, который достаточно долгое время не появлялся в боевиках, неожиданно вернулся в роли уставшего полицейского в типично 'городском' триллере режиссера 'Смертельного оружия'. Непривычно было увидеть героя полицейских боевиков 90-х с накладным животом, жутковатыми усами и таким уставшим лицом, будто он всю жизнь просидел на одном месте с бутылкой виски. Но интересно то, что и в таком состоянии Брюс не остановится ни перед чем, пока не добьется справедливости. Сюжет, между прочим, не банальный - растянуть 16 кварталов на 1,5 часа и при этом сохранять динамику и атмосферу качественного триллера-боевика смогли бы немногие.

Обычно в подобных боевиках главный герой во имя справедливости делал что угодно - стрелял негодяев, взрывал крупные объекты в городе, ехал через любые пробки. Но все это происходило как-то непринужденно и никто не обращал особого внимания, что он делал. Главное, как это выглядело. Ну, а когда стреляет и взрывает Брюс, выглядит все просто бесподобно. А в '16 кварталов' другая идея - показывают, чего стоит героям под прицелом преодолеть несколько кварталов Нью-Иорка. И вовсе не для того, чтобы в финале эффектно уничтожить главного злодея, а просто, чтобы добраться до здания суда для дачи показаний против кучки коррумпированных полицейских. И получается интересно.

Скорее всего, многим фильм не понравился из-за небольшого количества экшна и жалко выглядящего героя Уиллиса, который тут толком и не стрелял, и ничего не взорвал за весь фильм. Зато кино получилось более серьезное, здесь нет привычных штампов, которыми наполнены современные боевики.

Полицейский Джек вовсе не герой, просто получив возможность хоть как-то исправить свои прошлые ошибки, он из последних сил старается спасти оптимиста Эдди, у которого, в отличие от Джека, есть к чему стремиться в будущем.

И что здорово в таких фильмах, как '16 кварталов' - они начинаются мрачно а заканчиваются хорошо, и в процессе повествования персонажи меняются, не стоят на месте. Последний взгляд Уиллиса, когда он читает письмо Эдди, именно об этом. Как бы там ни было с экшном и внешностью главного персонажа, сильное кино.

Зрелищность – 4
Постановка – 4
Актеры – 5
Сценарий – 4
Ожидаемость – неожиданно сильно

Мое слово – Брюс Уиллис в непривычном амплуа, как всегда, за справедливость и докажет, что люди могут измениться.

Продажная полиция, свидетель, которого хотят убрать — все это мы уже видели много раз. И тем не менее, фильм получился увлекательным и захватывающим, в основном из-за неожиданных поворотов событий.

Трудные ситуации, в которые попадал главный герой и его находчивость заставляют удивляться. Но самое главное не экшн, не выстрелы и не развязка, а та главная мысль, которую с помощью Брюса Уиллиса и сочного сюжета нам преподнесли: никогда не поздно меняться, и сделать это может каждый, если захочет.

Спасибо авторам фильма и актерам, их совет я услышал и принял к сведению.

10 из 10

От фильма «16 кварталов» Ричарда Доннера не ожидал много. Ожидал ровно столько, сколько можно ожидать от картины, снятой в жанре, в котором уже столько всего сказано. Мы видели «крепкие орешки», «Скорость», «Скалу», «Последнего бойскаута», «Захват», и нам казалось, что нас уже ничем не удивить и не пронять. И вроде лица все те же, и сюжет не блещет оригинальностью, и революционных решений не предвидится, а фильм получился на славу. Надо разобраться почему.

Фильм снят очень качественно и добротно. Режиссерская работа гармонична: соблюден превосходный баланс между динамикой и сюжетными замедлениями, которые и предают фильму свое уникальное очарование. Грамотно прописанные диалоги, очень живо разыгранные актерами, не дают зрителю скучать между очередными экшен-сценами. Так же постарался оператор – камера подвижна и мобильна, при этом не сбивается на мельтешение и суетность. Композитор снабдил ленту внимательным к сюжету саундтреком: в определенных эпизодах музыка очень выгодно подчеркивает нужные детали.

И конечно, нельзя не отдать должное актерам. Брюс Уиллис стандартно хорош в роли честного полицейского, пьянствующего от безрадостности жизни. Его персонаж, Джек Мозли, раскрывается медленно, словно нехотя, и к концовке предстает очень целостным и ярким героем. Дэвид Морз, в роли плохого парня, коррумпированного копа Фрэнка Наджента, смотрится тоже достаточно выразительно и колоритно. Но если эти два актера хотя бы своим именем были обязаны сыграть на уровне, то вот игра Моса Дефа стала для меня откровением. Парень-преступник, который кадр от кадра все больше влюбляет в себя, уже заслуживает уважения. Причем, влюбляет не своими героическими поступками (до этого еще дело не доходит), а честностью и добротой.

Честность и доброта. Вот что превращает фильм из рядового боевика в хорошую, не черствую картину. Когда, казалось бы, истории честных полицейских или раскаянья не совсем честных, полностью исчерпали себя, увидеть ленту, опровергающую данную теорию очень радостно. На протяжении первых сорока минут хочется смотреть на экран с презрительной усмешкой и с видом великого кинокритика подмечать сценарные ляпы и жанровые штампы. Но нужно ли это? Да и вряд ли у вас получится продолжать в том же духе, когда картина станет приближаться к кульминации…

Ведь сколько не снимают боевиков, как ни крути, картина с серьезной смысловой нагрузкой попадается крайне редко. А когда концепция этой нагрузки – человеческая справедливость, ценность фильма вырастает вдвойне. К тому же, кино не расплывается в характеристиках и общих терминах: здесь точно ясно, про какую справедливость идет речь. Про ту, с мерилом которой нам приходится встречаться каждый день.

9 из 10