Рецензии

Вторая часть шведской трилогии по романам Йенса Лапидуса, как по мне, получилась заметно слабее первой, но это всё ещё отличный европейский криминал. Повествование сузилось лишь до двух параллельных линий с уже знакомыми нам персонажами, но каждая из них по-своему хороша. Сюжет, как и раньше, вращается вокруг грязных денег от продажи кокаина, с той лишь разницей, что здесь к ним добавляется ещё и принудительная проституция, процветающая в рядах этнической мафии по всей Европе. Снято всё это не безупречно, но, как по мне, вполне достойно.

Первая сюжетная линия рассказывает о судьбах Ю. В. и Мрадо после событий первого фильма, они снова встречаются, т. к. отбывают наказание в одной тюрьме. Оба персонажа заметно прогрессируют, пускай и в сугубо негативном ключе, но это интересное развитие сюжета. Само собой, главное достоинство фильма - Юэль Киннаман, пожалуй, мой любимый шведский актёр на данный момент. Собственно, только из-за него я и решил посмотреть эту трилогию. Он здесь, к сожалению, раскрыт не так хорошо, как в первом фильме, но это своеобразный переходный момент жизни его персонажа.

Вторая сюжетная линия чуть более интересна и драматична, она повествует о внутреннем противостоянии этнической мафии, а центральной фигурой здесь является вернувшийся Хорхе. Матиас Варела не такой хороший актёр, но образ у него получился выразительным. Своеобразной жемчужиной здесь является та самая сюжетная линия с проституцией, которая является, едва ли не самым светлым моментом в фильме, как бы парадоксально это не звучало. В целом, получилась любопытная картина, ознакомиться с которой будет не лишним для всех, кто устал от типичных американских боевиков.

7 из 10

Став бестселлером у себя на родине, по одноименному роману Йенса Лапидуса было решено снять фильм. Но потенциал у книги был немал, а соответствовать первоисточнику киношникам надо. Поэтому историю растянули аж на трилогию. Ей-богу, интересно кому могло это прийти в голову, но явно это решение было и остается спорным.

Главная проблема этого, в принципе крепкого криминального фильма, в том, что нуара здесь нет и в помине. Нет тут мрачной атмосферы, нет роковых женщин и джазом-блюзом абсолютно не пахнет. Но скорее это не вина самого кино, а отечественных прокатчиков. Совершенно не понятно, чем обусловлено желание приписать один из старейших жанров кинематографа к обыкновенной бандитской истории, но целесообразность работы данных товарищей можно оспаривать часами. Помимо этого проблем у фильма выше крыши. С такой прямолинейностью и 'рельсовостью' повествования может сравниться разве что путь призывника на плац, сцены затянуты и монотонны, сценарные диалоги настолько примитивны и схематичны, что даже детская 'Красная Шапочка' покажется верхом сюжетных хитросплетений и неожиданных твистэндингов. Да и как для криминальщины, тут порой не хватает жестоких сцен, чтобы у зрителя дух перехватывало и сердце щемило. Зато имеется в наличии жутко затянутая первая половина, притянутая за уши финальная развязка, которая ничем не объясняется кроме желания сценариста поскорей свести все сюжетные линии в одно место и пойти пить кофе, поэтому над логикой происходящего никто не задумывался. В 'Шальных деньгах' некоторые сценарные решения настолько надуманны и абсурдны, что порой создается впечатление, что добавь в сценарий пару-тройку шуток и из него могла бы получится знатная и добротная криминальная комедия в стиле если не фильмов Ричи, то как минимум около того.

Тем не менее данное полотно все же цепляет. Может быть, особенно если рассматривать всю трилогию в целом, неплохим сторителлингом обычных шведских гопников, которые запросто могут дать фору своим британским коллегам из похожих фильмов, наподобие 'Неблагоприятных кварталов'. Может быть легкой и грустной дымкой, что висит в воздухе вокруг персонажей и назревающей с каждой минутой скандинавской хандрой. Может быть сюжетной линией друзей, которых нелегкая занесла по разные стороны баррикад. А скорее всего всем сразу. Молодцом держится Юэль Киннаман, заметна харизма и какая-никакая, но добротная актерская игра, особенно на фоне картонно-плоских остальных героев. Плюс фишка с национальным разбросом главных персонажей почему-то смотрится как нельзя к месту, время от времени скармливая зрителю пищу для размышлений о трудной жизни иммигрантов в чужой стране. Не хочется ругаться на эту картину, хотя негативные и саркастические эпитеты рождаются прямо на лету.

Экранизация 'Шальных денег' абсолютно не выдерживает конкуренции не только с грандами криминального жанра, но и с книгой-первоисточником. Ведь изначально неплохая детективная история с легкой руки сценариста превращается в обычные бандитские разборки, запечатленные на камеру. Но несмотря на это, шведский кинематограф, особенно в последнее время, не блещет разнообразием, ведь кроме трилогии про татуированную хакершу и пары-тройки хороших старых фильмов толком у скандинавов и смотреть нечего. Поэтому триквел 'Шальных денег' и, в частности, 'Стокгольмский нуар' может с легкостью понравится совсем уж непритязательным любителям криминальных драм.

6 из 10

Ю. В. после трех лет тюремного заключения заработал себе примерным поведением «увольнительную» и, выйдя за ворота тюрьмы, поспешил на заключение сделки с бизнесменом, поскольку за решеткой не сидел сложа руки, а разработал нечто полезное для бизнеса. Но по прибытии в офис наш герой обнаружил, что его «кинули» как последнего «лоха», и, быстро отыскав своего бывшего дружка, присвоившего себе его изобретение, с легкостью расправился с ним при десятке свидетелей. Назад, в тюрьму, дороги нет, и он обращается за помощью к Мрадо - своему заклятому другу, которого когда-то подстрелил. Тот, недолго думая, предлагает ему провернуть одно дельце, которое позволит им обоим скрыться из страны не с пустыми руками. Надо только всего лишь ограбить казначея сербской мафии... А тем временем в город возвращается с товаром на 10 миллионов крон наркоторговец Хорхе, еще один «кореш» Ю. В. Ему также очень нужны деньги, поскольку он не сумел сохранить товар в целости и сохранности. Выход один: забрать деньги за несуществующие наркотики и удрать из страны... Удастся ли кому-нибудь из них завладеть «баблом», можно узнать, если вы досмотрите фильм «Шальные деньги 2: Стокгольмский нуар» до конца.

Картина Бабака Наджафи является продолжением «Шальных денег» - нашумевшей шведской криминальной драмы трехлетней давности, прославившей его создателей за пределами страны. В частности, Юэль Киннаман, сыгравший Ю. В., был замечен голливудскими продюсерами и в следующем году появится в образе самого Алекса Мерфи в ремейке «Робокопа». Пригласили в Голливуд и Даниэля Эспинозу, режиссера первой части. Но следует также отметить, что «Шальные деньги» - это, прежде всего, экранизация Stockholm Noir Trilogy, чьим автором является Йенс Лапидус, который вслед за «Миллениумом» Стига Ларссона внес немалый вклад в развитие и престиж скандинавской остросюжетной литературы. Считается, что Лапидус изобрел новый жанр - Stockholm Noir, и это утверждение легко подтверждается экранизацией первой книги, в которой увлекательно рассказывалось о том, как наивный Ю. В., связавшийся на свою голову с наркомафией, избавился от своих иллюзий по поводу своего места в жизни и обществе. В «Стокгольмском нуаре» герой Киннамана перед нами предстает побитый жизнью и полностью расставшийся с мечтами. И в его окружении уже нет места «золотой молодежи», в чьи ряды он так стремился попасть. Каким Ю. В. предстанет в экранизации третьей книги, мы узнаем скоро, поскольку фильм совсем недавно стартовал в прокате у себя на родине.

Отличие между двумя картинами можно обнаружить не только в персонажах, но и в жанровой принадлежности. Если в «Шальных деньгах» особое место занимали драматические коллизии, то «Нуар» полностью подчинен правилам триллера. В наличии все обязательные атрибуты для триллеров - макгаффин (разумеется, сумка с деньгами), накаленная атмосфера и отчаянные герои, которых не так-то просто уничтожить. К этому также следует прибавить черты нуара: ощущение Рока, сгущенные краски преступного мира, плохие парни и роковые женщины (в какой-то степени таковой можно считать проститутку Надю, помогающую Хорхе). Нельзя забывать и про типичную для скандинавов холодноватую манеру подачи материала. Из этих ингредиентов и состоит вторая часть кинотрилогии.

Безусловно, обе картины не являются шедеврами и во многом проигрывают фильмам про Лисбет Саландер, но, тем не менее, они представляют собой интересный коктейль замедленного действия, срабатывающий лишь спустя некоторое время. И если во время просмотра это кино не особо впечатлило вас, то вполне вероятно, что после него останутся приятное послевкусие и хмельное настроение.

7 из 10

Вторая часть известного шведского триллера первоначальный дух не потеряла, хотя акцент сделан ближе на драму главных героев, судьба которых во второй части также сведет всех вместе в преступном мире Швеции и в поиске «легких денег».

События происходят три года спустя, двое героев отбывают свой срок, третий проворачивает сделку с наркотой. К ним прибавился и четвертый персонаж по имени Махмуд, которому в фильме «Шальные деньги: Стокгольмский нуар» уделяют авторы достаточное количество времени, чтобы счесть его персонажа главным наравне с остальными.

Есть в фильме и сербский главарь банды, все также жесток и кровожаден. История всех героев закручивается вокруг упомянутых выше наркотиках и выручке сербской мафии. Остросюжетная составляющая, которой в первой части было хоть не отбавляй, в картине режиссера Бабака Наджафи занимает второстепенную позицию, авторы картины, максимально придерживаясь сюжетной нити, попытались в продолжении сделать акцент на драме каждого из героев.

Неплохое продолжение добротного шведского триллера, которое имеет как свои преимущества, так и свои недостатки в сравнении с оригиналом. Зритель, который высоко оценил первую часть трехлетней давности, продолжением должен остаться доволен, для остальных – неплохой выбор для разового просмотра.

6 из 10

В 2010 году Даниэль Эспиноза снял первую часть фильма 'Шальные деньги' по одноименному роману Йенса Лапидуса и фактически угробил интригу, на которой держался весь роман и которая заключалась в загадочной истории исчезновения сестры главного героя. Сведя детективный сюжет на нет, Эспиноза снял обычное кино о бандитских разборках нехороших эмигрантов в благополучном Стокгольме. Оставалась надежда, что к этой истории вернутся в продолжении фильма, однако принявший режиссерскую эстафету Бабак Наджафи пошел тем же путем. И 'Стокгольмский нуар' представляет собой не что иное, как разборки между теми, кто выжил в прошлой части. Однако, герои парадоксально меняются ролями. Те, кто раньше были верными друзьями, подставляют и предают друг друга за несколько тысяч крон, а заклятые враги - Ю. В. (Юхан Вестлунд) и едва не убитый им и ставший по его вине инвалидом Мрадо становятся лучшими друзьями.

Действие развивается три года спустя после событий, описанных в первом фильме. Вышедший из тюрьмы Ю. В. решает вернуться к честной жизни, однако оказывается ненужным ни родителям, ни бывшей девушке, ни старым друзьям, один из которых крадет его идею для собственного бизнеса. Отчаявшись стать законопослушным гражданином и не найдя поддержки у близких, он обращается за помощью к своему новому другу Мрадо и вновь оказывается втянут в игры с вымогательством, грабежами и убийствами.

О красотах природы или архитектуры в данном фильме говорить не приходится. Действие развивается то в тюрьме, то в притонах, то в эмигрантских трущобах на окраине Стокгольма, а блеск и чистота дорогих ресторанов и фитнес-клубов кажутся на их фоне неуместными и чужеродными, словно 'Запорожец' на авто-салоне в Детройте.

В итоге получается не лишенный морализаторства фильм о том, как плохо заканчивают те, кто занимается торговлей наркотиками, сутенерством или предает друзей. И с этим не поспоришь, но хотелось бы увидеть на экране нечто большее, чем кровавую баню, которую устроил на экране Наджафи.

Стоит добавить, что в следующем году на экраны выходит третья часть этой истории, которая вновь будет сниматься новым режиссером, и, возможно, получится более внятной, и, наконец, даст ответ на вопрос о бесследном исчезновении сестры Ю. В.

6 из 10