Рецензии

Признаюсь честно, опасался смотреть этот фильм. Надо быть настоящим мастером, чтобы снять хорошее кино, в котором девяносто процентов свободного времени занимает один и тот же актер. Либо, как вариант, действие происходит в ограниченном пространстве (хоть Эдриан и передвигается по лесу — декорации практически неизменны). Тем не менее, такие фильмы имеются и получают довольно позитивную критику, и если в том же «Изгое», скажем так, посторонние люди «засветились», то в картине Родриго Кортеса о бюрократических проволочках «Погребенный заживо» другие актеры присутствовали лишь аудиально.

К чему это я? Собственно, к тому, что желающим посмотреть экшн можно встать и покинуть здание подобно Элвису, ибо ничего интересного вас ждать не будет. Фильм на сто процентов медитативный. Чем-то напомнил мне «Мертвеца» Джармуша. Точнее, его раскрашенный вариант. Но, фильмы эти, за исключением моих ассоциаций имеют мало общего. И хотя, как герою Деппа, персонажу Броуди тоже придется пройти своеобразный путь к самому себе, достигать его приходится разными способами.

Безусловно, как уже отмечали другие рецензенты большим плюсом картины является игра Эдриана. В принципе, это единственный каркас данного фильма. Его идея положена на поверхности и, хотя она оказывается довольно интригующей, медленное развитие сюжета дает уж чересчур много времени, чтобы прокрутить в голове разнообразные варианты. Поэтому, игра Броуди — единственное, что спасает фильм от провала. В каких бы проектах не участвовал этот, без сомнения, замечательный актер — для меня они все оказываются удачными. Мне импонирует его способность перевоплощаться в абсолютно разных людей и делать это достоверно. Стоит сравнить хотя бы Владека Шпильмана (Пианист) и Псайко Эда (Средняя школа), Ричи (Кровавое лето Сэма) и Джека (Пиджак). Стоит признать, что этот человек не лишен актерского таланта.

Так что, я не хочу сказать, что фильм получился неудачным. Напротив. В нем есть сюжет. В нем есть прекрасная актерская игра замечательного актера. Да, возможно он медленен, но это не лишает его некого шарма. В общем, я вполне доволен просмотром «Потерпевшего» и не считаю его пустой тратой времени. Но это я…

7 из 10

Воодушевившись Броуди в «Пианисте» и «Учителе на замену», я решила, что этот фильм стоит просмотра, хотя я не очень жалую фильмы на тему выживания.

Начать стоит с того, что фильм очень скучен, затянут и довольно предсказуем. После 10 минут просмотра я уже знала, чем всё дело увенчается. Однако, решила досмотреть. Никаких эмоций на протяжении всей ленты я не испытывала вообще, в голове крутилось только «зачем?» и «ээм.. что?».

У меня возник ряд вопросов, ответов на которые я не нашла. Например, почему наш герой не мог встать на одну ногу? Неужели проще тащить за собой обе ноги, пачкаясь во всём этом безобразии, рискуя занести инфекцию в открытую рану? Я решительно этого не понимаю. Наверное, авторы хотели добавить трудностей герою и сделать его вид более драматичным.

Ещё меня удивила пума. Меня одну смутило, что хищник ест падаль? Я, конечно, не могу оценить, насколько трупы были не свежими, но тем не менее. В конце поведение пумы просто поразило. Да и вообще, мне кажется, дикое животное не будет обитать столь близко к человеку.

Не менее меня поразила сцена на реке. Я попадала в такое же положение, не будучи героем Эдриана со всеми постигшими его трудностями и могу уверить — это действительно очень рискованная ситуация, даже если человек неплохо умеет плавать.

Ну и венец всего этого абсурда: по сути, машина не могла слишком уж далеко улететь с дороги. Можно было кое-как сориентироваться, основываясь на этом. Весь финал фильма — божественное вмешательство, не иначе.

Что хотел сказать автор преследующей беднягу девушкой, я так и не поняла.

Очень хочется сравнить с фильмом «127 часов» — идентичная скука и несуразица.

Обычно в фильмах подобного рода отсутствие динамики и остроты сюжета компенсируется напряжённостью, соответствующим музыкальным сопровождением и крайне эмоциональной игрой актёра(-ов). Данное творение проигрывает по всем статьям.

Я не хочу сказать, что фильм совсем уж плох, на самом деле в своём жанре и данной тематике он вполне достойный.

В качестве положительных черт можно выделить неплохую, всё-таки, игру Эдриана — 2 балла; уже упомянутое критиком ниже внимание к деталям — 1 балл; очень порадовал пёсик — 1 балл.

В общем говоря, фильм не оправдал моих и без того весьма скромных на его счёт ожиданий. Хотя, возможно, это просто не мой жанр.

4 из 10

Разбитый автомобиль посреди джунглей, по близости ни единой человеческой души, вдобавок к этому рядом бродит свирепый хищник. Тебе не выбраться из авто, всему виной сломанная нога, которую зажала груда железа. На заднем сиденье расположился труп неизвестного… Друг, коллега или просто случайный знакомый? Ты не помнишь… Не помнишь даже своего собственного имени. Твоя память пропала, но инстинкт выживание не исчез. Ты обязан выбраться из ловушки живым, повторяю, ЖИВЫМ!

Я не мог пропустить этот фильм мимо своих глаз, поскольку меня всегда интересовали фильмы такого жанра (триллер). Например, «127 часов» или «Погребенный заживо». Эти фильмы интригует! Всегда интересно наблюдать за героями, как они пытаются всеми способами выжить и выбраться из сложившейся ситуации. Боже упаси попасть в такие передряги, но никто ведь не застрахован.

Чтобы передать волнение и заставить зрителя переживать за героя весь фильм, требуется актер-драматург с внешностью «милахи», как принято называть красивых мужчин в женском кругу. На эту роль, из знаменитых актеров снимающиеся в Голливуде подходят лишь единицы. На моей памяти эти «единицы» — Эдриен Броуди, Райан Рейнольдс и Вуди Аллен. С последним все понятно, годы берут свое, второй больше подходит для боевиков, чем для триллера (но в «Погребенный заживо» сыграл просто превосходно!), а вот первый подходит по всем параметрам: актер-драматург, лицо «милахи» (не смотря на то, что у него немного искривлена носовая перегородка — ему это идет), а так же лауреат премий «Оскар» и «Сезар» в номинации «Лучший актёр» предают значимость актеру.

Именно за Эдриеном Броуди вы будите наблюдать целых полтора часа. Остальных персонажей (актеров) не имеет смысла представлять, так как появляться они будут редко.

Задумка весьма хорошая, но вот сам сценарий… Не сказал бы, что подкачал, но и не оправдал мои ожидания. На некоторых моментах сложилось такое впечатление, что Майклу Гринспену — режиссеру фильма, не нравилась сама местность. Сначала он показывал зрителю территорию, очень напоминающие тропический лес, через несколько эпизодов можно заметить уже не тропики, а хвойный лес.

А вот что не понравилось, так это наш дубляж. Я не сторонник того чтоб во всех фильмах использовали ненормативную лексику, но исключение сделать не то, что можно, а нужно! Когда персонаж сидит окровавленный, с опухшим глазом (отек по размерам как грецкий орех) и со сломанной ногой, то выкрикнуть слово «fuck», это нормально, но не нормально перевести это слово для зрителя как «блин» или «черт». В странах бывшего СНГ оценка фильма иногда зависит от качества перевода, и, к сожалению, в данном моменте она сыграла важную роль.

Все остальное приемлемо для просмотра.

Несмотря на минусы, которые я указал, фильм мне понравился, и я могу посоветовать его своим друзьям. Фанатам Броуди смотреть обязательно, любителям триллеров взглянуть стоит (но сомневаюсь, что вы будите потрясены), тем, кто не фанат триллеров и Эдриена, то просьба не толпиться, а проходить мимо.

Спасибо за внимание!

Эдриан Броуди в моем представлении ассоциируется со вполне себе хорошими работами наподобие Полночи в Париже и Эксперимента (ремейк одноименного фильма), потому-то Крушение и было выбрано моей следующей жертвой.

С первой минуты зритель пребывает в томимом ожидании последующих сцен и ждет вместе с главным героем ответов от не самого говорливого попутчика, выуживает обрывки воспоминаний по крупицам и восстанавливает череду событий. С течением времени становится все сложнее отличить элементы реальности от иллюзий, порожденных воспаленным мозгом, находящимся не в лучшей форме ввиду недостатка пищи как в самом прямом, так и в переносном смысле — не зря же говорят, что человек — это существо биосоциальное.

Очень даже сыграла на руку внятная реализация перелома ноги, т. е. конечность не слегка подвалакивается, а герой натурально не может оторвать ее от земли. Оттого-то выход нашего протеже к цивилизации делается еще более тяжелым испытанием.

Да, здесь местами пропадает логика: возьмем самый очевидный пример со спуском, когда по всем законам обыкновенного здравого смысла машина никак не могла заехать так высоко сама… Можно списать на шок, потерю ориентации или на поиск потенциально более легкого пути — как-никак спускаться гораздо легче, чем подниматься в таком-то состоянии.

Крушение является вполне хорошим представителем своего поджанра «Выжить любой ценой»: камерная, личная история одного человека, оказавшегося не в то время и не в том месте. Вот только насколько удобоваримым окажется лакомство зависит от вашего отношения к подобным работам.

7 из 10

Абсолютная разбитая усталость. Красно-коричневые лопнувшие белки глаз. Вид измученного человека. Жалкое подобие тени, которому хочется сочувствовать.

Эдриан Броуди в своих последних проектах решил узнать, что такое это актёрское садомазо. Я помню его роль в «Учителе на замену». Прочтите первые две строчки рецензии. Теперь я помню его роль в «Крушении». Прочтите первые две строчки рецензии. Разница в том, что состояние его несчастного персонажа не улучшилось от роли к роли, но в «Учителе» вышеописанное было, так скажем, в тему. Здесь уже идёт как повторение.

Мне было немножечко больно опять видеть полюбившегося актёра с первых кадров таким, будто его уже никогда не отдать на восстановление, ему никогда не придать человеческий вид. Не красит это, господа. Ладно, ради роли на всё можно пойти, но зачем испытывать себя в проекте с таким сомнительным нудным сценарием и ради этого поддаваться пыткам гримёров, наносящих раны чуть ли не вглубь зрачков, разбивающих выдающийся нос Броуди, измазанного в лесной грязи…

И были бы попытки не тщетны, только что вообще за кино перед нами и кино ли это? Сам не знаю, почему заговорил о внешнем виде изуродованного Эдриана Б., ведь надо подвести размышления к фильму. Видимо, я чуток ушёл в очевидные дебри, чтобы оттянуть момент анализа, к которому не хочется возвращаться, а придётся.

«Крушение» показывает нам самое скучное, нелепое, нудное выживание, которое только может произойти с человеком. Что название растраченной впустую ленты, что «песочный» постер должны предостеречь зрителя от просмотра (если можно назвать просмотром), но кто бы вы думали в главных ролях? Удочка закинута.

Эдриан Броуди «сбенефисил». А надо ли было? Я даже не буду что-то там метафорично сравнивать или приукрашивать, я просто расскажу, как прошло моё ознакомление с полнометражным дебютом Майкла Гринспена (чувак, уходи из кино, прошу…).

Первые полчаса главный герой в машине. Потом он оттуда выбирается и до конечных титров ползает по лесу. Встречает галлюцинации, людей, собаку, большую кошку непонятной породы (откуда она в лесу?!?)(впрочем, была ли она вообще или тоже привиделась…), ест червячков — бац, конец. Благо, к концу Броуди излечивается от многочисленных шрамов, а гниющая нога остаётся только на первой стадии разложения, когда не так уж страшно. Разве что больше пребывает немытым, совсем немытым (купание в реке не в счёт).

О да, за всеми этими неторопливыми, растянутыми, обстоятельными сценами я наблюдал от и до ровно в полглаза. Что-то писал в тетрадке, съел баночку шпрот, пару раз заснул (учитывая, что просмотр затянулся на два дня) и не жалею, что не упёрся в экран с потрохами. Не-не, увольте, не до такой же степени мучиться.

Где-то на пятидесятой минуте к просмотру присоединилась мама, отчаянно комментировавшая каждое действие ползающего Инкогнито, и вместе смотреть было на один грамм веселей. Мама, конечно же, поняла всё, что нужно понять, и не важно, что прошёл почти час после начала, потому что понимать вообще тут ничего не нужно.

Вот так. Фильм снят в манере «как бы было в реальности без прикрас», и скажу я вам, лучше бы прилетели инопланетяне в тот лес — неправда, зато хоть посмеялись бы. НО… нет, вот вам дополнительный пример, как плохо бывает человеку одному в незнакомом месте без шансов на спасение плюс финальный твист, раскрывающий секрет о том, как главный герой попал впросак — тоже ничего оригинального.

Без того этому непонятному фильму уделил столько слов, может, пора дать оценку?

А давайте дам! Балл Эдриану (за смелость изваляться во всём на свете и изображать страдания), балл собаке (за игру), балл большой кошке, похожей на молодую львицу (зоопарк, видимо, был совсем недалеко) и балл природе (за оформление фона).

Итого:

4 из 10

Приготовьтесь. Наберите много-много еды. Выспитесь. Сядьте поудобней. Нажмите «play» на пульте. И… посмотрите что-нибудь другое.

Очень симпатизирую актёру Эдриану Броуди — ну что тут поделаешь, понравился он мне в «Пианисте» и радовал во многих других фильмах. Увы, у Броуди есть жуткая черта — периодически сниматься в фильмах, которые ни ему, ни другим своим участникам на фиг не сдались. «Хищники», «Химера», «Джалло» — фильмы, которые снимались исключительно ради обогащения и заманчивых трейлеров. Но если в них и была относительная динамика, то в «Крушении» и её не наблюдается. Судите сами.

Первая половина фильма проходит в кабине разбившегося авто. Герой обнаруживает себя в компании с трупом, прижатой ногой и амнезией. Кто он? Как его зовут? Что он здесь делает? Согласитесь, завязка не самая плохая: в схожих минималистичных условиях происходили «Погребённый», «Телефонная будка» и даже оскаровский номинант «128 часов». Но у их создателей была фантазия, а у исполнения — душа. «Крушение» же держится молодцом каких-нибудь 10—15 минут, после чего… а ничего, собственно и не происходит. Герой успешно выбирается из машины со сломанной ногой изредка галлюционирует, разговаривает сам с собой… увы, тема безумия и одиночества в фильме не разу не чувствуется, её даже толком не раскрывают.

Герой Броуди просто ползает по лесу. Всё. Тут даже нет пространства для особой актёрской игры. Да, Броуди идёт побитый вид, одичавший вид, но ничего нового со времён «Пианиста» Поланского мы не увидим, а актёру очевидно скучно быть в этом фильме. Сюжета тоже ноль. Герой не противостоит ни окружающей среде (разве что, иногда появляется некая голодная росомаха, но по праздникам и не сильно злая), ни плохишам-людям, обещанным в сюжете, ни собственной паранойе. Такое ощущение, что весь фильм мы наблюдаем за пикником для инвалида на диете — только развлечений не завезли. Вот и получается, что Эдриан Броуди схлопотал очередной серый фильм в кинографию, а зрители получили лишний повод подремать, изредка отвлекаясь на красивые лесные пейзажи и сносную операторскую работу.

P.S. А собачка — молодец!

Во имя всех оскаров Голливуда, кто-нибудь может мне объяснить, ради чего снимался этот фильм?! Не для зрителей, это точно, потому что я как зритель при просмотре этого едва не получила тяжелую физическую травму, а именно, вывих челюсти из-за постоянной зевоты. Не ради наград он снимался, это тоже ясно, потому как смотреть его второй раз будет только явный мазохист, а из первого просмотра выудить какую-либо идею не смог бы и прожженный кинокритик. И, наконец, не ради отвлеченной любви к красоте ибо в лицезрении сломанного носа Броуди и кровоизлияния ему же в глаз, этой самой красоты НЕТ.

У меня есть смутные подозрения, что нам хотели показать пределы человеческой выносливости и жажды жизни, а в данном случае — их беспредельность. Если так, попытка не удалась. Я могу сходу назвать 2 фильма, где человек преодолевает физическую и умственную немощь — это «Власть страха» и «Игры разума» На их фоне эта работа выглядит грубой и несуразной поделкой.

Помимо отсутствия какой-то особой идеи, внятного сценария, красивой картинки… Стоп, стоп! А что осталось? Остался оскароносный Эдриан Броуди, которого не иначе как черти занесли на эти подмостки одного актера.

2 из 10

Выживание. Тема, которая очень нравится человеку, ведь если подумать выживание это то чем мы занимаемся всю свою жизнь — пытаемся жить в этом мире. В Америке эта тема развита несколько больше. Там издавна на телевидение любили эту тему (прим. «Survivor», «Man vs Wild») — кинуть человека, куда подальше, в самую глушь и смотреть, что он будет делать, какие способности в нём откроются, чем же он сможет (или нет) удивить.

Наш герой (Эдриан Броуди) сам того не желая попадает в одну из таких ситуаций. Машина упала в кювет, он выживает, все остальные кто были в машине — нет. Он очухивается, и понимает, что попал в передрягу. А дальше идёт в прямом смысле беседа с самим собой и борьба за выживание в этом непонятном лесу, как американцы бы это назвали «in the middle of nowhere». Сама по себе идея не часто использовалась в фильмах, а действительно единственный похожий фильм, который приходит сразу же в голову это Бойловский «127 часов», снятый по реальной истории хоть и выигрывает по объективным причинам, но на деле является тем же самым. То есть данная картина является тем же самым, но более аутентичным, «грязным», без драматургии. Это палка с двумя концами, так как фильм действительно выглядит более реально, но, так же как и реальность, он чаще всего сводится к обыденности. Герой ползёт куда-то, пытается доползти… ползёт, ещё ползёт, а потом ползёт, останавливается, кушает червяка и ползёт дальше. Думаю, многим может показаться кино скучным, это действительно так, здесь все испытания, что проходит герой происходят не по его вине, а по воле случая, природные препятствия и так некстати оказавшаяся сломанная нога.

НО, если Вы думаете, что трейлер Вам раскрыл все карты, а поначалу очень похоже на то, спешу Вас заверить, кино стоит досмотреть до самого конца. Так просто и оттого приятно и элегантно там объяснено. О логичности поступков героя судить здесь глупо, тут действительно, он иногда сначала делает, а потом думает головой, но … а Вы бы как себя вели, если бы у вас была сломана нога, вы хотели есть, пить, нормально поспать и не бояться, что Вас сожрёт львица. Как говорится, людей не поймёшь, то им реализма подавай, то бравой тупости, то ещё чего. Эдриан Броуди здесь что-то типа завлекаловки для зрителя, его место мог занять любой мало-мальски талантливый актёр. Правда сам Эдриан последнее время перестал сниматься в хитах и подался в такие вот, специфичные проекты.

В итоге, в фильме мало всего, что может реально заинтересовать, кроме неизвестности, хотя как оказывается этой самой неизвестности вполне себе хватает, чтобы зритель не ждал, с яростью на глазах, конца. Снятый за гроши «первый блин» Майкла Гринспена с лёгкостью можно назвать «инди-проектом», который старается быть нетривиальным, выделится и всё же хочется большего, хотя когда задаёшь себе этот вопрос : «чего именно?», ответить не можешь. Я не смог. Бывает.

Ах да, что приводит в некоторое умиление, это то что, как и в фильме «127 часов», здесь тоже есть одно маленькое наставление на будущее, зрителю — никогда не забывай пристёгиваться.

Вердикт: Достойный дебют никому неизвестного режиссёра. Медленный фильм, об отчаянном человеке в отчаянной ситуации. Не ужасная попытка реализации идеи, но без прикрас. Смотреть надо категорически в бодром состоянии, так как фильм хорошо убаюкивает.

7 из 10

P.S: Пока писал, сначала думал что выставлю «серый» цвет у рецензии, дабы показать, что фильм можно с лёгкостью пропустить. А когда дописал, понял, что рад был просмотру. Есть иногда у дешёвых, простых проектов, которые основаны на одном лишь желание показать задуманное, какая-то своя аура, приятная, будто посмотрел постановку. Ведь фильм по сути хоть и происходит в лесу, но на самом деле в очень замкнутом пространстве, круге. Может поэтому Эдриан Броуди и взялся за этот проект.

Нынче кинематограф держится на элементе моды. Что ново и востребовано, то будет штамповаться в огромном количестве. Мода на фильмы типа «снято за копейки» сейчас наиболее актуальна. Во многом, благодаря успеху таких лент как «Монстры», «Паранормальное Явление» и «Погребенный Заживо». Потому что, не имея особого размаха и имея при себе достаточно скудный бюджет, создатели смогли не только снять роскошные ленты, но и собрать приличные кассовые сборы. Подобной моде решили последовать и Канадские создатели. В данном случае, в игровом кино дебютировал некто Майкл Гринспен. Еще с самого начала ясно, что создатели нацелились на нечто среднее между «Погребенным Заживо» и «127 Часов». Так что, тут не сравнивать данную ленту с роскошными вышеуказанными, если не невозможно, то очень сложно. В целом, конечно же Майкл снял достаточно крепкий триллер, который держится на абсолютной пустоте. Тут нет острой динамики и зрелищности, которой был богат «Погребенный Заживо» и яркой клиповой съемки как в «127 Часов». Как такового зрелища тут вовсе нет. Особенно в первой половине ленты, которая держится на достаточно пустом и монотонном содержании. Да и снят фильм достаточно просто. Без каких либо оригинальных операторских решений и тому подобного. Хотя это, в кое то степени делает фильм интересным. Не знаю, было ли это сделано намеренно, или же так получилось. Но все эти проигрыши данной ленты в кулачном бою с двумя вышеперечисленными лентами, делают фильм достаточно острым и реалистичным. Смотрится фильм скорее даже как документальный фильм. Хотя отсутствие яркой режиссеры и динамики конечно же сказывалось. Потому что, при просмотре ленты я засыпал дважды и потом пытался вспомнить, где я остановился в последний момент. Уж больно одинаковым получилось большая часть данной ленты.

Написать действительно сильный сценарий в жанре триллера очень сложно. Потому что, в наше время очень мало оригинальных идей. Большая часть из лент достаточно успешно копирует содержание друг друга. «Погребенный Заживо» и «127 Часов» стали эдаким свежим воздухом в жанре и привнесли новый элемент триллера, который можно именовать как «экстремальный курс выживания». Трудно и придумать действительно сильный сценарий, когда действие ленты крутится вокруг одного места и одного персонажа. Действие «Погребенного Заживо» создатели разбавили обилием достаточно нервных и динамичных сцен. Когда как действие «127 Часов» разбавили философские мысли и мораль. В данной ленте, на удивление присутствует лишь пустота и полное отсутствие чего либо. Не знаю, было ли это сделано намеренно или же так получилось. Да и не важно. Эта пустота стала ахиллесовой пятой ленты. Так как, изначально она даже заинтриговала. Дальше же, отсутствие какой либо адреналиновой встряски заставляло меня сильно скучать и лишь усиливало мой интерес к ленте от одной сцены к другой. Таким образом, о какой либо целостности говорить нет смысла. Персонажа преподнесли достаточно не плохим образом. Мы не видим уже слепленного персонажа. Мы видим персонажа, который сам не знает кем он является. В процессе многочисленных флэшбеков, нам самим поручают задачу узнать, кто же главный герой. Преступник, жертва или кто либо еще ? Да и кто такая эта женщина, которая всюду видится главному герою ? Элемент сюрреализма смотрится тут достаточно лихо. Хотя и сходит на нет в финале ленты, когда нам показывают вполне реалистичный и логический эпилог всего происходящего. Понравилось и то, что нам показали вполне разумный и реалистичный способ выживания. Без каких либо подвигов супер героя и полного отчаяния со словами «спасите, мне не выжить самому». Хотя относительный хэппи энд портит общее впечатление от всей истории. Но мораль ленты остаётся неизменной. Ведь это очередное доказательство того, что возможности человека безграничны. Особенно когда речь идёт о спасении своей ненаглядной шкуры. Мол мы можем даже то, что считаем невыполнимым для себя. Надо лишь оказаться в таких условиях, когда тебя припрёт.

Подобные фильмы являются настоящим театром одного актера. Многие могут сказать, что сравнивать тут не с чем. По этому, даже если актер сыграет плохо, впечатление будет положительное. Я не согласен. Ведь имея лишь одного героя, лишь он способен как вытянуть фильм, так и провалить его. Будь в главной роли никому не известный актер, то фильм бы оказался ниже качеством. Так что, стоит признать то, что Эдриан Броуди всё же вытянул весь фильм на себе. Хоть актер мне не нравится. Я считаю его посредственным и с отталкивающе отвратной внешностью. Но сыграл он пожалуй свою самую лучшую роль после «Пианиста». Очень сильно и без каких либо слов. Во многом, благодоря гриму конечно. Разбитое лицо, шрамы и полопавшиеся капилляры на глазных яблоках смотрелись впечатляюще.

Музыка Майкла Брука получилась достаточно пассивной и нервной. С одной стороны, её в картине либо вовсе не было, либо это был специальный ход. В большей степени музыка представляла себя в образе банального шума и набора звуков. Когда как периодически она оживлялась и выдавала нечто интересное.

6 из 10

Пустой, не динамичный и бессодержательный триллер. Хоть и достаточно крепко снятый. Настоящий театр одного актера в лучшем его проявлении. Смотреть или нет, решайте сами. Так как, на вкус и цвет товарищи разные.

На волне интереса к приключениям неудачливого альпиниста (х/ф '127'), товарищи продюсеры выдали бюджет (1 шт.) и Адриана Броуди (1 шт.) некому Мойше Гриншпуну и сказали: 'Мойша, дорогой, давай точно так же как в 'альпинисте', только с более жестким саспенсом, привидениями и чемоданом денег'. Мойша ослабил пейсы, крякнул и начал снимать.

Я не фанат Адриана Броуди, но памятуя, что актер он качественный и оскароносный, все-таки решился посмотреть на его бенефис: как он будет закатывать истерики и подвывать, благо опыт в этом деле у него богатый, да и синопсис располагал. Но это граждане просто тихий ужас, должен заметить. Полтора часа чистых истерик и отсутствия чего-либо происходящего на экране способны ввести в профессиональную тоску даже самого заядлого киномана. Мало того, тут запросто можно навсегда возненавидеть игровое кино. Опасаясь последнего, на 18й минуте я схватил в руки гитару, на 35й пошел помыть посуду, а к 50й и вовсе начал понемногу перематывать, хотя вроде как начался квази-экшн - Броуди скушал конфетку.

Положа руку на пончик, отмечу немногое положительное: стилистически местами мерещится 'Дорога', есть отдельные неплохие панорамные съемки и операторские находки - особенно в начале. А вот монологи ГГ например - дичь, горячечный бред и ад каннибалов. Ума не приложу, кому это безобразие может понравиться. Пожалуй что фанатам истерик Адриана Броуди и отчасти фанатам Тарковского. А по мне - муть и скукотища. Разгадка, нужно признать, оригинальная, но тратить ради нее полтора часа времени - излишняя роскошь. В печку.

1 из 10