Рецензии

Анатолий Эйрамджан получил известность вовсе не в качестве сценариста, хотя работал в кино в этой ипостаси ещё с 1973 года, а в качестве режиссёра. Дебют его состоялся в 1989 году, когда СССР доживало последние годы. Познав первый успех в 1990 с музыкальной комедией «Моя морячка», истинную популярность Эйрамджан обрёл в 1990-е годы, одним из символов которых он и стал, а потому любой обзор российского кино первого десятилетия его существования будет неполным без этой персоны.

Собственно, свою творческую программу Эйрамджан сформулировал ещё в 1970-1980-е годы, и в двух словах она выглядит так: лакировка действительности. Однако это вовсе не та лакировка, что присутствовала в фильмах уважаемых режиссёров «сталинской эпохи» Ивана Пырьева и Григория Александрова, работавших в основном в жанре музыкальной комедии и создававших скорее вторую реальность, существовавшую как бы параллельно первой, отразить которую были призваны совсем другие мастера. У Эйрамджана всё куда проще, поскольку он представляет некую розовую действительность, явно рассчитанную на любителей расчувствоваться и умилиться (а это знакомо современным зрителям по бесконечным российским мыльным операм). Комедии Эйрамджана, в отличие от славных фильмов Ивана Пырьева и Григория Александрова, типично массовые, абсолютно незатейливые, с непременным хэппи-эндом, провинциальные по исполнению. Доходчивость и примитивность средств, применяемых Эйрамджаном, привели к тому, что его фильмы, конечно же, полюбились большинству российских зрителей, поскольку выполняли типично эскапическую функцию, избавляя хотя бы на полтора часа от созерцания нищей и разваливающейся страны, переживающей не то очередной переходный период, не то агонию. И в эпоху кризиса всего и вся в российской кинематографии создавали разве что копродукции с малобюджетным кино США (например, с конторой Роджера Кормана), поскольку за минимальную по их меркам плату можно было получить как наших лучших актёров, ради заработка вынужденных соглашаться на халтуру, так и разрешение на съёмку чуть ли ни в любом месте или объекте, да собственные дешёвые фильмы, являющиеся стопроцентно массовым кино. И сюжеты этих фильмов (например, забавной и даже не лишённой сатирического взгляда на некоторые реалии тогдашней российской жизни комедии Ивана Щёголева «Американский дедушка») были связаны либо с Америкой, которая казалась сущим раем на земле («Хочу в Америку» Сергея Никоненко), либо с любовными приключениями, на которых и построено множество дешёвых фильмов Эйрамджана, либо, наконец, в авантюрами героев, которые всего лишь пытаются выжить в нищей и жалкой стране («Русское чудо» Михаила Кокшёнова).

Массовая примитивная мелодрама за столетия совсем не изменила ни свои сюжеты, ни свои составляющие. Любовники, любовницы, обманутые мужья, неверные жёны, брошенные дети, упование на чудо (и оно обязательно происходит)… Можно продолжать перебирать темы, мотивы, идеи и образы и далее, но нужно ли? Главное, что расцвет массовой культуры наступает тогда, когда происходят какие-либо кризисы: высокого искусства, экономики, политической системы. Людям хочется хотя бы на экране увидеть то, чего они лишены в жизни и, главное, хоть на короткий миг поверить в то, что всё будет хорошо. Так что неудивительно, что как только «половодье» закончилось и жизнь в стране снова вошла в свои берега, Анатолий Эйрамджан вместе со своей студией «Новый Одеон» был быстро вытиснут из кинопроизводства ушлыми продюсерами и режиссёрами, приноровившимися снимать в голливудском стиле, рассчитанном на относительно прихотливого зрителя из среднего класса. А бедные (их по-прежнему большинство) теперь довольствуются мылодрамами по телевизору, а ностальгирующие по молодости, пусть бедной и несчастной, смотрят вовсе не американские боевики 1980-х годов, которые любимы теми, кто тогда был ребёнком (дети же остро чувствуют фальшь и перегиб, а потому не будут смотреть малозавлекательные фильмы Эйрамджана, или чрезмерно затянутые мыльные оперы, где герои истерично выясняют отношения чуть ли не каждые пять минут), а коммерческое индийское кино с его песнями, плясками и атмосферой праздника (но вовсе не в соответствии с теорией карнавализации Бахтина). Кто бы сомневался, что в этих фильмах всё будет хорошо!

Рецензия 2010 г.

3 из 10

Главному герою Сергею хронически не везёт с женщинами - после эмиграции в Америку жена уходит от него к респектабельному американцу, местные девушки знакомиться с ним не хотят, а путаны все страшные и норовят его обворовать. Друг-эмигрант даёт ему совет поехать за женой в Россию, что становится началом его приключений...

В фильме показано несколько очень популярных примет времени, действительно имевших место. Первая из них: распространённое в эмигрантской среде убеждение о том, что иностранка никогда не сможет понять загадочной русской души, и что жену нужно привозить только с родины. Так действительно делали очень многие, но порой за рассуждениями о 'тупости' и 'уродстве' американок скрывались отчаяние и неспособность найти себе пару в чужой культурной среде, что мы собственно и видим - в начале мельком показывается, как герой безуспешно пытается 'подъехать' к американкам, сидящим за столиком в кафе. Но если для русских женщин он 'видный мужик', то для американок - нищий гастарбайтер не первой молодости. Судя по его произношению 'донт уари' и тому, как он общается с проститутками, его английский чудовищен, он знает лишь несколько фраз, достаточных, чтобы работать асфальтоукладчиком с латиносами и неграми. Естественно, его шансы найти жену в Америке (а тем более в Майами, городе состоятельных людей) равны нулю.

Вторая примета - твёрдое убеждение русских о том, что Америка это рай, и что все там живут богато. Видеоряд из небоскрёбов, пляжей и пальм в начале фильма словно символизирует эту американскую мечту. В какой-то степени так оно и было, ведь даже нищий асфальтоукладчик из Майами мог себе позволить шикарную, по российским меркам, машину, телевизор и видик, которые в начале 90-х стоили целое состояние. Переместившись из Америки в Россию с тысячей долларов в кармане, он сразу становится очень крутым по здешним меркам.

Но и в 'нищей' России далеко не каждая девушка жаждет уехать в США. Как замечает героиня Удовиченко, в Москве она живёт лучше, чем он в Америке. Даже в России легко 'кадрятся' только девушки лёгкого поведения (что неизбежно приводит его в КВД), а мало-мальски стоящие девушки его игнорируют. Только такая же как он, отчаявшаяся женщина, в которой одиночество и бытовуха уже почти убили всё женское, могла бы решиться на эту авантюру...

Этот фильм относится к так называемым 'кооперативным фильмам', которые штамповались в начале 90-х на деньги частных спонсоров и попутно использовались для отмывания денег. Незатейливый сюжет, низкий бюджет, но при этом прекрасные актёры и высокий, ещё советский, профессионализм! Чего стоит, например, игра Михаила Державина, блистательно исполнившего роль интеллигентного дядюшки? Его доброе обаяние, местами наивность, очень украшают фильм (за несколько лет до того оно прекрасно раскрылось в другом фильме Эйрамджана - 'Моя морячка'). Ума не приложу, каким чудом племяннику удалось втянуть его в 'групповуху'?

Великолепна и Татьяна Васильева в роли циничного венеролога, олицетворяющая собой всю постсоветскую медицину, где подобное отношение к больным 'ну-ка марш за ширму!' было в порядке вещей. Перлы же про 'гнилые свистки' и 'у такого племянника такой дядя' - просто бесподобны!

Фильм 'Жених из Майами' приятно выделяется из множества 'одноразовых' фильмов начала 90-х, его можно пересматривать снова и снова, как и многие другие работы Анатолия Эйрамджана.

«Жених из Майами» - российская комедия 90-ых режиссера и сценариста Анатолия Эйрамджана. Данное незатейливое кино уносит нас в историю одного русского эмигранта, который поселился в Америке, но от него ушла жена. Там он женщину себе не смог найти и отправился за ней на родину, где его ждала череда различных знакомств…

Этот фильм в целом никакой ценности не имеет. Он на один раз – посмотреть и забыть. Смотришь это кино исключительно из-за актеров, которые и тянут эту скомканную и своеобразную комедию. Борис Щербаков и Михаил Державин играли родственников, которые искали женщин и находили их при различных комичных ситуациях. Щербаков мне всегда нравился, как актер, но в данной комедии он не впечатляет, какая-то наигранность чувствовалась очень сильно. Лариса Удовиченко сыграла вполне интересно свою дерзкую и уверенную в себе героиню, и ее я заметил. Было приятно увидеть в небольшой, лирической роли звезду всеми любимого фильма «Москва слезам не верит» Веру Алентову. Она замечательная и яркая актриса и даже небольшую роль может сделать вполне яркой и приятной. Само же кино не впечатляет, и оно даже не смешное. Наигранно, местами неинтересно и недоработано. Фильм очень слабый, второй раз я бы его никогда не стал смотреть.

Я вполне понимаю людей, ставящих низкие оценки фильму. Их мотивации вполне обоснованы: дешевое, проходное, туповатое, воспевание Америки, 'Америкэн Бой', равнение на Запад, бюджет 3 копейки и т.д...

Но я себе не могу позволить поставить низкую оценку по одной причине: наших талантливых актеров - то же можно понять! Какие были условия? В каком кино им сниматься? Что они еще умеют? Что делать во время кризиса кино в России? ну пробовали, выходили из положения, хоть что-то играли. А что, плохо играли? разве Васильева не подарила миру новые крылатые фразы про 'Гнилые свистки'? Разве Державин не смог сыграть пожилого интеллигента? Разве фильм не показал Россию 'тех времен'?

Но бОльшую дань уважения, я готов преподнести (на мой взгляд) талантливой Ольге Толстецкой. Я, собственно, об этом фильме и вспомнил только благодаря ей: увидел тут намедне Лапину и подумал - она играет или нет? Похожи как близнецы, только Лапина изуродовала себе губы и не имеет такого томного голоса. А голос у Толстецкой - действительно уникальный. В купе с ее манерами общения - он делает героиню настолько сексуальной и обаятельной, что 'любой мужик, да еще и под горячительным' - вряд ли бы сумел бы 'устоять'.

Жаль, что она редко и не долго снималась, на мой взгляд - намного более русская и притягательная 'баба', с уникальной дружелюбной раскрепощенностью, нежели всякие современные Заворотнюки и прочие Куриленки.

Я ставлю этот фильм в один ряд с такими комедиями, как 'Ширли-Мырли'. Но этот, на мой взгляд - гораздо более социален, а значит реалистичен и глубок. Да, Россия пережила разные времена, и нужно делать снисхождение нашему кино за то, что оно не умерло, что оно жило и существовало. впрочем, и сейчас есть некоторое подобие существования. Вот только тогда - играли за уважение и искренние чувства сострадания, искренний смех, а сейчас - за рекламу, подражания и выживание. Вот отсюда и следует считать разницу в бюджетах и понять - что нам ближе и дороже.

9 из 10

Анатолий Эйрамджан получил известность вовсе не в качестве сценариста, хотя работал в кино в этой ипостаси ещё с 1973 года, а в качестве режиссёра. Дебют его состоялся в 1989 году, когда СССР доживало последние годы. Познав первый успех в 1990 с музыкальной комедией «Моя морячка» (возможно, единственный его удачный фильм), истинную популярность Эйрамджан обрёл в 1990-е годы, одним из символов которых он и стал, а потому любой обзор российского кино первого десятилетия его существования будет неполным без этой персоны.

Собственно, свою творческую программу Эйрамджан сформулировал ещё в 1970-1980-е годы, и в двух словах она выглядит так: лакировка действительности. Однако это вовсе не та лакировка, что присутствовала в фильмах уважаемых режиссёров «сталинской эпохи» Ивана Пырьева и Григория Александрова, работавшие в основном в поджанре музыкальной комедии и создававшие скорее вторую реальность, существовавшую как бы параллельно первой, отразить которую призваны были совсем другие режиссёры. У Эйрамджана всё куда проще, поскольку он представляет некую розовую реальность, явно рассчитанную на любителей расчувствоваться и умилиться (а это знакомо современным зрителям по бесконечным российским мыльным операм). Комедии Эйрамджана, в отличие от славных фильмов Ивана Пырьева и Григория Александрова, типично массовые, абсолютно незатейливые, с непременным хэппи-эндом, провинциальные по исполнению. Доходчивость и примитивность средств, применяемых Эйрамджаном, привели к тому, что его фильмы, конечно же, полюбились большинству российских зрителей, поскольку выполняли типично эскапическую функцию, избавляя хотя бы на полтора часа от созерцания нищей и разваливающейся страны, переживающей не то очередной переходный период, не то агонию. И в эпоху кризиса всего и вся в российской кинематографии создавали разве что копродукции с малобюджетным кино США (например, с конторой Роджера Кормана), поскольку за минимальную по их меркам плату можно было получить как наших лучших актёров, ради заработка вынужденных соглашаться на халтуру, так и разрешение на съёмку чуть ли ни в любом месте или объекте, да собственные дешёвые фильмы, являющиеся стопроцентно массовым кино. И сюжеты этих фильмов (например, забавной и даже не лишённой сатирического взгляда на некоторые реалии тогдашней российской жизни комедии Ивана Щёголева «Американский дедушка») были связаны либо с Америкой ('Хочу в Америку' Сергея Никоненко), которая казалась сущим раем на земле, либо с любовными приключениями, на которых и построено множество дешёвых комедий Эйрамджана, либо с авантюрами героев, которые всего лишь пытаются выжить в нищей и жалкой стране ('Русское чудо' Михаила Кокшёнова).

Массовая примитивная мелодрама за столетия совсем не изменила ни свои сюжеты, ни свои составляющие. Любовники, любовницы, обманутые мужья, неверные жёны, брошенные дети, упование на чудо (и оно обязательно происходит)… Можно продолжать перебирать темы, мотивы, идеи и образы и далее, но нужно ли? Главное, что расцвет массовой культуры наступает тогда, когда происходят какие-либо кризисы: высокого искусства, экономики, политической системы. Людям хочется хотя бы на экране увидеть то, чего они лишены в жизни и, главное, хоть на короткий миг поверить в то, что всё будет хорошо. Так что неудивительно, что как только «половодье» закончилось и жизнь в стране снова вошла в свои берега, Анатолий Эйрамджан вместе со своей студией «Новый Одеон» был быстро вытиснут из кинопроизводства ушлыми продюсерами и режиссёрами, приноровившимися снимать в голливудском стиле, рассчитанном на относительно прихотливого зрителя из среднего класса. А бедные (их по-прежнему большинство) теперь довольствуются мылодрамами по телевизору, а ностальгирующие по молодости, пусть бедной и несчастной, смотрят вовсе не американские боевики 1980-х годов, которые любимы теми, кто тогда был ребёнком (дети же остро чувствуют фальшь и перегиб и вовсе не будут смотреть малозавлекательные фильмы Эйрамджана, или чрезмерно затянутые мыльные оперы, где герои истерично выясняют отношения чуть ли не каждые пять минут), а коммерческое индийское кино с его песнями, плясками и атмосферой праздника (но вовсе не в соответствии с теорией карнавализации Бахтина). Кто бы сомневался, что в этих фильмах всё будет хорошо!

3 из 10

Как мало отзывов я вижу про перестроечное кино.

Этот фильм я смотрел наверное раз двадцать и все еще не могу не вспоминать некоторые сцены в нем. Больше всего в этой комедии доставляет Щербаков, герой которого отчаянно ищет себе благоверную в России-матушке, прилагая для этого кучу сил и ошибок на при выборе кандидаток. Много поучающих сцен про алкоголь, клофилин, КВД с дочерью врача по фамилиии Шницгер, большой театр, гадание у цыганки, разрыв шаблона предложением покурить анашу, американская психология и о том, что свою будущую половинку можно встретить в очереди за молоком. Так же затронут бородатый штамп о том, что путь к сердцу мужчины лежит через его желудок, а к сердцу женщины - через уши. Новый способ главного героя - разведка боем (Мы с вами пьем на брудершафт и переходим на ты). Михаил Дежавин производит впечатление доброго наивного мишки, который ни разу не сделал в этой жизни ничего запретного, просто ангел без крыльев. Неплохо смотрится Лариса Удовиченко, которая усыпила Борю и Мишу и стащила у них древнюю вазу. Великий и блондинистый Хоротьян мелькнул тут на пять минут в роли высокомерного токаря, проигравшего дуэль на станках Щербакову. Веру Алентову я почти и не узнал из-за ее очков, да и на фоне всех остальных она смотрится не заметно.

Отсюда вывод, сейчас все это смотрится уже не так сильно, как 10 лет назад, но все еще вызывает положительные эмоции в моей душе.

9 из 10