Рецензии

Фильм и прекрасный и ужасный.

Прекрасный тем, как он сделан, прекрасен Хоффманом и Томпсон, прекрасен мыслями, которые вызывает. И ужасен по этим же причинам, особенно мыслями. Мог ли он знать? Little did he know. За эту фразу уже сейчас могут дать по морде, как за очки или шляпу. А завтра, завтра могут уже и не дать, т. к. будет непонятно вообще, что значат эти слова. И ещё профессор, пишущий статьи об этой фразе, а не о нанотехнологиях, наномодернизации, или о том, что слово «огурец» надо писать с мягким знаком. И ведь, сволочь, в обуви лежит на диване, значит ОБУВЬ ЧИСТАЯ!!! Это страшно. Понять весь ужас всего этого может лишь человек, вдруг захотевший выбросить обёртку от мороженного не на асфальт, а в урну, или смыть за собой унитаз в общественном туалете.

Сейчас такие фильмы и мысли не нужны, просто вредны. Все эти Адаптации, Сияния чистого разума, Малковичи. Жизнь опять становится простой и суровой, требующей чёткого разграничений: это красные, а это белые, значит, расстрелять. Кино и книги должны быть ясными и простыми, способствующими пищеварению и оптимизму.

Но пока ещё можно.

Убивать или не убивать? Оправдывает ли цель средства? Жить тускло, чтобы тухло всё равно умереть, или хоть умереть по -человечески?

Или яблоко, как символ познания что действительно есть добро.

Или все эти размышления «А что если». Действительно, если бы часы шли правильно, мальчик ехал осторожно и т. д. Предопределённость? Но тогда, возможно, автобус мог врезаться за углом в бензовоз, и все в нём погибли. Или не первое и не второе, а через год герой подавился бы рыбной костью. Во всех случаях есть причины, даже кажущиеся случайными.

Богу скучно на всё это смотреть, дело даже не в том, что он написал эту Книгу и знает конец, а в том, что однажды запущенный сюжет дописывают сами актёры. Джао думает, что он — бабочка, которая думает, что она- Джао, который, в свою очередь, думает, что он- бабочка… И возможно самые отпетые безбожники в глубине души надеются, что Он всё же есть, путь книга иногда слишком сера или жестока.

'- дерево ведь не думает, что оно дерево.»

Это фантастическая и забавная драма: и то и другое тут неразрывно связано и получилось вроде как «золотая середина», но это вовсе не типичный «середнячок». Это — трагикомедия, которая пришлась мне по вкусу и впечатлила оригинальностью и актуальностью, как когда-то за просмотром «American Beauty» я делал паузы, чтобы растянуть просмотр, в котором по-моему имеются сюрпризы. И это не типичный американский юмор, как вы могли догадаться из-за режиссёра Марка Форстера и наверное участия Дастина Хоффмана.

Боясь повторить другие рецензии, опишу главного персонажа: Это личность, которая соответствует очень многим рабочим стандартам, отчего у него имеются свои абсурдные навыки и привычки. Но это всё по сути ему не нужно и всё крайне рутинно, т. к. жизнь будто запрограммирована. Кроме качественного выполнения работы он ни о чём и не думает и как будто не догадывается, что можно жить иначе и чтобы появились новые эмоции и впечатления.

Но неожиданным образом происходит фантастическое вмешательство во все его привычные дела, что не позволяет быть таким же сосредоточенным. Это оказывает на него эффект резкого пробуждения и страха неизвестности, отчего начинается что-то больше похожее на жизнь. Тут все мелочи жизни заиграли серьёзнейшими красками, и судьба никак не позволит ему во всём не разобраться.

А что за мелочи и как всё меняется, настоятельно советую узнать самим, посмотрев этот необычный фильм.

К актёрам и их игре у меня тоже нет претензий. Те, в ком был уверен — оправдали ожидания, а те, к кому относился с подозрением — приятно удивили. Сюжет обыгран очень хорошо, подтекст тоже приятен: «все интересы и таланты ведут к улучшению». Не часто встретишь такие фильмы.

8,5 из 10

Замечательный серьёзный, хотя местами и забавный фильм. Трагикомедия с глубоким и очень актуальным смыслом. Всё забавное на самом деле весьма серьёзно, а всё серьёзное, в чём-то немного забавно.

В первую очередь этот американский фильм мне понравился, как это не парадоксально, своим антиамериканизмом.

Что собой представляет главный герой фильма Гарольд Крик изначально? По сути дела, это совершенно типичный благонадёжно стандартный американский обыватель, в котором эта стандартность буквально-таки абсолютизирована и доведена местами до абсурда и гротеска. Чего стоит только его способность подсчитывать количество любых своих механизированных действий без малейшей попытки сделать их более осмысленными и более значимыми, прежде всего, для себя самого. Это даже не человек в полном смысле этого слова, это человеко-робот, механизм огромной социальной машины, добросовестно ежедневно выполняющий заданные полезные личные и социальные функции с максимальным коэффициентом их полезности (заодно тут же высчитываемым его супер-математическими способностями). Он ни счастлив, ни несчастен. Он не знает иного варианта жизни, не знает, что счастье бывает, и в чём оно вообще может заключаться.

Потом в его жизни приключается нечто фантастическое, что приводит к такому изменению его личной жизни, при которой уже совершено невозможно и дальше продолжать вести себя как запрограммированный человеко-робот. И Гарольд начинает жить! Разумеется, он и до этого занимался определённой деятельностью и как-то существовал. Но это была не жизнь, вернее не жизнь в её человеческом, личностном понимании. Ведь жизнь, человеческое каждодневное, ежеминутное и ежесекундное существование есть набор из множества всевозможных бытовых и не совсем бытовых, а местами совершенно небытовых, но всё же мелочей. Именно мелочи составляют суть этой самой жизнь, они способны её раскрасить во множество цветов, наполнить звуками, запахами и множеством приятных ощущений. И Гарольд начинает уделять внимание этим самым мелочам, о необходимости которых в своей жизни никогда раньше не задумывался, что делает из него в конечном итоге настоящего Человека (именно так — с большой буквы).

По актёрам:

Уилл Феррелл. Сыграл вполне неплохо, весьма органично смотрелся в этой главной роли, несмотря на практически полное отсутствие эмоций на лице. В принципе, он и не играл как следует, но роль села на его неширокие плечи как сшитый точно впору костюм. Наверное, именно такой актёр тут и требовался.

Мэгги Джилленхол. Роль у неё тут небольшая, но запоминающаяся и чрезвычайно милая. У девушки этой очень интересное лицо и огромное внутреннее обаяние, в результате чего, когда она на экране, то взгляд от неё сложно отвести. А наблюдать за её мимикой доставляет просто настоящее удовольствие.

Обладательница многих престижных наград — Эмма Томпсон. У неё была самая яркая и самая сложная роль одновременно. Не являясь главной героиней, тем не менее, стала самой важной эмоциональной составляющим фильма. Сыграла великолепно, и у меня вызвала просто настоящий восторг.

Обладатель не меньшего количества важных наград — Дастин Хоффман. Роль у него была более простая и менее яркая. Сыграл хорошо и ровно, как оно того и требовалось.

Весьма интересен подход автора фильма к оформлению помещений, в которых живут его персонажи. Каждый интерьер является подлинной характеристикой внутреннего мира личности соответствующего персонажа, отражением всех его способностей, наклонностей, увлечений и черт характера.

И в качестве вывода: думаю, главная мысль автора этого фильма заключается в том, что каждый действительно может сделать этот мир лучше, если только это улучшение он начнёт с собственной личности, с собственной жизни.

Фильм мне понравился. Сюжет необычный и очень интересный — мужчина начинает слышать женский голос. И причём, женщина, обладающая этим голосом, знает всё о прошлом, настоящем и даже (!) будущем нашего персонажа. Ясное дело, что не всякому человеку такое вмешательство в жизнь понравится. Гарольд решает выяснить, что это за голос и почему он вдруг появился. Для этого надо найти его обладательницу, что не так просто… Дальше разворачиваются различные комедийные события, а также Гарольд встречает спутницу своей жизни, с которой они очень разные.

Уилл Феррелл играл с одним и тем же выражением лица — будто у него болит живот, а возможно и не живот, а всё вместе взятое. Но, тем не менее, с ролью он справился. После этого фильма о нём, как об актёре, можно говорить серьёзно.

Дастин Хоффман — просто великолепнейший актёр. Тут от него не требовалось много усилий, но он всё равно выложился на полную, как и в любом другом фильме, хоть и роль его была второстепенная.

Мэгги Джилленхол — очень, очень хорошая игра в начале фильма, когда она была в роли безумной кондитерши. В конце фильма она немного сбавила уверенность и стала играть средне.

Музыкальное оформление мне понравилось, оно пропитывало фильм особой красочностью. Вообще, сам по себе фильм был снят очень красиво, все сцены были проиграны очень чётко. Также, нельзя не сказать о работе сценариста Зака Хелма — он тоже вполне хорошо постарался, мне понравились диалоги между персонажами. Зак — вообще удивительный человек, благодаря фильму «Лавка чудес» он позволил взглянуть на мир с другой стороны.

Конец фильма очень добрый, хотелось расплакаться, но нельзя — это же комедия… В итоге, ставлю высокую оценку за хорошую игру актёров, необычный сюжет и за Зака Хелма, сыгравшего немалую роль в создании этого фильма.

9 из 10

Признаться, не ждала от этого фильма ничего особенного. Скорее, даже ждала, но не особенного, а блекленького, средненького кино- ну, не зря ж оно не мелькало в афишах кинотеатров, яркое кино бы точно не прошло мимо публики, мне так казалось. Этот фильм прошел как-то очень тихо, и до недавнего времени я не слышала даже названия такого. В целом, это объяснимо, ибо кино не слишком кассовое. Но, тем не менее, это хорошее кино. Немножко наивное, чуточку нафантазированное до выхода за пределы реальности, по-хорошему ироничное, по-доброму простое, предсказуемое, но в то же время местами неожиданное, интригующее, и шикарно сыгранное.

Суть сюжета в том, что один налоговый инспектор, который жил себе и не тужил, каждый день вставал в одно и то же время, чистил зубы, точное количество раз проведя щеткой в каждую сторону, завязывал галстук одинаковым узлом, хватал яблоко, и бежал на автобус, поскрипывая начищенными ботинками из грубоватой коричневой кожи, вдруг стал слышать голос. И этот голос комментировал его действия- в точности описывал его движения, мотивации, и ощущения при этом действии. Голос, кот. рассказывал ему о нем самом, о его простой и размеренной жизни так, как будто он- персонаж книги. И все бы ничего, если бы в один прекрасный момент голос не сказал Гарольду о неотвратимости смерти, и о том, что она уже близко. Не понимая, что за роман пишется про него, куда он попал и как из этого выбраться, Гарольд изменился, и вся его жизнь изменилась. Но к тому времени, как он нашел писательницу его романа, его судьба была уже предрешена.

Или нет? Или можно еще что-то изменить? Роман- шедевр, и у него может быть только один финал, без него все перестает иметь какой-либо смысл… Дилемма.

Актер, сыгравший Гарольда, мне неизвестен. Сыграл он свою роль хорошо, именно таким и должен быть его герой, наверное, но едва ли можно сказать, что он сделал что-то выдающееся- хорошо и точка, эмоций сильных он не вызывает. А вот герои второго плана в исполнении Дастина Хоффмана и Эммы Томпсон — это шедевры. Эмму Томпсон, играющую увлеченную, странноватую, невротичную и вечно курящую и плюющую в салфетку писательницу- просто не узнать. Лохматая, с сине-красными мешками под глазами, взглядом, пространно направленным куда-то мимо собеседника, в вытянутом мешковатом джемпере, странными ответами на вопросы и отрешенностью от реального мира, погруженностью в вымышленный мир своей книги, одержимостью идеей оригинальной, необычной, но обязательно смерти своего героя — она очень не похожа на ту Эмму Томпсон, к которой мы привыкли. Актриса сыграла свою героиню настолько тонко, точно и убедительно, филигранно, что остается только сказать Браво. Роль вне амплуа, вне любых привычных рамок — категорично и безапелляционно, и органично на все 100%.

Дастин Хоффман сыграл роль профессора литературоведа, к которому Гарольд обратился за помощью, когда понял, что загадочный голос, который он слышит, рассказывает ему какой-то роман. Профессор — фигура менее эксцентричная, чем вышеупомянутая писательница, но, тем не менее, тоже большой чудак. Очень своеобразный герой, со своим ярко выраженным характером, к особенностям которого, как мне кажется, сам Хоффман приложил немало собственной фантазии. Несколько неопрятный, все время что-то жующий-пьющий-громко прихлебывающий, увлеченный, харизматичный, неординарный, в чем-то непредсказуемый, чуток суетливый, но не лишенный определенного обаяния. Образ героя цельный, со всеми за и против, органичный при всех его чудаковатостях, продуманный до мелочей, и потому предельно убедительный. Несмотря на то, что профессор- фигура в фильме совсем не главная, этот герой- таким, каким его сделал Хоффман- очень украсил и оживил фильм, внес ощущение открытости, и нотки причудливой непосредственности.

Резюме: Не особо замысловатый, но интересный, простой, не глубокий, но совсем не пустой, самобытный, необычный фильм с прекрасными актерами. К просмотру рекомендуется.

Двойственные возникают суждения. Удивительно, как с неизвестным сценаристом в одном кармане и маловыдающимся режиссёром в другом головокружительная история сказки и реальности, комедии и трагедии, буффонады и эпоса способна обрести неистовую смысловую мощь. И так же неудивительно, что картина-почти-шедевр с миловидным называнием «Stranger than fiction» возникла из ниоткуда в духоте невзрачных блокбастеров, бюджет которых расплющивается под кассовыми сборами. Дотоле не было известно, нам, простым смертным, рабам всеобъемлющего «круто, шикарно, опупенно», что такое беллетристическая интеллигентность и какие у неё бывают свойства. Так вот волшебные они бывают. Чудодейственные. Живящие и благотворные. Понять это приходится уже после просмотра фильма и здравой оценки своей халатности. Потому что пропустить данное, как пропустить важную лекцию перед экзаменом или отказаться от доброго гроша, будучи с пустым кошельком. Да, режиссёр Марк Форстер снял лучшее, что можно усмотреть в его карьере. Да, Уилл Феррелл сыграл чуть ли ни самого эмоционального в адекватном смысле этого слова персонажа. Да, Зак Хелм написал самый выдающийся сценарий в своей жизни. Только это не секрет. Фильм настолько скромен, что он просто боится показаться трансцендентным и безупречным, а загадочная отчуждённость от привычных стандартов, как правило, провоцирует пристальный интерес.

…фильм-сюрприз. А ещё…

Нам подарили сказку в обложке из материи ненавязчивого и глупого. Катастрофически забавно, когда с самой первой сцены, играющей с масштабами матушки Земли и стремительно уводящей в нору житейских забот маленького человечка, яркие достоинства проясняются непринуждённо и свободно, оспаривая хилые ожидания. Каждый последовательный эпизод остаётся неотъемлемым, даже если в нём сюжет кажется чересчур каллиграфичным. Ты не стесняешься верить в хитросплетения последствий, потому что проведены они чётко по линии развития и не выходят за рамки мини-абстрактности, в которой и выдержана хрупкая фабула. Какая-то деталька приходится ведущим стимулом дальнейшего, и она непременно окажется продолжением поступка, потому что лента говорит нам: механика жизни держится на закономерности. Происходящее напоминает бодрый и насыщенный философический квест: метафорические диалоги сакраментального характера покачиваются на грани витиеватости, а актёры являются тенью столько не самих персонажей, сколько их ключевой роли в жизни Гарольда Крика. Условно насыщенность сюжета достигает эпических размеров, на фоне которых переживания резких перипетий и фрустраций героя выглядят отнюдь не шаблонными. Здесь чувствуется экспрессия с привкусом откровенности, возбуждённый трепет драматургии, однако не без запрограммированной комичности.

… фильм-книга. А ещё…

Чёрт знает, как автору сценария удалось утрамбовать неоднозначный юмор, эмоциональную лирику, авантюрно-психоаналитический детектив и экзистенциональную фантастику в один контекст. Картина безостановочно меняет маски, оборачиваясь то грустью, то весельем, то задумчивостью или внешней нирваной. Казус взаимной зависимости событий корректно обосновывается метафизической эманацией жизни и смерти. Это дуэт случайного и неизбежного, планового и непредсказуемого. На эвентуальных оборотах уютно располагаются личностные приключения с исходом новых выводов, конфликты на стратосферном уровне, невероятные и почему-то правдоподобные ситуации в театральной манере. Генеральный чертёж разнообразия целостен, как две половины кокоса. Это не иллюстрация, а интерпретация жизни в альтернативной реальности, описать которую легче на языке фэнтези.

… фильм-хамелеон. А ещё…

Я задумываюсь над этим. И мои соседи тоже. Друзья и родные, сограждане, китайские ремесленники и французские паркуристы — все задумываются над сутью. Шествуем ли мы по собственной стезе или по протоколу судьбы? Куём ли мы сами своё счастье или кто-то на небесах, а может, на земле, в квартире противоположного здания строчит сценарий наших действий? Мы одиноки или за нами следят через лупу? Вопросы, снова вопросы — и никаких ответов. Нами движет инстинктивная лень, не дающая сил раскрыть створки истины. Мы можем просто стоять посреди тротуара и проклинать иррациональное, крича в небо во все голосовые связки, словно вырвавшийся из смирительной рубашки шизофреник. Персонаж проходит сквозь фильтр бытовых и духовных испытаний, после чего его обыденное осязательно-этическое состояние круто деформируется в параноидально-романтическую. Нам бы, ослепшим и оглохшим, такую абреакционную процедуру. Но «кто ищет — тот находит», как гласит латинское изречение. Творческие муки писательницы Карен Айфел, потеющей под давлением апатичной меланхолии и кашляющей под воздействием ядерного никотина, не проходят зря. Бедняга-налоговый-инспектор, заблудившийся в офисных джунглях, понимает, что смысл счастья не под носом, его стоит выглядывать вдали от собственной позиции. Юная пекарша перестаёт ворчать на незваных охотников за деньгами и моментально обнаруживает в одном из них долгожданную любовь, принца на белом коне, рыцаря в доспехах и бла-бла-бла… Поиски приведут к заветному, но извечная тайна сущности навсегда останется тайной. Подобно Гарольду, я и ты — жертвы странной мистерии.

…фильм-катарсис.

На мой взгляд, фильм очень оригинальный. Если вы хотите зрелищности и спецэффектов, этот фильм лучше отложить на другой день.

Все мы индивидуальны. Вроде не секрет, но лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Этот фильм как раз об одном человеке со своими привычками, особенностями, достоинствами и недостатками. Жизнь Харольда Крика рассчитана по минутам, дни похожи друг на друга, эта рутина ему нравится. Но вдруг все меняется. Он стал слышать женский голос, который в точности повторял его мысли и действия. Странно, не правда ли?

Фильм о том, какие мы разные и как мельчайшие события, предметы могут изменить нашу жизнь или жизнь другого. О том, как важны «мелочи» жизни, о наших привычках, радостях. Также можно проглядеть тему одиночества, любви и многое другое.

Замечательное музыкальное сопровождение, операторская и режиссерская работа.

Отдельно стоит отметить непредсказуемость сюжета. Вы будете плакать и улыбаться, а возможно истерично смеяться. Поражают образы главных героев.

Если двумя словами описать данное кино — необычно и качественно.

Моя оценка:

8 из 10

Не хочу писать большую рецензию, потому что их и так хватает. Посмотрела фильм несколько дней назад. После просмотра сказала подруге: «на Кинопоиске поставлю 10». Поставила. А теперь думаю, почему 10, если сама идея фильма меня никак не зацепила?

Про то, что всё взаимосвязано, уже миллионы и миллиарды раз говорили, это не ново. Про то, что человек вдруг оказался персонажем книги — чуть лучше. Это было оригинально и довольно забавно. Мы все персонажи какого-то большого… сюжета/рассказа/мира. Ну да. Однако и эта идея не первой свежести. Про то, что писатель изменит конец, я догадывалась с самого начала.

Итак, почему 10? Хочу понять сама, от оценки не отказываюсь. Наверное, мне слишком близка тема писатель-персонаж и их отношения. Я уже давно, ещё на примере Лермонтова и Пушкина, поняла, что не надо убивать персонажей произведения!! И этот фильм обновил эту идею.

Лично я в этом фильме увидела только взаимоотношения писателя и своего персонажа. На самом деле, через какое-то время после начала работы над персонажем он действительно становится живым, родным и с ним нельзя поступать, как тебе вздумается. Надо заботиться о нём, как о родном ребёнке. Вот, что я увидела в этом фильме.

Ах да, актёры прекрасны, особенно моя любимая Эмма Томпсон и уважаемый Дастин Хоффман.

У каждого, кто смотрит фильм, есть свои приоритеты. И ты подходишь к фильму, как к столику продавца продуктов. В этом фильме режиссер Марк Форстер предлагает лучший товар: кому важна хорошая игра актеров-сюда, кому нужны звезды- тоже есть, кто ценит юмор-вкушайте. Нет правда копания в человеческой подлости, нет картин которые будоражат нервы-простите таким не торгуем.

А теперь обо всем по порядку. Итак:

Сюжет: Кто-то верит в судьбу, кто-то — что нами тупо кто-то управляет, здесь о том: а вдруг кто-то пишет о нас и мы даже иногда слышим его голос за кадром. И как мы поведем себя, зная что плохо кончим-опустим руки или…

Романтика: Кто-то знает правила съема, возможно успешно. А здесь о том что персонаж по-настоящему любит и хочет девушку. И. как часто бывает в таких случаях, ведет себя немного глупо (Таращится, говорит невпопад). Но здесь герои так мило начинают понимать и приближаться друг к другу, разряжая обстановку иногда хорошим юмором, а иногда искренностью. Да и героиня очень женственно и задорно вышла в исполнении Мэгги Джилленхол.

Звезды: Хорошо вошли в замысел фильма и настоящим гурманам додали сытости от просмотра. Дастин Хоффман в роли психолога, что сейчас модно и Эмма Томпсон в роли писательницы, вершащей судьбы и черпающей вдохновение в самых необычных местах.

Юмор: О нем отдельно. Юмор обожаю — но — над американскими комедиями смеюсь редко (исключение сериал «Друзья»). В этом фильме тоже не смеялся, НО, радовался шуткам искренне-просто в моем вкусе.

О музыке уже говорили, повторю: да музыка подобрана здорово, как-то не уводит в сторону «Америка Великая», а хорошо создает гармонию между замыслом и персонажами.

ПОЭТОМУ: Фильм смотрите все-кому неохота ничего в жизни менять, а надо; кто сетует на судьбу- а сам? Улыбнитесь жизни и она улыбнется вам.

Спасибо за фильм.

Далеко не часто можно увидеть комедии с таким интересным сюжетом и блестящим актерским составом. Первую часть фильма можно охарактеризовать как лирическую комедию, вторая похожа на мелодраму с нотками философии. «Персонаж» — это очень легкий и веселый фильм, скрасит вечер и поднимет настроение, он прекрасно подходит для отпетых романтиков, ценящих мелочи жизни:

Бывает, что мы теряем себя в страхе и отчаянии, в рутине и однообразии, в безнадёжности и трагедии. И тогда мы благодарим Бога за баварское печенье.

По счастью, когда закончится печенье, нас могут подбодрить прикосновение любящей руки, щедрый и добрый жест… или незаметная поддержка, или любящие объятия, или слова утешения. И не забудем больничные каталки и прищепки для носа. И несъеденные пирожные, и нашёптанные секреты, и «Фендеры Стратокастеры», и иногда даже хорошее чтение.

Мы должны помнить, что все эти мелочи, нюансы, аномалии, тонкости, которые, как мы думаем, лишь служат праздным украшением наших будней, на самом деле служат большой и благородной цели. Они спасают наши жизни.

Стоить отметить замечательный саундтрек фильма, чего только стоит прекраснейшая композиция Вангелиса «Le petite fille de la mer». Уилл Феррелл обладает не только великолепными комедийными и драматическими, но и музыкальными данными. Как чувственно и нежно он исполнил песню «Несокрушимого» Эрика «Whole wide world». Бесспорное украшение фильма — участие в нем сразу нескольких звезд мирового кино: Дастин Хоффман и Эмма Томпсон, они как всегда неподражаемы. Легка, мила и непосредственна героиня Ана Паскаль в исполнении Мэгги Джилленхол.

«Персонаж» — замечательная комедия с очень добрым, положительным, ненавязчивым юмором, заставляет зрителей задуматься о смысле жизни и взглянуть на обычные вещи другим взглядом.

10 из 10