Рецензии

Вот и увидела я фильм, который планировала к просмотру долгих 7 лет.

Начну с того, что мне понравилось:

1. Фильм держал в напряжении на протяжении 2 часов. Это правда.

2. Понравились фантастические персонажи.

3. Понравилось цветовое решение.

4. Не было канонично красивых лиц. И это плюс для меня. Мне нравится, когда нет прилизанности в образах.

Вот и всё, что я для себя конкретно выделила в качестве плюсов.

Теперь о минусах:

1. Cама система образов.

Заезженные образы плохих и хороших парней. Слишком всё полярно: хорошие партизаны - плохие фашисты. Плохие парни напоминают, если честно, антигероев американских комиксов.

Безусловно, фашизм в том виде, в каком он был в Италии и Испании, да и в принципе, наверное, - это путь в никуда, но испанский фашизм далеко не такое примитивное явление, чтобы так поверхностно его показывать. Он имеет любопытные исторические корни, национально-психологические особенности. И вообще это интересная тема для изучения. К слову, в 1944 режим Франко был на пике. Это не Италия и не нацистский Рейх, где всё уже пошло на закат.

Да и тема партизанской войны не раскрыта. Ведь в 30-е годы была в Испании гражданская война... Какова история партизан-героев фильма ? Наверняка большая часть из них в ней участвовала... Можно было бы развить эту тему. И на уровне магической линии можно было бы поднять этот вопрос. Но, наверное, это с политической точки зрения невыгодно автору. Ведь все они коммунисты. Самое интересное, что даже их образы, хоть и троцкисты они почти наверняка, сконструированы в лучших традициях советского кино сталинского времени. Я тут без иронии, кстати.

Женские образы стандартные. Все. У девочки нет предыстории. Кто это как личность? Почему она такая стала? Почему подсела на эти книги? Вот этого мне очень не хватило.

А сама тема такой вот девочки уже давно использовалась. Книга 'Маленькая принцесса' очень известна. Автор её - Бёрнетт. И фильмы есть по этой книге. Более ранние, чем 'Лабиринт'. Многие ходы откровенно взяты оттуда. Ну, может, такая реминисценция получилась... Но факт есть факт - это всё было раньше.

2. Сцены жестокости.

Жестокость можно изображать по-разному. Можно изобразить так, чтобы зритель пережил катарсис. А можно так, как в 'Лабиринте'. Здесь эпизоды с насилием существуют как будто ради самого насилия. Словно авторы стремятся бить по голове, оглушая негативными эмоциями того, кто это смотрит. И его разум.

Жестокость ради жестокости.

3. Художественный мир.

Предполагаю, что авторы так и не решили, каким методом будут пользоваться при создании фильма.

Двоемирие чаще всего используют два направления: 1. романтизм, 2. магический реализм.

Писатели-романтики часто обращались к сказке, а магический реализм в принципе в этом жанре особо не нуждался. Всё фантастическое в мире магического реализма - это часть реальности.

А здесь, в 'Лабиринте фавна, постоянные метания между романтизмом и магическим реализмом. И это прямо методологическая катастрофа.

Двоемирие романтика предполагает наличие двух миров, которые не проникают друг в друга. А двоемирие магического реализма - это синтез двух миров, которые сообщаются друг с другом.

Мир героя-романтика действительно существует, а мир героя магического реализма существовать может порой только в его сознании или в сознании кого-то уже умершего или никогда не существовавшего в действительности персонажа, но при этом существование этого мира не подвергается сомнению. Он существует на равных с реальным миром - и точка!

В данной кинокартине мир девочки с его фавнами, глазорукими и феями - мир романтический, а сама девочка - это классический персонаж в духе магического реализма. В ней нет той исключительности, которая необходима романтическому герою, чтобы он состоялся, зато есть мировосприятие, свойственное реализму магического типа: оно мифологическое, оно мифотворческое, при этом мир девочки порой влияет на мир реальный, переплетается с ним, что также противоречит канонам романтизма, в духе которого её мир создан.

Именно поэтому вся канва фильма выглядит странновато, а финал так вообще превращается в абсурд. Кроме того, здесь опять идёт плагиат?, реминисценция?... Сцена, где главная героиня входит во дворец, очень напоминает финальную сцену 'Титаника'. Ту самую, когда Розе снится сон, где она, снова юная и прекрасная, возвращается на корабль и её встречают молодой и счастливый Джек и все остальные погибшие...

В целом 'Лабиринт Фавна' далеко не самый плохой фильм... Но едва ли я буду пересматривать его. Порекомендую его тем, кто ищет мрачной картинки. Картинка действительно удалась.

Лабиринт Фавна — не просто фильм о последних днях гражданской войны в Испании начала 1900-х годов, это к тому же и довольно серьезная встряска для эмоций и разума. Фильм постоянно держит нас в напряжении, поэтому, скучать не приходится.

С одной стороны мы видим испытания и трудности ежедневного выбора, которые встают на пути капитана В. в его стремлении выжить, победить в этой войне, в этой великой трагедии души и разума, выбор он делает в пользу своей гордости, своих амбиций, он держит лицо до конца. Такой человек сделает все возможное, чтобы не дать злу победить, но чем же ответит ему судьба?

Фильм богат разнообразием персонажей и мы предлагаем пойти дальше, отмечая ещё одного главного героя — девочку О., благодаря которой фильм обретает некоторую волшебность. По окончанию фильма смотрящий все ещё теряется в догадках — все это правда или же это богатая фантазия девочки, которая пыталась сбежать от этого жестокого мира, в свой собственный, однако, так же не идеальный, в котором, были свои трудности, но трудности именно субъективные, детские, немного наивные, персонаж В. бы просто рассмеялся ей в лицо. Однако, как мы видим, в том или ином смысле, она смогла стать лучшей версией себя. Неимоверно жаль главную героиню, несмотря на самое рациональное завершение данной истории.

Данную картину рекомендуется смотреть в компании близких друзей, которые помогут своей поддержкой пережить гамму эмоций.

10 из 10

Фильм смотрела давно, пару раз, больше пересматривать не хочется, ибо не помогло... На самом деле фильм настолько неоднозначный, непонятный, и о нем столько полярных мнений, что напишу просто свое мнение от себя лично.

Было заметно, что режиссер снял сказку с былью, призывая зрителя, наверное, самим проводить ассоциации с происходящими событиями, возможно, додумывать некоторые сюжеты, у меня получилось плохо. Можно сказать даже, что не получилось...

Из положительного хочется отметить, что снято весьма зрелищно, натуралистично, спецэффекты, музыка - все на высоте. Местами даже до мурашек неприятные сцены, вызывающие чувство брезгливости, но это опять же плюс к реалистичности съемок. Сама идея фильма - микс сказки с былью, где жестокая реальность переплетается со сказочным миром девочки, в которой она сбегает от этой реальности - весьма хорошая задумка и идея. Но..

Теперь хочется отметить, так сказать, из непонятного. Я лично не очень люблю кино, где слишком много 'почему'. Этим имею в виду, что мне нравится кино, где вопрос задается к кульминации, а если уж на протяжении всего фильма чуть ли не по каждой сцене возникают эти вопросы 'почему', то хотя б к кульминации они раскрываются как-то. Здесь этого нет. От слова СОВСЕМ. Поступки, поведения героев, диалоги (а что этим кто-то имел в виду) непонятны совершенно. Ни поступки шпионов-партизанов в доме капитана, ни поведение матери девочки, как и самой девочки (об этом чуть ниже). То есть, недосказанности там, на мой взгляд, перебор, причем сильный. Считаю, что как-то проработать персонажей фильма поглубже все-таки можно было. От того создается впечатление, что эта смесь из сказки и реальности вообще как два совершенно отдельных фильма, которые показывают разными отрывками из них, чередуя и меняя друг за другом. И что режиссер сделал просто упор на спецэффекты, реалистичность и жестокость сцен. Короче, на зрелищность. А проработать поглубже характеры героев не особо старался. И, кстати, на счет зрелищности. Опять вопрос: так сказка или реальность, или что вообще? Если девочка спасается от реальности в мир сказок, то сказка эта какая-то прям жестокая слишком и, мягко говоря, не очень-то приятная. Скорее, какой-то хоррор, хоть и эффектный. То есть, сказка уж точно не для детей. Если это и есть 'спасительный мир' для девочки, то чем он реальности тогда отличается? Как и реальность - преувеличено жестокая, даже какая-то маниакально-садистская. Причем мотивы ее также не совсем понятны, разве что предполагать, что у героя неладно с головой, психопат короче.

Ну и по негативному все-таки пройдусь однозначно, с этим мнением многие согласятся: игра актеров вообще никакая. Наверное, по той причине, что упор делался в основном на зрелищность. Если б режиссеру нужно было глубже проработать сюжетную линию, то наверное подобрал бы других актеров, попрофессиональнее. Сама главная героиня, которой по задумке 10-11 лет, показывает интеллект 4-летнего, максимум, ребенка. Ладно, если б можно было это списать на излишний инфантилизм, учитывая наличие матери с вечным синдромом жертвы. Но при этом эмоций вообще никаких! Либо наложили на девочку слишком много грима, либо пригласили на это роль реально ребенка-аутиста... И не только в жестоких реалиях, но и даже в таких сказках-ужастиках представить себе инфантильного ребенка трудно. Если эта Офелия такая 'возвышенно-инфантильная', что у нее тогда за 'трешовый мир' сказок? Опять вопрос...

Про роль ее матери сказать особо нечего, там даже не роль, а просто вздохи, стоны и нытье и тупая покорность. Героиня не вызывает никаких эмоций и жалости, хотя даже и такую примитивную роль можно было изобразить по-другому, но, видимо, более профессиональной актрисе, а не этой.

Наиболее симпатичным мне из всех персонажей был только один - и это кстати роль капитана Видаля. Несмотря на всю эту показушную жестокость и маниакальный садизм этой роли, Серхи Лопес ее сыграл неплохо. Даже местами пытался где-то вытянуть, спасти эту роль. Но, в конечном итоге, актеры делают то, что им режиссер скажет.

В общем, как-то так. Так что, пускай каждый составит себе свое собственное мнение.

Толкин когда-то писал, что сказки могут быть и для взрослых и для детей одновременно. Уверен, что он не имел в виду эту странную эстетику Дель Торо, где в одной сцене человеку пробивают лоб прикладом, а в другой - маленькая девочка находит дверь в волшебный мир за стенкой своей комнаты. Но 'Лабиринт именно' это - средняя сказка, слишком суровая для детей и слишком причудливая для самых угрюмых взрослых. И это я не ругаю фильм - просто проговариваю его очевидное и самое основное свойство.

И это обстоятельство очень интересно вписывается в сценарий фильма, оставаясь при этом режиссерской трейдмаркой. Потому что разрываемая противоречиями и угнетенная войной Испания - не то место, где кто-либо должен проводить своей детство. Эскапизм от такой судьбы - одна из тем 'Фавна'. Но, самое замечательное, - побег у Дель Торо далеко не иллюзия. В этом отношении фильм тоже двойственен и тем особенно интересен: здесь много пространства, чтобы зритель решал, где мир буквален, а где - детское преувеличение или наивная фантазия.

К счастью, у Дель Торо ответ однозначный, но я его здесь не перескажу - поберегу вас от спойлеров.

Фэнтези #35

- Некоторые видят в луже только грязь, а некоторые — отражение звёзд.

У режиссера Гильермо дель Торо очень неоднозначное творчество. Я неплохо знаком с фильмами данного режиссера, так что могу сказать, что у него не бывает полутонов. Он снимает либо шедевр, либо полную чушь. К счастью в его фильмографии больше преобладает первое. Особенно он преуспел в жанрах кинокомиксов, фантастике и, как ни странно, фэнтези. Если с первым все понятно – дилогия о Хеллбое, а также «Блэйд 2, с фантастикой тоже срослось («Тихоокеанский рубеж» и «Форма воды»), а вот фэнтези это отдельная история.

Кармен и ее дочь Офелия переезжают на новое место жительства к новому мужу. В день прибытия Офелия находит неподалеку странный каменный лабиринт. Она даже не подозревает, чем обернется ее любопытство…

Фильм мне очень понравился. В кои то веки я нашел действительно достойное фэнтези. Это, конечно, не «Властелин колец» и не «Гарри Поттер», но сказочность происходящего здесь явная. Гильермо дель Торо, не скучал между съемками двух частей «Хеллбоя», а занялся вторым своим фильмом по мотивам трилогии писателя Артура Мэкена. Первым был «Хребет дьявола», но он мне не особо понравился. А вот «Лабиринт Фавна» пришелся по душе.

Жанровая принадлежность. Она прослеживается четко. Здесь и фэнтези и драма, и даже немного от жанра ужасов. Причем поначалу преобладает второе, и лишь ближе к концу первого получаса начинается сказка. Вот только сказка эта оказалась достаточно мрачная. Обычно подобное смешение жанров ни к чему хорошему не приводит, однако у Гильермо дель Торо получился грамотный баланс.

Сюжет. История тоже меня порадовала. Я не читал печатный оригинал Артура Мэкена, так что сравнивать мне не с чем. Но почему-то уверен, что это один из нечастых случаев, когда экранизация получилась лучше первоисточника. Я не особо люблю, когда действии книги/фильма происходит в первой половине прошлого века, однако здесь на времени не делают акцента, и, по сути, про это забываешь очень быстро. Разве что автомобили и одежда выдают временной период.

Поначалу я долгое время не мог понять, что происходит на экране, и что к чему. Вроде бы краткий синопсис, рассказанный вначале должен был сразу расставить всё по своим местам, однако он не особо помог. Лишь по истечении первой половины фильма я начала разбираться в мифологии фильма и проникся этой историей. Никаких особых сюжетных поворотов я не ждал, история легко пробивается наперед. Концовка тоже не удивила. Но есть в этой истории что-то такое, что цепляет. И достаточно сильно. Может простота и бесхитростность, а может и уникальное смешение жанров. Но в любом случае фильм очень хорош.

Спецэффекты. Визуальная составляющая находится на высоте. Гильермо дель Торо умеет создать эффектную картинку. За это даже фильм получил два Оскара – Лучший грим и Лучшая операторская работа. Гильермо Наварро один из лучших операторов, что я видел. Обратил внимание на его работу еще в фильме «От заката до рассвета». А вот грим могли бы сделать и немного лайтовей, поскольку сцены с участием некоторых персонажей отбрасывают «Лабиринт Фавна» в жанр ужасов, и мало походит на сказку. В остальном мне всё понравилось, включая даже компьютерные эффекты.

В целом фильм мне зашел. Конечно не настолько чтобы бежать и читать печатный оригинал, а также остальные произведения этого автора, но фильм, пожалуй, буду время от времени пересматривать.

9 из 10

Этот фильм весьма часто присутствует в списке самых жутких в истории кино, и присутствует без особых оправданий. Гильермо Дель Торо – режиссёр с очень специфическим стилем, и конкретно в данном случае он явно путает страх с отвращением.

Все фэнтезийные существа в «Лабиринте фавна» выглядят неплохо. Причина тому – создание костюмов вместо использования мультяшной компьютерной графики. И фавна, и монстра в лабиринте можно только похвалить, а вот что касается обитателей норы, то тут ситуация противоположная, ибо в этой сцене режиссёр как раз использует компьютерную графику. Очень дешёвую компьютерную графику, которая даже в российских фильмах того же времени выглядит качественнее. Такой визуальный винегрет никак не добавляет «Лабиринту фавна» плюсов.

Сюжет, надо сказать, тоже оставляет желать лучшего. Конечно, здорово, что режиссёр не упускает возможности лишний раз напомнить зрителям об ужасах Второй мировой войны, но слишком уж тут много отвратительных сцен, в том числе с пытками и насилием. Как любитель триллеров, я говорю это с особым сожалением, поскольку в таком фильме кровавые сцены выглядят очень неуместными. Ржаво-коричневая цветовая гамма, которая лишь изредка чередуется с синими ночными сценами, глаз не радует, и только усиливает негативные впечатления.

Общая атмосфера фильма воспринимается тоже неоднозначно. Для фэнтези тут недостаточно магии, а для хоррора – страха. То существо, которого «принято» бояться, лично у меня вызывает только смех из-за своей нелепости. Может быть при соответствующем освещении и другой музыке впечатления оказались бы иными, то Дель Торо всё показывает в своей манере, которую я оцениваю на:

3 из 10