Рецензии

Сильный и очень тяжёлый фильм-хроника, построенный по типу нашей 'Звёзды пленительного счастья': не столько о декабристах (здесь - польских офицерах), сколько о их жёнах.

Как всегда у Вайды нет ни одного лишнего кадра; надо смотреть предельно внимательно, чтобы не пропустить что-то важное.

Например, его гениальные аллегории: статуя Христа под офицерской шинелью; польский флаг, раздираемый пополам вдоль, чтобы осталась только нижняя, красная полоса; перелистываемый ветром дневник Анджея, когда обрываются его записи, и остаются только даты и пустые строчки.

Из актёров больше всех понравилась Данута Стенка, которую я заприметил в х/ф 'Больше жизни'(2012).

Её генеральша - просто эталон настоящей Дамы; не очень молодой, но настолько шикарной, что глаз не оторвать.

Кстати, именно с ней связана и ещё одна сильнейшая метафора в фильме: накрывая рождественский стол, она берёт пустую тарелку 'нежданного гостя', и переставляет её рядом со своей: 'Нет, это для мужа!'

'Катынь' надо не только внимательно смотреть, но и очень сосредоточенно слушать; фразы и диалоги - высший класс:

- Немцы забирают наших солдат, а Советы - офицеров.
- Как думаешь: долго продлится дружба между ними?!
- Гитлер объявил 1000-летний Рейх; коммунизм, говорят, на все времена. Дружба продлится в лучшем случае 1000 лет.
- Чувство юмора тебя не покидает.
- Здравый смысл меня не покидает.
- Перед врагом оружие не складывают; его складывают перед самим собой. Только от вас зависит победите вы или будете побеждены.

Коммунисты сказали, что выявят всех врагов Народной власти, начиная с Господа Бога.

- Я остаюсь в том мире, где Пётр.
- Ты выбираешь мёртвых, а это неправильно.
- Нет, я выбираю убитых, а не убийц.

'8 из 10

Просматривая этот фильм великого польского кинорежиссера Анджея Вайды думается, что это документальный фильм. Лишь драматическая живость персонажей придает ему художественность. Не подумайте, что это очередное расследование военного преступления. Отнюдь. Ведь какая необходимость, констатировать что вода мокрая, а огонь горячий. Тоже самое и здесь. Важнее всего, повествовать внутренний мир людей потрясших горем. В каких муках и страданиях они пребывают, живя вместе с этой горечью и в то же время, не имея права говорить об этом вслух. Да-да, расстреляли чьих то мужей, сыновей и братьев. Злодей известен, но указывать адрес этого злодея не положено. Запрещено даже ставить дату смерти на могильном камне. Деспотичная оккупация настолько жестока и бесчеловечна. Правда - равносильна самоубийству. Ибо она экстремистская.

Параллельно с этим, в фильме идет некая борьба благоразумности и здравого смысла с бесполезной отвагой, так сказать, с напрасным героизмом. Растерзанное двумя хищниками польский народ, волей судьбы оказалась в руках одного хищника. Первого победили и прогнали союзники. Но второй, железной хваткой захватил эту несчастную страну. Кто бы что ни делал с этой страной, жизнь то продолжается. И главное, по Вайде, в этой борьбе остаться живым, что само по себе и есть победа. Как сын одного из расстрелянных офицеров, Вайда превосходно передает тогдашние боли и страдания поляк. Фильм богат персонажами, что и делает его особенным. По моему, это один из самых недооцененных кинокартин.

9 из 10

Из всех более менее серьезных тем, которые затрагиваются в фильмах, именно фильмы о войне никогда не были мне близки. Возможно, эта проблема берет свои корни из отечественных фильмов, в которых война показывается крайне просто, где есть абсолютное добро и абсолютное зло. Однако любой интеллектуальный человек должен понимать, что этот вопрос обстоит намного сложнее: нету черного и белого — все является в той или иной мере оттенками серого. Наше же отечественное кино, перенимая эстафету от советского, по прежнему выполняет функцию пропаганды, совершенно игнорируя экзистенциальные проблемы переживающих/переживших войну людей, но не забывает напоминать о подвигах бойцов Красной армии, а порой и приукрасить их не стесняется. Но история сама по себе вещь довольно сложная, что уж говорить о таких исторических направлениях, как школа «Анналов». Поэтому подобные манипуляции историей просто неприемлемы. Именно поэтому фильм Анджея Вайды воспринимается, как глоток свежего воздуха, но стоит заметить, что после этого глотка дышать становится тяжелее.

Фильм начинается со сцены толпы людей, спасающихся от нацистских оккупантов, идя по направлению на восток, а навстречу им — другая толпа, которая сообщает о нападении советских войск — страну разрывают с обоих сторон. Здесь-то мы и знакомимся с одной из главных героинь, Анной (Майя Осташевска), которая вместе с дочкой пытается найти своего мужа-офицера. В следующей сцене среди множества накрытых трупов она подбегает к тому, чья шинель напоминает ей шинель мужа, но под ней не оказывается ее возлюбленного: там вообще нет человека, а только фигура Христа, которая как бы намекает, что Бог оставил это место.

Вообще, как мне известно пока еще, к сожалению, понаслышке, в работах Анджея Вайды очень много символизма, но, чтобы его разглядеть, следует очень хорошо знать историю Польши. Такими знаниями я, увы, не обладаю, но и символизм режиссера не ограничивается здесь только этим: сложно не заметить религиозный подтекст, в котором в различных пропорциях выражены темы веры, надежды и любви.

Мотив веры в первую очередь отражает Павел Малашинский в роли поручика Петра, которому в концлагере, где держат польских военнослужащих, один офицер дает четки с крестом, дабы тот успокоился. Кажется, теперь это единственная вещь, которая имеется у поручика и которую он не выпускает из рук до самого конца.

Что касается надежды, то в фильме их две. Первая надежда разделена всеми, чьи любимые мужья, отцы и сыновья находятся в плену, и со дня на день родственники ожидают их возвращения или хотя бы какой-то весточки о том, что с ними все в порядке. Новость о смерти воспринимается как тяжелое горе, но в то же время и как облегчение; остальные же вынуждены жить с надеждой на протяжении нескольких лет.

Во второй половине фильма надежда выражена вторым поколением: теми, чья отцы и братья стали жертвами катынского преступления. Агнешка (Магдалена Целецка), сестра поручика Петра, отказывается подчиняться новым властям: признавать ту «правду», которую от нее требуют. Она не идет на компромиссы, в отличие от ее старшей сестры Ирены (Агнешка Глиньска), которая не верит в то, что Польша когда-то снова станет свободной, поэтому она довольствуется той свободой, которая еще есть.

Тадеуш (Энтони Павлицкий), сын расстрелянного офицера и племянник Анны, отказывается при поступлении в Академию менять под диктовку факт о смерти отца, аргументируя, что «биография у него одна». Позже во время преследования одна молодая незнакомка помогает ему скрыться.

Но как эти маленькие люди могут противостоять новой огромной государственной принудительной машине в распоряжении которой находится все, включая армию? Верно — никак. Поэтому-то за свое «свободомыслие», за отстаивание правды, за то что они называют врагов и убийц своих отцов и братьев теми, кем они на самом деле являются, они испытывают на себе гнев нового оккупационного режима.

Несмотря на то что трагедия, освещаемая в фильме, касается польского народа, она также близка и нам, но не только потому, что наши прадеды, деды и отцы допустили или принимали в этом участие.

В 19 веке социалист и западник Александр Герцен, являющийся важным звеном в развитии мысли русской интеллигенции, финалом которой стала Октябрьская революция 1917 года и установление власти Советов, сказал: «Государство расположилось в России, как оккупационная армия. Мы не ощущаем государство частью себя, частью общества. Государство и общество ведут войну. Государство карательную, а общество партизанскую.»

Печально признать, но эта цитата может быть применима к России любого исторического периода, вплоть до сегодняшнего дня. Что уж говорить о России в период ее оккупации советской властью?

В начале фильма нацисты арестовывают и отправляют в рабочие лагеря преподавателей Краковского университета за антигерманскую пропаганду. Позже Агнешка и Таудеш страдают за свои взгляды. Разве это нам незнакомо? «Красный террор», «философский пароход», репрессии, депортации, «голодомор», ГУЛАГ, принудительные высылки из страны, борьба с диссидентством… Можно ли найти хоть одну семью, которой удалось избежать ужасов, сотворенных советской властью? Возможно, но крайне сложно.

Коротко говоря, этот фильм — ужасный. Ужасный по причине того, как сильно и глубоко он бьет по эмоциям и с какими мыслями оставляет после просмотра.

9 из 10

P.S. Саундтрек, в качестве которого использованы Вторая симфония и «Чакона памяти Иоанна Павла II» из «Польского реквиема» Кшиштофа Пендерецкого, идеально подобран, особенно это чувствуется в финале фильма, когда напряжение невероятно возрастает.

Фильм Анджея Вайды «Катынь» вышел ещё в 2007 году, но вот уже 9 лет, как и в нашей прессе, а также и в научных кругах, наши так называемые историки, пытаются облить творение Вайды помоями и убедить нас всех в антирусскости этого фильма. Замечу, что несмотря на принесение извинений Горбачёва Ярузельскому, в 1990 году, споры о расстреле 15 тысяч польских офицеров, то разгорались, то утихали. Появились и теории некоторых патриотов-конспирологов, в которых события 1990 года, объясняются политической целесообразностью и тем, что Горбачёв такой-сякой.

К чему я это пишу? А к тому, что Вайда снял очень личный фильм. Его отец был одним из 15 тысяч офицеров расстрелянных НКВД под Харьковом. В советские годы, он не мог снять эту историю, учитывая официальную позицию властей. Но вот спустя долгие годы пан Вайда снимает свою версию событий. «Свою» в том плане, что подкрепил эту версию собственными, а также чужими воспоминаниями и архивными документами.

В фильме справедливости ради, стоит отметить, что солдаты и офицеры РККА, показаны не как звери, вспомним персонажа Сергея Гармаша (капитана Попова). Сотрудники НКВД показаны без симпатий, как и эсэсовцы, но разве могут вызывать симпатию палачи? Вайда показал, что любая диктатура, будь сталинская, будь гитлеровская, ничего хорошего кроме трупов, не приносит. Автор где-то сгущает краски? Да, он имеет на это право. Автор показал, события осени 1939 года, как национальную трагедию? Да, так оно и было, вспомним слова другого великого поляка, Иоанна Павла II. Проблема в том, если мы будем воспринимать события, с точки зрения русской или немецкой, мы назовём фильм тенденциозным и плохим. Но если мы воспримем трагедию случившуюся 76 лет тому назад, с точки зрения поляков, то нам станет грустно и тяжело.

1 сентября 1939 года – Германия нападает на Польшу, а 17 сентября – Красная армия начинает свой «освободительный» поход на бывшие польские земли. Люди в панике, с востока беженцы рвутся на запад, с запада на восток. Воистину трагедия, была страна, нет страны. Самое интересное, что Советский союз захватил 15 тысяч пленных, не участвуя в войне (!).

«Катынь» - мне напомнила «Иди и смотри» Климова. Так же, у Климова, мы замечаем такой же гиперреализм. Одежда, быт, транспорт, как будто бы взято из музея. Такое же напряжение, я испытывал при просмотре. Музыка напомнила музыку из «Острова проклятых» Скорсезе.

Не понравилось, что пан Вайда идёт местами по поводу польского общественного мнения. Титр «советская оккупация» вызывает некое смятение. Если я ещё правильно помню историю, то СССР вернул себе Западную Украину и Западную Белоруссию, занятую поляками ещё в 1919-20 гг. И о какой оккупации может идти речь? РККА оккупировала Лодзь, Краков, Варшаву? В фильме советской оккупации уделено почти всё экранное время, а немецкой несколько минут. Пан Вайда ответьте на вопрос: что при немцах лучше было, чем при советах? Решение показать трёх женщин, ждущих своих родных, правильное. Своего рода несколько историй объединённых в одну.

Минус этого фильма, что там где должно быть белое – чёрное и там где чёрное-белое. Но могу предположить, что будь бы я поляком, абзаца выше в моей рецензии могло не быть. Конечно «Катынь» нельзя сравнивать с «Человеком из мрамора» и «Человеком из железа ». Но этот фильм касается трагических событий истории Польши.

P.S: Я мог бы и обойтись без послесловия, но я полагаю, что польских офицеров расстреляли всё таки органы НКВД. Слишком много фактов на это указывает. А полагать, что расстреляли немцы, несмотря на очевидные факты как минимум странно. Хотя немцы сами в подобных преступлениях себя запятнали по горло и кто бы им поверил? Тем более в 1943 году, когда нацистский конвейер смерти работал на всю катушку. Историческая память поляков, к сожалению злопамятна. И с этим надо смириться.

8 из 10

С большим удивлением читаю положительные отзывы к данной грязной русофобской агитке, сварганенной хорошим (это отрицать невозможно) польским режиссером под американскую диктовку.

Что можно сказать об этом фильме? Да, снято хорошо. Даже талантливо.

Но это ЛОЖЬ от первого до последнего кадра!

Какой смысл писать рецензии о фильме, который рассказывает о событиях, которых в реальности не было?! Да, поляков расстреливали. Но это делали не мы, а немцы! Даже странно, что «любители отечественной истории», коих на Кинопоиске, как я заметил, немало отметилось в рецензиях к данному фильму, не удосужились хотя бы элементарно изучить данный вопрос.

Кратко об истории вопроса. В советское время дважды на самом высоком государственном уровне работала серьезнейшая следственная военная комиссия, которая проводила комплексное изучение и всестороннее расследование обстоятельств расстрела польских офицеров в Катыни. Причем, что интересно, второй раз создание комиссии инициировало руководство Социалистической Польской Народной Республики, т. к. их не устроили выводы, сделанные после первого расследования.

Ну так оба раза комиссия убедительно ДОКАЗАЛА (не рассказала, как это делают уполномоченные сотрудники Госдепа США типа Д. Псаки, не показала в кино (где только храбрые американские солдаты побеждают фашистов и японцев во 2 Мировой войне), а именно доказала по всем требованиям действующих в то время норм, правил и законов), что расстреливали поляков под Катынью немецкие подразделения СС. И сам миф о том, что поляков расстреляли наши органы НКВД, был запущен по приказу Геббельса для запугивания населения Польши мнимой советской угрозой («вот кровавый Сталин придет и всех расстреляет»). И у тогдашнего руководства ПНР вопросов не возникло, т. к. им предоставили исчерпывающие факты и доказательства.

Сейчас можно долго рассуждать от достоинствах данного фильма, но к реальности он не имеет никакого отношения. Эта поделка современных толерантных либеральных «деятелей искусства» сродни насквозь гнилому и лживому «творению» Н. Досталя «Штрафбат», искупавшем в грязи нашу великую Советскую Армию, победившую в самой страшной войне в истории, или «Великому фильму о великой войне», облившему экскрементами в прямом смысле слова наших доблестных предков и нас заодно. В ту же компанию можно отнести «Гламурный фильм о великой войне» Ф. Бондарчука (хорошо, что хоть отец не дожил до этого позора, иначе Федя долго не смог бы сидеть после отцовского ремня за свой «Сталинград»).

Поэтому я призываю тех, кто не смотрел фильм «Катынь», не делать этого. Или Вам нравится, что Вас и Ваших доблестных предков поливают нечистотами, отрабатывая американский заказ?

Хотите правды? Тогда включите действительно Великий Фильм «Иди и смотри». Вот там все правда, т. к. события восстановлены с документальной точностью.

А тех, кто фильм «Катынь» все-таки смотрел (а также смотрел еще и «Штрафбат», «Сталинград» и «УС-2») и пытается по ним составить представление о нашей истории и Советской Армии, рекомендую изучить матчасть. Про все сразу: НКВД, штрафбаты, Катынь, ГУЛАГ и т. д. И после этого у вас рука не поднимется на доблестную историю собственной страны. Самую героическую и одновременно самую трагическую.

Изучайте и гордитесь. Тем более поводов просто море для гордости.

1 из 10

Ох и не любим мы правду. Не может быть такого и все! Это все придумал Черчилль в восемнадцатом году. Давайте перепишем заново историю. Пусть это будет добрая и светлая история, где все наши будут еще белее и пушистее, а все не наши — еще уродливей и злее. Пусть там не будет ни братоубийственной гражданской войны, ни Кронштадтского мятежа, ни убийства царской семьи, ни сдирания кожи с живых своих же русских и украинских крестьян, ни голода на Поволжье и в Украине (советской), ни разных там ГУЛАГов, ни позорной войны с Финляндией, ни власовцев, ни Новочеркасского расстрела, ни штурма Белого дома… Ну не могли наши такое делать. Это все америкосы в масках! Я совсем не удивляюсь тому, что нас никто не любит. А за что нас любить, если мы всех просто ненавидим? Да… вокруг одни враги. Опять за железным занавесом…

Хорошее, жесткое кино (правда, чуточку затянутое). Кроме очень неплохих для польского кино кассовых сборов, фильм получил премию Европейской киноакадемии и был номинирован на «Оскар» в категории «Лучший фильм на иностранном языке». Впрочем, зачем жалеть каких-то поляков, мы и своих русских не очень-то жалеем.

Эта рецензия одна из самых тяжелых в написании в моей жизни. Тема расстрела польских офицеров в Катынском лесу меня, как и многих моих соотечественников, коробит. И несмотря на рассекреченные архивы и тонны доказательств, по-прежнему не хочется верить, что к этому кровавому эпизоду причастны офицеры НКВД. Поэтому объективной быть очень сложно, да что там — практически невозможно.

Не могу сказать, что фильм мне понравился — и дело не только в сюжете. Уж очень утрированно все преподносится. На подробностях самого сюжета я подробно останавливаться не буду — здесь многое уже сказано до меня. Мне не понравилась его рваность, скомканность, непоследовательность событий, а также очень дерганый ввод персонажей в канву повествования (из ниоткуда появившийся племянник, например, или сёстры летчика). Тем не менее, в фильме безусловно есть сильные стороны.

Очень хорошо изображена Польша того времени, оказавшаяся между молотом и наковальней: с одной стороны, нападение Третьего рейха, с другой — не совсем понятное вторжение Советского Союза. Вообще между Россией и Польшей отношения редко были стабильными и доброжелательными. С обеих сторон много упреков, а сейчас нас разделяет тяжелое историческое прошлое. Тем не менее, на том временном отрезке многим полякам, думается мне, действительно было непонятно, что вообще происходит.

При этом есть существенное «но»: советские офицеры показаны жёще, чем нацисты. На самом деле, с одной стороны, я думала, что все будет гораздо хуже, учитывая, что означает Катынская тема для поляков. Но с другой стороны, немцы изображены слишком уж политкорректно. Как будто это просто дядьки с недобрыми лицами и жесткими голосами. Всего один раз показано, как блестящие умы Польши из Краковского университета забрали в лагеря — замечу, что дальше судьбы этих людей и то, что с ними произошло, практически не освещаются, за исключением отца главного героя. А вот советские офицеры — другое дело. Они и расстреливают, как машины (ни один мускул на лице не дрогнул), и с людьми жестоко обращаются, и матерей готовы с детьми разлучить. Поэтому приходит в голову крамольная мысль, что фильм специально снят именно в таком ключе, чтобы сделать низкий поклон Германии и не дай Бог ее не обидеть. Как-то некрасиво это, товарищи.

Конечно, среди советских офицеров-машин нашелся всего-то один положительный персонаж (замечу, что эпизодический), сыгранный Гармашем. Но он изображен как человек, который сам пережил большое горе — потерю семьи — и как человек, которому нечего уже терять, поскольку он отправляется в Финляндию на новую войну. А простой русский офицер без этих уточнений не мог помочь полякам, напрашивается вопрос? На мой взгляд, это несколько смазывает данный эпизод.

Получается такая незамысловатая картинка бедной Польши, притесняемой со всех сторон, но не сломленной. Конечно, для национального самосознания подобные фильмы очень и очень нужны. Но важно здесь не перегнуть палку, соблюсти чувство меры, что у режиссера, на мой взгляд, не вышло. Польские офицеры изображены как святые, предатель среди них всего один, и тот не выдержал и застрелился. Молодежь — активная, протестующая, стремящаяся к свободе. Жены офицеров — верные идеалистки. Наверно, и такая точка зрения имеет право на существование, но так фильм и события выглядят несколько плосковато.

Сцена расстрела изображена сильно, тут нечего добавить. Кто-то ругал фильм за излишнюю натуралистичность, но на мой вгляд, все показано достаточно сдержанно, без дополнительных зверств и издевательств. Когда смотришь эту сцену, действительно становится очень жаль этих людей и очень стыдно за тех, кто отдал столь жестокий приказ и выполнял его. Это печальная, кровавая страница нашей истории — и ее тоже необходимо знать. Поэтому фильм и представляет ценность. Главное не верить ему на 100 % и изучать разные источники.

И все же политкорректность фильма по отношению к Западу меня просто убивает. Понятно, что фильм о Катынских офицерах, но он все же пересекает много временных отрезков и исторических событий. Тогда почему ни слова ни сказано о восстании в Варшавском гетто, жестоко подавленном нацистами? Потому что пострадали не поляки, а евреи? Или потому что не хочется напоминать дружественной Германии о былом? Почему другое Варшавское восстание показано лишь с точки зрения Польши и Советского Союза? Кто-то может посмотреть фильм и не понять, что подавлено оно было именно нацистами и задумано именно поляками, чтобы избежать ввода красноармейских войск в Варшаву и назначить польское правительство. Почему не показаны случаи помощи Советского Союза? История отношений между Польшей и Россией слишком сложна, чтобы делать выводы из отдельно вырванных событий. Здесь все взаимосвязано, и если уж на то пошло, нам тоже есть что припомнить польскому народу.

На мой взгляд, фильм однозначно достоин просмотра, несмотря на написанное мною выше. После просмотра хочется, чтобы все войны прекратились и подобное никогда не повторилось, ведь в конечном итоге неважно, кто ты — поляк, немец, русский или американец — важно то, какой ты человек и то, что нельзя причинить зло ближнему. Но просмотр «Катыни» должен быть подготовленным, с изученным материалом, чтобы не сложилось мнение, что русские звери (за редким исключением), поляки святые, а немцы когда-то ошибались (я, конечно, утрирую, но именно такое впечатление оставляет фильм).

А за Катынь, повторюсь, очень стыдно. И бесконечно жаль погибших.

Не стану говорить о художественной составляющей фильма. С точки зрения кинематографии фильм снят хорошо. Увы, это все, что можно сказать положительного об этом фильме. Т. к. этот фильм претендует на историчность, то вся сюжетная линия от начала и до конца — это лживая трактовка событий срежиссированная еще Йозей Геббельсом в 1943 году.

С первых минут становится понятна ориентация и отношение режиссера. Сцена на мосту: с одной стороны поляки с оккупированной территории Польши немцами просто стоят и сомневаются, а стоит ли идти, ведь все же немцы (все равно что друзья), которые разгромили польскую армию и уже 17 дней как на территории западной Польши, а с другой стороны бегущие сломя голову люди, кричащие «Советы напали!». Режиссер тем самым дает понять, что Советы, которые даже не стреляли и не воевали с Польшей, а просто заняли СВОЮ территорию — это ужаснее нацистской Германии, которая разгромила всю армию.

Впрочем, на самом деле полякам было чего опасаться, ведь в течение 20 лет на оккупированной ими территории западных Белоруссии и Украины они измывались и угнетали украинский и белорусский народ, занимаясь ополячиванием славян, уничтожали церкви, школы. В польских концентрационных лагерях содержалось свыше 160 тысяч русских военнопленных советской армии, плененных в 1920 году, большая часть которых погибла от издевательств, голода, пыток, дизентерии, т. к. содержались под открытым небом и погибали в собственных испражнениях (режиссер еще что-то говорит в лице главного героя, что им придется туго, т. к. Советский союз не подписал Женевскую конвенцию, надо же, какая ирония).

Очень интересной кажется попытка режиссера отразить объективность событий и демонстрация хроники и точки зрения Советской трактовки Катынской трагедии, которая, конечно же, звучит неубедительно для польских жен и матерей и всех остальных граждан Польши, истинных патриотов, за исключением «жалких приспособленцев» новой власти. Кстати, что касается расстрелов, то они были — расстреляны 3196 польских военных преступников, задействованных в карательных организациях против советских военнопленных. в Советском союзе массовые расстрелы производились строем солдат из винтовок, а никак не из немецкого пистолета в затылок. Всех остальных расстреляли немцы, в том числе, после строительства тайного немецкого бункера, в котором были задействованы польские военнопленные.

И по странному стечению обстоятельств в могилах массовых захоронений оказались немецкие гильзы Geco и немецкая бечевка, которой связывали расстреливаемым руки и которая не могла производиться в Союзе и характер расстрела — из пистолета в затылок. Удивительно большое количество советской униформы в могилах «польских» захоронений и то, что польская униформа была зимней, что говорит о расстреле в холодное время года. В общем историческая ценность фильма не выдерживает никакой критики. Он рассчитан на неподготовленного зрителя, который проглотит все что ему дадут и формирует его мнение об определенных исторических событиях.

Эти реки текут в никуда,
Текут никуда ни впадая

В конце тридцатых годов двадцатого века одна восточная славянская страна заключила с гитлеровской Германией соглашение о разделе другой славянской страны. И в сентябре в союзе с вермахтом войска горделивого соседа пошли «возвращать свои потерянные земли». Вы уверены, что знаете этот исторический факт? Речь идет о Польше, вторгнувшейся в 1938 году в Тешинскую область суверенной Чехословакии. Не прошло и года, как великодержавное государство оказалось на месте разодранной товарки.

Лучшая защита — нападение. Для всего «цивилизованного» мира Польша — невинная жертва Второй Мировой Войны, попавшая между молотом и наковальней. Что-то вроде бедной оккупированной маленькой Литвы. Посмотреть на карту и почитать что-нибудь более информативное, чем государственные газеты, привыкли немногие.

Анджей Вайда, польский режиссер с мировым именем, снял картину, главной ценностью которой является факт вопиющего расстрела военнопленных польских офицеров в Катынском лесу близ Смоленска. Этого было достаточно, например, для уверенности оскарораздающих академиков, что в 2007 году во всем неанглоязычном мире были сняты только четыре картины, достойные высот «Катыни». Давайте положим руку на сердце, если бы похожие события происходили, например, в наполеоновское время где-нибудь в районе Тильзита, стали бы номинировать на золотого болванчика этот фильм?

Вялотекущий фильм с достаточно примитивным сценарием был заточен на главном — показе зверств коммунистической власти и НКВД, в частности. Остальные составляющие картины были обычны — и игра, и съемочные находки, и сюжет. Главное — вскрытие нарыва. Что же, давно признано, что методы НКВД не сильно отличались от пресловутых СС и гестапо. Президенты страны-правопреемницы Советского Союза официально признали факт расстрела, обвинили во всем сталинский режим, открыли мемориал. Для чего же нужен надрыв, приведший, в конце концов, к крупнейшей политической авиакатастрофе. Чтобы помнить? А, может, чтобы забыть? Например, тот факт, что из полумиллиона польских военнопленных абсолютное большинство было элементарно отпущено домой. Например, небезызвестный Войцех Ярузельский. Для сравнения, более 60 000 (по официальным данным) красноармейцев погибло в плену в результате провальной польско-советской войны 1919—1920. Командующий армии Владислав Сикорский издал приказ не брать русских в плен, а уничтожать на месте. Были и факты расстрелов сдавшихся. Опять обратное дежа вю, и никаких мемориалов вы не найдете. А можно ещё вспомнить национальность отцов-создателей кровавого ЧК-ГПУ: Дзержинского, Менжинского, Уншлихта. Поэтому не место рефлексии — только атака.

Может, кто-то скажет, что в фильме режиссер обвиняет не русских, а большевиков. Приводят в пример персонажа Гармаша. Но тогда я не понимаю, почему так топорно подобраны типажи. Ладно, все польские граждане и офицеры, если не красавцы, то просто симпатичные люди. Но отчего принесшие Польше пожар в дом фашисты подтянуты, сухопары, аристократичны, а все русские — либо по-звериному суровы (как тот же майор Попов), либо откровенно уродливы. Вспомните сцену встречу советского командования с немецким, очень символичная в этом плане. Неужели в местной политической оптике череп на околыше не так режет глаз как красная звезда?

Реки ненависти текут, никуда не впадая. Я люблю польское кино, оно в пропорции гораздо выше уровнем, чем пресловутое голливудское. Юлиуш Махульски, Ежи Гоффман, Ежи Кавалерович, Кшиштоф Кеслёвски, Роман Полански подарили множество шикарных минут во время просмотров. А вот последние работы Анджея Вайды («Солидарность, Солидарность», «Валенса») изучать охоты нет. Не пора ли строить мосты через реки…

1. Об актуальности

Это очень полезный фильм. Если бы не его просмотр — наверное вопросом Катыни я бы заинтересовался не скоро. Традиционно ассоциировалось с политикой.

Поле просмотра фильма решил поинтересоваться официальной точкой зрения России и Польши и стало понятно, что политики в этом вопросе уже нет. Достаточно посмотреть сайт Росархива (там есть специальный раздел касательно Катыни) и специальное заявление ГосДумы РФ, чтобы понять что никто не намерен ничего замалчивать.

Это обстоятельство позволяет относиться к фильму сугубо как к художественному произведению, а не «рупору пропаганды».

Конечно для Вайды эта тема очень личная — известно что в Катыни погиб его отец.

2. О художественных особенностях

Фильмы о массовом истреблении населения уже снимались. Каноны жанра уже есть. Фильм ничего нового в этом вопросе не предлагает. Режиссер приоритет отдал плавности повествования и последовательному раскрытию сценария.

Приятно порадовал Сергей Гармаш в небольшой роли советского офицера.

7 из 10