Рецензии

Замечательная история создания важнейшего научного труда всех времен, «Происхождение видов» Чарлза Дарвина воссоздана BBC. Англичанам удивительно хорошо удаются документальные и исторические фильмы и, особенно, экранизации. Этот фильм тоже экранизация романа, имеющего, как мне кажется, мало общего с реальностью, но снятая восхитительно правдоподобно и интересно. Пол Беттани в роли Чарла Дарвина просто потрясающ. Он настолько интуитивно правильно передает все эмоции своего персонажа, что не сочувствовать ем, не восхищаться им невозможно. Дженнифер Конноли — его вторая половина и в кино, и в жизни. Это огромный плюс, потому как ни с кем больше они оба не смотрятся так естественно, как друг с другом. Маленькие, но запоминающиеся появления нового Шерлока Холмса Бенедикта Камбербетча и Джереми Нортэма, Томаса Мора из «Тюдоров», которому вновь приходится стать защитником религиозных взглядов, принесли картине характерности.

Рекомендую этот фильм всем, кто слышал о Дарвине и его трудах, ибо фильм откроет вам новую сторону всем известного ученого.

9 из 10

Так как я учусь в девятом классе, то по программе мы сейчас проходим эволюционную теорию Чарльза Дарвина. В свободный урок наша учительница решила показать нам художественный, а не как мы все привыкли документальный, фильм «Происхождение». В целом он мне понравился. Так что я решился написать совсем небольшой очерк по поводу этой картины.

Фильм рассказывает нам об известном, наверное, всем, учёном Чарльзе Дарвине и о его теории происхождения. Он публикует свою книгу, в которую он вложил частичку своей души. Он доказывает, что все существа имеют общее происхождение. А эта теория также отвергает церковную версию. Общество настроено против таких умозаключений. Но, Чарльз не знает во что верить ему. Он уверен в своей теории, но после смерти его любимой дочери его терзают мысли о том, что это и есть кара Божья.

Актёрская игра смотрится очень даже не плохо. Пол Беттани в целом оправдал мои надежды. Он отлично показал то, как потихоньку Дарвин начинает сходить с ума. Короче говоря, я остался им очень доволен. У Дженнифер Коннелли не очень-то большая роль, но тем не менее, очень значимая как для судьбы Дарвина, так и для самого фильма. Дочь Чарльза сыграла очень молодая актриса, к моему величайшему сожалению я не знаю её имени, но знаю точно, что эта девочка очень мило смотрелась в своём образе.

8 из 10

Вот, пожалуй, и всё. Получилось совсем не много, но зато очень компактно. Советую всем при прохождении в девятом классе этого учёного взглянуть на эту картину. Спасибо за внимание. Приятного просмотра.

Даже сегодня нельзя сказать, что теория эволюции путем естественного отбора абсолютна бесспорна. Она наиболее приемлема, но до сих пор находит у себя много противников в религиозных кругах. Что говорить о том времени, когда британский ученый Чарльз Дарвин впервые опубликовал свой труд «Происхождение видов», совершивший настоящую революцию в сознании людей, значимость которой трудно оценить даже сейчас. Открытию Дарвина предшествовали многолетние научные исследования и кругосветное путешествие, натолкнувшее его на мысль, что «разумное устройство мира Богом» не столь уж разумно, и возможно происхождение жизни можно объяснить, не ссылаясь на Библию. Мир разделился поровну, Чарльз Дарвин обрел как поклонников, так и врагов, и это более чем прекрасный сюжет для биографического фильма, но Джон Эмиел обратил внимание на другую сторону вопроса, не на мир, который разделился пополам, а на душу Дарвина, треснувшую на множество осколков. Человек, бросивший вызов Богу, изучал теологию в Кембридже, собирался стать пастором и женился на набожной женщине Эмме, родившей ему десять детей, трое из которых умерли.

«Происхождение» показывает тот период жизни ученного, когда он лишился любимой дочери Энни Дарвин, и вместе с ней у него исчезли последние крупицы веры, разделив Чарльза и его жену Эмму по разным враждующим полюсам.

Для понимания «Происхождения» не так важно знать, кто режиссер, а Джон Эмиел до этого снимал костюмированный сериал«Тюдоры», сколько важно понимать, что фильм спродюсировало BBC, имеющее слабость к изысканным биографиям. Материал жизни Чарльза Дарвина во всех смыслах грандиозен, и тема, которая была затронута — грандиозна. Были подобраны прекрасные актеры на главные роли — Пол Беттани и Дженнифер Коннелли, и все же получился стандартный фильм BBC, как всегда, впрочем, замечательный.

Главная трудность состояла в том, чтобы передать такой личный и сложный процесс как потеря веры у человека, ранее не сомневающегося в существовании Бога. Невозможно актеру выйти, встать перед камерой и сказать: «Меня зовут Чарльз Дарвин, и я грешен, моя душа сомневается». Джон Эмиел выбирает другой, вполне традиционный путь. Связь потери веры и смерть Энни он оформляет в виде регулярных галлюцинаций ученного, показывая его психический слом так, что ни зритель, ни сам Дарвин не могут определить, где настоящее, а где воспоминания. Призрак дочери помогает проникнуть в суть душевных метаний ученого, и здесь Пол Беттани великолепно передал отеческую любовь и надлом, несмотря на довольно избитый прием, на котором держится практически весь фильм.

На фоне беснующегося Пола Беттани, Дженнифер Коннелли кажется немного суховатой, что оправдано личностью ее персонажа. Эмма Дарвин, будучи женой революционера, сама нисколько не сомневается в промысле Божьем, и, если не грешно будет сказать, религия ей помогает пережить потерю ребенка. В ее душе нет той чудовищной драмы, разрывающей ее мужа, однако и ее мучают вопросы, не постигнет ли ее кара, если она поможет своему великому мужу… убить Бога.

Можно сказать, что в кинематографическом плане «Происхождение» открытий не делает, но та всеобъемлющая тема и пафос, которым проникнут фильм, трогают до глубины души и сами по себе становятся откровением, доказывая, что раз человек может так страдать, то уж если он не творение Божье, то, наверняка, вершина эволюции.

7 из 10

Фильм о любви. О большой отеческой любви к своему ребенку и о великом чувстве вины, которое мучает человека. Это именно то, что я почувствовала при просмотре фильма. И если бы именно это было основной идеей фильма, то я бы без сомнения сказала, что фильм удался. Но ведь пытались рассказать не об этом. Не увидела я столкновения Чарльза Дарвина с обществом, не увидела, как разрушились его отношения с женой. Она-то как раз показана удивительно сильной женщиной, которая, несмотря на свои убеждения, мужа всё-таки поддержала или, во всяком случае, не пошла ему наперекор. Недаром она сказала, что если бы у неё был шанс всё изменить, она бы всё равно вышла за него замуж. Вот она, Женщина с большой буквы.

О самом же труде Дарвина вспоминают лишь в начале и потом, словно спохватившись, в самом конце фильма. Всё остальное — о дочери. Надо сказать, что для столь обширного повествования об Анне самой девочки в фильме было непростительно мало (хотя игра Марты Уэст, несмотря на её безыскусность всё же радует). Пол Беттани справился с ролью идеально — целый калейдоскоп эмоций и переживаний.

»-Я пишу книгу
-Вы с ума сошли! Книг и так написано слишком много.»

Создается впечатление, что создатели руководствовались вот этой фразой. Мол, «книг и так слишком много, так зачем говорить еще и об этой?»

Фильм удивителен. Если отбросить главную идею, которую воплотить, как ни крути, не удалось. Ведь всё-таки:

«Как в естественном противостоянии, борьбе с голодом и смертью мы можем постичь самое поразительное: возникновение и развитие высших животных форм. И в этом великая правда жизни: планета вращается по законам гравитации и из этого простого начала возникли и продолжают возникать прекрасные и удивительные создания природы.»

Начну с очевидных минусов: фильм нуден, неоправданно затянут и в нём мало динамики. Плюс скромный бюджет. Явно чувствуется, что фильм европейский — присутствует некая местечковость, нет американского размаха. Но и нет патетики.

Прежде чем рассказывать, о чём фильм, начну, пожалуй, с маленькой истории.

Жил-был один атеист вместе с женой и сыном. Он отучил свою жену верить в Б-га. Но когда однажды она заболела и была при смерти, то начала молиться. И он не в силах был ничего с этим поделать. Затем заболел его единственный сын. И когда тот тоже оказался при смерти, отец упал на колени и сам начал молиться. Он молился всю ночь, а к утру его сын умер. Отец вернулся к атеизму и этот эпизод назвал минутой слабости и старался больше о нём не вспоминать.

Итак, фильм о связи человека с Б-гом. О связи крепкой, естественной и изначальной. И о том, как человек, набираясь опыта, знаний и мудрости, вступает в борьбу с духовными догматами. Это похоже на конфликт «отцы-дети». Как в Библии может говориться о морали, если оса парализует гусеницу и откладывает в неё личинки? Ведь это ужасно! Как в Завете может говориться о силе молитвы, если несмотря на все мои просьбы к Г-споду любимая дочь погибает? У человека явно завышено чувство собственного достоинства, он воспринимает всё за чистую монету, он считает себя достойным осознать мудрость Творца. И он терпит крах. Он не в силах ничего понять, в его умственной парадигме явно наметился конфликт, противоречие: «Б-г добрый и мудрый» и «Мир жестокий и аморальный». Значит, либо нет Б-га, и тогда в мире нет смысла жить и во что-то верить, надеяться, либо Б-г жесток и немилосерден, тогда разве это тот Б-г, в которого нужно верить?

По фильму Дарвин тяжело переживает потерю дочери. Ещё тяжелее он переживает потерю простой веры в Б-га и внутренний конфликт. Плюс ко всему он понимает, что религия — это основа жизни, это основа морали, это олицетворение его жены, семьи и вообще всей человеческой жизни. А ещё он хочет написать книгу. Обычную честную книгу, научный трактат, и попытаться обойти в нем Б-га. Сделать ему вызов, подорвать веру общества в одну из его главных основ, и при этом явно не ввязываться в фатальную дуэль. Но самое страшное — это оборвать собственную связь с Б-гом и ненароком угодить в еретики. Уйти от морали и духовности и остаться человеком. А как потом жить? А вдруг он действительно существует, ведь это нельзя до конца опровергнуть? А что если он прогневается? А что если я не прав?

Фильм охватывает тяжелейший внутренний конфликт. Каждый волен выбирать, верит ли он в Б-га или нет. Но это никоим образом не затрагивает существование самого Б-га. Даже великие люди могут ошибаться. И даже великие ошибки могут встраиваться в план Г-спода. Зачем? А вот этого мы никогда не узнаем. Почти никогда.

Фильм ставит важный вопрос. Снят он неплохо, однако и минусов у него предостаточно. Однако, как трудно его смотреть, также трудно его и забыть.

Несмотря на достаточно обоснованную догму, каждый уверен, что он- то уж точно не произошёл от обезьяны, но фильм не об обезьянах…

не о теориях,

не об английских научных клубах, уставших от церковной власти и с нетерпением ожидавших, что Дарвин «убьет бога»,

не о цикле животного мира, который гениально показан на примере выпавшего птенца,

не о странствиях, которыми сдобрена картина в повествовательной форме.

Это всё фон.

Фильм о потере.

Сначала я была уверена, что любящие друг друга супруги: Чарльз и Эмма «оказались на разных берегах реки, которая становится всё шире» из-за разных взглядов на духовный мир. Раз уж фильм о Дарвине. А потом вдруг понимаешь, что тут подавленные и измученные два человека упивающиеся, каждый по-своему, своей потерей. Несмотря на потрясающую атмосферу картины и возможность взглянуть на мир глазами натуралиста, я в первую очередь восхитилась «происхождением» взаимопонимания между Чарльзом и Эммой в преодолении очень страшного семейного кризиса.

Я верю, что это Дарвин. Не обычный персонаж, взятый с потолка, а именно Дарвин. Не каждому актёру удастся так воплотить образ. Это ведь не просто любовь к природе…это одержимость ею. Но для Дарвина природа вбирает всё, включая его семью. Он говорит в своих трудах о древе жизни, о великом значении каждой ветки, но также он сам, ощущает себя этим древом. Потому что только признание потери части самого себя может принести столько боли.

Уважаю британцев за то, как они снимают биографические ленты. Можно смотреть и пересматривать!

На сколько сюжет близок к реальности обсуждать смысла нет. Просто взгляну на фильм, каков он есть, представив, что Дарвин это вымышленная личность (что не исключено).

Звуковой ряд. Кристофер Янг, на мой взгляд скучноват. Весь фильм тянется не то, чтобы напряженное, а подвешенное состояние. Более интересный звук появляется после 1:25 — более выразительно. В общем его стезя — «Восставший из ада», «Муха 2», «Призрачный гонщик», «Проклятие 2», «Человек-паук 3». Без обид.

Операторская работа. Очень интересные наезды, переходы. Прошу обратить внимание. Камера на плече в движение; на платформе почти у пола, а может и на полу.

Актерская игра. Сами по себе роли подобраны к образам, как надо. Всё на своих местах. И Беттани и Коннели — удачно вжились в роль. Жаль только, что роли не очень раскрывающие. Основные настроения отрицательны.

Сюжет. По сценарию существует два источника внимания: Дарвин с его внутренней семейной трагедией и его Теория. Потеряв дочь, Дарвин весь фильм (до развязки) винит себя в её гибели и этот груз ломает его эмоционально и физически. А теория о происхождения создает внутренний и внешний конфликт — противостояние религии и эволюции. Это делает Дарвина изгоем для семьи и общества.

Между строк. Фильм наполнен афоризмами и знаковыми образами. Любителям не однозначно трактовать вещи здесь просто разгул для фантазии. Тут можно приписать и «Бог отнял ребенка у Дарвина за дерзость», и «Птенец выпал из гнезда символизировав потерю веры», и т. д.

Что имеем: Имеем хороший фильм. На твердую шестерку. До десяти не добирает по двум причинам: 1) не понравился звуковой ряд; 2) исполнение фильма режиссером не на высоте — затянул. Стоило пересмотреть весь фильм пару раз и убрать минут 30—35 от общего времени. Это придало бы фильму насыщенность.

Я прочёл описание фильма: '...Революционная теория эволюции не только сталкивает учёного с обществом, но и разрушает взаимоотношения с набожной женой...'

Может быть, я неправильно смотрел фильм, но я не увидел ни одного, ни другого. Фильм обещал дать ответы на многие вопросы. Не то, чтобы я их не знаю или не имею этих ответов (и не важно, правильные они или нет).

Я хотел видеть именно эту борьбу - как прокладывала себе дорогу в жизнь работа Дарвина. В итоге я вижу проблемы в личной жизни учёного, которые почти никак не касаются формирования взгляда учёного на его труд. Конечно, я узнал, каким был Дарвин на самом деле, поскольку мне он представлялся 'типичным' учёным, которому свойственно перечислять факты и аргументы, отстаивая свои истины.

С точки зрения монтажа... фильм снят очень тяжело: я запутался, где повествование текущих событий, а где воспоминания из прошлого. Цветокоррекция плохо соответствует времени повествования (прошлое/настоящее/сон/грёзы) - поэтому часто создавалось ощущение запутанности, просто спрашивал себя: 'Что происходит?'.

Я очень хотел просмотреть фильм, откуда возьму много глубоких цитат, узнаю историю создания великой теории, узнаю как она преодолевала религиозные барьеры и прочее. Но.. Фильм не оправдал моих ожиданий.

Более того, тот Дарвин, что показан в фильме - я с ним не всегда согласен. Мне хотелось сказать ему: ну умер ребёнок, какая разница, где он сейчас - на небе или в желудках червяков и падальщиков, чего ты к жене-то пристал со своими доказательствами - ей и так больно. Считаю, что такие моменты показывать не надо было, не важно, были они в жизни или нет.

Фильм не оправдал моих ожиданий, оказался затянутым, полностью не соответствует описанию, поэтому моя оценка

2 из 10

Начну с того, что данная рецензия является первой после некоторого перерыва, поэтому, я решила сделать ее как можно более простой, не растекаясь мыслью по древу и без лишней высокопарности.

Чарльза Дарвина называют по-разному: человеком, сломавшим стереотипы, новатором и гением, прекрасным семьянином, и, в то же время, жалким богохульником, повернутом на собственных фантазиях.

До просмотра данной картины о прославленном натуралисте я знала, пожалуй, только это, с чем я и решила бороться.

Сразу хочу сказать, что очень важным фактором «Происхождения» является его абсолютная универсальность, то есть, совершенно не важно, атеист ли вы или верующий, картина подходит для просмотра каждому потому что затрагивает, в первую очередь, биографию Дарвина, демонстрирует его точку зрения, не говорит, что хорошо, а что плохо.

Актёры

Супружеский дуэт Пола Беттани и обладательницы «Оскара» Дженнифер Коннелли не подвластен никаким правилам оценивания.

Все потому, что им просто не найти оценки — они восхитительны.

Как супружеская пара и, как отдельные исторические личности. Сразу видно, что для картины Беттани подрастерял былую форму, действительно стал похож на человека морально и физически нездорового. При этом он вызывает очень теплые чувства, сам играя достаточно теплого и любящего человека, чего стоит хотя бы невероятной доброты сцена с обезьянкой. Дженнифер Коннелли вновь подтверждает звание разноплановой актрисы: невозможно не заметить разницы между жесткой и сломленной Мерион Силвер из «Реквиема по мечте», и утонченной, грациозной, так отъявленно любящей и прекрасной Эммой Дарвин. Каждой своей новой работой Дженнифер поражает меня все больше. Думаю, не гениальный ученый, а именно его жена является главной героиней фильма, способной любить настолько, чтобы отказаться от веры, от собственной сущности, ради любимого человека. И, безусловно, самым важным моментом фильма было признание Эммы, когда она говорит, что ничего бы не поменяла, будь у нее второй шанс.

Что касается актеров второго плана, в особенности исполнительницы роли Энни, погибшей дочери Дарвина, по сути, переломного персонажа, девочка справилась, может не на «все сто», но очень хорошо для своего возраста. Она произвела именно «то» впечатление, чтобы заставить зрителя переживать после своего ухода.

Очень понравилась атмосфера фильма, пейзажи и выбор места. Главную роль истории он не играл, но органично вписывался, что немаловажно, ведь речь идет о натуралисте.

В «Происхождении» много деталей, но какие-либо еще, кроме вышеупомянутых я выделять не вижу смысла, ибо они не были настолько значительными.

Напоследок могу сказать, что фильм хоть и не лишен изъянов и недоработок (сценаристам стоило сделать историю более обширной, задействовав ранние моменты жизни ученого, его путешествия), ему можно поставить на полях твердую четверку, или в переводе на десятибалльную систему уверенную 8.

8 из 10

Непонятно зачем так растянули то, что можно было вместить в 15 минут экранного времени. А именно: весь фильм рассказывает о том, что именно смерть дочери 1851г окончательно подвигла Дарвина написать свои труды и полностью утратить веру в Бога.

Мне кажется намного интересней было посмотреть его путешествия во круг света где он и делал свои открытия. Но это как говорится совсем другая история.

В общем, это фильм небольшой отрезок жизни Дарвина, притом не самый интересный, но один из самых драматичных в его жизни.