Рецензии

Можно долго рассуждать на поставленные фильмом проблемы, однако никак нельзя не оценить художественную ценность картины. Если просмотр происходит спустя долгое время после просмотра «Догвилля», то отстранится от замены исполнительницы главной роли вполне возможно без ощущения дискомфорта. Однако сравнения в некоторые моменты избежать невозможно, хотя оно и не приводит к размышлениям о том, кто же всё-таки настоящая Грейс — Кидман или Даллас Ховард.

Да, трилогия у фон Триера не получилась, но в итоге есть двухчастная картина, объединённая общими вопросами. Их тематика отличается, однако эти две истории наталкивают на одинаковый вектор мышления. И хотя «Догвилль» и «Мандерлей» — части «американской трилогии», американский в них только актёрский состав.

Конечно, в первую очередь в «Мандерлее» разыгрывается пьеса о белых угнетателях (разбитых между собой на два лагеря: либеральные пропагандисты общечеловеческих ценностей и консервативные приверженцы старого порядка, плюс представленная гангстерами «правоохранительная» система) и угнетённой расе в определённый исторический момент. Однако универсальность вопросов и поиска ответов очевидна.

После кровавого зарева, которое устроила Грейс в Догвилле, она попадает в Мандерлей в надежде спасти рабов от грозной хозяйки «мэм».

Мы видим всю туже привычную картину. Отсутствие всякого интерьера, стен и окон, черный фон и какая-то необъяснимая тишина. Взгляду в этой картине довольно неуютно, спрятаться негде, зацепиться не за что. Даже ласточки пролетают черными грозными пятнами над городом рабов Мандерлеем.

Увы, запоминающихся моментов в картине не так много, а привычные уже глазу «киноэффекты» быстро на скучивают.

Вопросы морали и нравственности поднимаются только в эпизоде, когда старушку Вилму, жестоко наказывают за воровство еды у бедняжки Клэр. Тогда зритель недоумевает и может вопросительно хлопать глазами…

Грейс, же, наивная, добросердечная девушка, решает избавить жителей города от рабства и возлагает на себя полную ответственность за их жизни, не осознавая, что её правила и есть для них не свобода, а тоже рабство. Она становится их хозяйкой вместо ненавистной ей «Мэм». Что в конце фильма и подтверждается.

Но это скорее второстепенная логическая концовка данной картины. Краеугольным камнем стоит острая проблема рабства в Америке, жестокость и бесчеловечность страны по отношению к афроамериканскому народу. Но данная проблема, по моему мнению, заботит Ларса фон Триера, не настолько сильно, как, например, его излюбленные манипуляции над душой человеческой во всех предыдущих его работах. Здесь же он как-то слабо, почти автоматически расставляет свои излюбленные приёмчики, и в конце, пожимая плечами, отмахивается.

Посмотрел на днях «Мандерлей». Продолжение легендарного «Догвилля». Честно, от просмотра ожидал многого, поскольку «Догвилль» произвел на меня неизгладимое впечатление. А тут его продолжение — вторая часть. Нет, я не думал, что «Мандерлей» превзойдет первый фильм, но на снижение планки точно не рассчитывал. А вышло все совсем иначе.

Не впечатлил. Да, все та же удивительная форма — на стыке литературы, театра и кино. Глубокая вроде бы идея — о бессмысленности любых преобразований в обществе, о злых и скрытых намерениях внутри каждого, о глупости понятия «свобода». Однако показалось мне все это уже наносным. Никакого удивления во время просмотра я не испытал.

То, что отец-ганстер говорит своей дочери Грейс в начале фильма, оно все так и сбылось по его сценарию. Я это понял почти сразу. Может именно поэтому фильм смотреть мне было не интересно. И, видимо, я никогда внутренне не протестовал против такого расклада.

Очевидно же, что не бывает добрых освободителей. А если вдруг допустить такое, сделать условность — что собственно и творит Ларс фон Триер в своей дилогии — то всё равно получится, что, то те, кого освободили сделают так, что в итоге их освободители окажутся тиранами. Освободителей превратят в захватчикам. Освободителям не скажут хорошее слово. Это аксиома. Такова человеческая природа. Эту мысль несет в себе «Мандервиль» и для меня она откровением не стала. Поэтому, наверное, фильм не впечатлил.

Вторая часть трилогии Ларса фон Триера «Мандерлей» тоже оказалась насыщена острым драматизмом, но все таки несколько сбавила в этом плане обороты по сравнению с «Догвиллем». Не знаю, что послужило тому причиной, — смена актерского состава, включая главных героев, или смещение акцентов режиссером от психологических к социальным, но в «Мандерлее» все не так эффектно и напряженно, как в «Догвилле».

Теме рабства в Америке, как и освобождения от него, посвящено много кинолент самого разного жанра, удачных и не очень. Мало просто дать свободу чернокожим рабам, белым нужно привыкнуть к тому, что они с ними равны. Нужно не только написать законы на бумаге, но претворять их в жизнь. Нужно, наконец, изживать в себе предубеждение, предрассудки, ставшие за долгие годы привычкой, которую легко аннулировать де-юре, до но куда труднее изжить и подавить в себе де-факто. И семидесяти лет — временного промежутка для целого поколения — оказывается слишком мало для выздоровления и очищения от этой скверны. Ларс фон Триер показывает это в своей картине несколькими штрихами: диалогами, репликами, вскользь брошенными словами и даже взглядами, но этого достаточно, чтобы убедиться, сколь долгий путь тут придется еще пройти американцам.

Но не меньшие проблемы испытывают и вчерашние чернокожие невольники. Поскольку оказалось, что научиться свободе ничуть не легче, чем привыкнуть к рабству. Да, рабство — это ужасная вещь, сопряженная с жестокостью цинизмом, унижением, глумлением и прочими проявлениями спущенной с тормозов темной стороны человеческой натуры. Но природа человеческая такова, что она по определению заряжена на жизнь, на выживание любой ценой. И вот рабы вырабатывают в себе не только стойкость и иммунитет к кнуту надсмотрщика, но и некие психологические установки, позволяющие находить некий позитив в своем незавидном положении. Пускай тебя бьют, унижают, но тебя все же и кормят, дают крышу над головой, устанавливают распорядок дня, бывает, даже приближают к себе, случается, обучают грамоте. И человеческая натура благодарно реагирует на это: каждому ведь приятно, когда за тебя решают эти вопросы и не надо самим озабочиваться их решением. Приятно, когда о тебе заботятся хоть таким образом. Приятно, когда не нужно думать, где проснешься завтра, будет ли тебе что съесть на обед, чем тебе заняться, чтобы обеспечить себе пропитание и т. д. Человек отвыкает от самостоятельности, ведь упорядоченный, размеренный ритм жизни, пусть и рабской, дороже, удобнее, комфортнее любых перемен, даже если это перемены к свободе, потому что в любом случае за ними неизвестность, неопределенность и неизбежная необходимость начать самостоятельно принимать решения. Ликвидировать рабство проще, чем выдавить из себя раба, для этого тоже 70 лет, по-видимому, слишком мало. Все эти психологические моменты тоже нашли очень четкое отражение в работе фон Триера. Тому подтверждением ряд прекрасно поставленных сцен и диалогов в «Мандерлее». Особенно хороши в этом плане собрания Грейс, во время которых в вольных невольниках Америки только что криком не кричат обуревающие их противоречивые желания. Хочется вкусить и сладкого плода свободы, но и до сих пор страшно выпрыгивать из рабской лодки, в которой бывало так уютно и комфортно, и плыть против течения по незнакомым водам.

Да, от рабства надо избавляться не только белым, но и чернокожим. Белым — от плена предрассудков и психологии хозяев-повелителей, а чернокожим — изживать в себе психологию раба, учиться быть свободными. Ларс фон Триер не случайно сказал, что его картиной будут недовольны и те, и другие. Совершенно справедливо. В «Мандерлее» поровну досталось всем.

Это кино дает хорошую пищу для размышлений: ведь психология раба, по большому счету, не имеет расовой окраски, это проблем куда более глобальная, общечеловеческая.

Из актерских работ отмечу Брайс Даллас Ховард в роли Грейс, которой хоть и тяжеловато было тягаться с Николь Кидман, но, тем не менее, смотрелась она достойно.

Кроме нее, порадовали также Исаак де Банколе (Тимоти) и, конечно, Дэнни Гловер (Вильгельм). Последний был особенно хорош.

Все остальные тоже сыграли неплохо, из сравнительно небольшого ансамбля никто не выпал, все разыграно слаженно, как по нотам.

Теперь буду с нетерпением ждать третьей части трилогии фон Триера «Америка — страна возможностей». Интересно что еще придумает этот гораздый на креативные идеи режиссер.

8 из 10

Вопросы нравственности, милосердия, морали, гуманности, мести и справедливости — забейте.

Негры, негры и еще раз негры. Это Мандерлей, детка. Расизм, 70 лет, наивность, попытка все изменить в лучшую сторону, противоречивость принципов, псевдо-утопия, житейские проблемы… негры.

Забейте на все, что было в городе цепных псов. Мандерлей вызывает ощущение чумной пародии Триера на самого себя, на принцип рассматриваемых им проблем и подхода к реализации своих идей. Ощущение генеральной репетиции спектакля утеряна. Есть лишь бесконечно темное, подобно бездне небо, недостроенная локация плантации, где негры спят под открытым небом, гламурно надписанные наименования деревьев (на этот раз без собаки). Интересно, что если в Догвилле, подобный стиль — определенный символизм, то здесь это выглядит если неуместно, то уж точно до комичности нелепо.

Так же нелепо и дебильно отображены изжившие себя вопросы и проблем о… а о чем собственно? О попытке капризной дочери гангстера построить идеальное общество, что привело лишь к обратному, когда понимаешь, что лучше б негры не знали о том, что рабство было отменено 70 лет назад? Об наивности, идиотской упертости и вере в человечество? Возможно, ведь помните — забейте на все, что было в Догвилле.

Мандерлей подобен другой вселенной, где другой контекст и неудачно сплагиированная театральная площадка. Где Грейс — лишь теска той Грейс, которая вершила суд над псами. В Мандерлее, другая Грейс карает негров, своими нещадными попытками навязать свою демократию…

Поднимите руки, господа! Кто за?

5 из 10

Моя история содержит 7 глав. И в ней я поведаю о том, что именно меня затронуло в таком шедевре, как «Мандерлей». Невероятно глубокий фильм. На первый взгляд, казалось бы, что здесь особенного? Пересчет щепок после кораблекрушения; кому, как ни режиссерам сетовать на то, как запустили американцы решение проблем рабства черных. А между тем не все так просто. Что вообще такое раб? Только ли у черных и только ли в Америке в жилах людей текла и течет рабская кровь? Негодование «освобожденных» афроамериканцев сродни негодованию любого человека привыкшего к определенному ритму жизни, и вдруг ошарашенного нежданной свободой.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

В Мандерлее, мы — рабы, ужинали в семь часов. Когда едят свободные люди?
- Когда голодны. («Мандерлей»)

«Когда голодны». А в этом уже беспорядочность, хаос, путаница. Ну что это, в самом деле? Нужен порядок. Освобожденные рабы даже не могут самостоятельно собраться для работы на плантации или совместных посевов. Привычка против природы. Рабы не готовы к свободе. Казалось бы, избитая тема. Перед тем, чтобы пуститься в кругосветное путешествие моряки учатся самостоятельно плавать на небольших фрегатах на близкие расстояния, а тут сразу бескрайний океан. Но если отойти от темы притеснения черных и взглянуть на проблему более масштабно, можно узнать в «Законе Мем», любой правительственный закон, а в неграх типичное общество, для управления которым необходимо знать психологию подчиненных, уметь классифицировать людей по их потребностям и возможностям, управлять их финансами. Пусть это даже будет и вовсе примитивная классификация. С одной стороны — да, унизительно, с другой мудро.

ГЛАВА ВТОРАЯ

Привычка — власть держав (А. С. Пушкин «Борис Годунов»)

И проблема в том, что это жизнь и люди в основном не против такого «рабства», если оно им в помощь. Так же, как и не против разумной власти. Тем более, в случае с «привыкшими рабами» желание освободить несчастных поворачивается неожиданной стороной. Вспомним хотя бы о том, как рабы передают письмо в город, о том, что Грейз держит своих «чернокожих друзей» в плену.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

- Это и есть демократия? («Мандерлей»)

Разгром самого понятия демократии в фильме тоже символичен. Совместно можно решать лишь незначимые вопросы, такие как, чтобы слишком громко смеющийся раб не мешал остальным, или сколько сейчас на часах времени. Серьезные же вопросы Грейз принимала сама. А когда пришло время решать серьезный вопрос ВСЕМ (а именно: какое наказание придумать женщине, которая сама того не желая убила ребенка, и все проголосовали, ЗА то, чтоб уничтожить преступницу), как непросто пришлось Грейз!! Вывод: общество не всегда готово к последствиям решения проблем демократическим путем. Не очень приятная истина.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

В сущности, я люблю лгать. (Т. Кибиров)

Еще важный символ: власть и ложь звенья одного целого. И даже полезность лжи представлена в «Мандерлее». Шулер, который в итоге становится аллегорией неизбежности превосходства, хитрости власти очень актуальный образ. Ведь и сейчас бытует мнение, что предположим, бедные не умеют распоряжаться деньгами. По аналогии и рабы не всегда умеют распоряжаться свободой.

ГЛАВА ПЯТАЯ

Нельзя в конце не впасть как в ересь в неслыханную простоту. (Б. Пастернак)

Стиль фильма. Потрясающее сосредоточение на главном. Большая редкость между прочим в привычном Голливуде. Именно условность действия, условность сценическая заставляет осознавать многогранность происходящего. Парадокс — «узость» так скажем сценических средств предоставляет широту восприятия. Поэтому простое оформление сцены — своеобразный тон для Ларса Фон Триера, позволяющий выражать даже больше, чем кажется на первый взгляд. Да и потом камерность происходящего затягивает. И «Мандерлей» — как раз этот случай.

ГЛАВА ШЕСТАЯ.

Он привел ее сюда не для того, чтоб ее благодарили («Мандерлей»)

Ларс Фон Триер совершенно правильно расставил акценты в этом фильме. Готов ли к свободе не просто сам раб (в широком смысле этого слова), а

готов ли к этому мир? Потому что мир — это масса, это история, это нечто настолько построенное на патриархате, какая бы ни была у нас сверх-цивилизация, что свободу сделать правилом, а не исключением практически невозможно. Точнее невозможно и точка.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ

Говорят, что победители пишут историю. Данный фильм резкое, яркое опровержение. Благодаря фильмам Триера, зритель действительно «заглядывает за кулисы», мучается теми же вопросами, что и режиссер. Безумно полезное кино. Потому что сейчас так много фильмов по разным формулам, но одинаково верно доказывающих одни и те же надоевшие истины. А «Мандерлей» один из немногих живет на парадоксах, противопоставлениях.

10 из 10

Не люблю, когда в продолжении какого-то фильма нагло заменяют актеров. Так было и с трилогией про Ганнибала («Молчание ягнят» и т. д…), но тут все оказалось иначе. Роль отца гангстера в первой части была столь короткой, что тут я уже и вовсе не заметил подмены. Но и Брайс Даллас Хауард не подкачала. Через 10 минут после начала фильма я и забыл, что это вовсе не Николь Кидман.

В других рецензиях жалуются, что фильм скучный (в отличии от Догвилля), но, на мой взгляд, это не так. Я спокойно просмотрел его от начала до конца, и мне было интересно. Да, в отличии от Догвилля, Мандерлей несет не такую большую интеллектуальную нагрузку для зрителя. Казалось бы, тема тут одна: рабство. Хотя в какой-то момент из уст старого негра прозвучала мысль: «Что важнее, благополучие или свобода?» Обязательно ли нужна свобода, чтобы быть счастливым? Тут я сразу вспомнил типичные литературные произведения, вроде «1984» и «Мы»… но решил, что это же другой вопрос:) Я веду к тому, что Мандерлей, также как и Догвилль, ставит перед зрителем некоторые проблемы, которые не имеют однозначного решения и заставляют нас задуматься. Ну а раз так, значит кино хорошее. Я гарантирую это:)

Отличный фильм от мастера своего дела; достойное, но не идеальное продолжение первой части. Все в руках Ларса фон Триера: ждем финальной части!

8 из 10

«Мандерлей» — это хоть и продолжение «Догвилля», но уже совершенно другая картина с совершенно другими актёрами на совершенно другую тему.

Приключения Грейс продолжаются. Изменив внешность и отца, девушка… Простите, что?.. Ах, да, так может показаться неосведомлённому зрителю. На самом деле в истории ничто кроме маршрута не менялось, но Николь Кидман и актёр, сыгравший папу-гангстера главной героини, ввиду значимых причин отказались от этого проекта. Так что не удивляйтесь при виде новых «колесителей Америки». Конечно, непривычно, но привыкнуть всё же надо, ибо хоть сюжет того стоит.

Ну так вот, Грейс в этот раз проезжает мимо Мандерлея, то бишь владений властительной и богатой белой женщины, имеющей на содержании больше дюжины чернокожих рабов. Волей случая она остаётся в густонаселённой неграми местности, а госпожа своих слуг тихо-мирно отходит на тот свет. Далее на протяжении всего сеанса рассказывается и показывается сотрудничество Грейс с рабами, которые и не подозревали, что рабство было отменено аж семьдесят лет тому назад. В общем, посмотрите сами.

Что понравилось: Интересный серьёзный сюжет. Хотя не отрицаю, что и в «Догвилле» было без шуток. Здесь же в чём-то слабее, но тоже достойно внимания. Фильм затягивает, чему ещё свидетельствует не настолько сложный, как было раньше, закадровый текст. Информация воспринимается достаточно легко, не перегружает мозг, а поистине шикарная музыка сопровождает съёмки. Пожалуй, именно музыка понравилась мне больше всего. Некоторые эпизоды очень сильные и драматичные, как та ситуация с голодной старухой. Действительно поражает, так скажем, «по-триеровски».

Что не понравилось: Ладно, я не имею ничего против афроамериканцев, перенаселивших сюжет (белых «раз-два и обчёлся»). Но сама Грейс как-то испортилась. В «Догвилле» её распущенность находилась в жёстких рамках, которые то и дело нарушали своим физическим вмешательством местные мужчины. Потом, как мы помним, произошла связь беглянки с Томом Эдисоном, уже по обоюдному желанию (исправьте, если в чём-то ошибся). Но тут у Грейс наблюдается просто нечто вроде подросткового полового созревания. Влюблённость в одного из работников плантаций превращается в эротические сны и «тёрки» об связанное узлом одеяло тем самым местом, а вскоре так вообще мы лицезреем, так скажем, «части тела» Брайс Даллас Ховард и весьма неласковую сцену межрасового полового акта. Это убивает серьёзность и даже как-то смущает, уж извините. Нельзя ли возникнувшее чувство изобразить более целомудреннее? Или это я такой старомодный, ничего не понимаю?

Короче, фильм хорош и вполне может восприниматься как отдельное, «несиквельное» произведение. До «Догвилля» не дотягивает, но имеет место быть в списках далеко не самых последних драм. С чем-то Ларс фон Триер всё-таки переборщил, а главное, оставил конец открытым, по принципу «додумай сам», чего не было в первой части «американской» трилогии.

Жду третью. Ларс, нельзя ли поскорее?

7 из 10

На самом деле «Мандерли» мог быть у меня первым: именно на этот фильм я наткнулась вначале, и именно его страстно возжелала посмотреть. Но рассудок и привычка к систематизации взяли верх, и первым стал поразительный «Догвилль». В результате впечатление о «втором томе» похождений Грейс оказалось неоднозначным. Очень и очень неоднозначным.

Глава 1. Недоумение. Первая половина «Мандерли» разочаровывает невыносимо. Все здесь напоминает поделку, фанфик, сляпанный не слишком одаренным и к тому же склонным к сентиментальности поклонником фон Триера. Вроде бы те же самые уникальные декорации. Но их потенциал почти не используется: если прежде каждая сцена действия расширялась до масштабов городка, то теперь нас все больше пичкают крупными планами и камерными эпизодами. Вроде бы та же музыка, но теперь она, как это принято в Голливуде, «подчеркивает трагизм». Вроде бы та же глубина идей, но… сами идеи какие-то примитивные, банальные, на уровне «Хижины дядюшки Тома». Вроде бы тот же сценарист, но там где были допустимые условности, торжествует откровенный бред. Неграмотные негры пишут книги и изворачиваются с мастерством древнегреческих софистов, пневмонию лечат мясом, а голодные едят землю, наблюдая за брачными играми кур… Вроде бы та же Грейс… да нет — не та же, вообще не Грейс! И дело не в смене актрисы, наоборот, рокировка даже к лучшему. Потому что за Кидман стояла бы Грейс «Догвилля», а это не она. Тот, кто спал в кандалах, не придет в ужас от «угнетения» бедненьких черных. Тот, кого так страшно унижали, не посчитает немыслимым издевательством сортировку людей по типам. Та, кого не один месяц насиловали все подряд, не станет слоняться возле бани, заниматься сексом с одеялом и грезить о том, как она «возлежит, дрожа от удовольствия, в то время как толпа бедуинов ублажает ее своими носами (!)».

Глава 2. Восторг. И, тем не менее, ближе к концу «Мандерли» начал мне нравиться. Правда — отнюдь не своим содержанием, философией, внезапным переосмыслением всего и вся в конце и т. д. Скорее — динамикой, театральностью, броскостью, хорошей игрой актеров. Специфическим жестким юмором: тонким, почти неуловимым, но на удивление беспощадным. Глубокой продуманностью отдельных деталей. Ох уж это увлекательные игры в демократию, эта снятая секция забора, эта бутылка рейнского вина, несущая на себе отпечаток если не гениальности, то чего-то близкого к тому! Ах эти часы, гвоздики, плеть и карта США, мгновенные переходы от смешного к трагическому, от надежды к отчаянию и обратно! Так и хочется повторить двусмысленную фразу заехавшего с весточкой от папы гангстера: «О, весело тут у вас».

Несмотря на то, что восторженная глава моего отзыва чуть ли не вдвое короче недоуменной, сильная заключительная часть фильма сделала свое дело и буквально вынудила полюбить его. Да, воспринимать картину в качестве притчи не приходится: если история «Догвилля» могла произойти где угодно, то история «Мандерли» — нигде, даже в США… если только это не США, порожденные разумом ярого ненавистника. Но не притчами едиными сыт человек, а потому смотрите, господа, и получайте свои шесть унций твердой пищи. Вот только лучше, если у вас «Мандерли» будет первым.

6,5 из 10

Фильм очень специфичный, на любителя и кинокритика. На зрителя с фантазией и выносливостью достаточной, чтобы дорисовывать окружающую обстановку на протяжении всего фильма. Это не экшн со спецэффектами. О нет, это шокирующая голая чёрно-серая площадка, с размеченными линиями домов и дороги на полу, где ходят актёры. Этот приём необычен, и в нём, как я думаю, есть своя гениальность. Это почти как чтение книги, когда мы сами рисуем окружающее в своей голове.

«Мандерлей» вполне самостоятельная картина. Это не вторая часть и не сиквел. Но, быть может, для большего понимания личного опыта главной героини Грейс, стоит увидеть первый фильм трилогии — Догвилль.

Да мне было трудно расставаться с предыдущей Грейс в исполнении Николь Кидман. Приходиться долго привыкать к новой актрисе. Но в тоже время Брайс Даллас Ховард, замечательно подходит на эту роль. Это новый, другой образ, тренирующий нашу фантазию. В таком фильме, где нужно дорисовывать декорации, это не удивительно.

Режиссёр показывает нам мягкую, нежную, молодую и чистую девушку, которая светло верит, что настало лучшее время для чернокожих американцев. Она бескорыстна и девственна, она верит, что теперь этим людям дарована величайшая ценность, которой они вольны распоряжаться сами. Эта ценность — свобода. Этот молодой и неопытный человек, с «огнестрельными стволами» неподалёку для безопасности, загорается желанием помочь бедным людям войти в новый мир, но она и не представляет с какими трудностями ей, и её подопечными предстоит столкнуться. На сколько сложно людям, привыкшим и выросшим в неволе, вдруг брать на себя ответственность и решать за себя как поступать. Кроме того, те люди, которые выросли в жестокости, получив свободу, не знают ничего другого, как проявлять эту жестокость с ещё большей своевольностью. Что им делать с этой свободой?

В Мандерлее раньше действовал свод правил, составленных предыдущей хозяйкой. Эти законы для Грейс могли показаться, на первый взгляд, очередным атавизмом, невольного строя жизни, пережитком прошлого от которого теперь надо отказаться. Но среди этих правил, были и такие, которые обеспечивали существование и спасали от голодной смерти. Было многое то, что пугало своей откровенностью, как например классификация людей по психологическому типу. Но всё это ужасало только по незнанию и заблуждению. Ведь это были проверенные временем истинные наблюдения, которые имеют место быть и действовать.

В фильме, как мне кажется, показывается высочайшая сложность и трудность перехода общества на новую ступень. Когда более образованные, совестливые и сострадающие, опережая в философском развитии рабов, поняли и пришли к выводу о несправедливости, о нецелесообразности или просто неверности применения рабства. Стремясь выполнить свой человеческий долг, разрушают старые неправильные устои, предоставляют новое видение. Но при этом параллельно могут быть ошибочно отвергнуты жизненно необходимые постулаты, с которыми реформаторы раньше не сталкивались, потому что эти правила были решены задолго до этого и записаны в таких книгах, как местный свод законов Мандерлея.

Смена парадигмы, переход на новую модель и новую ступень развития, это важный но очень болезненный процесс, который может стоить человеческих жизней. Этот процесс очень длительный и требует постепенности и этапности. Он требует большей образованности, просвещения от граждан, большего понимания и ответственности от всех без исключения. Быть может тогда, в такой утопичной форме, он не потребует даже самого присутствия оружия.

Фильм продолжительный, не простой, может показаться несколько скучным, затянутым, но он стоит того, чтобы его увидеть, хорошая пища для размышления.

8 из 10