Рецензии

Что такое хорошая режиссерская работа? Это когда после просмотра фильма хочется сказать «здорово!», «замечательный фильм!». Именно такие отзывы преобладают на Кинопоиске. А значит Алексей Учитель молодец. Только вот «что хотел сказать автор?». Попробую сформулировать.

Итак, Прогулка по Питеру. Был такой настрой — полюбоваться этим городом, как в моем любимом фильме «Питер FM» (фильм-признание в любви к СПб). Но эти надежды не оправдались. Неуютный, строящийся и ремонтируемый, скачущий вместе с камерой город, вызывает, скорее, досаду. Наверное, у режиссера свои счёты с этим городом.

Техника съемки, преподносится как оригинальное решение (представляю, как, например, в фильме «Беги, Лола, беги» оператор носиться за Лолой — оригинально!). По-моему, продюсерам было лень прокладывать рельсы под кинокамеру.

Главные герои. Начну с парней. Их двое: яркий и харизматичный Е. Цыганов и тонкий и нервный П. Баршак. Они очень разные, но они оба «герои» — искренние, неповерхностные, порядочные. Друзья, прошедшие испытание соперничеством (хотя, мне кажется, там, где появляется Цыганов, у его соперников не остаётся шансов). Парни избегают девушек-стерв. А прекрасная девушка Оля конечно же не стерва.

Девушка. Именно она центр этой вселенной. Это она бежит, смеется, падает, фантазирует!

«Уникальная она у Вас. — А другие никому не нужны, нужны только уникальные».

И этого у неё через край. Начиная даже не с внешности (прекрасное лицо молодой Роми Шнайдер, фигура Нонны Мордюковой, штаны — «смерть Эвелине Хромченко!»), а с того, что по Питеру вообще не принято так «гулять».

«Она дитя еще и шутки у неё детские». У девушки напрочь отсутствует понимание взаимосвязи между поступком и его последствием. Она совершенно спокойно приводит парней в развлекательный центр. Потом со слезами бежит за ними: «Всё будет хорошо!» Нет, она не стерва. Это какой-то новый вид молодых людей: абсолютная концентрация на себе. «После просмотра фильма я поняла как нужно жить!», — можно прочитать в одном из отзывов на Кинопоиске.

Мне кажется, именно это и хотел донести Алексей Учитель: «Что это за люди такие — новое поколение?». И неприятие нового Питера теперь становиться понятным. В таком контексте, фильм действительно отличный. Но здесь очень легко ошибиться. Поэтому

8 из 10

Прогулка — это качественная и выдержанная, как хорошее вино, работа, и когда ее смотришь, понимаешь, что остается приятный привкус сладости и терпкости.

Своей атмосферностью, искрометным юмором и динамичным сценарием, фильм действительно затягивает нас в глубь своего «тела» обозначенного в рамках экрана, а значит кадра. Все в этом фильме происходит очень лаконично, гармонично, легко и доступно, кажется рукой дотянуться можно и дотронуться до летнего Петербурга, до его холодных дождей и до Елизаветы и Екатерины I, сосущих чупа чупс.

Ольга- девушка, мечтающая, и фантазирующая. Леша- романтичный и немного нервный парень, который без ума влюблен в Ольгу. Петя — грубый, мужественный человек, который не станет размениваться на мелочных баб. Тут закручивается настоящий треугольник, ну а продолжение увидите в конце фильма. Примечателен сценарий, и особенная благодарность Дуне Смирновой, за ее старания в построении сценария, именно таким образом, чтобы режиссер не смог ничего изменить в нем, ибо если он что-то изменит, то рушится вся связь и полностью весь сценарий. Можно сказать, это почти чистая и зеркальная работа Авдотьи, которая отражает ее настоящий вкус и умения.

Актеры подобраны как нельзя лучше, молодой Цыганов, со своим, уже пылким и горячим взглядом, нагоняет возбуждение и вызывает только притяжение. Баршак же, как и полагается своему герою, умиленно смотрит вдаль и на девушку, бежит за цветами, и спрашивает, ужасаясь, «как же можно лупить ее по щекам?» Ну а Пегова, со своим 5 (?) размером груди, удивительно обаятельно и непринужденно порхает между этими двумя мужчинами, между огнем и водой.

Потрясающий, на мой взгляд, оператор — Павел Костомаров, создал в фильме энергию, движение и стремительность. Моменты, когда некоторые кадры просто засвечены, создают эффект какого-то внутреннего света героев, их радости, счастья, удивительного душевного состояния. Разговоры один на один, отличаются особенной близостью, так сказать, наложением двух героев друг на друга. Этот прием был применен еще в фильме «Поворот». Когда в конце фильма, мы видим страшные, полные ярости глаза Купченко, которые сливались воедино с профилем Янковского. Этот прием мне очень нравится, и я считаю его одним из самых сильных и точных постановок лиц.

Фильм легкий, очень остроумный, и профессионально, я считаю, действительно пышет талантом и приятно отдает самостоятельностью и совершенной непредвзятостью в своих истоках.

8 из 10

В своей третьей совместной работе, после «Мании Жизели» и «Дневника его жены», Дуня Смирнова и Алексей Учитель решили отойти от жизнеописания исторических персонажей и окунутся в самую, что ни на есть, современность. Правды ради следует сказать, что сюжет фильма «Прогулка» мог разворачиваться в любой стране в любое время (возможно, даже в каменном веке). Но в любой стране нет и не было мастерской Петра Фоменко. А есть она здесь и сейчас. Правда мастерская живёт и действует в столице, в то время, как фильм — в Питере. Но это обычный авторский произвол, а точнее обычный питерский шовинизм, и осуждать его я не вправе, поскольку задача у меня другая. А именно — разобраться, что это за фильм такой, и почему его нужно, либо не нужно посмотреть тем, кто ещё не видел.

Дуня — редкая мастерица (да простит она мне некоторую фамильярность). Как немногие в наше время драматурги он может на пустом месте из пальца высосать историю, которая будет держать зрительское внимание до самого конца. Талантливые люди, к коим Дуня, безусловно, относится, способны приковать это самое внимание буквально одной фразой, после которой восприятие фильма абсолютно меняется, и уже мы вправе ожидать от кино всего, чего угодно, от хард-порно до анимационной фантастики. Жаль только, что ни второго, ни, тем более, первого, мы в результате не получим. Вообще, ожидать этого от интеллектуалов было бы верхом наивности. Им дай только покопаться в душе человеческой, в чувствах высоких. Экзистенциально так покопаться, чтобы любовь не с морковью рифмовалась, а с кровью, а предательство было не банальной изменой, а потерей веры во всё человечество.

Шла девочка по Питеру. Сначала одна шла. Потом к ней мальчик прицепился, наивный романтик. Потом второй, брутальный циник, друг романтика. Шли они, шли из ниоткуда в никуда, и вот как раз в «никуде» к ним присоединился не мальчик уже, но ещё и не муж, после чего оба мальчика обиделись и ушли, а девочка, в лучших традициях фильмов Антониони, в растрёпанных чувствах бросилась было за ними, но ночная мгла уже поглотила их обоих, и остаётся ей только, сожалея о сделанном и сказанном, собирать вещи для поездки на Тибет.

Позволю себе одну цитату. Сергей Некрасов в своей рецензии в журнале «Фильм» пишет: «… Неумолимое движение реального времени приведёт героев к финалу, где, наконец, будут раскрыты все карты…» Придерживаясь избранной терминологии я позволю себе заявить — авторы фильма сильно блефовали. На поверку у них на руках не было даже завалященькой пары, а в результате в проигрыше оказался зритель. Только проигрыш проигрышу рознь. Не так обидно проигрывать, когда у противника ройал-флеш, а вот так, вот… Не самое приятное ощущение. Обманули, короче.

Но обманули вполне грамотно и профессионально. И вполне грамотно и профессионально сыграли. И девочка (Ирина Пегова), и романтик (Павел Баршак), и, особенно, циник (Евгений Цыганов). Безусловно следует отметить и ещё одного исполнителя — собственно, сам Петербург. Давно я не припомню, чтобы он сыграл так живо и убедительно.

5 из 10

и ошибся один-единственный раз за всю свою угрюмую и долгую-предолгую жизнь — иногда несколько часов могут перевернуть судьбу; иногда всего тебя и всю меня может изменить один поход на митинг или прогулка по городу.

Влюбленность — это когда обычный предмет, принадлежащий тому самому/той самой вдруг начинает светиться. Ты видишь его/ее дурацкую бейсболку и хочешь до нее дотронуться, ты идешь маршрутом трамвая, на котором вы ехали, и гормоны счастья начинают вытанцовывать в твоем мозгу сладенькую дофаминовую дорожку.

Сколько бы мой любимый Дмитрий Быков ни ругал Смирнову и Учителя за снобизм, надуманность диалогов и дрожащую камеру, я готова пересматривать этот фильм много раз — и причем подряд. Не знаю, почему. Может, потому что фильм мощным пинком отсылает меня к моей собственной юношеской влюбленности — горячей, нерациональной и (о, боги) страстной. Может, мне просто нравятся грустные глаза Цыганова, чей герой мне напоминает моего собственного возлюбленного, как внешне, так и внутренне, может, просто так сильно зацепила меня вот эта вот сцена с ливнем, ну, или это связано с очень женским желанием снова и снова переживать вот этот вот невероятный подъем какого-то такого радостного, молодого чувства, когда начинается эпизод с «Зенитом» — я не знаю. Просто хочется смотреть и возвращаться к этому фильму — а разве это не главное?

Дело, кстати, не в «Зените». Для меня футбольная сцена — это метафора, конечно, так сказать, кульминация всего фильма, праздник молодости, безрассудности, энергии, готовности совершать глупости, или просто что-то совершать. Делать что-то, что раньше было тебе чуждо — как я сказала, влюбленность ведь меняет тебя кардинально… Так, почему бы не сходить на футбол ?

Удивительная актриса Пегова, конечно, стала главной причиной, по которой мне захотелось выйти погулять:) Да, толстая, да, огромные буфера, но, господи, как же это все неважно с таким-то уровнем органичности! Может, и мне можно быть собой? Понятно, что дело в сценарии и что, благодаря ему, мы вот какой урок выучили: влюбляются парни в девичью внешность, а любят вечно тех, кто может их конкретно помучить, — но ведь именно Пегова сделала свою героиню настолько правдоподобной и манящей, что я ни секунды не сомневалась в том, что в нее можно влюбиться уже через час знакомства. И плевать мне, что штаны у нее, как у Буратино.

Баршак, извините, сыграл так, что я сразу вспомнила всех своих знакомых типчиков подобного толка. И они, действительно, такие вот дети, с такими вот глазами и немного изломленными, худосочными торсами. Конкретно с данным актером меня, конечно, приятно порадовал особенно вот какой момент. Маленький, едва заметный. Помните, как счастливая троица идет мимо горящей тумбы? Леша еще потом отпивает пиво, понимая, что его девушка на него плевала, и глаза у него становятся такими знакомыми — знакомыми… злыми — это переломный момент всей картины; предвестник бури, а актер взял и уложил его в какую-то одну секунду… Мгновенье, один взгляд, и ты уже веришь ему, потому что видел такое в реальной жизни. Бывает, идешь по улице, и по глазам видишь, что происходит у людей что-то, какой-то очень важный разговор… Я поэтому сразу и поверила взгляду Баршака в той сцене, потому что вспомнила про такие вот взгляды у некоторых прохожих на улице… И как, спрашивается, не вдохновиться? Павел сыграл на пятерку. Точнее, прожил.

Ну, и самого любимого актера я оставила себе на десерт. Да, герой Цыганова «туповат», да, не особо много у него на лице отражается эмоций, но посмотрите ему в глаза, и вам все станет ясно. В последней сцене фильма, когда Оля бежит за мальчиками, мы видим, как на заднем плане кругами ходит хмурый Петя. Словно загнанный в клетку зверь, который на поверку оказался еще более хрупким, чем его дружок; Петя, которому гора-аздо тяжелее было уйти из бара, чем Леше. Петя, который из могучего Муфасы превратился в одночасье в Симбу — извините за такое вот сравнение, но так понятнее… Я всего лишь пытаюсь этим всем сказать — и уже написала столько слов все не о том — что все эти эмоции, все эти чувства, все это можно увидеть в улыбке Пети, с которой он мечется там, за спиной у Маршака и Пеговой, смазанный и плохо видный Петя, который уже никогда не поверит ни одной женщине и, вероятно, умрет старым и несчастным скептиком, как какой-нибудь доктор Хауз.

10 из 10

Очень неординарное кино, которое, застало врасплох, на протяжение всего фильма, я утверждал, что фильм не стоит потраченного на него времени и то, что картина, посредственная. Но концовка, расставила всё точки и запятые по местам, фильм реабилитировался на все сто, поэтому если у вас возникнут сомнения во время просмотра фильма, то уверяю вас, что кино стоит свеч. На первый взгляд, это кино, лишь попытка воссоздать, что-то похоже на иностранный прототип Линклейтера «Перед рассветом», при этом, снимая всё это, в стиле Ларса Фон Триера, «Догма-95». На словах звучит, как что-то глобальное, интересное, особенно для любителей Триера и Линклейтера. Но это всё на словах, единственное, что меня отвлекало от сравнений с уже упомянутом «Перед рассветом», это постоянные телефонные звонки, которые на протяжение всей картины, томно нагнетали обстановку, тем самым, намекая, что скоро, что-то случится!

Я убежден, что много людей не досмотрели этот фильм, ибо в нем присутствует достаточно минусов. Диалоги мягко говоря оставляют желать лучшего, ведь основной упор делается именно на них, но они разочаровывают. Кто-то говорит, что фильм свежий, веселая компания, гуляет по Питеру с драйвом, зачем внедрять в их беседу, что-то интеллектуальное, это лишь будет портить общую картину. Но если же в последний раз делать отсылку к «Перед рассветом», как показывает опыт, это лишь придает утонченности картине, привлекает внимания зрителя и желание запоминать, цитировать, рассказать друзьям. Тут же, за весь фильм, встретилось не более одной мысли, которую я отметил в голове.

Подводя итоги, я ни на секунду не сомневался, что фильм попадает в категорию достойного кино, несмотря на все выше перечисленные минусы. Ведь благодаря концовке, фильм продолжает жить у тебя в голове, в твоих мыслях и размышлениях.

Прогулка — фильм 2003 Алексея Учителя по сценарию Авдотьи Смирновой. Сюжет фильма довольно незамысловат. Импульсивный и романтичный Алексей спонтанно знакомится на Невском проспекте с обворожительной Ольгой. Позже к ним присоединяется лучший друг Алексея — волевой и грубоватый Петр. За время прогулки лучшие друзья успевают очаровываться легкой и по-женски мудрой Ольгой и даже поссориться из-за нее. В общем, переживают за один день настоящее романтическое приключение. В фильме есть интрига — в начале фильма Оля выходит из машины таинственного «папани» и говорит о каком-то пари, и этот «папаня» звонит ей на протяжении фильма. Интрига разрешается в конце фильма. Герои оказываются в боулинге и мы узнаем, что «папаня» — это жених Оли и пари заключалось в том, что не привыкшая много гулять будет прогуливаться по Питеру целый день и приведет двух свидетелей. То есть — что это, достаточно важное для молодых событие, для Оли было лишь игрой.

Примечательно, что на протяжении прогулки, пока происходящие имеет только форму — пока Оля «играет» с молодыми людьми, съемка ведется «любительски», что делает картинку легкой и как бы несерьезной. А с момента, как они оказываются в боулинге, и выясняется содержание (какая цель была у этой игры), съемка ведется уже серьезно — на профессиональную камеру.

Если присмотреться к тому, как Учителем показан Невский проспект и учесть, что он до этого работал над фильмом «Дневник его жены» об Иване Бунине, можно выдвинуть гипотезу о том, что фильм является симбиозом «Невского проспекта» Гоголя и образов легких девушек, так любимых Буниным. Вернее, что вот этот образ легкой буниновской девушки вставлен в контекст Невского проспекта Николая Васильевича. Образ Оли во многом пересекается как с образом Гали из «Дневника его жены», так и с образами таинственной незнакомки из рассказа «Солнечный удар» и Оли Мешерской из «Легкого дыхания». Она также беззаботна, романтична, легкомысленна, почти развязна и, самое главное, точно также вообще не осуждается автором (режиссером). Невский проспект же показан так же, как и у Гоголя. С одной стороны, Учитель восхищается Невским проспектом — именно на этой улице начинается эта удивительно романтичная прогулка. С другой стороны, как и Гоголь, Учитель предостерегает — не стоит излишне доверяться Невскому проспекту, поскольку в концовке «прогуливающиеся» приходят лишь к разочарованию.

Интересны и образы героев, которые совсем не статичны, по ходу фильма четко прослеживается их внутренние изменения и колебания. Очень уравновешенный и спокойный на первый взгляд Петр в конце фильма, когда жених Ольги объясняет ребятам суть пари, с трудом сдерживает слезы — несколько раз сглатывает ком в горле, говорит дрожащим голосом. В то время как Алексей, который на протяжении прогулки ведет себя довольно эмоционально, держит себя в руках и даже довольно быстро (в каком-то смысле) примиряется с обманом Оли. То есть, казалось бы наивный Алексей на самом деле в большей степени был готов к этому обману, чем «не доверяющий женщинам» Петр. В конце фильма сильной трансформацией подвергается и образ Ольги. Не смотря на то, что оказавшись в боулинге, она ведет себя также легко, как и во время прогулки, стоя напротив зеркала у раковины она плюется в свое отражение. Это происходит, во-первых, потому что она осознает, что довольно подло поступила с молодыми людьми и ее мучает чувство вины. Во-вторых, потому что она начинает сомневаться в своем выборе. Ее очень захватила эта «игра» и она по-настоящему прониклась легкостью образа жизни Алексея. Из-за этого ее начинают одолевать сомнения, какая жизнь ей более по душе — обеспеченная и «серьезная» — ее нынешняя, или же беззаботная и простая, но при этом не такая обеспеченная (Всеволод определенно зарабатывает в разы больше Алексея). Мне кажется, Ольга все-таки не изменит своему выбору, поскольку в последней сцене фильма режиссер показывает, насколько сильно наша жизнь пронизана вещами типа финансового положения и социального статуса. В довольно банальной на первый взгляд коммуникации — споре двух мужчин, врезавшихся на машинах в друг друга, проскальзывает фраза «За что заплатить!? За твою халабуду, что ли? Да она моего бампера не стоит!». Этой сценой Учитель указывает нам на то, насколько важно для людей финансовое положение — даже в самой бытовой ссоре человек не упускает возможности отметить свое превосходство в имущественном смысле. И именно поэтому, даже романтичная, живая, легкая, абсолютно «бунинская» Ольга, скорее всего, все-таки предпочтет благосостояние беззаботности и останется с Всеволодом.

8 из 10

Интеллигентное кино про интеллигентный Питер. Но меня всегда поражал градус эмоций в фильме, который вроде не свойственен этому городу туманов и сдержанных людей. Герои фильма слишком подвержены эмоциям. За ними действительно интересно наблюдать. Хотя наблюдать, это неправильно, поскольку я всегда становилась или полноценным участником или соучастником истории — всякий раз я оказываюсь в роли прохожего, который невольно идет вслед за героями. Это волшебство, за это я люблю «Прогулку» Учителя.

Еще люблю за дебютные актерские работы Пеговой, Баршака и особенно Цыганова. Мне казалось, что эта троица вымостила таким стартом радужную дорогу в кинематографическое будущее.

А вообще это кино-быль, мне кажется именно так и начинаются романы — просто, динамично, захватывающе. Просто сценарий немного шутит со зрителем, нагоняя интриги. Но всяко может быть.

Фильм отличный. Сразу несколько вещей заставляет так говорить — очень необычная операторская работа (хотя местами это раздражало, если честно), очень свежая и легкая игра молодых актеров ну и, наконец, Питер и Россия на рубеже веков. Мне лично видится какой-то контраст особый — легкая, летящая прогулка молодых, беспечных людей, прекрасный солнечный день и серый, угрюмый Петербург, еще больше омраченный буднями.

Вообще создается впечатление, что целью было показать «ту молодую шпану», которая будет строить новую страну, формировать новое общественное сознание — жизнерадостную, оптимистичную, образованную и интеллигентную молодежь, которая вот такой вот задорной и легкой походкой вступает в новый век. Наверное, из-за своего сверхоптимизма и жизнерадостности, фильм и вызывает невольную улыбку на лице во время просмотра. Хотя финал фильма ставит все-таки диагноз — все хорошее когда-то заканчивается… и молодость тоже.

8 из 10

Посреди суетливой бесконечности городских дней мальчик во множестве пресно-серых лиц заметил девочку, которая в каплях дождя спела для него чуть хриплым голосом. Он был готов положить к её ногам весь Питер с его старинными фасадами, а она смеялась и беззаботно нажимала на кнопки дряхлого телефона, флиртуя глазами с солнечным зайчиком на Неве. И было это в один чудно-прекрасный день, когда зайчики светились ярче обычного, а между мальчиком и его девочкой встал Мужчина.

Каждый Дон Кихот непременно жаждет найти свою Дульсинею, чтобы в умильном забытье поднести ей золото и ладан. Насытившись этим сладостным постулатом, Алексей Учитель с неприметной улыбкой опытного исследователя людских душ пишет городской этюд в двух тональных ладах. Минорно звучит извечный для Учителя интерес к человеку — экспрессивно-апатичному, ничтожному, согбенному и бесконечно великому — идущему через все его картины в непроницаемой маске древнегреческого комедианта. И словно в назидательном отрицании в «Прогулке» живо и открыто улыбаются питерские мостовые, счастливо заливается главная героиня, предвидевшая и вкусившая прелесть собственного всемогущества. Женщина — сумасшедшее и прелестное существо, женщина — начало, женщина — не только здесь, вечно! — ариадновой нитью ведёт мальчика и мужчину к закономерному концу. Лёша и Петр сами рады обманываться — так это оказывается просто и насущно — рады бежать, едва касаясь ногами изжаренной брусчатки, за недостижимым идеалом, тонущим в полуденном мареве. На сей раз сам режиссер идёт по легкомысленному пути пешей прогулки, откидывая небытие и возвращаясь к обыкновенным людским страстям, мелким желаниям, которые он окутывает в экстаз одного момента, одного переживания, трёх связанных на день судеб.

Недаром камера так припадочно танцует в руках оператора, пока главные герои безостановочно бегут вперёд: этот фильм дорог своей сиюминутностью, задачей выхватить и рассмотреть одинарный кадр жизни, превратить наспех начерченную картинку в Мадонну — такую же чистую, понятную и близкую каждому. Сытый, инфантильный Санкт-Петербург нулевых, не исхоженный сонными туристами и прожженными циниками, со своим неприглядным нутром — строительными лесами, неровным асфальтом, засаленными забегаловками — выступает соединительным элементом, без которого замкнутая повествовательная локсодромия потеряла бы половину флоберовского очарования. Осознание скоротечности времени заставляет персонажей иррационально чувствовать, иррационально действовать со всей горячкой юности. Неосознанное стремление полюбить незнакомку — как таинственное воплощение женской силы или просто взбалмошную девчонку — связано с той же ускользающей эфемерностью жизни, которая — только моргни — и исчезнет. Ветреная Оля, обманывающая и простодушно верящая в собственную ложь, наконец заплачет — от понимания важности убегающих минут или от очередного ребяческого припадка, как знать? Пути обмана неисповедимы: двое повзрослевших мальчишек в промокшей одежде выйдут из лабиринта с потухшим взглядом, а идеал с облезшей краской из перепутья дорог не вытянет уже никакая ниточка.

Сотрудничество с Дуней Смирновой явно пошло Алексею Учителю на пользу. Вырвавшись из «плескавшей взорванной грязью» безысходности «Обводного канала», режиссер снял уникальное признание в любви. Петербург изображают как угодно: по-пушкински строгим и стройным, по-достоевски болезненным, стоящим на краю серебрянновековой катастрофы, либо, уже как у Бродского, городом цвета (и заодно вкуса) окаменевшей водки, где Чижик-пыжик ловит белку на Фонтанке, и дальше — как-то по-шнуровски, то есть совсем нецитируемо. Местом, где сходят с ума от помпезности и пьют стихи. В «Прогулке» Питер предстает обретенным солнцем раем, где яркие блики жмурко слепят глаза, отражаясь золотом куполов и зеркальной невской гладью. И, обласканное небесным светилом, все становится сумбурным, хаотичным и трогательно неловким в своей неожиданной радости. Одним словом, живым.

В один из таких редких солнечных дней некая дева из разряда проносящихся в лимузинах с горящими глазами и холодными сердцами, решает самостоятельно прошагать по проспекту. Поскольку внешне дева проста, кругла и красна лицом, она втирается в доверие к застенчивому романтику Алексею и его брутальному другу Петру — вместе, знаете ли, шагать веселее. И вот они все успевают влюбляться на отрезке от Аничкова моста до Грибанала, терять друзей меж линий Васильевского, попутно подтверждая сектантскую суть Питера стихийным смешением с толпой фанатов «Зенита» (не хватило только Боярского в сине-бело-голубом шарфе). Парадные фасады в честь приближающегося юбилея сплошь затянуты строительными лесами, сантехники выныривают из городской канализации, чтобы пошутить про дилетанство Петра в государственном фэншуе, а Екатерины с Елизаветами агрессивно делят туристические зоны.

Снято все, разумеется, на ходу и даже на бегу ручной камерой, шум толпы постоянно перекрывает и так проблемную дикцию Пеговой, но все это создает неповторимое ощущение присутствия на жизненном капустнике. Зритель здесь не приезжий, опасающийся ступить за красный канат в зале Эрмитажа, но родной друг, приглашенный оторваться по-питерски за пластиковым столиком в богом забытом Тучковом переулке. Разыгранная в духе рассветной части трилогии Линклейтера комедия дель арте с ее площадным, уличным духом становится просто приятным и не лишенным интриги дополнением. И здесь совсем не важно, о том ли эта история, что ожесточеннее детей могут быть только инфанты, об опасности ли уличных знакомств, или же это просто пример по-цыгански красивой мистификации. Мне забавно думать (подтверждением — неоднократные уколы столицы, где нечего видеть и откуда уводят невест), что «Прогулка» — это такой умозрительный дауншифтинг сценариста Смирновой, поменявшей московскую прописку на петербургскую, когда это еще не было мейнстримом, но захотевшей в образе своей героини еще и нырнуть с трамплина популярности в самую глубь, самую суть молодой и кипучей здешней повседневности.