Рецензии

Признаться, уже и не помню, почему решил посмотреть 'Прелестное дитя'. Но о просмотре не жалею в любом случае.

Что я могу сказать о сюжете? Смело. Показать жизнь в публичном доме, не осуждая (по крайней мере, явно) его 'персонал' - это ещё как смело. Более того, повествование имеет некую лёгкость, Луи Маль смог придать своему творению непринуждённую, даже несколько ироничную форму. Никакой лишней грязи, сценаристы были довольно сдержаны в своей работе.

На самом деле, фильм очень даже серьёзен. Нам показывает отрезок жизни Вайолет - девочки около 13-ти лет, которая родилась и растёт в вышеупомянутом публичном доме. Что мы видим в ней? Ужасную неприспособленность к жизни в реальном мире. Отсутствие воспитания, эгоизм. Простое непонимание того, как работают человеческие чувства. Сможет ли она исправится? Вопрос риторический, каждый ответит сам. При этом артхаусная философия не напрягает, смотреть картину легко и приятно, в том числе и благодаря камерным съёмкам, поставленным максимально стильно и качественно.

Актёры. Конечно, основное внимание направлено на молодую Брук Шилдс. И она не подводит. Остальные же актёры переигрывали, даже Кит Кэрредин.

Таким образом, 'Прелестное дитя' - отличный артхаус, не просто так получивший награду в Каннах.

8 из 10

После просмотра первого сезона 'Вражды' захотелось поближе познакомиться с фильмографией Сюзен Сарандон, и первым попавшимся фильмом оказалось 'Прелестное дитя' французского режиссера Луи Маля, где Сарандон сыграла мать главной героини в исполнении 12-летней Брук Шилдс. Пару лет назад я уже пыталась посмотреть эту картину, но тогда меня просто 'не хватило'. Честно говоря, я и в этот-то раз сдерживалась с трудом, ибо и тема сама по себе щекотливая, да и мысль, что на экране девочка двенадцати лет, переваривалась с трудом.

Главная героиня, Вайолет, родилась и выросла в борделе, где работает ее мамаша, и другой жизни не знает. С младых ногтей она знакома со всеми возможными приемами, как очаровать мужчину, не стесняется своей сексуальности, если это позволительно сказать в отношении ребенка, и совершенно не переживает по поводу того, что в свое время ей придется пойти по стопам матери. К слову сказать, матери все-таки повезло выскочить замуж за одного из своих клиентов и уехать восвояси, вообещав в один прекрасный день вернуться за малышкой Вайолет. А до тех пор, дорогая, живи как знаешь. И Вайолет живет, поначалу обслуживая мужчин в доме терпимости, а затем сбежав к фотографу, питающему довольно непонятные чувства к девочке, граничащие между отцовской любовью и любви мужчины к женщине.

Короче говоря, мрак и отвращение. Хотя как было верно подмечено в одной из рецензий, если нам что-то не нравится, то это не значит, что этого не существует. Так что создатели фильма лишь отразили ту неприглядную реальность, которая была и, к сожалению, есть по сей день. И нельзя не признать, что не смотря на тематику, картина получилась по-своему красивой и выдержанной в едином тоне, настроении и стиле. На первый план, конечно же, выходят актеры: очаровательная Сюзен Сарандон, Кит Кэрредин, сыгравший фотографа Беллока, Фрэнсис Фэй, исполнившая роль владелицы борделя и Антонио Фаргас, создавший небольшой, но запоминающийся образ пианиста.

Безусловно, жемчужиной, да что уж мелочить, бриллинтом фильма и в то же время самым спорным моментом является Брук Шилдс. Я не могу представить кого-то другого в этой роли и не могу понять, как 12-летней девочке удалось так многогранно сыграть свою героиню. Казалось только-только мы видели на экране взрослую, несколько капризную и властную женщину - и вдруг, как по щелчку пальцев, перед нами ребенок, нуждающийся в любви и заботе. Это поразительно! Но при всем моем восхищении, именно участие Брук не позволило мне полностью принять этот фильм. При всей широте моих взглядов, у меня в голове не укладывается, как мать девочки решила 'запихнуть' ее в этот проект. А режиссер? А другие актеры? Как они отнеслись к подобным съемкам?

Думаю, мне понадобится еще довольно много времени, чтобы переварить эту картину. Очень, очень смешанные чувства: от восхищения актерской игрой и операторской работой до возмущения и неприятия с моральной точки зрения.

7 из 10

На мой взгляд создатели фильма «Прелестное дитя» намеренно отобразили непринуждённую раскрепощённую атмосферу публичного дома настолько красиво и даже привлекательно, чтобы показать зрителям огромный разрыв между поверхностным идеализированным взглядом избалованного глупого подростка на бесконечный ужас такой жизни и жестокой реальностью в восприятии происходящего взрослыми циничными людьми, напомнив таким образом зрителям об ответственности перед детьми и подростками за их жизнь и психическое здоровье, особенно, когда они сами плохо понимают значение собственных мечтаний, желаний и целей. Несмотря на то, что Маль не показывает ужас бордельной жизни прямолинейно, все умные люди и так его понимают, читая между строк, как и задумал режиссёр.

О сюжете фильма думаю следующее: в реальности полученные детьми психологические травмы от изнасилований или даже только домогательств остаются с ними навсегда, капитально испортив жизнь, которая, как известно, одна у каждого из нас.

Моё ощущение от фильма: морально тяжёлый; эмоционально грустный; многопластовый в психологическом плане; визуально эффектный, эстетичный; атмосфера медленного бессмысленного увядания, необратимой духовной, психической, личностной и в последствии физической гибели, непонимания, жестокого цинизма передана безупречно точно.

Всем людям с тонкой нервной системой советую забыть о просмотре этого сложного фильма.

Убеждена, что фильм «Прелестное дитя» может быть психологическим тестом на адекватность: если Вас возбуждают полу-обнажённые взрослые актрисы, играющие проституток, значит Вы адекватный человек; но если Вас возбуждает обнажённая 13-летняя Брук Шилдс, значит Вы — педофил, и, в этом случае, быстрее бегите к психиатру за лекарствами, снижающими сексуальное влечение и извращённые мысли!


8 из 10

Хотелось бы для начала повторить, что я не люблю фильм «Лолита». За то, что фильм смягчил углы, и преподнес историю безумной страсти и одержимости (с педофильским уклоном) как историю любви. За то, что Лолита это книга о жестком испытании, зависимости, и маниакальном издевательстве над девчонкой, многое не осознающей в жизни.

Лолита вызывает большое сострадание, а Гумберт ненависть и жалость. Было ли чувство омерзения при просмотре картины? Уже плохо помню. Может быть от того, что Доминик Суэйн была вполне сформированной физически, хоть и играла 14тилетнюю. И вместе с Джероми Айронсом они не смотрелись противно.

Но то омерзение, какое вызвал во мне данный фильм совсем иное. И запомнится оно надолго. Стойкое отвращение возникает, когда вспоминаешь сцену поднимающейся из ванны плоской Брук Шилдс, и похотливого, старого мужчинки, радостно глядящего на нее, в предвкушении удовлетворения педофильской патологии.

Честно говоря, последний раз доводилось испытывать почти такое же мерзкое впечатление при просмотре неплохого, и даже поучительного фильма «Моя маленькая принцесса». Там так же затрагивалась тема быстрого взросления, с оттенком педофилии. Жестокая мать, эксплуатирующая невинность, и красоту своей маленькой дочери, лепить из нее психически-неуравновешенную особу, выглядящую как типичная проститутка. Несформированное тело, и вид путаны. Не знаю, что может быть хуже?! Но, там это хотя бы объяснялось психической травмой самой матери, тем, что и она была лишена любви. Поэтому, никогда не принимала, и не умела ее отдавать. А умела быть лишь жестокой, в достижениях своих целей. И не только материальных. Ею больше двигало желание сделать из дочери малолетнюю сексапильную диву, наплевав абсолютно на чувства этой самой дочери.

«Прелестное дитя» имеет сходство с вышеописанными произведениями, но тут вообще нереально оправдать никого. Отвратительна мать, для которой дочь просто кусок красивого мяса, который можно продать. Чудно она обучает ее азам своей профессии, демонстрируя на практике как все надо делать. Если мать так относится, то, что говорить о других обитательницах борделя?! 12тилетняя, прелестная девочка для них всего лишь товар. Чем раньше будет продана, тем лучше.

Больше денег, да и продолжит славную традицию практически всех девочек, рожденных в борделях. Мать ее бросает, практически без зазрения совести, чтобы как-то обосноваться в приличном мире. И обещает, что потом уже МОЖЕТ заберет с собой. Жаль бедную, зависимую, необразованную девочку, которая не видела и не знала иной реальности, и считает все происходящее в порядке вещей. Полу-дитя, полу-путана.

Ничуть не жаль пожилую содержательницу борделя, которая что-то говорит о консерватизме, а потом устраивает аукцион уродов, на котором им дадут насладиться свежим персиком. Ни мужчину, который якобы влюбился в девочку, но, спокойно наблюдал за тем, как ее продают похотливому мужлану. И ничем кроме как растлением и изнасилованием это не назвать.

Никакой любви здесь не видно. Влюбившийся мужчина точно такой же педофил. Просто симпатичный, более порядочный, сдержанный, не увлеченный миром борделей, и именно поэтому вызывающий в девочке приятные чувства. Он просто увидел в ней ее мать, которой увлекся вначале.

В целом, жуть! Я понимаю, что здесь все показано реалистично, но кто сказал, что реальность не может быть омерзительной? Я ничуть не осуждаю авторов картины. Они не смакуют происходящее. Они как раз показывают, как жестока и в целом анти-гуманна реальность.

Конечно, этот фильм может напомнить кому-то набоковскую «Лолиту», но разве что только тем, что двенадцатилетняя девочка стала женщиной и вышла замуж в столь юном возрасте. Героини «Ямы» Куприна тоже вспомнятся, так как история, рассказанная режиссером, посвящена жизни проституток, обитающих в публичном доме.

Оказывается, древнее ремесло передается по наследству: от матери к матери. Вайолет — типичный пример такой семьи, ее бабушка была проституткой, мама (Сьюзен Сарандон) продолжила эту традицию. Судьба юной и еще не сформировавшейся девочки уже прописана, ясно, что ей не избежать генетической работы. Вайолет еще ребенок, но она уже знает все премудрости дам легкого поведения. Насмотревшись сполна взрослой жизни, мужских похождений в дом терпимости, девочка без труда соблазнит и удовлетворит все потребности клиентов.

Конечно, сцены с нагой и совсем еще юной Брук Шилдс не могут не шокировать психически здорового человека. Но возмущение возникает из-за того, что такие вещи происходили и происходят в мире. Ребенок должен оставаться ребенком. Здесь мы видим совсем другое. В мире проституции и педофилии свои правила, там нет ограничений и нравственности.

Восхищение вызвала игра Брук Шилдс, уже тогда она заявила о себе как о талантливой и подающей большие надежды актрисе. Удивила в неожиданном для меня амплуа и Сьюзен Сарандон, чье участие в любом фильме всегда равняется большому успеху.

Прекрасно снятая история о невеселой жизни проституток.

10 из 10

В 1977 году в прокат вышел первый англоязычный фильм скандального французского режиссера Луи Маля — «Прелестное дитя»/Pretty Baby с совсем юной (12-летней!) Брук Шилдс и Сьюзен Сарандон, молодой и прелестной. Как сей фильм выпустили в широкий прокат и не заклеймили — для меня тайна за семью печатями. Лента повествует о юной Вайолет (Шилдс), выросшей в доме терпимости. Соответственно, прелестное дитя считает все происходящее вполне нормальным, другой-то жизни у нее не было, но вот то, что происходящее с ребенком (сами понимаете, что бордель это то место, где невинность в цене и товар этот из тех, что не залеживается на прилавке, а следовательно, наша героиня выставлена на аукцион) считает нормальным собственная мать (Сарандон) — вот, где ужас. Несмотря на довольно пуританскую съемку всех постельных сцен, я бы даже уточнила, оставление таковых за кадром, но видя голую двенадцатилетнюю Брук, становится уж совсем не по себе и приходит в голову мысль — а вообще такое можно снимать? Куда смотрели ее родители да и вся съемочная труппа. Жуть жуткая. Наверное, меня можно упрекнуть в излишней нравственности, но вы попробуйте — посмотрите этот фильм. Так вот, наша нимфетка, совершенно не терзаясь никакими душевными муками, превесело порхает от одного клиента к другому, мамаша удачно подцепляет себя муженька и улетает в новую жизнь, бросив чадо, но уверив, что обязательно за ней вернется. А тут еще кругами ходит странноватый фотограф Беллок (Кит Кэрредин), получивший у девочек прозвище «Папа», то ли влюбленный в мать нашей героини, то ли в нее саму, а то ли просто парень с извращенным взглядом на жизнь. Именно он сыграет важную роль в жизни Вайолет, так как она возомнит, что влюблена в него и придет к нему, так сказать, жить. Беллок ее примет и заживут они почти что душа в душу, т. е. он ей будет дарить кукол, фотографировать обнаженной и сожительствовать с ней как со взрослой женщиной. Препротивненько всё это. Но пик всей этой мерзости наступает, когда наш педофил женится на героине! Нет, ну я конечно не знаю, может, в 1917 году в США и венчали такие пары… Хотя о чем это я? Принцип: любой каприз за ваши деньги — был тогда, есть и сейчас (грустный-прегрустный смайлик должен быть здесь). Не буду спойлерить, вдруг, кто соберется смотреть, но в конце нас ждет счастливый финал, хотя от такого счастья мне захотелось заплакать.

Самое страшное в фильме, что всем все равно, и показано это так, знаете, отчужденно, как будто это в порядке вещей. Это не роман В. В. Набокова «Лолита» — здесь нет никакой любви, она просто невозможна здесь, даже в любовь матери к своему ребенку здесь не веришь. Это, скорее, повесть А. И. Куприна «Яма». Но снято все очень хорошо — не придерешься к художественности. И Брук Шилдс очень-очень красива в каждом кадре. Жаль, что актриса в дальнейшем из нее вышла не блестящая, но в этой роли никого кроме нее не вижу. И Сарандон шикарна — такие глазища! И все-таки фильм вызывает эмоции, пусть и негативные, но это о многом говорит. Советовать его никому не стану, но снято хорошо и со вкусом, вот если бы еще не было голой Брук…

P.S. Самое страшное, что такому есть место в жизни. Реальной жизни.

8 из 10

-Скажи мне, откуда у тебя такие жемчужные зубки?
-Моя мама выправляет мне зубы ежедневной оплеухой.

Если же Лолита Набокова была придуманной нимфеткой, то вполне реальной нимфеткой в Голливуде некогда была Брук Шилдс, ещё девочкой снявшаяся в весьма откровенной фотосессии. Затем последовал вот этот вот фильм, в котором 12-летняя Шилдс уже очаровывала своей ангельской красотой, а также вызывала целый гул недовольных возгласов, мол, как так можно эксплуатировать ребенка в эротической эстетике и прочем?

Вот почему сразу после выхода картины Луи Маля, её сразу же окрестили новой «Лолитой» в кино. Но по сути, «Прелестное дитя» никак нельзя поставить в ранг с «Лолитой», даже близко. Нам пытаются линейно показать жизнь девочки, которая выросла в борделе, и последствия подобного «воспитания». Существует очевидно фигура матери-проститутки (очаровательная Сьюзан Сарандон), существует и тот мужчина, который якобы является потенциальным «растлителем» молодой «русалочки» — молодой фотограф. И всё это влияет на становление сексуfльности девочки и её понятии о норме.

Она со всей искренностью и непосредственностью бросается в новое чувство — любовь («love you more than beans and rice») и тут-то и есть камень преткновения доморощенных моралистов и сторонников свободной любви (они против лишь насилия). Вся спорная тематика весьма непонятно обрисована. Был ли заветный секс или нет — неизвестно. Фильм жив намёками (возможно способ обхитрить цензуру), а оттого кажется, что любовь с обоих сторон какая-то неживая, фальшивая.

Весь психологизм, как и персонажи, очень поверхностный. Нераскрыт почти ни один герой фильма. Мотивы каждого не всегда соответствуют тому, чему должны соответствовать. Вот почему нелепо сравнивать всё это безобразие с романом Набокова, у которого нет лишнего героя — каждый блестяще прописан, каждому (даже негодяю или извращенцу) даруется искупление, прощение, жалость. Его мир вызывает множество эмоций, при этом не берёт дешёвой скандальной эротикой с участием малолетних.

«Прелестное дитя» же весьма неглубокое болотце, в котором 12-летнюю Брук Шилдс сняли именно в таких целях (не будем называть буквально, но думаю, все мы понимаем). Сняли красиво, но фильм-то бестолковый.

5 из 10

Очень смело, но в тоже время правдиво, хочется отметить, что всегда в основе историй, которые раскрывал Луи Маль лежали реальные факты. Восхитительно насколько умело французский режиссер обкрутил такую жуткую тему. Легкость «подачи» выдержанная в сценарии и даже немного шутливая атмосфера открывает правду жизни. Осуждай не осуждай, но такое случается в нашем мире. И самое главное, что Луи Маль никогда не восхвалял порок, а приводил зрителей к мысли, что нужно учиться на ошибках. Насколько не была бы сильна страсть, но логические действия эта та вершина, к которой должны прийти и даже через ошибки люди. Гениального режиссера — постановщика обвиняли в том, что он провоцирует общественность на скандалы. А я говорю, что Луи Маль всегда был сдержан как человек и сдержан как творец. Но при этом он проливал свет на самые проблемные темы человечества. Как по мне очень многому можно научиться из его работ.

Перейдем к сюжету. Двенадцатилетняя девочка родилась и воспитывалась в пороке. Она очень развязанная в манерах, так как она живет в борделе и, несомненно, на нее отрицательно влияет окружающая атмосфера. Девочка рано теряет девственность, но повествующие кадры на удивление не выглядят пошло. Вдумавшись, глубже мы приходим к мнению, что она ничего другого и не видела кроме похоти. Но жизнь всегда дает шансы и выбор, о чем и показывает нам финал ленты, где мать вернулась за своим ребенком и вырвала ее из «лап недостойной жизни». И такой конец разряжает напряжение, в какое мы окунаемся по ходу фильма.

Оператор Свен Нюквист отлично справился со сложной задачей, его почерк виден не вооруженным глазом. Он настоящий мастер своего дела. Кадры технически выполнены безупречно, они гармонично сочетаются и в некотором роде дополняют актерскую игру. И это не случайно, ведь в послужном списке этого талантливого человека не один шедевр. Особенно запомнились совместные работы с Ингмаром Бергманом. Сценарист Поли Плэтт заслуживает не меньших похвал. История выглядит грациозно и стильно, мне кажется это из-за того, что у Полли огромный опыт в роли художника. Насыщенность и динамичность сцен свидетельство этому. Актеры были подобранны удачно. Брук Шилдс несмотря на свой юный возраст показала зрелую игру. Кит Кэрредин и Сьюзен Сарандон продемонстрировали высший эталон мастерства. Даже актеры с второстепенными ролями зачаровывали, особенно запомнился чернокожий пианист (Антонио Фаргас). Благодаря всем этим плюсам Каннский кинофестиваль присудил награду этому фильму в номинации «Технический гран-при».

К слову это первая кинолента Луи Маля в Голливуде и она потрясла не только США, но и весь мир.

Этот фильм вместе с «Моей маленькой принцессой» мне посоветовали люди, которые знают о том, как нежно я отношусь к произведению Набокова. Что можно сказать… некоторые люди не способны в произведении увидеть ничего, кроме поверхностных признаков. Печально, немного страшно — нам с этими людьми общаться и работать на одной планете.

Произведение, задевающее тему педофилии? Да. Отношения маленькой девочки с миром взрослых? И это есть. Можно добавить очаровательность главных героинь, на этом малейшие сходства обрываются.

Если «Лолита» — безумно красивая «исповедь» о сложной и проблемной любви и страсти, если «Моя маленькая принцесса» — заявление обиженной на мать женщины, и если то и другое — настоящие произведения искусства, то что же мы видим здесь?

Любовь? Кого к кому?

Матери, чуть ли не случайно вспомнившей вдруг к концу, что у неё есть ещё один ребёнок? Не удосужившейся ничему девочку научить, кроме деталей своей профессии, да и то на личном примере?

Мужчины, который спокойно смотрит, как его «любимая» радостно отправляется продавать невинность другому. Который дарит ей игрушки, как ребёнку, и сожительствует с ней, как с женой? Который спокойно отдаёт её по первому требованию?

Может, «подруг», едва дождавшихся возможности пустить в оборот новый источник заработка?

Фильм выглядит диким абсурдом, особенно потому, что грань историчности как-то стирается, сознание пытается сопоставить события с современными реалиями, героев — с живыми характерами.

Возможно, во время действия фильма было нормальным отношение к ребёнку, как к взрослому? Мы же знаем из истории, что порой брачным возрастом были и 14, и 12 лет. Но к Вайолетт относятся именно, как к ребёнку, она играет в куклы, и её юность наоборот стараются подчеркнуть, ведь пока именно это в ней лучше всего продаётся.

Малышка Брук Шилдс порхает среди всего происходящего беззаботной бабочкой, не думая и не беспокоясь ни о чём и задавая основной темп картине беззаботного «весёлого» абсурда. Задорно сверкает обнажённым телом. Кто там говорил о степени извращённости смотрящего? Что иное видят те, кто не испорчен, когда женщина идёт в спальню с мужчиной, а через какое-то время оказывается обнажённой и разметавшейся в сладком сне? Я не вижу здесь недомолвок. Если кто-то видит, пусть спросит себя, что он хотел увидеть на экране, чтобы не было «недопонимания»? Боюсь представить.

Мозг протестует, мозг хочет найти хоть какое-то обоснование. Возможно, вовсе не надо пытаться видеть живых людей, а только лишь марионетки режиссёрской воли, аллегории для выражения его символизма?

Сцена, где Вайолетт стоит рядом с «семьёй», в детском наряде, и выглядит настоящим ребёнком, а не женщиной, проституткой, женой, добивает этот театр абсурда.

И да, если уж говорить о произведениях, схожих с «Лолитой», то это должно быть нечто столь же высокого уровня мастерства, столь же пронзительно эмоциональное, сложное и сильное. Не важно, будет идти речь о детях или стариках, однополых отношениях или традиционных, может, даже вовсе без любовной линии. Дело вовсе не в этом. Противно и обидно за сравнение великого произведения с данным фильмом.

Все правильно, делая фильм для немногих, сделать его для всех. Как сказал кто-то из рецензентов, этот фильм и для эстета, и для простого зрителя, и для педофила. Ну а что, в эстетическом плане фильм выше всяких похвал: костюмы, декорации, обворожительные актеры, операторская работа на высоте, каждый кадр как старая фотокарточка из запретного фотоальбома. Хотя, как мне казалось, для человека, лишенного мотива полюбоваться маленькой Брук, фильм может показаться затянутым, но, может, я и ошибаюсь. Помимо визуального совершенства, можно найти и социально-психологический подтекст (а, вернее, надтекст): брошенный ребенок, разгуливающий по коридорам борделя; сложное, переломное можно сказать, время; одиночество; кто-то даже говорит о любви, которой покорны все возрасты. Да, кстати, и правда, в отличие от той же самой Лолиты, с которой фильм неоднократно сравнивается, здесь действительно можно и о любви поговорить. Хотя это всего лишь разный способ подачи одного и того же простого явления. Но бесподобный Луи Маль решил обхитрить всех, вызвать споры и сыскать признания одновременно. Не знаю уж, что там с общественным, но мое признание он получил. Вот где неприкрытое воспевание инфантилизма, пусть даже и сквозь призму должной социальщины. Я поражаюсь режиссерам, которым удается задействовать в подобных работах таких юных актрис и не отправить свое творение на полку! Потому и получился этот фильм сладостно-достоверным, в отличие от обеих экранизаций Лолит, которые, хотя и обладали каждая рядом своих преимуществ, растеряли добрую часть атмосферы за счет неадекватно взрослых девушек. Я могу понять, Кубрик преследовал другие цели, а Лайну не хватило смелости. Маль для меня в этом плане совершенен. Браво!

Короче говоря, меня изложенный социальный подтекст мало волнует (хотя было очень любопытно понаблюдать за жизнью расслабленных проституток в то время, когда их деятельность была ни чуть не менее законной, чем деятельность парикмахерши). Меня больше интересовала двенадцатилетняя Брук Шилдс и то, что же режиссер придумал такого для этой малышки.

Один из любимых фильмов в моей нимфеточной коллекции.

10 из 10