Рецензии

Фильм оставил у меня двойственные впечатления. С одной стороны в 75-м году это смотрелось потрясающе. С другой — сейчас, при наличии множества картин данного жанра эффект великолепности начинает спадать.

Герой Рэдфорда задает интересный вопрос: «Кто придумал эту работу?» Кондор и его коллеги читают приключенческую литературу для ЦРУ в поисках новых решений для операций и утечек, сигнализирующих о проведении операций другими, конкурирующими или враждебными спецслужбами. Из-за обнаружения им проводимой спецоперации его группу «книжных червей» ликвидируют, и лишь случайность оставляет его в живых. Используя свой аналитический ум и багаж знаний и приемов почерпнутый из прочитанной им литературы, Кондор пытается выжить и разобраться, что произошло.

Напряжение, обязательное для этого жанра, присутствует в этом фильме, и даже на высоком уровне, если бы не одно но… «Любовная линия». Честно говоря, сцены с героями Рэдфорда и Фэй Данауэй не только тормозили действие фильма, сбавляя динамику (для динамичности шпионскому триллеру не нужны погони и перестрелки, тут динамика шахматной партии, где каждая сторона делает ход, стараясь предугадать действие соперника, а драки, погони, и перестрелки всего лишь результат, визуальная составляющая этих ходов), но и, лично для меня, выглядели откровенно бредово и ни к месту, особенно их диалоги.

36 лет спустя интересно смотреть как тайно разрабатывался план по захвату нефти на ближнем Востоке. И немного жалко, что старания героя пропали даром.

6 из 10 (ибо из-за нелепых «любовных» диалогов интерес падал очень сильно)

Мало кто знает, но фильм Три дня кондора является не самостоятельным произведением, а лишь «фильмом по мотивам книги». Книга, кстати, за авторством Дж. Гренди, получилась куда более интересной, насыщенной событиями и профессиональными терминами, чем фильм. И если оценивать фильм, то как, как фильм по книге или как самостоятельное произведение?

Как фильм по мотивам, Три дня Кондора плох. В фильме более простой сюжет (в оригинале Кондор не был виноват в нападении, запрос послал бухгалтер), в нем нет ключевых моментов из книги (вроде двойной игры внутри ЦРУ). Оператор Митчелл, который в книге был одним из главных героев, здесь низведен до уровня телефонистки: просто снимает телефон, но в событиях участия не принимает. Особые нарекания вызывает концовка. Вы посмотрите что они сделали! Гениальную концовку из книги заменили каким-то невнятным шаблоном. Можно долго перечислять что не так, и как надо было экранизировать, но поверьте на слово: как фильм по мотивам Три дня кондора не удался.

А если рассматривать его как фильм сам по себе, то он довольно неплох. Первую половину держит в напряжении, но после постепенно сбавляет темп. Кажущаяся такой сложной загадка «кто же напал на отдел ЦРУ и как найти виновных» разрешается на удивление быстро и безвкусно, самым простым способом. Общее впечатление остается смешанным за счет плохого конца, и хорошего начала.

Если оставить сюжет в покое и обратить внимание на игру актеров, музыкальное сопровождение, и работу оператора, то окажется, что картина достойна хорошей оценки.

7,5 из 10

Правда делает свободным.
Девиз ЦРУ

Джо Тэрнеру на 3 дня пришлось стать 007 или, как его назвали, Кондор. А до этого он был читателем всей остросюжетной литературы, скорее всего романы Яна Флеминга ему тоже попадались. Наконец, он в огромном потоке информации нашел, даже не золото, а плутоний - шифровки, спрятанные в пространных книгах. Это напоминает умопомешательство математика в Играх Разума, только здесь все по-серьезному.

В начале фильма не понимаешь кто же стоит за расстрелом? Немудрено запутаться ведь и ЦРУ, и внутренние отступники может быть и преследуют разные цели, но методы одни и те же. Бездушное общение с оператором наталкивает на мысль, что эта организация в средствах неразборчива.

Кстати, телефонист, принимающий звонки, прикован к инвалидному креслу. Так что выражение 'государство в государстве' имеет не только отрицательный смысл. Но существование особых каст в обществе заставляет сомневаться в гигантском отрыве от самобытных стран.

Киллер, который хладнокровно убивает людей, не вдаваясь в причины, или Хиггинс, который с жаром подписывает им приговор? Понятия друг и враг здесь играют в чехарду. Ведь это убийца своим звонком вывел Кондора на автора внеплановой операции, а с его смертью опасность с этой стороны для героя исчезала. Но патриот выбирает то, что должен.

Первопричина всех бед раскрывается сразу после шока в начале, потому что этот фильм не загадка, он откровение. Разумеется,с поправкой на 30 лет. Но и сегодня такие фильмы представляют не только исторический интерес.

ЦРУ бережет секреты лучше, чем грифон золото. Но когда вся правда становится известной общественности - это больше не тайна, по крайней мере убивать уже не имеет смысла. Но оглядываться он будет всегда - это как хромота, с годами не проходит.

8 из 10

Хороший образчик шпионского кино. Подробный отзыв на фильм явно не уместен теперь, т. к. в принципе уже имеются 2 отличных обширных отзыва на этот фильм с которыми я согласен (отзывы Omen2007 и boris_05) и мне то и добавить к ним нечего, а заниматься переделкой не особо хочется. Да и что, можно сказать про фильм, его желательно посмотреть, т. к. куча сюжетных событий, ввергнут меня просто в большой пересказ событий.

Отмечу лишь отличные актерские работы Роберта Редфорда и Фэй Данауэй, которые отлично смотрятся в кадре и явно не портят фильм, а только делают его лучше. Ну и конечно же отличный злодей сыгранный Максом фон Сюдовым — один из тех примеров, когда персонаж второго плана действительно очень яркий, недавний пример такого персонажа был в фильме Коэнов «Старикам здесь не место» (я думаю все догадались про кого я говорю).

В свое время фильм был отмечен номинацией на Оскар за монтаж.

7 из 10

Сюжет «Три дня кондора» очень напоминает фильм «Снайпер». Разве что без элемента подставы главного героя. Какие-то особенности интереснее, к примеру, сам персонаж, которого изображает Роберт Редфорд, очень любопытен тем, что знает многое об особенностях разведывательных служб, поведении их агентов, и это ему здорово поможет в распутывании переплета, в который он попадает, и подскажет, как действовать в той или иной ситуации. Приятно видеть старые кадры Нью-Йорка, с его зданиями и улицами 80-х, с постоянно появляющимися в кадре впечатляющими башнями WTC.

Все атмосферно и от этого как-то уютно фильм смотрится. Пусть чувствуется, что картина сделана по книге, заметны логические прыжки, когда спутница главного героя вдруг произносит фразу, в которой уже интересуется своим похитителем, хотя несколько секунд назад была напугана. А уже через минуту с легкостью согласна с ним переспать и почти влюблена.

Пусть напряжение довольно замкнуто и постоянно крутится вокруг лишь одного героя и остальные персонажи почти никак не усиливают его. Несмотря на все это было приятно от того, что это все наивно, потому что прошлое. Здесь показано то время, когда еще внешне все было спокойно и красиво, и мы были расслаблены. Время, когда мало кто говорил и, возможно, догадывался, с чем были связаны различные игры специальных агенств, правительств и служб.

В своё время при первом просмотре замечательного фильма 'Игры разума' мне было весьма интересно наблюдать за той работой, которую выполнял герой Рассела Кроу для конторы, которую представлял персонаж Эда Харриса. Казалось бы, какая серьёзная организация вроде ЦРУ или АНБ будет поручать заниматься таким бредом, как выискивание потенциальных вражеских рабочих приёмов в художественной или научной литературе. В фильме Рона Ховарда это и оказалось болезненной галлюцинациями Джона Нэша.

Однако, как оказалось, ещё в середине 1970-х в Голливуде этот сюжетный ход обыгрывали как вполне реальную ситуацию. Герой Роберта Редфорда Джо Тэрнер является одним из многочисленных (согласно фильму) представителей этой специфичной работы книжных червей под крылом ЦРУ. Фильм и начинается с демонстрации работы одного из участков данного ЦРУ-шного отдела. Уже по первым кадрам можно разглядеть примерную характеристику главного героя, Кондор (оперативный псевдоним Тэрнера), который, несмотря на многочисленные опоздания на работу, является профессионалом в своём деле. Однако в один ноябрьский день этот профессионализм сыграл с ним злую шутку: когда Тэрнер отсутствовал на рабочем месте, в контору вошла группа людей в камуфляже и с оружием во главе с матёрым наёмным убийцей Жибером (Макс Фон Сюдов после игры в шахматы со Смертью и изгнания дьявола переквалифицировался в персонажа который сам устраивает людям встречу со смертью, если ему заплатить) и методично перестреляла весь народ, находившийся в здании. Несколько позже выясниться, что виновником этих событий стал Кондор, пославший в Вашингтон интересный отчёт, найденный в каких-то книжных материалах, и натравивший на себя серьёзных людей на высоких постах ЦРУ. В общем попал парень по полной программе. Далее следует неравная борьба простого одиночки с мощной структурой, в которой одни являются явными предателями, а другие считают Тэрнера двойным агентом и организатором расстрела его коллег в офисе. И спасти Кондора в этой борьбе могут только инстинкт самосохранения, отличные аналитические способности, без которых его бы не взяли книжным червём, и армейский опыт работы связистом (об этом факте в его биографии докладывает своему начальству ЦРУ-шник Хиггинс) ему тоже пригодится.

Для жанра шпионского триллера фильм безусловно знаковый, т.к.:
1) Снят в период расцвета данного направления, когда после Уотергейта была крайне популярна критика спецслужб и других властных структур;
2) Отсылки к 'Кондору' можно найти во многих современных шпионских хитах вроде 'Врага государства' или 'Идентефикации Борна'.

Сидни Поллак проделал просто отличную работу. Несмотря на отсутствие экшна, кино смотриться на одном дыхании, во всяком случае я не заметил ни единого провисания или затянутости от первого до последнего кадра. Пишу это не будучи замутнённым ностальгией по классике, поскольку впервые посмотрел данный фильм я только полгода назад. И считаю, что современные 'Борн' и 'Миссия невыполнима' являются просто детским лепетом по сравнению с 'Тремя днями', хотя это, конечно, субъективный взгляд любителя жанра и вполне справедливо, если кому-то данная лента покажется тягомотной.

Однако интересная постановка, включающая в себя своеобразную, как заметил boris_05, атмосферу поздней ноябрьской осени, несколько сверх напряжённых сцен, как, например, безжалостный отстрел работников участка группой ликвидаторов, возглавляемых ликвидатором Жибером, и драка Тэрнера с 'почтальоном' на квартире у Кэтти, или совместная поездка в лифте Кондора и Жибера, не говоря уже про финальный кадр. Операторская работа на высоте. Особый интерес вызывает музыка Дэйва Грусина, которая казалось бы совершенно не должна вязаться с мрачной атмосферой фильма (я привык слышать в подобном кино что-нибудь в стиле Бернарда Херманна, постоянного композитора Хичкока, или современных представителей жанра вроде 'Ронина' и 'Шпионских игр'), но на деле органично легла на сюжет и добавила яркости фильму Поллака.

Ну и основная сюжетная составляющая тоже впечатляет. Можно сколько угодно ругать американский кинематограф, но то, что они, в отличии от отечественных киношных деятелей, в состоянии критично взглянуть на собственную систему - это достойно уважения. Здесь создатели проехались по такой серьёзной организации, как ЦРУ, по самое не хочу.
Чего стоит только телефонный разговор Кондора с невозмутимым дежурным:
Кондор: На участок совершено нападение.
Дежурный: Какой уровень?
Кондор: Уровень чего?
Дежурный: Ущерба.
Кондор: Все погибли...
Дежурный: Вы на защищённой линии?
Кондор: Нет, звоню из автомата. С улицы.
Дежурный: Нарушаете протокол безопасности переговоров, Кондор.
Кондор: Слушай, ты, урод, я вернулся и принёс обед, а все мертвы.

Впрочем более высокие чины ЦРУ тоже в этом фильме хороши. Чего стоит Хиггинс, который при первый встрече со словами 'Мне жаль' даёт понять Тэрнеру, что ему придётся 'вызвать огонь на себя'. А в финале он вообще разразился таким оправдательным монологом про общественные интересы, которые защищает контора, что сразу видно, какое значение данные ребята придают простому отдельно взятому человеку. Как сказал Тэрнер: 'Наших... Вы, ребята, прямо как страна в стране. Наших...'

Впрочем совсем уж полными козлами создатели их не выставляют, демонстрируя конкретно Хиггинса или его начальника Уобаша лишь винтиками в сложном государственном механизме, вынужденными идти на крайние меры не из собственного удовольствия, а от того, что сама по себе работа у них грязная. Можно вспомнить их диалог:
Хиггинс: Сэр, а вы скучаете по тем временам, когда только начинали службу?
Уобаш: Нет. Я скучаю по той ясности, с которой видел тогда ситуацию.

Актёрский состав справился со своими ролями отлично.

Роберт Редфорд блестяще раскрыл характер загнанного в угол, но не опускающего рук Джо Тэрнера. Никаких соплей в духе Колина Фаррелла из 'Рекрута', никакой чрезмерной крутизны в духе Борна в исполнении Метта Деймона или Тома Круза в 'Миссиях', тем не менее убедительно передано внутреннее напряжение героя и вместе с тем решимость идти до конца, бросая вызов могущественным представителям организации. Как сказал про него Жибер: 'Кондор - любитель. Он растерян, непредсказуем, может быть, даже сентементален. Он может ввести профессионала в заблуждение. При этом не специально, а именно из-за своей растерянности.' К этим характеристикам можно добавить сильный характер и неплохое тактическое мышление, в результате чего главный герой сумел оказать серьёзное сопротивление опасным и влиятельным людям. В подобном жанре были и другие сильные образы жизненных персонажей, попавших в подобные серьёзные переплёты. Можно вспомнить Дастина Хоффмана в 'Марафонце', Джина Хэкмана в 'Принцип Домино', Алена Делона в 'Троих надо убрать', Джеффа Бриджеса в 'Дороге на Арлингтон', но, на мой взгляд, Редфорда в подобном типе героя никому превзойти не удалось (из тех, кого я видел).

Отлично выступила и Фэй Дануэй в роли Кэтти, девушки, с которой случайно пересёкся Тэрнер. Переход от первоначального чувства растерянности к желанию помочь Кондору сыгран убедительно.

Клифф Робертсон также очень хорош в роли невозмутимого ЦРУ-шника Хиггинса, которого с виду нормальный мужик, но когда видишь его в работе, сразу неприятные эмоции вызывает этот персонаж.

Ну а Макс Фон Сюдов - просто красавец! Хладнокровный убийца в очках в его исполнении сверхколоритен. Настоящее зло во плоти. Нечто положительное проявляется в нём только в конце в доме у виновника всех неприятностей Тэрнера. Однако поступок с снабжением главного героя стволом на крайний случай нисколько не оправдывает Жибера, так как через некоторое время он может убить Кондора, не моргнув глазом, если ему заплатит контора. Об этом свидетельствует его великолепная фраза по поводу того, какие вопросы он задаёт при получении заказа.

В общем 'Три дня Кондора' - настоящий эталон шпионского триллера с отличным сюжетом, впечатляющей режиссурой, блестящими актёрами и тонко сделанной открытой концовкой, когда каждый зритель сам волен додумать дальнейшую судьбу главного героя.

10 из 10

Недавно посмотрел «Переводчицу»- последний фильм того же режиссёра Сиднея Поллака и невольно сравнил её с «Кондором». Увы, талант вещь не вечная. Он НЕ приходит по расписанию, так же как и вдохновение. Сравнение с «Тремя днями…» неизбежно, но оно не в пользу нового хита с Николь Кидман. Претензии Поллака на обновлённый вариант «Кондора» здсь тут же рушатся о стереотипные клише проамериканских триллеров.

Если в фильме 20-летней давности Поллак выступал с позиций христианина (хотя о его взглядах на религию мне ничего не известно), озабоченного безнравственными методами работы грязных политических институтов. То в «Переводчице» он практически облагораживает эти самые институты (в лице ООН), которые мнят себя мировыми жандармами, имеющими «право» влезать в суверенитет независимых государств. За истекшие два десятилетия С. Поллак обуржуазился и стал снимать приспособленческое кино.

И «Переводчица» — яркий отрицательный пример ангажированности Поллака теми, кто хочет установить «новый мировой порядок». Но «Три дня Кондора» до сих пор остаётся самым смелым фильмом этого в прошлом сильного постановщика.

Самый популярный (и лучший) фильм творческого союза Роберта Редфорда и режиссёра Сиднея Поллака, имевший большой зрительский резонанс в советском прокате (вышел у нас в конце 1981, начале 1982 года). В то время этот шпионо-политический триллер был настоящим подарком для наших любителей остросюжетного кино. И хотя темпо-ритм сей 2-часовой картины нельзя было назвать стремительным (в нём не было нескончаемых перестрелок и погонь), фильм, тем не менее, 'цеплял за живое' и заствавлял пересматривать увиденное по нескольку раз.

Конечно, в советские времена 'Три дня 'Кондора' интриговал с первых кадров технической мощью постановки: широкоформатный экран, мощный звук, показ фантастической шпионской аппаратуры, пистолеты и автоматы с глушителями, белокурый янки-красавец Роберт Редфорд (это был его первый и последний суперзвёздный фильм на больших союзных экранах). Причины, по которым данный фильм Поллака был приобретён 'Совэкспортфильмом' тоже были понятны каждому, - критический взгляд на американскую действительность изнутри (к тому же Поллак тогда котировался в СССР наряду со Стэнли Крамером, как 'прогрессивный режиссёр', чей фильм 'Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?' неоднократно показывали при Брежневе по 1-му каналу 'Останкино' ).

Однако по прошествии времени, к 'Кондору' начинаешь относиться как к классике по несколько иным причинам. В этой камерной остросюжетной истории меня лично привлекает та авторская искренность (плюс талантливый профессионализм), с которой создатели отстаивают моральные (пусть даже элементарные ) ценности, без которых человечество давно бы захлебнулось во лжи, клевете и неистовой жажде саморазрушения. Герой Редфорда ('Кондор' его кодовая кличка) ,являясь рядовым 'маленьким человеком' и попав в самый эпицентр внутренних шпионских разборок, решается на заведомо 'мёртвое' противостояние своим вчерашним боссам, сначала исходя из инстинкта самосохранения, но потом ... из чувства совести.

Режиссёр и сам Редфорд, в процессе раскручивания сюжета развивают характер Тэрнера, давая понять о НРАВСВЕННЫХ мотивациях невольной войны 'Кондора' против всемогущественной разведывательной конторы. 'Я занимался тем, что читал разные книги - детективы, комиксы, беллетристику. Находил в них разные уловки, описание всевозможных операций и убийств...Этим я постоянно пичкал компьютер. А машина уже сверяла эти 'находки' с реальными планами ЦРУ. Вообще, КТО ПРИДУМАЛ ЭТУ РАБОТУ?' - в порыве прозрения говорит герой своей невольной пленнице Кэтти (Фэй Данауэй). Послав запрос в штаб-квартиру в Лэнгли по поводу одной из своих 'ближневосточных' находок Тэрнер, сам того не ведая, подписал себе смертный приговор. Но получилось так,что это стоило жизни нескольким его коллегам, которые были уничтожены во время 'обеденного' отсутствия героя (он выбежал из конторы через 'чёрный ход' за пять минут до смертельного рейда трёх киллеров).

В фильме есть немало достойных актёрских работ. Они не бьют на бенефисный эффект (это поприще занято Редфордом и Данауэй, хотя они тоже играют вкрадчиво), но тем не менее ОБРАЩАЮТ на себя внимание. Например, престарелый Джон Хаусмен в роли авторитетного в Лэнгли Мистера Уобаша. И,разумеется, немногословно-харизматичный швед Макс Фон Сюдов, блеснувший ролью наёмного убийцы Жубера. Его долговязая фигура в сером плаще,очках и шляпе стала одним из визуальных символов фильма на главном рекламном плакате. Одна фраза Жубера даже стала расхожей в народе: 'Меня никогда не интересует ЗА ЧТО? ('заказчик' хочет устранить 'объект'). Меня интересует - КОГДА? Иногда - ГДЕ? И всегда - СКОЛЬКО?' Хотя надо признать,что популярность этой довольно сомнительной реплики во многом была обусловлена безукоризненным качеством старого дубляжа.

Уже не помню кто так отменно дублировал Фон Сюдова, но Редфорда-Кондора прекрасно 'прочувствовал' Алексей Золотницкий (этот дубляжист часто гордится 'своим советским Редфордом' в профессиональной тусовке. И даже сочинил историю про то, как сам голливудский небожитель, посмотрев русскую прокатную копию 'Трёх дней 'Кондора' лично прислал ему поздравительную телеграмму!). Также помнится и 'стандартный' высокий профессионализм покойного Феликса Яворского, дублировавшего Клиффа Робертсона (высокий чин ЦРУ Хиггинс, руководивший операцией по поимке 'Кондора'). Трогала в фильме и 'тема осеннего одиночества', пронизывающая обречённый любовный роман между Тэрнером и согласившейся ему помочь Кэтти. И финальный редфордовский портретный стоп-кадр, застывший на эхообразной фразе уличных певцов: 'ДА ПОМОЖЕТ ВАМ БОГ!'.

Любопытно, что фильм оказался единственной продюсерской работой (набиравшего в те годы авторитет) независимого киноменеджера Стэнли Шнайдера, пробившего этот проект в фирме Дино Де Лаурентиса и в 'Парамаунте'. Но его внезапная смерть в том же 1975 году (по неизвестным причинам) заставила многих думать о 'длинной руке' ЦРУ. Как бы то ни было, но наряду с 'Принципом Домино'(1976), французской 'Смертью негодяя'(1977), итальянским детективом 'Я боюсь'(1977) - 'Три дня 'Кондора' является одним из наиболее смелых, профессионально снятых и актуальных политических детективов 70-х годов (а может быть и мирового кино, как такового).

Нью-Йорк, офис странной мелкой фирмы, в которой сотрудники целыми днями читают художественные триллеры и детективы, а затем хором их обсуждают. Но, оказывается, это не просто дурачки-бездельники и даже не редакция какого-то там книжного издательства, а взаправдашняя контора ЦРУ. Ребята выискивают какие-то оригинальные сюжеты, а самые интересные из них предлагают уже «на верх» для возможной реализации на практике боевым шпионам. Здесь же работает общительный очкарик Джозеф Тёрнер, который регулярно опаздывает на работу, а в самый неподходящий момент пойдет в магазинчик за сэндвичами. Почему момент оказался неподходящим? А потому что в его отсутствие группа киллеров перестреляла всех в офисе. И когда Джозеф по возвращению с бутербродами застал эту картину, он очень расстроился и позвонил в Центр, назвав свое позывное имя – Кондор. Парняге назначили стрелку и сказали, что все нормально и его скоро заберут. Вот только на встрече Кондора чуть не завалили, и он подался в бега, начиная свое собственное расследование. А чтобы ему не очень одиноко было, он похищает девчушку Кэти и поселяется на первое время у нее на хате.

В шпионских фильмах эта работа Сидни Поллака давно уже обрела статус культовой и очень даже уважается в кругах любителей жанра. И Поллак, действительно, снял весьма недурственный фильм, который отличается отличной атмосферой и рядом запоминающихся сцен. «Кондор» в принципе бьет по стереотипам шпионских фильмов, выпячивая не брутально-акробатических героев, а ребят с интеллектуальной жилкой и человеческими слабостями. Главный герой в исполнении Роберта Редфорда чуть ли не ботан, носящий очки и не стыдящийся говорить, что ему страшно. Правда, периодически «ботан» перевоплощается в аналог нашего Данилу Бодрова и устраивает зрелищные махачи с перестрелками, но затем все же вспоминая, что он обладатель очков, снова возвращается в своё ботанические естество. Главный киллер в фильме в исполнении отлично отыгравшего Макса фон Сюдова, кстати, тоже не создает образ страшного человека. Те же очки, уставшая физиономия мужика за полтинник, фетровая шляпа… правда, его пистолет стреляет чуть раньше и точнее остальных. В общем, в этих моментах «Кондор» очень здорово отличается от стереотипов жанра, делая ставку в основном на интеллектуальную составляющую.

Но если атмосфера у фильма по-настоящему реалистическая, то этого уже нельзя сказать о сюжете и особенно о мотивационных поступках героев. Историю-затравку о том, что в ЦРУ может существовать целый отдел, занимающийся чтением художественной литературы, оставим на совести 25-летнего автора романа Джеймса Грэйди, написавшего годом ранее «Шесть дней Кондора». Книга, к слову, существенно отличается от фильма, и молодой человек нафантазировал там околесицы с три короба. Но ведь и Поллак, перерабатывая роман, также внес в фильм существенную дозу пафоса и нелепостей. Чего стоит хотя бы любовная линия между героями Редфорда и Данауэй с половым соитием под аргумент «у меня тут проблемы, помоги мне расслабиться, я ведь агент ЦРУ». А как понимать историю с расстрелом целого офиса ЦРУ? В книге у школяра Грэйди грязными делами занимались «опустившиеся агенты», которые сидели на наркотрафике. Здесь же попытались все вырулить на «нефтяные интересы» Штатов, а герой Редфорда превращается в такого себе современного Сноудена – ой, так оказывается кто-то разрабатывает план по захвату Ближнего Востока? Да вы что? Это же противозаконно. Ай-яй-яй. И это рассуждения парняги, который работает не в театре вахтером, а пусть и на нижнем звене, но все же в шпионской организации. В общем, по серьезному воспринимать все эти правдолюбские стенания героя Редфорда достаточно сложно. Поллак заигрался с разоблачительной тематикой «всемирного заговора», доведя поступки главного героя до абсурда.

«Три дня Кондора» считается эталоном серьезного шпионского фильма. Но серьезность работы Поллака ограничивается атмосферой и напряженно-интересным поведением героев. Если же начинать детально разбираться в перипетиях сюжета, то даже ранняя бондиана на этом фоне покажется документально достоверным расследованием.

6.5 из 10

С удовольствием время от времени пересматриваю этот фильм. Без преувеличения и лишнего пафоса смело могу сказать: как и на всякое истинное творение подлинного искусства, его можно смотреть бесконечно.

Шпионский триллер подается не только через испытания главного героя, но также личностный кризис второстепенной героини, которую в ходе игры на выживание встречает простой литератор из ЦРУ, вмиг лишившийся и работы, и своих сослуживцев.

Всего за несколько дней перед Джо открывается ужасающий своей циничной жесткостью мир. Он оказался всего лишь лишним винтиком в тайном механизме знаменитой американской разведки, приводящем в движение большую политику. Шок и метания сменились на хладнокровную аналитику. Когда Джо понимает, что происходит, он переигрывает своего засекреченного визави из ЦРУ и делает это покруче любого Джеймса Бонда.

Великолепный Роберт Редфорд идеально вписался в роль штатного аналитика секретной конторы. Славный парень из Америки 70-х импонирует зрителю и своим позитивным чувством юмора, и благородным стремлением защитить коллег, а главное – найти правду, разобраться в причинах ликвидации целого отдела. В ходе захватывающих поисков он превосходит сам себя, запутав даже видавших виды агентов. Он даже умудряется заслужить доверие наёмного убийцы, выполняющего грязную работу для секретного ведомства.

В общем, напряженный детективный сюжет с игрой в шпионские головоломки подойдет любителям любого жанра. А эстетика соединения двух одиночеств (той самой героини второго плана) навевает нотки ностальгии по несостоявшейся любви, предоставляет краткую передышку главному герою перед очередным рывком в опасную неизвестность…

«Три дня Кондора» относится к тому периоду, когда драматургия в американском кино отображала психологию героев, вскрывала социальные язвы, говорила на злободневные для Америки темы из её внутренней жизни. Одним словом, когда кино служило обществу, а не просвещало весь остальной мир на тему его мифической исключительности.

Смотря «Кондора», так и хочется сказать, что это кино про «добрую старую Америку», в том смысле, что именно такие фильмы раскрывают правду и делают это на высоком художественном уровне.

9 из 10