Рецензии

Мэрил Стрип замечательная и сильнейшая американская актриса, и я люблю смотреть фильмы с ее участием. Они играет всегда чисто и четко, и как бы проживает свои роли. Стрип всегда будет для меня в коротком списке самых лучших актрис в мировом кинематографе. Данный фильм я не мог не посмотреть, ведь Мэрил за него получила Оскар.

«Выбор Софи» — военная драма с привкусом мелодрамы 1982 года. Фильм получился сильным и жизненным, а его история шокирует и трогает до глубины души. При просмотре самой главной сцены Мэрил, когда ей пришлось делать выбор, наворачиваются слезы, и увидев такую сцену, уже ее никогда не забудешь, ведь это ужасно и бесчеловечно. Мы видим главную героиню этой истории, которая пытается жить после Войны, после концлагеря, потери близких и одной самой ужасной ночи в ее жизни…

Фильм действительно достойный для внимания, и актуальности он своей не утратил. Мэрил Стрип играла чудесно, и премию Оскар за эту роль, я считаю, получила заслуженно. Оно королева перевоплощений, и когда смотришь фильм, то на все сто процентов веришь в ее игру, более того испытываешь все эмоции, которые чувствует ее героиня. Мы видим, как простой и хрупкой женщине в ужасные и бесчеловечные времена Войны приходится сделать самый ужасный выбор в жизни, и после этого уже невозможно начать жизнь с чистого листа. Кевин Клайн интересный мужчина и отличный актер, и мне он давно нравится. В этой драме у него весьма сложная и эмоциональная роль, но справился он с ней достойно. Мне этот фильм понравился бы еще больше, если бы молодого парня в этой истории играл другой актер, ведь Питер МакНикол мне особо никогда не нравился. В нем есть что-то неприятное и отталкивающее.

Эта драма несомненно имеет кинематографическую ценность, а роль любимой американской актрисы одна из ее лучших ролей в ее карьере. Фильм заставляет о многом задуматься и кое-что переосмыслить. «Sophie`s Choice» (выбор Софи) — сильная и глубокая драма, которая раскрывает ужасы войны того страшного времени прошлого века и то, как люди отчаянно пытались в нем выжить и справиться со всеми трудностями и испытаниями.

Сильнейшее кино! Непревзойденная и вдохновляющая игра Мэрил Стрип!

9 из 10

В одном из своих выпусков американское онлайн-издание Total Film опубликовало собственную подборку «Самых душераздирающих сцен мирового кинематографа». Оно понятно, что по большей части в списке присутствуют голливудские ленты, пускай и независимого толка, однако спорить с солидным источником мы не будем.

Относительно недавно одна из лент вышеуказанного списка уже попадалась мне на горизонте. Речь идет о картине Марка Хермана «Мальчик в полосатой пижаме». Теперь же мы поговорим о другом участнике этого своеобразного «хит-парада скорби» — драме Алана Дж. Пакулы «Выбор Софи» — одной из самых заметных независимых лент начала 80-х и однозначно лучшей в фильмографии этого нью-йоркского режиссера.

… 22-летний выходец из южных штатов, начинающий писатель Стинго, приезжает в Бруклин, чтобы в спокойной обстановке закончить свой первый роман. Поселившись в симпатичном домике на несколько квартир, он знакомится со своими соседями — симпатичной полькой Зофьей «Софи» Завистовской и ее любовником, успешным биологом Натаном Ландау. Знакомство, прямо скажем, не самое удачное, учитывая, что Натан — яростный ревнивец, а Софи — весьма эффектная женщина. Разумеется, юноша в свою соседку сразу же влюбился, но, поминая буйный нрав Натана в своих чувствах признаваться не спешит.

Разумно полагая, что дружба — это лучше, чем ничего, Стинго все свое свободное время проводит в компании новых друзей. Софи делится с ним сокровенными тайнами прошлого, а Натан — советами в настоящем. Однако вскоре события принимают дурной оборот: периодически впадающий в гнев биолог все чаще ссорится с Софи, которая, по его мнению, явно не равнодушна к их новому соседу. Сама же девушка мучается призраками прошлого: все ее близкие были уничтожены во время вторжения нацистов в Польшу, а сама Софи чудом сумела выбраться из застенков Освенцима, где и похоронила остатки своих позитивных взглядов на жизнь…

Весьма авторитетное нью-йоркское издательство в 1998 году выпустило рейтинговый список «100 самых лучших романов», написанных на английском языке в ХХ веке. И книга Уильяма Стайрона «Выбор Софи» в этом рейтинге, хоть и на 96-м месте, но присутствует. И не беда, что сам Стайрон, лауреат Пулитцеровской премии, входил в состав комиссии. Да и по мнению читателей, создавших свой альтернативный рейтинг, его книга подобной чести не удостоилась. Зато экранизация Алана Дж. Пакулы имела успех в стане критиков и принесла актрисе Мерил Стрип второй, на этот раз главный, Оскар в ее карьере.

Пакула, выступивший на проекте также в качестве сценариста, экранизировал книгу очень близко к тексту, вызвав неоднозначную реакцию. Дело в том, что тема Холокоста в американском кинематографе в те годы была непопулярна. Это позднее, с появлением на экранах «Списка Шиндлера», «Пианиста», «Чтеца» и ленты Роберто Бениньи «Жизнь прекрасна», Голливуд перестал закрывать глаза на еврейский вопрос. А в начале 80-х Пакула оказался в гордом одиночестве, вчистую проиграв на Оскаре масштабному «Ганди». Камерная драма оказалась слишком тяжелой для восприятия и чересчур безысходной.

В том году дядюшка Оскар был настроен радоваться жизни. Именно поэтому «Выбор Софи» остался на обочине, в тени таких примечательных, но более легких картин, как «Инопланетянин» Спилберга, «Тутси» Поллака и «Виктора/Виктории». Нынешнему зрителю, вскормленному бестолковыми романтическими опусами и блокбастерами-комиксами, будет и вовсе нереально по заслугам оценить работу Пакулы. Многим лента, длящаяся более двух с половиной часов, покажется занудной, монотонной и невыразительной. Особенно первая часть, где авторы неторопливо и детально рассказывают о зарождении любовного треугольника.

И, тем не менее, благодаря невероятно впечатляющим актерским работам (и в том есть заслуга постановщика, всегда умевшего выжать из своих исполнителей максимум), «Выбор Софи» представляет собой высококлассную трагедию, коей мог бы позавидовать сам Шекспир. Похвал заслуживают все. И даже молодой Питер МакНикол в роли Стинго, для которого эта работа в кино стала началом и венцом всей кинокарьеры. А уж игра Кевина Клайна, тоже, кстати, дебютанта в большом кино, и в особенности Мерил Стрип — это просто блеск. Пока Клайн взрывал зрительский мозг своими эскападами и вспышками гнева (его герой — на самом деле никакой не биолог, а шизофреник), Стрип тихой сапой добралась до финала, где выплеснула на аудиторию столь мощный эмоциональный заряд, что никто и ничто не могло помешать ей стать лучшей на церемонии Оскара.

Сытой Америке, какой она показана в книге, и какой она осталась в момент публикации романа Стайрона и выхода фильма, всегда была чужда еврейская тема и тема Второй мировой войны. Только когда к процессу подключились такие влиятельные мэтры как Спилберг, Полански и иже с ними, Голливуд вдруг ощутил непреодолимую тягу к «искуплению вины». Впрочем, «Выбор Софи», несмотря на отсылки к Освенциму, все же остается не общечеловеческой, а индивидуальной драмой. Драмой женщины, которая сумела пережить ужасы концлагерей и совершить в своей жизни самый страшный выбор…

8 из 10

И снова война. В очередной раз США и в этот раз совместно с Великобританией замахнулись на Вторую Мировую Войну. Рассказать ее с позиции обычной польки, которой эта война без преувеличения сломала жизнь.

Вы знаете, и это удалось. Не скажу чтобы прям на 100 процентов, но удалось я уверен многое, из того, что хотел бы нам показать режиссер. Не буду говорить об отдельных ситуациях или сюжетных линиях, о них вы в очень хорошей форме можете прочитать в более ранних рецензиях. Сконцентрируемся на главном: на выборе Софи.

Название говорит о многом: Софи не раз приходилось делать выбор, и далеко не всегда он был легким и правильным. В военные годы ее заставляли выбрать между ее детьми — кто будет жить, а кто умрет, помочь движению сопротивления конкретно в концлагере или отказаться и остаться в стороне в надежде, что волна фашистского террора ее не тронет и другие более «мелкие» на первый взгляд ситуации, но которые все равно могли стоить ей жизни.

И все бы ничего, но ее жизнь не была легкой не до войны не после. До войны ей нужно было решить, поддерживает ли она отца и мужа или категорически не согласна с их взглядом на жизнь. Понять свое отношение к ним. После войны, когда все вроде бы миновало, она все равно каждый день делает выбор оставаясь с Натаном изо дня в день, а потом появляется еще и Стинго, и теперь ей предстоит выбрать с кем из них она хочет остаться. Фильм мне кажется абсолютно точно отображает суть: ей все время приходится делать выбор, далеко не всегда он осознанный, правильный, логичный, но он у нее все же был всегда и она вынуждена была принимать порой очень сложные решения.

Хотелось бы, чтобы наш выбор был всегда наилучшим!

Сложная для восприятия, невероятно тяжелая, но, тем не менее, блистательная экранизация романа Уильяма Стайрона, ставшая одним из самых страшных фильмов о холокосте и принесшая Мерил Стрип премии «Оскар» и «Золотой Глобус». Можно много говорит о достоинствах фильма, но на первый план все равно выйдут дифирамбы Стрип, и это одна из ее лучших ролей. Очень сложная, болезненная и страшная роль, роль, которую смогла сыграть только она. И она более чем заслужила свои награды, представ на экране и красивой женщиной, и хрупкой испуганной девушкой, и изможденной узницей концлагеря. Сложно сдерживать слезы на ключевой, самой жуткой сцене, когда мать подвергают пытке, намного более страшной чем физические страдания, особенно если учесть, какой ад еще предстоит пройти героине. Написав сценарий, Пакула абсолютно не нарушил букву сложного многофигурного романа Стайрона, экранизировав его без потерь, хотя книга еще более страшна и трагична. Как и в романе, главная героиня — это обобщенный портрет всех жертв нацизма, живое свидетельство неописуемого преступления против человечества и жизни, главная трагедия которого в том, что для этих людей ад в душе не закончился с наступлением победы, их жизнь навсегда отравлена и лишь особо сильные духом смогут вернуться к нормальной жизни, но это подвластно далеко не всем. Помимо гениальной работы ведущей актрисы и отлично выверенных сценария и режиссуры хотелось бы еще отметить тонкую, портретную работу оператора Нестора Альмендроса, особенно роскошно акцентировавшем внимание на жутких флэшбэках снятых в подчеркнуто выцветшем, каком-то мертвом цвете, подчеркивающем необъяснимый холод и ужас происходящего. Словом, наравне со «Списком Шиндлера» — один из лучших фильмов о холокосте.

10 из 10

Жизнь – это постоянный выбор. Сейчас мы выбираем между моделями айфонов, автомобилей и домов. Что надеть, какое блюдо заказать на обед, что посмотреть вечером на своём ЖК-телевизоре. Но иногда жизнь заставляет выбирать невозможное. Ни для кого не секрет, какой нещадный отбор захлестнул Европу в первой половине двадцатого века, поставив обычных людей в нечеловеческие ситуации. Тяжело это понять сквозь призму лет и разделительный барьер Атлантического океана, но тем примечательней, что фильм о «жизни после Освенцима» взялся снимать американский режиссёр.

Повествование происходит от лица стороннего наблюдателя, классический приём, позаимствованный из литературы (вспомнить хоть недавнего «Гэтсби»). Молодой парень приезжает из глубинки завоёвывать Нью-Йорк своим литературным талантом и селится в одном доме с эксцентричной парочкой – Софи и Нейтаном. В первый же вечер они встречают его грубой перебранкой на лестнице, плевком в лицо и хлопаньем дверей. Но не пройдёт и дня, как они станут не разлей вода, и наивный Стинго узнает о жизни больше, чем хотел. Зритель вместе с рассказчиком знакомится с героями постепенно и проникается к ним симпатией, прежде чем настаёт время судить об их прошлом и настоящем. Ненавязчиво нам показывают порядковый номер, выбитый на руке у Софи, и шрамы на запястье, невзначай проронено слово «еврей» и «польская шлюха». Пока мы можем только догадываться о судьбе этой женщины, вслушиваться в её сбивчивую речь, исковерканную акцентом и грамматическими ошибками, всматриваться, как она иногда отводит взгляд, словно ей слишком больно вспоминать о чём-то… Но всё-таки первые пятьдесят минут мы, подобно американскому пареньку с южной фермы, наблюдаем за необыкновенной красавицей и, прежде всего, удивляемся, как она может терпеть выходки эмоционально неуравновешенного Нейтана.

Переломным моментом фильма станет первый монолог Софи, где она расскажет Стинго, как и за что её арестовали немецкие солдаты. Конечно, подобных историй множество, но игра Мэрил Стрип вкупе с операторской работой Нестора Альмендроса сотворили чудо. Буквально за пять минут, в течение которых мы наблюдаем лишь лицо актрисы крупным планом, её потухший взгляд и сжатые в тонкую линию губы, фильм раскрывает своё второе дно и кажется невыносимо тяжёлым. Контраст между тем, как меняется Софи, когда возвращается к повседневным заботам («Нейтан пришёл!»), и её минутной слабостью в разговоре со Стинго, поразителен. Дальше будут флэшбэки, выцветшие, словно от слёз, сцены в Освенциме, невыносимая лёгкость прерывания бытия. Наивно полагать, что выбор Софи, вынесенный в заголовок картины, касается только последнего эпизода, где она отдаёт свою дочь на растерзание немцам. Выбор приходилось делать ежеминутно и ежесекундно: взять кусок мяса для больной матери или не взять, украсть радиоприёмник из комнаты офицерской дочки или не взять, довериться солдатам или примкнуть к сопротивлению. При этом Софи не Зоя Космодемьянская, она обычный человек, не готовый к тому, что мир перевернулся с ног на голову. «Первыми страдают цивилизованные», - говорит она о своём отце, имея ввиду всех безвинно убиенных, воспитывавшихся для жизни в обществе разумном и терпимом. Невозможно выбирать, как животное, из двух зол меньшее, если оба варианта кажутся кощунством.

Ближе к концу фильма выбор Софи перемещается в другую плоскость, обнажая нерв повествования. Один мужчина предлагает ей любовь, брак и безбедное существование. Другой протягивает ей цианид. Стинго ещё слишком наивен и чист душой, но даже он не в состоянии излечить раны на сердце Софи. Выбор между жизнью и смертью, возникнув однажды, не оставляет главную героиню, и то, что для простого американского паренька – новый рассвет и новая надежда, для мученика – лишь голос, зовущий всё глубже в могилу. Выбор Софи, на самом деле, отсутствие выбора и закономерный исход человеческой жестокости. Искалеченная душа и невыплаканные слёзы – вместо ура-патриотизма и ужасов концлагерей, которые можно наблюдать в фильмах стран-участников.

9 из 10

Да будет матрас широк,
Да будет мягка подушка,
Чтобы солнца янтарный шум
Ложа этого не разрушил (Эмили Диккинсон)

Главная героиня — полька Софи Завистовская, которая, несмотря на свой относительно молодой возраст, прошла через все ужасы Второй мировой войны, через, без преувеличения, ад земной — один из нацистских концентрационных лагерей — немыслимый по своей жестокости Аушвиц-Биркенау. Пребывание там оставило глубокий след в её сознании и в её жизни. Это изменило её. Это сломало её. Потеряв всех, Софи потеряла себя.

То, что произошло с Софи в лагере, этот извращённый выбор (кстати, одна из главных интриг романа и фильма), который её заставил сделать доктор Йеманд фон Ниманд, человек, который когда-то хотел стать священником (между прочим!)… Ясно, что последствия этого выбора — не её вина. Она оказалась просто жертвой монстра, одного из винтиков машины нацизма. Софи просто была рождена для другой жизни. Для тихой и спокойной жизни, без подобных потрясений и лишений, которые раз за разом приближали её к столь печальному концу.

Надо сказать, что фильм сам по себе очень интересный. В этом есть немалая заслуга режиссёра, актёров, оператора (особенно оператора, которому, по моему, обязаны были дать премию Оскар. Увы.). Мерил Стрип шикарна в роли Софи, это от начала и до конца её роль. Даже и не верится, что изначально её не хотели включать в актёрский состав данного фильма, и актрисе пришлось в прямом смысле выпрашивать эту возможность. Алан Пакула видел в главной роли Лив Ульман; не могу представить, каким в таком случае мог бы быть фильм, но Мерил Стрип — идеальная Софи Завистовская. Нэйтан Ландау в исполнении Кевина Клайна тоже хорош. Настоящий голем, как его называл один из героев романа, Моррис Финк.

А теперь Стинго в исполнении Питера МакНикола. Здесь абсолютный промах. От остроумного, сообразительного, преданного и верного Язвины из книги не осталось ровно ничего. Именно с этим героем себя отождествлял Уильям Стайрон, но, глядя на щеночка с умными глазами, которого нам показали в фильме, не верится в его сходство со Стайроном. Тот самый харизматичный и обаятельный Стинго, столь забавный и, в то же время, печальный в своих самокопаниях, исчез куда-то, оставив своего убогого клона по имени Безликое Ничто.

Ещё одним недостатком фильма была музыка. Вернее её отсутствие. Музыка была для Софи всем. А в фильме если и прозвучало несколько классических музыкальных произведений, которым Софи отдавала предпочтение, — и то хорошо. А ведь именно музыка несколько раз спасала Софи от смерти, вырывала из тесных объятий депрессии, когда выход был всего один — самоубийство. Мне эта часть книги казалось очень интересной и её отсутствие в фильме — серьёзное упущение.

Ещё одним минусом было то, что многих персонажей книги, чрезвычайно важных в жизни Софи, там и оставили. Например, её первого мужа или маму. Мельком показали Ванду и Юзефа, при этом первую сделали какой-то истеричкой, сумасшедшей идеалисткой-патриоткой, какой Ванда может и была, но всё это смягчалось её положительными качествами, каких я лично не увидела. Юзеф же вообще ни слова не промолвил, что есть печально, потому что лично мне очень импонировал его персонаж — патриот до мозга костей, искренне жалеющий евреев и, по мере возможностей, защищающий их от антисемитов. Я понимаю, что на раскрытие характеров всех этих и многих других персонажей не хватило времени, но, обращая внимание на то, что фильм и так был сильно порезан, может быть всё это есть хотя бы в вырезанной его части. Я, по крайней мере, надеюсь на это.

В общем и целом, фильм стоит просмотра, особенно, если нет времени или нет желания читать книгу. Но вот экранизация из фильма вышла слабая.

8 из 10

Фильм Выбор Софи снят в 1982-м году, и он давно стал классикой. Поэтому невозможно его смотреть с чистого листа, ты все равно что-то уже слышал, видел кадры или читал роман Уильяма Стайрона, который лег в основу фильма. С одной стороны это мешает просмотру, а с другой можно широко раскрыть глаза и впитывать киноязык картины, не попадая под шок событий, которые разворачиваются как полотно драматичной жизни героев.

Весь фильм у меня было ощущение, что режиссер подчеркивает тему выбора графическими визуальными средствами. Уютные улочки Бруклина, красивые дома, много зелени, идиллическое озеро. Место для спокойной радостной жизни, веселья, любви. Страна, по сути, не знающая войны, что только отгремела. Дом, в котором живут герои — многоугольник, почти окружность, пространство света и воздуха. В это пространство гармонично вписывается Стинго — маленький плюшевый любопытный вьюнош, круглолицый и улыбчивый. Он — его часть, он дополняет его плавными движениями, мягким голосом, округлыми манерами человека, почти не знавшего бед.

Натан и Софи в пространство не вписываются, они в него — врезаются. Острыми скулами, носами, подбородками. Резкими порывистыми движениями Натана (особенно в сцене, когда он дирижирует невидимым оркестром), пиками его истерик. Острыми и тупыми углами памяти Софи. Пейзаж, комнаты, одежды — все на контрасте, все отталкивается, стремится к противопоставлению. Трое разных героев, помещенных в мягкие светлые интерьеры мирной жизни — катаются на каруселях, ходят на пикники, развлекаются переодеванием. Однако эта благостность для Стинго — реальность, в которой он любопытный наблюдатель. Для Натана — книжка с картинками, в которой его больной мозг рисует то розовым мелком, то куском угля. Для Софи — мираж, за которым черная дыра НЕ прощения себя и НЕ отпускания прошлого.

Огромное, изысканно декорированное окно комнаты Софи, плавные его формы будто пытаются смягчить рассказ, который она ведет — страшную историю множественных выборов женщины, попавшей под молох войны. Тончайшая операторская портретная съемка лица Софи, подчеркивающая ее красоту, и как противовес — ее безэмоциональный голос.

Мне нравится, как режиссер аккуратно приоткрывает правду этой истории, повышая градус восприятия, но не пользуется для этого эффектными приемами. Чем страшнее история Софи, тем более тусклым становится ее взгляд и голос. Острые углы вины наслоились, переплелись, превратившись в свинцовый замкнутый квадрат, в клетку, из которой нет выхода, нет исхода.

Когда история рассказана, Софи делает последний выбор. Квадрат распрямляется, превращаясь в тяжелые прямые линии …рельсы, вдоль которых уносят в черноту навсегда сначала ребенка, потом душу, а после саму жизнь.

Постели мне постель, это наша постель
Не дождемся мы дня страшного суда
Суда честного и справедливого
Ложе будет пусть твердым и подушка пусть будет мягка
И пусть нас никогда не пробудит желтый солнца шум.

Второй фильм после Пианиста от просмотра которого я почувствовала лишь внутреннюю пустоту. Фильмы про Великую отечественную войну занимают в моей душе особую нишу. На отечественных произведениях я всегда реву белугой (настолько тонко и душевно там показаны драмы как целой страны, так и отдельно взятых людей), английскому кинематографу, на мой скромный взгляд, лучше всего удаются фильмы о первой мировой - для них это была величайшая трагедия. Но вот голливудские фильмы считаю кощунством над историей. Ну что сытые и довольные американцы могут знать об ужасах холокоста. Я еще могу понять, когда они снимают никчемные военные драмы, вроде Перл Харбора. Да глупо, да неправдоподно, но это их история на Мировой арене. Но зачем лезть не в свою стезю. Единственный добротный фильм, отсмотренный мной о Второй мировой был Путь с Монтгомери Клифом в главной роли и то только потому, что история касалась послевоенных лет.

Еще будучи ребенком, слышала историю о человеке, которому подонки даже выбора не представили: просто пришли и в приказном порядке потребовали отдать двух самых дорогих ему людей - жену и дочь. Не было ни философских размышлений о природе добра и зла, ни каких-либо душевных терзаний, о выборе я уж совсем молчу. Но этот человек, доказал, что выбор у него все же есть. Но о таких не снимают фильмов. Зато снимают о таких как Софи у которой тоже был выбор.

Сразу хочу предупредить, что говорю именно о фильме 'Выбор Софи' и ни коим образом не касаюсь книги. Итак, перед нами история женщины, которой пришлось пройти через все ужасы холокоста. В лагере ее пытались сломать, как духовно, так и физически. Ей представили самый тяжелый выбор, который только можно представить. Именно этот сюжет и подтолкнул меня оставить все предрассудки по-поводу забугорного военного кино и отсмотреть фильм.

Сказать, что он меня не впечатлил - ничего не сказать. Да, все строится на одной единственной задумке - молодая женщина делает свой страшный выбор. Но этот выбор делается слишком быстро, героиня ни на секунду не задумывается. Как такое возможно? Неужели. после этого режиссер подумает, будто я буду сочувствовать персонажу. Как она могла после этого жить? Зачем нам показывают все эти терзания героини между молодым и серьезным любовниками, вечные карусели и атмосферу послевоенного счастья? Все эти вопросы остались для меня без ответов.

Отдельно хочу сказать об актерах. Начну, пожалуй, с Мэрил Стрип. Она, все-таки, не моя актрисса. Вернее мне, скорее не нравится не она сама, а ее манера игры со времен Крамера против Крамера. Она всегда играет хрупкую леди, способную на жуткие и необъяснимые вещи. Поэтому, думаю, что это предвзятое мнение. Кевин Кляйн, напротив, мой любимчик. Он способен потянуть любой фильм, но роль в этом фильме ему не удалась - уж слишком истеричным и неприятным получился его персонаж. Герой немецкого офицера слишком клиширован, чтобы говорить о нем как о полноправном персонаже. Остальные герои остались в памяти как декорации.

И самое главное - антураж. Я его не смогла прочувствовать. а в военных фильмах это 95 процентов фильма. Герои словно пережили все послевоенные годы за пять минут после победы.

Итог: Одно из главных разочарований того года для меня.

6 из 10

(балы только за невоплотившуюся на экране идею)

Психологическая драма Алана Пакулы «Выбор Софи» является одной из лучших антивоенных и антинацисиских картин в истории мирового кино. Фильм имел грандиозный успех в прокате и получил немало кинонаград, в том числе и за лучшую главную женскую роль — Софи, гениально сыгранной великой Мэрил Стрип.

Сюжет фильма вертится вокруг главной героини, прошедшей настоящий ад концлагерей, но оставшейся живой и обитающей теперь в США. Лента невероятно тяжела, сцены в концлагере давят на зрительскую психику очень сильно, а шокирующий момент выбора зритель будет помнить всегда, вспоминая данный фильм. Режиссер Алан Пакула намеренно не щадит зрителя, сосредотачиваясь на самых страшных и скандальных моментах книги Уильяма Стайрона.

Актерская игра в фильме находится просто вне всяких оценок. Феноменальный талант Мэрил Стрип держит зрителя от начала и до конца картины и зритель невольно сам ставит себя на место Софи, вопрошая:«А что бы сделал я?Смог ли бы я жить после такого кошмара?». Мэрил Стрип буквально прожила свою героиню на экране и каждая сцена с ней — шедевр актерского мастерства.

Фильм снят в очень мрачных тонах; оператор Нестор Альмендрос насыщает картинку большой смысловой нагрузкой, создавая при этом и ясную прорисовку образов. Удивительный же саундтрек Марвина Хэмлиша, а также классические вариации создают контраст с происходящими событиями.

«Выбор Софи» — один из самых пронзительных и испепеляющих фильмов, из всех мною виденных, сравнимый лишь со «Списком Шиндлера» по степени эмоциональности и тягостным ощущениям после просмотра.

10 из 10

Очень напряжённый и эмоциональный, этот фильм — бесспорный бенефис Мэрил Стрип. Её пронзительная игра уводит зрителя за рамки кино и кидает в жестокую реальность людей, выживших в фашистском кошмаре, потерявших близких, смысл жизни и веру в будущее. Она живёт в этой роли естественно и гениально ярко, затмевая всех других актёров. Эпизодами фильм «отвлекает» на себя внимание от главной героини, но в основном его полотнище выткано её игрой.

С первых кадров, видя ссору на лестнице, не покидает тревожное ощущение, ощущение безысходности, фатальности, обманчивости внешнего мира с дорогим вином, громким смехом и шумными аттракционами.

Сложная судьба главной героини заставляет её постоянно делать выбор, порою чудовищный, но единственно возможный. В жизни она встречает многих мужчин, но ни одного по-настоящему сильного, и от общения с ними остаётся лишь горечь и пустота. Ей приходится всегда быть хозяйкой своей судьбы, хотя порою так необходима опора.

Два главных мужских персонажа этого фильма полярно противоположны друг другу по характеру, по поступкам, по внешности и стати. Натан, мужчина Софи, неуравновешен, вспыльчив, изобретателен, то ласков, то груб с нею. Стинго, их друг, молод, робок, без перепадов настроения. К первому она испытывает благодарность, со вторым ей просто приятно общаться, рассказывать ему свою историю. Вообще мужчины в этом фильме подобны декорациям, их жизни статичны в сравнении с судьбою Софи.

Фильм как художественное произведение меня сильно не впечатлил, не знаю даже насколько он соответствует книге, по которой был снят, но он сделал главное — заставил задуматься, как бы прожить жизнь героини вместе с ней, окунуться в её проблемы и печали. Два с лишним часа экранного времени очень мало, чтобы вместить судьбу человека, но вполне достаточно, чтобы произошёл диалог между героем и зрителем.

Это кино безусловно порадует думающего зрителя, а вот любителям современного экранного «чтива» здесь не место.

6 из 10