Рецензии

Зима-весна 1935—1936-ого. Маленький провинциальный городишко в ожидании прихода долгожданного коммунизма. В это время банда опасных головорезов орудует в местных трущёбах. Их поимка первейшее дело для тамошних милиционеров. Герои истории — сотрудники милиции, живут в одной коммуналке, все тяготы и невзгоды делят поровну. Во всём поддерживают друг-друга. Иван Лапшин-начальник группы. Он влюблён в артистку ихнего театра Адашову. А та любит, вскоре приехавшего к ним по работе журналиста Ханина. Который в свою очередь не может забыть недавно умерший от болезни жены, и не в силах ответить ей взаимностью. Но этот «любовный треугольник» не мешает им всем быть верными друзьями. Вся история -это воспоминание детских лет, сына одного из милиционеров, живущих в той коммунальной квартире- ныне пожилого человека, чей закадровый голос иногда будет звучать в картине…

«Мы всё умели, всё могли, всё нам было по плечу. Всегда и все вместе. Понимаете?» (с)

Идея снять фильм по приключенческой повести своего отца-писателя, у режиссёра Алексея Юрьевича Германа появилась ещё в конце 60-ых. Однако запустить картину в производство удалось лишь в начале 80-ых. Уже написанный сценарий, провалялся более 10-ти лет. И когда наконец стала возможна его постановка, режиссёр тщательно подошёл к подготовке картины. Изучал архивные материалы, фотографии тех лет, собирал антикварные вещи, беседовал с людьми жившими в те годы. Особенно тесно съёмочная группа сотрудничала с бывшими милиционерами, служившими в 30-ые годы. Готовясь к съёмкам, Герман взял для сюжета фильма реальное уголовное дело. А так же привнёс в повествование чеховскую интонацию. Поэтому в отличии от повести, в картине действие происходит не в Ленинграде, а в маленьком провинциальном городке. Этакий город N. Как считал режиссёр Герман -чем мельче город, тем мельче начальник, и тем больше рассказанная с экрана история будет печальнее и правдивее…

Снимали всю картину в Астрахани. Там даже декораций строить не пришлось — нашли улицы с покорёженными деревянными домами и бараки. Только привезли старый, довоенного типа трамвай- и будто попали в то время. После Германа упрекали в том, что он очернял советскую действительность людей той поры, показывая все эти грязные квартиры с облупившейся краской на стенах, и неустроенный быт граждан. Говорили что он нарочно построил такие отвратительные бараки. Хотя они и не строились, у кино-группы при всём желании не было на это денег. В тех ужасных домах, даже в 80-ые -жили люди!

Актёров в свой фильм режиссёр намеренно пригласил не известных зрителю. Исключение составили лишь Семён Фарада (в небольшом эпизоде, в прологе картины), и Андрей Миронов в роли журналиста Ханина. Остальные роли сыграли в основном театральные артисты. Андрей Болтнёв (капитан Лапшин), Алексей Жариков (милиционер и любитель сахара — Вася Окошкин), Нина Русланова (артистка театра-Адашова) и другие. Все были убедительны в своих образах, создав достоверных героев. Впрочем, об актёрской игре говорить излишне. Этот и прочие аспекты картин-всегда у Алексея Юрьевича Германа на высочайшем уровне.

Достойна похвалы и операторская работа. Валерий Федосов снял всю картину просчитав каждый план и каждый ракурс камеры. Работа с тенями и освещением просто шедевральна. Если остановить ленту-будто смотришь на чёрно-белую, пожелтевшую от времени фотографию родом из такого сурового, но всё ровно счастливого, довоенного детства. О котором, в общем то и рассказывает постаревший мальчик -сын одного из милиционеров, живущий с отцом и его друзьями-коллегами по работе в коммуналке. Так всегда снимает свои фильмы Герман, добиваясь аутентичности во всём, даже в самой картинке. Заметный вклад в кино про ментов 30-ых внесла и музыка. Особенно этот часто звучащий марш, и песни тех лет, что иногда распивают герои («Вперёд пролетарий, хватайте ружьё, вперёд -за рабочее дело своё!» и др). Вообщем все кто работал над созданием фильма — потрудились на совесть. Так снимает не каждая группа. Так создают шедевры лишь единицы мастеров. Именно такое кино остаётся в памяти зрителя, и в последствии достойно представляет нашу страну на всевозможных форумах и фестивалях. Жалко только, что эта картина Германа получила всего одну награду (Главный Приз жюри в Локарно-1986), и не понятно почему её в своё время не выдвинули на соискание премии Оскар. По моему — советское (читай-русское) кино из за этой оплошности не досчиталось ещё одного позолоченного «меченосца»…

«Мой Друг Иван Лапшин» — кино о людях, о времени. Герои картины живут сегодняшним днём, полны романтических и светлых иллюзий относительно счастливого, коммунистического «завтра». «Завтра» которое так и не настанет, потому что мы, в отличии от Лапшина и его товарищей знаем, что «завтра» будет страшный 37-ой, «завтра» будет ещё более страшная Великая Отечественная Война. И в этом кровавом и ужасном «завтра» нет места радости и сбывшимся мечтам…

10 из 10

P.S. «Нечего, вычистим землю, посадим сад и сами ещё успеем погулять в том саду!» (с)

Пересматривал «Мой друг Иван Лапшин» Алексея Германа и, наконец, понял, о чём этот фильм. Когда смотрел первый раз, более двадцати лет назад, не понял ничего. Фильм ведь, казалось бы, ни о чём. Сюжет простой и вроде бы бессмысленный.

У журналиста Ханина (Андрей Миронов) умирает жена, он встречается со своим другом Лапшиным (Андрей Болтнев), начальником уголовного розыска, и просится к нему – жуликов ловить. Ханину позволяют поселиться на служебной квартире, где живут сотрудники угро – видимо, в качестве журналиста, пишущего материал о милиционерах. Когда те отправляются ловить бандита Соловьёва, то берут с собой Ханина. Всё. Смысла в сюжете никакого. (Ну, там ещё тема неразделённой любви Лапшина к театральной актрисе, но это смысла не прибавляет.) Но на самом деле смысл есть, только он завалился «между строк».

Когда Лапшин приходит в театр и встречает в фойе Ханина, они, прогуливаясь по помещению, подходят к клетке, а там сидят… лиса и петух (это пионеры их посадили вместе; какой-то пионерский кружок устроился в здании театра), и Ханин, увидев лису и петуха в одной клетке, восклицает: «Ты подумай, Вань, как важна идея!» Т. е. идея перевоспитания хищника, лисы, в мирное существо, которое уже не сжирает петуха, живя с ним в одной клетке. Зоологическая иллюстрация к идеалу коммунизма, при котором, говоря библейскими словами, «волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе» (Исайя, 11:6).

Параллельно этому друзья Лапшина и Ханина, театральные актёры, собираются играть пьесу про социалистическое перевоспитание преступников, вступающих в коммуну. Потом, посмотрев пьесу, Лапшин говорит: «Не всё, конечно, жизненно, но вещь нужная». Нужная, в смысле, идеи перевоспитания.

После спектакля с пафосным финалом зрители выходят в фойе и обнаруживают, что лиса, сидевшая в клетке с петухом, сожрала этого петуха. Пионер, шефствующий над животными, поясняет: «В ней внезапно пробудился инстинкт хищника, по-видимому, не окончательно погашенный. Но на днях мы продолжим эксперимент».

И вот, на фоне смердящего фальшью спектакля о перевоспитании преступников, и неперевоспитавшейся лисы, сожравшей петуха, мы видим, как Лапшин убивает на месте сдавшегося ему бандита Соловьёва. То есть, можно проводить пионерские эксперименты по перевоспитанию хищных животных, созвучные светлой коммунистической идее, ставить в театре пафосные пьесы о перевоспитании антисоциальных элементов, но, на самом деле, представители советской власти (в данном случае, Лапшин) – вполне реалисты и не верят ни в какое перевоспитание и предпочитают ему пулю. Слова словами, но когда доходит до реального дела, слова оказываются бессильны (сила, как говорил один товарищ из фильма «Брат-2», в правде; а правда – в пуле).

Про актёрскую игру, визуальный ряд и атмосферу в этом фильме я уж молчу, там всё великолепно.

10 из 10

Просмотрев фильм, я сидела не в постэйфоричном состоянии, как это обычно бывает от просмотра кино, а в раздумьях, чем же этот фильм мне так не угодил? После недолгих раздумий, я поняла. Этот фильм не для всех, и публика, в таком случае, может делиться на 2 категории. К первой, судя по всему, отношусь я.

1 категория:

Для нее фильм скучен и не актуален. Этакий, избалованный глаз, новое поколение, которое, казалось, видела все, и естественно черно-белый фильм про мужика начальника уголовного розыска, непривлекателен ни в каком плане.

2 категория:

Поколение постарше, для которых этот фильм является воспоминанием-ностальгией, как для меня сейчас жвачка love is.

Вывод можно сделать такой. Не думаю, что его следует предлагать нынешнем глазкам, у которого это произведение может окончательно отбить желание смотреть советское кино. А вот моему папе, можно на день рождение подарить диск с таким фильмом.

9 из 10

(за предоставленное удовольствие моим родителям)

Не все обращают внимание на то, что первые и последние кадры фильма цветные, при том что сам фильм чёрно-белый, а это принципиально важно. Это воспоминания постаревшего почти на полвека десятилетнего ребёнка о людях 35-го года. Он знает то, что неизвестно им: у них впереди 37-ой, великая война. Они полны оптимизма, они уверены, что насадят небывалый сад и ещё успеют погулять в нём, они безоговорочно верят в осуществление планов третьей пятилетки. Они знают, что будут счастливы вместе со всем прогрессивным человечеством, и личные несчастья, все несовершенства окружающей жизни никак на эту веру не влияют.

Поэтому они получаются у Германа такими трогательными и даже беззащитными при всей уверенности в себе и активном вмешательстве в жизнь. Мы понимаем, что по своей чистоте, искренности, жертвенности они, как никто, достойны счастья, но его не будет: их время кончилось, зеркало разбито, их любимый поэт Маяковский застрелился. На смену искреннему порыву приходит бюрократическое государство. А мальчик, вспоминающий их, никогда уже не встречал людей лучше.

Перед Алексеем Германом стояла задача необычайной сложности: циничный, развращённый, осмеивающий все идеи зритель 80-х годов должен был поверить в благородство, бессребреничество, бесшабашную доброту его героев. Поэтому он стремился к максимальной достоверности: она в подробности повествования, нарочитой неотобранности событий, как бы документальном запечатлении жизни; она в абсолютной несовременности мышления и манеры поведения, в наполненности подробностями быта, в создании полнейшей иллюзии нашего присутствия там, Именно так создаётся завораживающая атмосфера фильма, который не похож ни на один другой, даже на «Проверки на дорогах».

А ещё фильм привлекает неожиданностью поведения и реакций героев. Они несчастливы, но старательно не показывают этого. Журналист (абсолютно достоверно сыгранный Андреем Мироновым) сугубо бытовым тоном говорит о том, что, пока он был в командировке, умерла его жена, дальше такой же бытовой разговор, возникает впечатление, что он к этому равнодушен, а потом он пытается застрелиться. Актриса Адашова (Русланова) даже извиняется, что любит не Лапшина, а журналиста. Она его выходила после ранения, но, уезжая, он её с собой не берёт, оставаясь верным памяти жены. А ведь она этот отъезд объясняла вовсе не любовью — большими творческими возможностями, которые даёт жизнь в столице. Ну а Лапшин ведёт себя так, как будто между ними ничего не было. Герман как бы выводит своих героев за рамки моральных оценок, не возникает желания рассуждать о том, правильно ли они поступают.

Понимаешь: только так они и могут себя вести, это в них «запрограммировано».

Всему ли изображённому Германом нужно стопроцентно верить? Нет, это не копия времени, это миф о времени и его людях, но он укрупняет главное. По воспоминаниям родителей об их молодости, об их друзьях (они немного моложе героев фильма) я представлял себе их именно такими, хотя рассказывали уже совсем другие, изменившиеся вместе со временем люди. А в памяти останется молчаливый и сдержанный Болтнев как обобщённый образ эпохи.

Одно да потому.

Ходим туда-сюда весь фильм, с девушкой - актрисой заигрываем, следствие ведем... сопровождается все соплями, нытьем, да грустными лицами именитых актеров.

Даже желания что-либо писать нет, настолько все скучно, серо и неинтересно. Только куча хороших, но, к сожалению, в большинстве своем необоснованных отзывов толкнуло настрочить этот краткий комментарий.

Это не серьезное кино. Это видео, где даже работа оператора ничем не отличается по профессионализму от парней с телефонами, что снимают, как бухают в бане их друганы. Эти неровные сцены с поваленным горизонтом, косые съемки узкого коридора со стороны... ужасно.

Действие со взятием преступников в третьей трети фильма - более-менее выбивается за рамки кошмарной нудятины, но так же не вдохновляет своей наивностью и наигранным героизмом. Попытка реалистичности... что взять с Германа?

Эта работа напомнила писательский стиль Пастернака в его 'Докторе Живаго'. Все так же на поверхности, упрощено до предела. Только наигранность 'развязки', концовки, выбивается из этой колеи бессмысленной простоты (пустоты, я бы сказал). У Пастернака то суждений полно, философии... там на поверхности, а сколько мыслей! А у Германа... кино 'для друзей', случайно прославившееся за 'реалистичность'.

Мерзость.

Для меня представляет некоторую трудность разбираться в фильме без некоего символического подтекста, показывающего голый реализм. Подобный фильм кажется мне пустым, но «Мой друг Иван Лапшин» дает повод поразмышлять.

С одной стороны — это краткий очерк из жизни начальника уголовного розыска. Героя Гражданской войны. Человека, тянужегося к безграничной свободе неба. Словом, тот из кого и ковались гвозди в то время. И этот исполин вынужден прогнивать в захолустном городишке, в тоске и безысходности. Ему нет отрады ни среди друзей, ни среди работы, даже в любви — все серо и тускло. Единственное, что его поддерживает — это мысль о пользе своей жизни, потраченной на чистку «Авгиевых конюшен».

С другой стороны — это вывод во что вылились все эти фанатичные ожидания. В невежество, мещанство и бытовую низменность. Светлый идеальный коммунизм, в итоге вылился в побитый трамвай, катящийся по кривым рельсам среди утлых домишек. И полвека спустя таких трамваев стало только еще больше…

Дать однозначную оценку я не могу. Мне понравилась история Лапшина, но у меня вызывает отвращение политическая подоплека, которую до сих пор любят вплетать отечественные режиссеры. Искусство должно быть без политики, по моему мнению.

6 из 10

Иван Михайлович Лапшин — начальник уголовного розыска небольшого, но развивающегося городка на самом краю союза советских республик. А еще Иван, вместе со своими друзьями и соседями, — светлое воспоминание из счастливого довоенного детства рассказчика. И если взглянуть со стороны, то можно принять это детство не за такое уж счастливое, потому что на долю обитателей коммунальной квартиры, ставшей основным предметом светлой ностальгии тогда еще маленького мальчика, выпало немало испытаний. Однако, когда ребенок окружен теплотой и добросердечием, даже самые трудные дни в жизни «его» взрослых превращаются памятью в объект тоски по безмятежным двенадцати годам отроду. Ведь кому-то может показаться, что они жили довольно бедно, но вместе они могли все.

По ходу фильма Лапшин ловит нашумевшую банду «душегубов», помогает другу пережить смерть жены, влюбляется в местную актрису, а еще страдает от периодических приступов (последствий контузии в гражданскую войну), которых страшно стыдится. Но фильм не является ни остросюжетным детективом, ни психологической драмой, ни даже романтической историей. На самом деле это рассказ о человеческих отношениях, или, точнее, о человеческом отношении. О том, как все шестеро соседей по коммуналке родные, хотя далеко не все из них родня. О том, как всегда предложат хорошему человеку «черепушечку» чаю, и ведь грех отказываться, потому что всегда где-то рядом окажется гитара и всегда найдется хор чистых голосов, чтобы затянуть какой-нибудь советский марш. И поют они эти марши не потому, что все мысли о строительстве коммунизма, а потому, что под эти песни зарождалась их страна, их дружба, их действительность. Вот и в свой день рождения начальник местного уголовного розыска, ветеран гражданской войны Иван Михайлович лаконично ответил своему беспартийному гостю: «У тебя жена поповья дочка, а мне сорок лет», — пресекая всякую возможность политического спора за праздничным столом в кругу друзей.

Эти добродушие и человечность в общении героев затмевают беспокойные события «вспоминаемого» года из жизни Лапшина. И зритель наблюдает за простыми и искренними отношениями этих людей, за их такой естественной готовностью помочь, за теплым уютом их общего быта. И пусть Ивана считают чуть ли не «железным» за то, что он сдержан в проявлении своих чувств, лишь иногда давая им волю. На самом деле он просто сильный, честный и смелый. И еще он очень хороший друг, такой, на которого потом будут равняться все друзья, выросшие из воспоминаний о теплом черно-белом детстве.

Сначала хотелось бы сказать о режиссёре. Алексей Герман — самый русский из всех советских режиссёров. Его фильмы показывают немного другую сторону нашей жизни. Лапшин не участковый Аниськин и не капитан Пронин. Это такой же человек как и все мы. Он не только ловит бандитов, но и любит Наташу Адасову — актрису из местного драмтеатра, воспитывает маленького сына. Ему чего-то не хватает в жизни. Живет в коммуналке, как я сказал с сыном. Жизнь в Унчанске нетороплива, нет ни чернухи, ни крови. «Перед нами было два возможных пути — делать фильм приключенческий и делать фильм о любовном треугольнике, — позже рассказывал режиссер фильма, Алексей Герман, — Мы не выбрали ни тот, ни этот, смешали оба направления — главным для нас была не детективная интрига, не любовная история, а само то время. О нем мы и делали фильм. Передать его — было нашей самой главной и самой трудной задачей».

Не знаю как приключенческий, жанр этой ленты определить трудно. Или мелодрама или криминальная драма. Передать то время удалось, Герман с этим справился. Андрей Болтнев возможно сыграл свою единственную значимую роль в карьере. Фильм получился следующим; мало действия, немного героев, мрачноватым. Но это не недостатки, а как раз достоинства. Нина Русланова создала не менее замечательный образ Наташи Адашовой неудавшейся любви Лапшина. Ханин — последняя роль Андрея Миронова. Роль драматическая. Парадокс — Герман хорошо раскрывает комедийных актёров. Никулин в «20 днях после войны» стал для меня открытием, так как я не видел до этого фильма ни одной серьёзной (читай: драматической) роли Никулина. Тоже самое можно и сказать про Миронова в этом фильме.

10 из 10

Это фильм про начальника УГРО Ивана Лапшина и про то, как в советское время боролись с преступностью. Это, наверное, один из самых правдивых фильмов про довоенное время. И правдивых не просто в плане того, как тяжело жилось народу, а по настоящему — бандиты, маньяки, наркопритоны… Ведь в то время все подобные случаи скрывали от людей, чтобы жилось спокойнее. А Герман (старший) решился таки показать народу, как все было на самом деле, но, цензура фильм долго не пропускала. Почти десять лет пылился на полке, до развала Союза. А после развала у народа были другие проблемы, не до фильмов, поэтому по-достоинству оценить фильм не смогли. А меж тем — это по настоящему качественное кино, с хорошей актерской игрой, великолепным музыкальным сопровождением, сильным сценарием и глубокой собственной философией, которая звучит из уст самого Лапшина.

Это всего второй фильм Германа, который я вижу (первый был «Проверка на дорогах»). В плане режиссуры и художественной ценности, если можно так выразиться, Лапшин на голову выше, а вот в плане сюжета… Немного проигрывает. Но это и не главное. «Мой друг Иван Лапшин» фильм, на который стоит потратить 1,5 часа, потому как он снят не по правилам советского кинематографа (что выгодно выделяет его на фоне остальных подобных фильмов), его снял сам Алексей Герман (который и при Союзе снимал, что хотел. правда, его фильмы десятки лет на полках пылились) и просто увидеть, как жили люди до войны; вот что еще хотелось бы сказать — действие происходит в 40-м году, который был високосным и который народ считал очень несчастливым и люди все надеялись, что в следующем году производство вырастет, урожаем обогатятся, зарплаты вырастут.

Как больно смотреть в глаза людям, которые с такой надеждой об этом говорят, ведь все мы знаем, что случилось в 41-м…

9 из 10

Нудноватый — потому что неспешный и плавный…

Грустный — потому что грустный…

Может, местами идеологический…

А вот теперь надо объяснить, почему такой прекрасный. А объяснить — не могу. Просто прекрасный и точка. Волшебный какой-то и очаровывающий.

Посмотрите — не факт, что понравится (признаю, фильм на любителя — даже сама не ожидала, что окажусь таковым). Но все же посмотрите непременно.

А еще — на одном известном видеосайте выложен чей-то самодельный клип. Группа Чайф, песня «Клен ты мой опавший». И видеоролик из этого фильма. Этот ролик меня окончательно убедил, что я, хоть и не до конца осознаю этот фильм, но люблю его безумно…

10 из 10