Рецензии

Фильмы ужасов - редкое явление в мире 'другого кино'. Их можно пересчитать по пальцам, если не путать ужастик и трэш, и все они обращены не вовне, а внутрь человека. Пока американцы ищут зло в иракских террористах, маленьких девочках, и брутальных маньяках вроде Фредди Крюгера, авторы от мира высокого искусства давно осознали, что корни зла в душе человека, и нет ничего страшнее, чем деформированная психика. Последствия этой деформации исследует в своем дебютном фильме Марина де Ван.

Ранее готичная француженка засветилась как актриса и сценаристка Франсуа Озона, а потом выдала 'В моей коже', громко и бескомпромиссно о себе заявив. Она не только режиссер картины, но и сценарист, и главная героиня. В одном из интервью Марина де Ван сказала больше - что она отождествляет себя с ней.

Эстер - красивая, 30-летняя женщина клерк со стабильным доходом и симпатичным парнем. С самого начала в ее глазах присутствует нечто безумное, грозившее когда-либо прорваться. Все начинается с глубокого пореза, прорыва. Эстер замечает, что ее нога порвана в клочья лишь спустя три часа, 'такого в медицинской практике не было'. Весь фильм - перфоманс главной героини, вскрывающей свою плоть консервными банками, изучающую кровоподтеки и наслаждающуюся ими как каннибал. Шматы кожи она носит в бумажнике, с наслаждение поедает свои руки, и, глядя на сочные куски мяса, не может удержаться от того, чтобы прямо не всадить себе нож в бедро. Ни смысла, ни логики, лишь самопознание, или если хотите самолюбие в крайне запущенной фазе.

Венсан, ее парень, увы, помочь ей ничем не может. Он даже особо не старается разобраться в том, что происходит с Эстер, всего лишь не может видеть изуродованные ноги. И вообще, весь остальной сюжет - фон для сцены самопоедания, граничащего с сексуальным наслаждением. Ее тело словно не принадлежит ей, в какой-то момент даже сомневаешься, что она испытывает боль.

Да и сама Эстер, будучи на грани психоза, сомневается ее ли это нога, после шутки врача-травматолога. Когда в ресторане психоз переходит грань, аллегория чужого тела достигает апогея, рука, отделенная от тела лежит на столе. И тогда она сама, как с любовником, идет в мотель, где с собой, незнакомкой, наслаждается эротическим десертом - собственной кровью.

Финал остался открытым. Сожрет ли Эстер сама себя, или еще много чего хорошего совершит в жизни, так ли это важно? Она смогла постичь свою самую темную сторону, что предоставляется не каждому из нас, изучила себя буквально изнутри, опустошилась, и захотела законсервировать хотя бы кусочек кожи.

7 из 10

После просмотра недавно вышедшего «Не оглядывайся» я решила познакомиться с другими картинами Марины де Ван и выбрала, конечно же, самую известную. Что ж, могу сказать, что «В моей коже» однозначно куда более удачная работа режиссера.

Стоит отметить, что Марина показала себя великолепной актрисой. В отличие от вышеназванного, это кино держало в напряжении до самого финала. Переживания героини просто-таки проникали внутрь и не давали покоя.

Крайне удивлена тем, что многие не нашли (или не пытались искать) в фильме смысл. Безусловно, кино очень многогранное, и, как любое современное произведение, может читаться совершенно по-разному. Я хочу рассказать лишь об одной — самой, на мой взгляд, очевидной интерпретации.

Эстер — обычная жительница шумного мегаполиса, карьеристка, сильная свободная женщина. Таких уважают в обществе, на них возлагают большие надежды и ответственные работы. Но тем больше с них и спрашивают. Дашь слабину — пойдешь на дно. При этом, к тебе относятся лишь как к винтику системы. У тебя нет души, нет чувств, нет себя. Делай работу, сиди смирно, говори правильно. В какой-то момент многие ломаются.

То самое пожирание себя, которым так упивается Эстер, — это метафора возвращения к своему Я, самопознание. Это человек, который пришел к тому, к чему стремился, и вдруг начинает мучительно страдать вопросом «А действительно ли это то, чего я хочу?». Нужна ли мне эта суета, эти чопорные люди вокруг, этот кабинет, заваленный бумагами?…

Последние кадры фильма и глаза героини — это и есть тот немой вопрос. Как будто стоишь перед самым большим препятствием в жизни: вперед идти уже нет сил, а повернуть обратно — значит, разрушить все то, что строилось все эти годы.

9 из 10

Фильм не понравился!

Может быть и есть в нем какой-то смысл, но, на мой взгляд, Эстер — вполне успешная во всех смыслах женщина, каждый живет в силу своих возможностей, принципов и желаний… Она смогла ужиться на новом месте работы, друг тоже преуспел на работе, ее любит и заботится о ней, сопереживает. Все есть! Что еще надо? Да, жизнь не справедлива иногда, но бывает всякое, и черная полоса, и белая, но уж сходить с ума из-за этого… бессмысленно.

А уж если этот фильм именно снят в такой форме, что зритель должен сам понять почему это с ней происходит — то это совсем уж так ничего не понять! И изначально становится не интересно — потому что ничего не понятно! Фильм зритель смотрит для того, чтобы смотреть и наслаждаться что-то кто-то придумал такой замечательный сюжет, а не для того чтобы ты сел смотреть кино, а тут еще надо думать так про что же он? А может тут великий смысл? А может она просто с ума сошла? А может это просто что-то не досняли или забыли концовку вставить? В общем, НЕТ.

Фильм явно не ужасы, ни триллер — скукота на протяжении всего фильма.

Мне говорили: «- Ой, какой фильм! Ты должна его посмотреть. Там такой смысл! Это такая сложная картина. Страшная! Жуткая! Тебе понравится!»

Мне не понравилось.

С уверенностью могу сказать — смысла нет. Как? Зачем? Почему? — Надо задавать вопросы, находить ответы. Не получилось? Так давайте посмотрим фильм еще раз! Что, опять не выходит? Ну посмотрите вновь, Бог любит троицу… Никакой симпатии или отвращения к картине. Никаких эмоций.

Медленное пожирание своей плоти не пробудило во мне аппетита, а «страха» и «жути», обещанных мне, я так и не почувствовала. Бесцельная картина, побуждающая к зеванию в такт с мерным откусыванием героини своих телес..

Можно только подвести к экрану ребенка, хлопать его по рукам и приговаривать — «Не смей грызть ногти! Посмотри, что с тетей стало! Хочешь таким же вырасти?»

На ребенка, возможно, подействует. Будет хоть какая-то польза от картины…

Жанр ужасов тут совершенно ни к месту, а под «драму» у нас и гуся розового могут подвести… Сами знаете.
Поэтому как драма

3 из 10

Весьма и весьма жутковатый фильм, специфическая вещь. Идея фильма оригинальная, фильм сложный и сильный, в котором передаются зрителю лишь боль и страдания Эстер.

Не совсем понятно, зачем она вышла ночью в потемках на улицу и что она там забыла? Также не очень понятно как можно было порезать ногу до кости и ничего не почувствовать, и почему она не легла в больницу или не записалась к врачу? Для чего сымитировала аварию? Также не совсем понятно сознательно или несознательно она это делала.

По-сути она сама себе на ровном месте поломала жизнь, и объяснение этому я вижу только одно, что она просто психически не здорова. Такое чувство что она болью подавляла обыденность большого мегаполиса.

Зрелище явно не для слабонервных. Смотреть, как она себя режет всячески, а затем вгрызается в собственную руку и ест ее… да еще это показано так естественно и реалистично. На такое смотреть весьма непросто.

8 из 10

Многие просто не в состоянии понять суть этого фильма. Такая, казалось бы, на первый взгляд не динамичная концовка, отсутствие драйва, не самые красивые актёры, тухлый, на первый взгляд, сценарий. Этот фильм один из величайших фильмов про жизнь. Не про жизнь, которую мы привыкли видеть с пелёнок, не про жизнь, которой нас учили в детстве и в школе. Поедание своего тела - здесь всего лишь инструмент повествования. То, что ты привык видеть и о чём привык думать, не то, что есть на самом деле.

Очень кстати вспомнилась открывающая сцена из 'Адаптации ' с Николасом Кейджом. Надпись на экране - 'Голливуд за миллионы лет до н. э. ' и кипящие болота лавы. Гниющие тела доисторических животных и сменяющиеся ландшафты.

Это история про женщину, которая задалась вопросом о смысле своего существования. Задалась очень серьёзно. И оказалась в тупике жизни. Как нарисованный на бумаге человечек выглянул за грань листа и увидел мир в трёх измерениях. Как змея, пожирающая сама себя. Парадокс существования.

Последняя сцена - это Марина Де Ван лежит на кровати и не мигая смотрит в линзу камеры. А дальше уже ничего не имеет значения. Ни оправдания перед мужем, ни загубленная карьера, и даже смерть. Этот фильм - голая правда жизни. Он очень похож по идее на рассказ Чака Паланика 'Ящик Кошмаров ' из книги 'Призраки '. Также можно провести чёткую аналогию с 'Уловкой 22 ' Джозефа Хеллера - 'В тот день Сноуден открыл мне своё секрет. То что мы просто материя. И всё '. Кто читал, тот меня поймет. Кто не читал... что ж, тот не поймёт.

Итог: Марина Де Ван уникальная женщина - режиссёр, умеющая сочетать стиль и идею в кадре и держать их в гармонии на протяжении всего действия. У неё ещё будет огромное количество потрясающих проектов. Ни капли сомнения.

10 из 10.

В интервью Игорю Михайлову режиссер этого фильма Марина да Ван признается, точнее, Михайлов просто своими вопросами открывает все это, итак, признается во многих интересных мыслях, некоторые из которых хороши, какие-то говорят о том, что режиссер не всегда понимал, что несет конкретный эпизод, не всегда понимал саму героиню.

Объясняется это многим – и тем, что это режиссерский дебют, и тем, что фильм философски не проработан, а эта тема самая важная в нем, и тем, что саму героиню следовало изучить внимательнее. Так что советую ознакомиться с высказываниями самой Марины де Ван и с мнением критиков, в том числе и наших. Это поможет более полно все представить и составить свой взгляд, потому как здесь не все так просто, как пишут восхищаясь и критики, и зритель.

Фильм хорош идеей и подачей материала. Идея в том, что женщина разделяет себя по тем или иным причинам, в которые не будем вдаваться, свое тело индивидуальное и социальное. Но знаете, это все поверхность, дабы завязать на чем-то саму суть героини. То есть специально создана плоскость социальной жизни героини, в которой присутствует гонка за более высоким статусом, слабеющие попытки не дать развалиться отношением с любовником Венсаном, и прочая ерунда, вокруг которой и строится фильм.

Ерунда в том смысле, что это все инструменты обычные, воздух вокруг, чтобы фильм не выглядел пустым. Хотя важность этой атмосферы искусственности и корпоративности современной жизни, в том, что из этой темы автор черпает главное – поведение героини, которая и начинает изучение своего чужого тела с того, что для начала вскрывает полученный на ноге глубокий порез. Что интересно, как объяснял сам режиссер, у главной героини Эстер все это назревало, нагнеталось и логическим продолжением стало вот такое развитие – поедание тела. Причем, завязка сделана настолько быстро и без особой важности, что к ней никак не придраться.

Зачем пошла Эстер в сад, где и порезалась? Темнота привлекла, любопытная просто. И вправду, не пошла бы в сад, в другом месте порезалась бы. Неважно, просто милая завязка.
И вот самое интересное. Ведь разговор идет в первую очередь не о противопоставлении Эстер себя обществу, в котором она живет, в фильме вы не найдете никакого противопоставления, только столкновение тела физического и социального, не более. А это нужно только для погружения в саму героиню.

Фильм этот в широком философском плане – познание себя. И если для Эстер это познание на психическом уровне – она не знает куда все идет в ее увлечении поедания себя, она разрывается между тем новым физическим, психоэмоциональным ощущением тела и своей принадлежностью к обществу, то для зрителя подобные преобразования с героиней становятся для кого визуально шоком, для кого обычными игрушками, для кого-то чем-то иным.

Интересно, что все сцены с причинением себе увечий, с отрезанием, с кровью показаны очень деликатно и, как заметил сам режиссер «И, когда моя героиня себя ранит, та нежность и мягкость, которую она в это вкладывает, не дает зрителю сразу вообразить, что она себя режет. », что меня лично очень порадовало, значит не бездумно снимала, – дальние планы, прикосновение ножом к коже порою столь нежное, но при этом настоящее, все с такой эстетикой.

Но самое неприятное, что фильм обрывает зрителя, его чувства, надежды, предположения. Вызвано это тем, что непонятно куда движется героиня, куда она себя утягивает, поэтому в концовке фильма никакого катарсиса, никакого вывода, никаких надежд. Это как раз то, что не позволяет фильму быть классным. Это всего лишь попытка выразить собственные ощущения мира в кино, попытка хорошая, но кино, если внутри по нему побродить, окажется во многом неполноценным как раз по тем причинам, которые я в начале указывал.

Марина де Ван сама призналась, что ассоциирует себя с героиней, а как иначе, и что она хотела поднять вопрос восприятия тела, в котором мы находимся, и ощущение которого теряем. И так как осознание психологии героини прошло не полностью, то и итог оказался не впечатляющим, не философским, а больше болезненным, патологическим.

И еще пара заметок. Есть направление в кино, которое занимается изучением подобного отношения к телу, как к материи. Возможно, и не только оно этим занимается. Некрореализм показывает тело как оболочку и, соответственно, если из этого исходить, то с ним можно в художественном плане в кино и в физическом в жизни делать все, что угодно. Что отчасти и делает Эстер. И, кроме этого, вспомните примеры из жизни не столь далекие, когда у кого-то была ранка и она подсыхала, всегда хотелось ее надорвать, оторвать кусочек. Наверное, сталкивались с подобным. Я к тому, что все это объяснимо, кино лишь помогает мозгу встрястись. Продолжаем изучать себя…

Фильм о том, как нормальная женщина сошла с ума и стала относиться к своему телу, как к «предмету материи». Можно отметить игру актрисы и работу оператора. И нет смысла искать в этом фильме какой-то смысл, потому что его просто нет. Все мы хотим иметь хорошую работу, работать с иностранными компаниями. Конечно, сейчас такой ритм жизни и сотрудники фирм оказываются обособленными друг от друга — просто выпить кофе некогда. Ну да, бывает, сходят с ума. И вот одна из форм сумасшествия показана в фильме. Только вот нет ощущения драмы, не задело.

Они среди нас. Они вокруг. Они спешат по своим делам, ничем не примечательные, обычные, нормальные… Их также окружает мир приставок и сравнительных степеней: суперскидок, гипермаркетов, лучших стиральных порошков, отбеливающих зубы, и паст, отстирывающих невыводимые пятна. Они тоже приспособились, они тоже привыкли, они тоже продолжают жить по инерции и копить в себе эмоции, переживания, мысли/ А потом просто сходят с ума. Переходят из мира целых чисел в мир дробей. Почему? Увы, чёткого ответа на этот вопрос никто дать не в силах…

На первый взгляд, в главной героине дебютного полнометражного фильма Марины де Ван нет ничего необычного. У Эстер есть работа. У Эстер есть любимый парень. У Эстер есть предпосылки и возможности для карьерного роста. Но это только поверхность, первое впечатление, оболочка... Однажды вечером, прогуливаясь в темноте по саду, женщина падает и серьёзно повреждает ногу.

Обычный человек на её месте немедленно обратился бы к врачу, но Эстер обнаруживает рваную рану лишь через несколько часов, заметив на полу ванной собственный кровавый след… Действие начинает сползать с привычной траектории, логика отходит в сторону. В Эстер просыпается навязчивый интерес к собственному телу, к тому, что скрыто где-то там, внутри, под кожей… У Эстер больше нет самой Эстер. Кровавое самопознание начинается…

Трудно сказать, чувствует ли что-либо эта женщина, вспарывая швы на незажившей ране. Что это для неё? Попытка почувствовать боль? Ощутить, что она всё ещё жива в своём маленьком кабинете с кондиционером и стопками бумаг вокруг? Она режет себя чем попало, и на вопрос «Зачем?» отвечает «Не знаю. Просто захотелось»… Может быть, это тщетный поиск путей объединения проданного обществу тела и потерянного в повседневности разума? Попытка спрятаться от надоевшей работы, бестолковых разговоров и зависти? Желание докопаться до своей сути в буквальном смысле слова? Опять же, трудно сказать…

Как это ни страшно, поведение Эстер сравнимо с поведением всего общества в целом. Импульсом, подтолкнувшим хрупкую женщину к болезненной интенции, направленной на саму себя, послужила рана, деформация определённого участка организма. Общество реагирует почти так же. Дайте только повод, будь то политический конфликт, социальные метаморфозы, скандалы или что-либо ещё, и социум начнёт делить себя на части, вспарывая оболочку и вытаскивая наружу отложенные когда-то до «лучших времён» аргументы, мнения, поступки.

Какая из двух сторон реальности наиболее приемлема? Явная внешняя или скрытая внутренняя? Изображение, в самом начале картины разделённое на позитив и негатив, словно подсказывает логический вывод – ничто не является тем, чем кажется… К чему приведёт Эстер постепенное поглощение самой себя? К тому же, к чему придёт общество, продолжающее выискивать и бередить раны в самом себе…

Полный боли и страдания, этот остро натуралистичный фильм вряд ли оставит кого-то равнодушным. И не только потому, что зритель будет испытывать сильные чувства к кромсающей и разбирающей себя по кусочкам женщине. Боль и страдания выйдут далеко за рамки экрана, они достанутся тем, кто увидит весь этот ужас и буквально на себе почувствует уколы вилки и порезы ножа, отвращение и, может быть, печаль… Эффект будет сравним с ведром ледяной воды, которым окатят откуда ни возьмись взявшиеся мысли, образы и сравнения.

8 из 10

«Тело обычно показывают как предмет желания или как социальный объект, испытывающий на себе диктаты моды, поведения, секса и культуры. Я же решила подойти к этой теме как можно более просто: тело как материя'
Из интервью с Мариной Де Ван.

Фильм «В моей коже» участник международных кинофестивалей в Москве, Сан-Себастьяне, Нью-Йорке, Оттаве, Гонконге, Сан-Франциско снятый негласной ученицей Франсуа Озона Мариной Де Ван, с собой же в главной роли, мог бы стать пошлейшей историей «одного безумия», если бы не его социальный, местами, то и дело выпирающий подтекст. Сыграв роль суицидальной дочери буржуазных родителей в озоновском «Крысятнике» (1998 года), и написав с ним в соавторстве сценарий для лент «Пол песком» и «8 женщин», Де Ван-актриса и сценарист, дебютирует как режиссёр полнометражного художественного фильма «В моей коже». Название, и сюжет которого, явно навеяны картинами провокатора нового французского кино.

Главная героиня фильма Эстер - частица современного общества, состоящего из разного рода офисных служащих, лишенных какой-либо самоидентификации. Общества грезящего о новых международных проектах, новых креслах в таких же новых кабинетах. Вожделенно мечтающего о новых и, непременно, международных контрактах, призовых «бонусах», профессиональных достижениях и продвижению по службе. Эстер неосознанно приходит к пониманию неизбежной моральной деградации всего того, что её окружает. Она застревает на полпути, ведущего к этому разрушению, начиная замечать, что её каждодневная реальность оказывается подменённой, на мир уценённого счастья, чья актуальность зависит от котировки акций и продаваемости, рекламируемого ей продукта. Случайно серьёзно поранив ногу в парке, на остатках строительного мусора, и сразу этого не заметив, героиня Марины Де Ван претерпевает странные, непонятные даже ей метаморфозы. «Самоедство» Эстер вырывает её на какое-то время из «корпоративного рая», где зависть и скрываемая под дружеским партнерством и благодушием перемежаается с желанием «подсидеть» и вылезти вперёд.

Эстер стандартный представитель своей среды. У неё есть муж Венсан (Лоран Люка, сыгравший странного конструктора-изобретателя в «Лемминге» и друга героя Депардье - младшего в «Поле Х»), такой же «карьерист» как и все сотрудники офиса его жены.

Эстер учувствуете в разработке проекте, «исследование роскоши», ищет новую квартиру, и перед тем как поехать её смотреть она, предлагает Венсану взять измерительную рулетку, так как по её словам указаны в картотеки жилья «планы могут быть неточными». И на фоне всего этого она по кусочкам возвращает себе собственное «я», зубами вырывая себя из лабиринтов социума с пиар-технологиями и банкоматами, забывая коды своих кредитных карт и даже ночью не снимая наручных часов. Сознание героини раздваивается, буквально разделяя экран на две обособленные картинки, открывающие неприукрашенную ничем правду. «Ты во всём ищешь смысл», - говорит она Венсану, прекращая сама видеть таковой во всем, что она делает.

Современный мегаполис, живущий рекламой, корпоративными ужинами, новостями урывками слышимыми из приёмников автомобилей по дороге на роботу рождает желание «дышать дымом» (в случае героини Де Ван совсем другим) и как у финчеровского Джека, это желание порождено системой.