Рецензии

Дети — цветы жизни. Мало кому, не считая оголтелых чайлфри, придёт в голову с этим спорить. Это от взрослых мы ожидаем всяческих подстав, предательств и злодеяний, а что плохого можно ждать от ребёнка? Максимум — подложенной кнопки на стул нелюбимой учительнице.

Этим-то и страшны фильмы, где главным злодеем выступает ребёнок. Никто из окружающих и заподозрить не может, какие чёрные планы за спиной родителей претворяет в жизнь, на первый взгляд, милое чадо. Так и в «Добром сынке».

У Марка умирает мама. Его отцу надо на две недели уехать и уладить рабочие дела, чтобы больше не разлучаться с сыном. Любезные родственники предлагают на это время погостить Марку у них. Приглашение принято. Марк встречен гостеприимно, в особенности его приезду рад кузен Генри, которому компании явно не хватало. Ведь в его семье не так уж всё гладко: мать подавлена недавней смертью младшего сына, а отец озабочен тем, как вернуть супругу к прежней жизни.

В дали от родительских глаз Генри делает кузена соучастником отнюдь не детских в своей жестокости игр…

Как поступить Марку? Рассказать взрослым? Но кому поверят: образцовому сынку Генри или же ему, Марку, у которого после смерти матери вполне могла пошатнуться психика?

Это-то и является, пожалуй, самым страшным в фильме. Маленький мальчик, ставший не только свидетелем, но и невольным соучастником чужих преступлений; в чужом доме, где некому принять его сторону, со злодеем под одной крышей. В доме, где опасность нависла над каждым… Ждать защиты или защищать самому?

«Добрый сынок» получился годным триллером, которому даже справедливый упрёк в предсказуемости не мешает делать своего дела: заставлять зрителя напряженно наблюдать за происходящим и переживать за судьбу малыша Марка.

И, так как после подобных фильмов принято задаваться вопросами о природе зла, скажу следующее: увы, иногда зло существует лишь потому, что ему есть место в этом мире.

7 из 10

Картина началась мрачно, с самого начала мне она не понравилась. Не было желания смотреть с самого начала, жестокая, нудная и не очень красивая. С самого начала есть мальчик по имени Марк(вроде как представляющий добро) и весь из себя такой негодяй Генри и единственный его страх — смерть, но не чужая, нет, другие люди его не волнуют, волнуется он сам за себя.

И вот эти противоположности начинают дружить, сначала вроде бы обычная подростковая дружба, но вдруг она превращается в кошмар(по крайней мере для Марка),и Марк хочет сдать Генри родителям — пустота. И у всех складывается образ, мол Марк негодяй такой, оклеветал паиньку Генри. А ещё как оказывается у детей есть психолог, чье происхождение не очень понятно. И он тоже на стороне Генри, вообще он всех подкупил.

И в конце есть пара переломных моментов, но это все не важно сейчас. Важно то, что режиссёр провалил задумку(а она выглядела вполне неплохо). А что самое главное-провальный финал. Кино меня не привлекло, нет осадка от него, оно не интересно, не впечатляюще и не заставляет нас задумываться о каких-либо проблемах общества.

Пейзажи выбрали реально красивые, но качество конечно не FULL HD,да и не могло быть в те времена, поэтому не оставляли на мне особого впечатления. Думаю, в наше время фильм бы получился более красивым и оценка была бы больше из-за этого, хотя бы на балл.

Актеры тоже не супер сыграли, несмотря на имена и статус, как и их образы, в которые они собственно не вписались. Скажу лишь то, что Элайджа Вуд проявил себя довольно-таки хорошо, в данном фильме даже выглядел более естественным, чем Маколей Калкин.

P.S. К просмотру не рекомендуется

4 из 10

Фильм произвел на меня сильное впечатление. Во-первых, потому что это триллер, и напряжение меня не покидало. Во-вторых, меня всегда интересовали картины о темной стороне души.

Генри — ребенок, за милым личиком которого скрывается нечто действительно страшное. Говоря о его темной стороне упомяну, что светлой у него и вовсе нет. Этот мальчик настоящий социопат, которого ничто не остановит. Социопат, с милой улыбкой и белокурыми волосами. Узнав, что он является настоящим дьяволом во плоти, страшно становится смотреть ему в глаза. (Кстати, не знаю, как теперь, в очередной раз просматривая «Один дома» перед Рождеством, переключиться на Кевина с добрым сердцем)

Очень понравилось то, что на протяжении всего фильма хочется только поистине хорошего: чтобы Конни осталась жива, чтобы все поверили главному герою, Марку, чтобы добро одержало победу над злом. К сожалению, сейчас во многих фильмах/сериалах самого злостного и жестокого персонажа, который убивает людей, не моргнув глазом и наслаждается чужой смертью, превращают в идеала. Нам позволяют восхищаться темной стороной персонажа. Мы испытываем трепет, наблюдая за его изящной хладнокровностью. И в конце такие герои обычно исправляются. Но в фильме «Добрый сынок» я ни на минуту не перешла на сторону Генри.

Ребенок. Откуда в Генри столько жестокости и аморальности? Что сделало его таким? Отчасти это зависть, отчасти — неправильная трактовка свободы человека. И тема свободы в фильме хорошо проявляется. Не все люди, окружающие нас способны ответить на вопрос «что такое свобода». И многие отвечают на него также как и Генри. Свобода — это не делай, что хочешь. Но нет, это не так. Свобода — это познанная необходимость. Человек свободен лишь тогда, когда он сознательно и добровольно делает мучительный выбор в пользу добра. Без моральных ограничений подлинной свободы нет.

Посмотрите фильм и задумайтесь над темой свободы, темой выбора, и над тем, что такое хорошо и что такое плохо.

P.S. Не понимаю, почему у фильма такой низкий рейтинг — он великолепен!

10 из 10

Абсолютно разительная от остальных ролей работа Маколея Калкина в психологической драме «Добрый сынок» повергает в настоящий шок после просмотра. И дело даже не столько в самом персонаже актёра, Генри, сколько в перевоплощении Калкина из действительно «добрых сынков» в настоящее исчадие ада. Убедительная игра ангелоподобного мальчика из комедийных фильмов поистине завораживает. С наивным личиком сделать столько гадостей на протяжении всего фильма, ни разу не моргнув — это надо постараться.

В чём же причина такого бессердечного поведения главного героя? Здесь мы можем только гадать. Возможно, некая зависть по отношению к младшей сестре (хотя почему? Родители, по крайней мере, в фильме никогда не давали понять, что кто-то из детей ходит у них в любимчиках), возможно — некая ревность по отношению к погибшему (или убитому?) брату, которого ежедневно вспоминает убитая горем мать… Но я склоняюсь к более вразумительному и банальному варианту — психическое отклонение. Ну, невозможно в трезвом уме и памяти ребёнку скинуть сестру в холодную прорубь, издеваться над животными, стреляя их из рогатки, или исподтишка науськивать своего друга-сироту на отрицательные поступки, и, самое ужасное — нападение на собственную мать.

Друга-сироту, Марка, сыграл всемирно известный ныне Элайджа Вуд, который мне, откровенно говоря, понравился своей игрой ещё больше Калкина. Великолепно исполненная роль маленького Элайджи с горящими глазищами и абсолютно взрослым пониманием ситуации дорогого стоит. Марку пришлось очень потрудиться, прежде чем родители Генри успели понять, что представляет из себя их «добрый сынок».

Финал фильма логичен, но я бы не сказал, что банален. Выбирая между своим кровным ребёнком и новоявленным, Сюзан делает непростой, но правильный выбор. Это одна из самых сильных сцен во всей драме. Сидя перед телевизором, ты не можешь не переживать вместе с этой несчастной женщиной.

Великолепный, волнующий, красивый и страшный фильм, который не оставит равнодушным ни единого зрителя. До десятки чуть-чуть не дотянул — не поймите меня неправильно, но мне хотелось бы ещё хоть чуть-чуть каких-нибудь гадостей Генри.

9 из 10

Странно и неожиданно видеть так мало негативных рецензий. Ну что ж, исправлю эту несправедливость.

Сначала скажу о плюсах, которые, разумеется, есть. Очень красивые пейзажи и мастерство оператора, который на протяжении всего фильма заставляет ими невольно наслаждаться. Красивые крупные планы эмоциональных детских лиц. И, как многие пишут, игра актеров: Маколей Калкин действительно более чем убедителен.

А теперь о минусах. На мой скромный взгляд, минусы- все остальное. Кино конечно впечатляет, потому что жестокость в принципе впечатляет. Хочешь кого-то впечатлить- просто добавь жестокости и побольше, пожалуйста. Финальная сцена по-глупому нереалистичная, как это часто бывает в «попкорновом» кино. Но даже это не важно, бог с ней, с этой глупой сценой. Кино ни о чем, ну т. е. какой-то смысл в нем есть, но он на поверхности: все, что говорит это кино про доверие и семейные ценности довольно очевидно. А вот о чем кино совсем не говорит, так это о природе зла, что очень интересно. Я все кино надеялась, что эта тема будет как-то раскрыта, но нет, зачем.

Фильму в принципе очень не хватает реалистичности и психологичности: ребенок ночью в дикой агонии резал-крошил-смывал все содержимое холодильника, а дядя с тетей его просто уложили спать со словами «поговорим завтра» и завтра не поговорили. И в этом все кино: красиво, впечатляюще, бессмысленно.

В целом впечатление такое: очень красиво снятый проходной триллер с чуть увеличенной дозой жестокости (усиленной, наверно, за счет юного возраста героя) и отстуствием какого-то серьезного и глубокого посыла.

5 из 10

Люблю я фильмы 90-х. Есть в них что-то такое… Даже не в лицах, не в сюжетах, а самой картинке… Видишь кусочек и сразу понимаешь, что это — оттуда. Впрочем, лица тоже весьма интересные. Здесь Маколей Калкин, не один дома, и молодой Элайджа Вуд. Собственно, это меня и заинтересовало. Ребята не разочаровали!

Сначала происходящее кажется типичным таким семейным муви, с пропагандой этих самых семейных ценностей: я люблю тебя сынок, мы всегда будем вместе, бла-бла… А потом всё очень плавненько выруливает в триллер, когда не знаешь, чего ожидать. Вот реально было страшно! И это без монстров, зомби, маньяков, всего лишь 10-летний мальчик, который даже без суперспособностей… Всё очень просто. И это захватывает! И после фильма долго ходишь ещё с таким… хорошим послевкусием. Есть атмосфера. Конечно, можно найти и недостатки, например… нет, не буду. Не хочется.

Насколько хорошо мы знаем тех, кто рядом? Кому стоит верить, а кому нет? Кто на что способен? И как сложен порой выбор… Смотрелось на одном дыхании. Есть о чем задуматься, но в то же время это не грузит. Сюжет логичен и в то же время непредсказуем. Отличная актёрская и операторская работа. Вуд молодец, Калкин прелесть (кстати, там его сестру играет его сестра, очень похожи!). И отдельное спасибо создателям за то, что показали прекрасные картины природы и за шалаш на дереве, личный домик для игр и прочия радости дества. Эхх, ностальгия!

Юный Маколей Калкин получил возможность сыграть в «Хорошем сыне» благодаря своему отцу, выступавшего в роли менеджера начинающего актёра после колоссального успеха фильма «Один дома». Папа непременно хотел, чтобы его сын попробовал себя в роли отрицательного персонажа и даже поставил условия студии «Fox», что позволит сняться Маколею в продолжении «Один Дома» только при условии съёмок своего ребёнка в «Хорошем сыне». Интересно, что молодой Маколей получил за участие в фильме солиднейшую сумму, равную почти трети бюджета, в то время как ещё не столь известному Элайдже Вуду достался гораздо меньший гонорар.

В центре сюжета молодой мальчик, Марк Эванс, потерявший мать. И так убитый горем Марк теперь должен ещё и пережить двухнедельное расставание с отцом, который непременно должен разлучиться с ним из-за необходимости отлучиться по работе. Папа отправляет ребёнка на это время к своему брату, у которого как раз кстати есть сын, ровесник Марка, Генри. Между двумя мальчиками возникает дружба, но постепенно Марк начинает замечать садистские наклонности своего двоюродного брата…

Безусловно, достойный внимания сценарий, который, однако, как мне кажется, не был продуман до конца. Так и непонятно, с какой стати Генри ведёт себя именно так, почему он так жесток? Каков его мотив? Просто потому, что так нужно было сценаристу? Именно поэтому фильм не смотрится реалистично. Если бы в «Добром сыне» была б хоть нотка мистицизма, как например, в «Омене», то поверить во всё происходящее было бы куда легче.

Я думаю, что картина понравится детям и её непременно захотят увидеть те из них, кто уже видел популярные «Один дома» и «Властелин колец», чтобы ещё раз насладиться игрой Маколея Калкина и посмотреть на совсем юного Элайджу Вуда.

6 из 10

В поисках увиденного в детстве фильма о мальчике одержимом дьяволом, я оказалась здесь, а после просмотра «Сынка» обзавелась твердым намерением просмотреть серию фильмов схожей тематики и написать серию рецензий на них.

Примечательно, что именно это кино первым привлекло мое внимание, ведь оно, как теперь я вижу, немного выбивается изо всей линейки. Это фильм не об одержимости, а о простом отсутствии морали. Я сказала бы, что это фильм-урок, который призван больше научить, чем напугать, но этой темы я коснусь подробнее, когда с преогромнейшим удовольствием разложу все по полочкам.

Атмосфера. Что ж, она есть, при этом она достойно поддерживается и нагнетается, хотя ничего особенного собой не представляет. Держит в напряжении с помощью стандартных приемов, вот и все. На сомнительное +1 потянет.

К тому же… Я уже говорила, как я не люблю эти американские домики на отшибе? Нет? Тогда скажу. В каждом, не побоюсь этого слова, каждом хорроре присутствует это жилье в чистом поле, посреди кукурузы или на какой-то скале, как вот в этом фильме, и т. д. Знаю, что это излюбленная фишка подобных фильмов, но все равно меня она бесит и удостаивается субъективного -0,5.

Актеры и их игра. Здесь уже все на высоте и достойно лучших оценок. О взрослых актерах сегодня умолчу, т. к. основная нагрузка легла на детские плечи, хоть и отмечу: присутствие в начальных эпизодах Дэвида Морса, любимого мною после «Зеленой мили» заслуживает таки +1. А теперь о детях.

Маколей Калкин всегда был для меня актером одной роли. Представить его кем-то кроме Кевина МакКалистера я могла с трудом, но данный фильм развенчал мои заблуждения. Добродушный мальчик Кевин, который слишком часто остается дома один, и маленький демон Генри — это две большие разницы, и то, что Калкин в свои годы смог сыграть безупречно такие диаметрально противоположные роли, заслуживает +1 и оваций. Образ героя Калкина создан сценаристом на удивление убедительно и глубоко, и актер сыграл замечательно, так что ни разу не дал усомниться в правдоподобности происходящего. +1 без лишних слов.

Элайджа Вуд. Что бы там ни говорили, ассоциировать этого милейшего ребенка с хоббитом я не могла, а потому легко смотрела фильм без каких либо помех. Да и игра маленького актера была хороша. Конечно, сам образ Марка был, в отличие от Генри, слишком стереотипен и прост — этакий невинный агнец, ангелочек с большими голубыми глазами. Но все равно +1, что еще сказать.

Сюжет. Он был хорош и интересен, хоть и не без минусов. Поразило разнообразие недетских игр Генри и фантазия, с которой они были придуманы сценаристом, ужаснула детская жестокость и слепота взрослых, а сцена с младшей сестренкой просто повергла в шок, и в целом сюжет заслуживает +1.

Отдельная благодарность Иэну МакЮэну за финальные сцены борьбы на скале и Венди Крюсон за бесподобно исполненную роль. +2.

А вот в минусы вынуждена зачислить чрезмерную пафосность речей маленьких актеров. Сомневаюсь, что реальные дети 12-ти лет способны не только прийти к таким умозаключениям, но и так их озвучить. -1 за это, увы.

Message. Вот об этом я готова говорить бесконечно. Как мне кажется, именно за счет морали этот фильм выигрывает и именно ради морали он создавался. Морали о том, что даже идеальная семья не застрахована от того, что дети «встанут на сторону зла». В тихом омуте, как говорится, черти водятся. +1, хотя за это нестандартное послание я готова поставить бесчисленное количество плюсов.

Отдельный +1 за тяжелый моральный выбор, показанный все в той же финальной сцене.

Ну, а в итоге мы получаем отличный психологический, морально насыщенный фильм, который неизбежно заставляет задуматься, и получает от меня

8,5 из 10

… которые вполне можно округлить до 9, ибо фильм достойный и к просмотру крайне рекомендуется.

Подростковая жестокость стала притчей во языцах и о ней было снято множество фильмов и книг, я уж не говорю о передачах в которых толстые и «умудренные» жизненным опытом дядечки и тетечки начинают вещать о подростковой жестокости. При этом стоит заметить, что-либо у них самих нет детей, либо их дети являются забитыми и несчастными людьми на которых лежит множество ограничений. И при таком раскладе ученые мужи, а также люди выдающие себя за таковых, знают о чем говорят, можете не сомневаться… Какое лицемерие. Ну да, ладно. Однако, помимо подростковой жестокости, есть еще жестокость детская и я говорю не об отрывание крыльев стрекозам, да сжигание колонии муравьев с помощью увеличительного стекла. Я говорю о желание зло подшутить над своими близкими и родными. Я говорю о детях, которым никто не удосужился объяснить, а что же такое хорошо, а что такое плохо. И наш сегодняшний фильм посвящен мальчику-садисту, который стал таковым благодаря наплевательскому отношению со стороны родителей. Итак, это — «Добрый сынок».

История наша повествует о десятилетнем Марке Эвансе, что в столь юном возрасте потерял мать. Отцу же не досуг возиться со своим сыном, ибо у него работа, а потому он просит сестру жены присмотреть за Марком пока он сам будет в разъездах. Естественно Марк от подобной перспективы не в восторге, но деваться некуда и приходится согласится жить в доме у своих родственников. И вроде бы первое время все идет хорошо. Взрослые с любовью и пониманием относятся к юноше, да и их дети рады новому сожителю. Во всяком случае рада юная Конни, а вот ее брат Генри собирается воплотить в жизнь одну увлекательную игру в которой будут участвовать Марк и колюще-режущие предметы. Все верно Генри Эванс — малолетний садист в котором взрослые души не чают и который убил родного брата ради резиновой игрушки, а как думаете каковы шансы у Марка выжить? Я думаю не очень велики.

Вот такая вот завязка истории, которая должна ужаснуть простого зрителя и… она и впрямь ужасает. Ужасает тем, что перед зрителем предстает не ребенок одержимый демонами, а вполне себе обычный десятилетний шкет, который любит играть в «войнушку», в прятки, у него есть семья, которую он в общем-то любит и есть хобби, что заключается в созданиях оружия смертоубийства. Ну да, последний пункт наводит на нехорошие мысли, но в общем-то перед нами предстает самый обычный ребенок. А раз перед нами самый обычный ребенок, что проживает в самой обычной семье, то давайте проанализируем почему герой Маккалея Калкина докатился до жизни такой.

Ну для начала это то что Генри Эванс являлся третьим ребенком в семье, самым старшим, которому родители ни в чем не отказывали, но исходя из их поведения, можно сделать вывод, что и воспитывать они его даже не пытались. Как говорится — чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало. Таким образом, Генри, большую часть времени был предоставлен сам себе. Вдумчивый зритель, а также те у кого есть собственные дети возразят дескать, многие дети остаются дома одни и ничего. Все так, да не совсем. Дело в том, что по-хорошему до Генри никому не было дела. Отец сутки напролет проводил уткнувшись в компьютер, а мама играла с младшими детьми. Замечу играла, а не учила. Это существенная разница. Таким образом Генри Эванс не будучи осведомленным о том что же такое хорошо, а что такое плохо решил посмотреть, а каков этот мир взрослых? И десятилетний юноша стал поступать так же, как вели себя его родители, ведь кто как не они должны быть примером для подражания? В итоге юноша стал чёрствым, жестоким и безразличным. Сестра и младший брат были для него чем-то вроде игрушек. Он начал курить и смотреть взрослые передачи — боевики и ужасы, в которых смерть людей считается чем-то вроде нормы. А теперь помножьте все это на юношеский максимализм, и вы получите ребенка, который напрочь лишен тормозов и проповедующий солипсизм (Реален лишь я). Конечно же, такой человек рано или поздно начнет убивать, вот только обвинять во всем будут либо жестокие телешоу, либо компьютерные игры, но никак не то что до Генри Эванса никому не было дела. Жуткая получается картина. Жуткая оттого что уж больна она актуальна для современного мира.

Что же касается самого фильма, то помимо интересного и нестандартного антагониста, который стал жертвой обстоятельств, данный фильм так же может похвастаться тем, что в него гармонично были вплетены несколько жанров. Тут и драма, о мальчике потерявшем мать и не знающий что ему делать и на кого положится. Тут есть место приключениям, ведь когда Генри и Марк гуляют по городу они постоянно влипают в разного рода неприятности. И пусть они гуляют по большей части вдоль кладбища или по старому, заброшенному заводу, что придает картине еще более мрачные тона, но в эти моменты герои похожи на наивных и милых детей, кем они по сути и являются, и сложно поверить, что через какие-то полчаса они будут пытаться убить друг дружку. Ну и конечно же тут есть триллер, так как очень сложно предугадать, а как поведет себя герой Маколея Калкина в тот или иной момент. Но что самое главное в этом фильме присутствует отличное звуковое сопровождение, которое блестяще создает не только атмосферу картины, но и передает те чувства, которые преобладают на душе у главных героев. Так что да, я всенеприменнейше рекомендую этот мрачный и жестокий триллер к просмотру, так как он является прекрасным пособием, как не надо воспитывать своих детей.

7 из 10

Маколей Калкин и Элайджа Вуд. Ну как можно пройти мимо этого дуэта? Невозможно противиться, даже железная воля не выдержит столь сильного соблазна. Лучше включить прямо сейчас этот замечательный фильм и с головой погрузиться в пучины потрясающей истории.

У Марка (Элайджа) случилась страшная трагедия — умерла мама. Ужасное горе, ко всему прочему ещё и отец вынужден уехать в командировку, куда маленькому грустному мальчику путь заказан. Хорошо, что у Марка есть дядя, готовый принять мальчугана погостить в свою семью на время. Вдобавок, в семействе Эвансов также имеются двое детей примерно того же возраста. А это значит, что отвлечься от свалившихся проблем будет куда проще.

И вот, наконец, наступают счастливые и беззаботные деньки, под завязку наполненные играми, но все ли игры так невинны? Скоро Марк узнаёт, что у Генри есть множество тёмных секретов, о которых взрослые не смогли бы догадаться даже в самом кошмарном кошмаре. Никто не верит пришлому пареньку, так что разбираться с подрастающим маньяком Марку придётся самостоятельно.

Игра Калкина и Вуда поражает, в особенности это касается малолетнего злодея: чтобы воплотить подобное на экране — нужно обладать воистину выдающимися актёрскими способностями (и от того вдвойне обидно, что ныне у Маколея всё, мягко говоря, не совсем гладко).

Если Вы ещё не видели The Good Son, то есть смысл в кратчайшие же сроки устранить данный пробел. Кино не оставит Вас равнодушным!

10 из 10