Рецензии

Сюжет. Физицист, специализирующийся, подобно Гудини, на разоблачениях спиритов-шарлатанов, вступает в опасное противостояние с самым выдающимся, по мнению многих, экстрасенсом-парамедиумом. С этого момента его жизнь превращается в сплошной кошмар, что не останавливает главного героя, пытающегося наравне с опытными учеными докопаться до истины и уличить псевдоэкстрасенса в обмане, ведь как известно, личная мотивация — самая сильная мотивация.

В кинематографе не так уж много картин на подобную тематику и поскольку эта тема мне интересна, я посмотрела почти все фильмы, как-либо ее затрагивающие, и могу сказать, что «Красные огни», конечно, не лучший, но и далеко не худший представитель этого жанра.

Фильм снят в таком духе, что тебе кажется, что вот-вот тебе откроется правда жизни и какой-то глобальный смысл нашего существования, но этого не происходит. Финал хоть и оригинальный и неожиданный, но немного разочаровывает. И не только потому, что остается множество вопросов, над которыми думаешь во время титров, но и потому, что ожидал чего-то совсем другого. И тебе кажется, что ты уловил не весь смысл, вложенный в картину, так как весь фильм режиссер подводил зрителей к чему-то гениальному, к какой-то совершенно невообразимой развязке, но в итоге, решил обречь его на самообдумывание и самостоятельный поиск объяснения всего происходящего. Ловко запутывая зрителя, режиссер резко обрывает фильм, забросав мудреными цитатами и посчитав, что этого достаточно, прикрывает лавочку, аннулируя все, к чему вел, из-за чего чувствуешь себя обманутым. В общем, фильм получился недосказанным, чего-то ему явно не хватило, он остался загадкой. А в некоторых моментах наоборот, понимание пришло слишком рано. Наверняка, многие зрители разгадали в чем фишка Сильвера еще до того, как это сделал главный герой. Если бы «Красные огни» оставался психологическим триллером и не ударился резко в мистику, картина бы только выиграла от этого.

Это что касается минусов, а если говорить о положительных сторонах, то больше всего порадовала атмосфера. Мрачная, зловещая и пугающая. Фильм снят преимущественно в темных тонах и вызывает чувство беспросветности. Лента впечатляет, запоминается и вызывает желание повторного просмотра. Ни на секунду не пожалела о просмотре.

Актерская игра. Никогда особо не обращала внимания на Киллиана Мёрфи, да и картин с его участием видела мало, но тут таки да, он меня впечатлил. Хоть его персонаж и остался до конца нераскрытым, возможно, это было сделано умышленно для того, чтобы окутать героя ореолом тайны, что всецело удалось. К тому же, его персонаж все равно успевает вызвать симпатию и заставить переживать за его персону. Его история цепляет, в чем непосредственно заслуга и актера. Роберт Де Ниро также хорошо справился с ролью и действительно внушал ощущение исходящей от него угрозы и опасности, хоть я и из тех редких людей, что не поклоняются Де Ниро.

Фильм неоднозначный. Кто-то узреет в нем гениальный смысл, кто-то мало чего поймет и невысоко оценит картину, но посмотреть, дабы увидеть хоть что-то новое все же стоит. Минус за напыщенную, банальную и нечего не открывающую фразу «Нельзя отрицать себя», которая чем-то так понравилась большинству зрителей и которые с чего-то придали ей какое-то особое значение.

Разрываясь между субъективной оценкой 9 и объективной 8, по доброте душевной ставлю

9 из 10

На сей фильм наткнулась совершенно случайно, но впечатляющий актерский состав в лице Роберта де Ниро, Сигурни Уивер и Килиана Мёрфи заставил поверить, что впереди ждет, что-то впечатляющее или, по крайней мере, интересное.

Фильм режиссера Родриго Кортеса позиционирует себя как мистический триллер, когда, по сути, от триллера здесь разве что сама атмосфера — мрачная, гнетущая вперемежку с попытками режиссера запугать и держать в постоянном напряжении зрителя через главного героя в исполнении Килиана Мерфи. Потому и складывается впечатление, что Кортес из кожи вон лез, чтобы показать, что он знает и понимает, что такое триллер, но даже особого напряжения здесь нет. Детективная же составляющая фильма тоже довольно сильно хромает. Хоть на протяжении всего повествования, главные герои стараются разоблачить Саймона Сильвера и вывести его на чистую воду, по-настоящему эта детективная составляющая проявляется так же лишь в самом конце. В самом Сильвере вы не увидите ничего экстраординарного — нам необязательно это показывать, главное, что на протяжении всего фильма нам неоднократно об этом напоминают хрониками из газет и рассказами журналистов. По сути своей в фильме фактически Сильвер показан как обыкновенный человек, любящий пофилософствовать перед публикой, изредка отвлекаясь на какие-то фокусы, результаты которых нам даже не покажут. Что было в нем такого невероятного так и остается загадкой фильма. Роберт де Ниро здесь снова, кажется, играет вполсилы, а заключительная сцена с его героем просто заставляет закрыть глаза от стыда — на фоне того, что он делал раньше, его нынешние роли, раз от раза, вызывают скорее негодование, чем восхищение.

И сам конец фильма оставляет за собой огромное количество недосказанностей, настолько он противоречивый. Мы весь фильм уходили от мистики, чтобы в итоге, разоблачив ее невозможность, мы возвращаемся к истокам, но в этот раз вместо ответов получаем черный экран.

В общем, к вопросу стоит или не стоит смотреть «Красные огни»: вы ничего не потеряете и ничего, если не уделите вниманию этому фильму. С другой стороны, поклонникам Килиана Мёрфи должен прийтись по душе — он тут в своем зачастившемся амплуа загадочного, немного неуравновешенного и не умеющего постоять за себя человека. Но не стоит вестись, как я, на имя де Ниро, думая, что это залог успешной картины — вы будете неприятно удивлены.

6 из 10

«Красные огни» — условное обозначение специально подосланных людей, которые ловко узнают некоторую личную информацию у людей, что решили сходить на сеанс от очередного иллюзиониста, фокусника, медиума. Этим определением оперируют главные герои фильма, когда рассекречивают и выводят на чистую воду очередного афериста.

Испанский режиссёр и сценарист Родриго Кортес переполошил весь кинематографический мир, когда сумел создать будоражащую дух и в тоже время пугающую, особенно для тех, кто страдает клаустрофобией, историю «Погребённый заживо» с Райаном Рейнольдсом в главной роли. Фантазии, мысли, таланта и способностей Кортесу хватило, чтобы снять действительно авторский и совершенно уникальный фильм, где было достаточно одного актёра, телефона и съёмок в одной комнате. И это был не артхаус, это был на самом деле хорошо сделанный фильм, способный удержать в кресле человека в зрительском зале, держа его от первой до последней секунды в напряжении. Кортес обрёл славу и теперь ему открыли двери. Мог бы он подумать о том, что в 2011-ом году, всего лишь на следующий год после премьеры «Погребённого заживо», ему предстоит работать с такими актёрами, как Киллиан Мёрфи, Элизабет Олсен, Тоби Джонс, Джоэли Ричардсон, но даже при таком великолепном актёрском составе особняком стоят имена Сигурни Уивер и Роберта Де Ниро, которые также согласились сняться в новом фильме Кортеса.

Сам же Родриго Кортес пишет сценарий к «Красным огням». Основывается он на том, что героиня Сигурни Уивер Маргарет Мэтисон и ей помощник Том Бакли (Киллиан Мёрфи) посещают различные места, где развенчивают различные мистические истории, мифы и так далее, давая знать людям, что вся мистика — творение рук человеческих, преследующих свои, зачастую алчные, помыслы. Начало фильма не может не порадовать содержанием: Мэтисон легко выводит на чистую воду очередного медиума и едет дальше продолжать преподавание в университете. Складывалось впечатление, что вот-вот Маргарет и Том вступят в схватку с чем-то или кем-то могущественным, таинственным, кровь будет стыть в жилах, а финал обязательно окажется таким, что он всё перевернёт с ног на голову. Примерно это и произошло, но не до такой степени, как того ожидалось и хотелось. Если честно (оценка субъективная), но Кортес попытался переиграть самого себя, дать зрителю нечто новое и перестарался. Хорошая мысль была погублена плохой режиссурой.

Во-первых, Кортес снял несколько эпизодов, важных эпизодов, но они не вкладывались в логические нормы человеческого поведения. Как-то сложно было представить, что весь мокрый и окровавленный человек выходит на середину зрительского зала во время выступления иллюзиониста-медиума и никто не бросается на выручку. Возможно, что зрители решили, что это какой-то ход в программе выступления, но когда между медиумом и окровавленным человеком начинается словесная перепалка, то уже понятно, что нет никакой «подставы». Весь эпизод я не рассказал, дабы не «спойлерить», но лишь показал на примере, что далеко не все эпизоды, которые должны были стать апогейными по сути в фильме были сняты как будто в параллельном мире, но «Красные огни» никоим образом не относятся к жанру фэнтези. Да и хотелось большей глубины, большего напряжения, больше детектива, если угодно. Но Кортес поставил целью совместить обыкновенное со сверхъестественным и получилось, что помпезность в фильме лишь сыграла плохую шутку для общей целостности картины.

Но идея хороша, ох, как хороша. И финал фильма «Красные огни» далёк от банального, скажем так: предугадать его было чрезвычайно сложно. И финал этот зависел напрямую от героя Киллиана Мёрфи, который оказался в титрах выше, чем Уивер и Де Ниро. Справился ли Мёрфи с поставленной задачей? Вопрос сложный и риторический. Вообще Киллиан Мёрфи одарён такой внешностью, что ему бы играть и играть очаровательных мужчин внутри с маниакальными наклонностями, но талант, пожалуй, у актёра более широкий. Но слащавость остаётся и кому это может нравиться, а кому-то и нет. Скорее я склонен считать, что Мёрфи сыграл средне, потому что его герой мог раскрыться, да так, что дух бы захватило, но он больше показал своего героя каким-то угрюмым и одержимым, как тот самый маньяк, играть которых было предписано Мёрфи. Ещё совсем не порадовал Роберт Де Ниро, потому что сложилось впечатление, что он знал как играть своего героя, слепого медиума, но не знал что именно играть. Тут больше претензия к режиссёру, видно стушевавшемуся перед заслуженным актёрищем. Сигурни Уивер сильна в своей роли, хотелось бы больше ощутить противостояние её героини с тем, кому она бросила вызов, но этого не оказалось. Опять же претензия не к актрисе. И отмечу Элизабет Олсен, которая доказывает, что может легко играть с большими актёрами, добавляя искры от себя.

Фильм заслуживающий внимания однозначно, но не всё так красочно в этой ленте, как того хотелось бы. При отличной идее не всё в этом фильме идёт без изъяна. даже интересно, если бы кто-то взялся за ремейк и раскрыл некоторые нюансы фильма в полной мере, потому что идея расследования чего-то мистического и сверхъестественного — это всегда интересно, если не захватывающе.

6 из 10

Вот такое было ощущение после просмотра.

За что можно уважать и ценить режиссёра Кортеса — это за внимательное отношение к актёрской игре. Ну либо за грамотный кастинг актёров, которые в дополнительной стимуляции не нуждаются. Актёры мастеровитые, признанные, сами понимают, что и как делать.

Но вот за что можно по-зрительски гневаться на режиссёра и сценариста Кортеса — за наплевательское отношение к сценарию. Я твёрдо убеждён, что любой гештальт зрителя режиссёр, как рассказчик некой истории, должен завершать. А если он не завершает его в этом фильме — значит, должен это сделать в сиквеле. Не должно быть недосказанности. И это особенно касается фильмов с детективной составляющей. Из этого фильма самым откровенным образом делают детектив. А раскрытие уловок шарлатанов — что это, если не расследование и не интеллектуальное противостояние с мошенниками. И этот самый детектив поначалу очень впечатляюще смотрится.

Но почему сценарий, который набросал для зрителя кучу загадок, вдруг наглым образом забивает на них? На них — это на загадки. Да и на зрителей. А ведь фильм ратует за рациональное объяснение, показывает успешных скептиков, ни разу за 30 лет не усомнившихся в мошенничестве всяких там ясновидящих. И вдруг словно забывает про всё это.

И где объяснение? Как Сильвер гнул ложки? Как отодвинул струю воды? Как на поларойде наделал фотографий? Что всё-таки случилось 30 лет назад с внезапно погибшим скептиком? Зачем оставлять эти загадки преднамеренно, если потом даже не попытаться объяснить их? Тут идеи фильма запутываются и переплетаются, вызывая больше непонимания. Плюс напыщенность. В фильме любят говорить много и напыщенно, но без какой-либо смысловой нагрузки. Типа зритель сам найдёт, в какой фразе есть глубинный смысл. Сцена в квартире Сильвера — яркий пример. Да и финальные слова Бакли тоже.

Нечто подобное по замыслу есть у Стругацких в их «Отеле „У погибшего альпиниста“». Изначально идёт классический детектив, а заканчивается фантастической вакханалией. Сами авторы признали сей эксперимент неудачным. Нельзя настроить читателя на одно, а затем всё это перечеркнуть и поставить перед фактом, что он теперь читает совершенно другой жанр. Википедия приводит цитату Бориса Стругацкого: „Эксперимент не удался, потому что не мог удаться. Никогда. Ни при каких стараниях-ухищрениях“». Фильм «Красные огни» Кортеса примерно таков же. Нельзя настроить на умный детектив с разоблачением шарлатанов, а потом всё это перечеркнуть финалом, не раскрыть многие уловки, да и более того, фактически согласиться с тем, что люди с паранормальными способностями существуют. Так какова всё-таки позиция автора фильма? На чьей он стороне? Получается, что сидит на двух стульях. И создал симпатичных и проницательных учёных, и разом перечеркнул все годы их работы. И нам, и вам, и чтобы никого не обидеть. В итоге, нас обманули, расходимся.

5 из 10

«Красные огни» — мистический, драматический триллер 2011 года. У данного фильма были громкое название, таинственный трейлер, интересный постер и шикарный состав актеров, поэтому я охотно его посмотрел. Увидев же кино, меня ждало двоякое мнение, ведь когда начинаешь смотреть данную картину, то ждешь совершенного иного.

Мы видим в этой туманной истории ученых-скептиков Маргарет Мэтисон и ее ассистента Тома. Они занимаются разоблачением шарлатанов экстрасенсов. У них все идет гладко, и они верны своему делу и не верят в паранормальные явления, но однажды им приходится столкнуться с давним противником, которого все считают экстрасенсом, и у Маргарет есть трещина в этом случае, и она похоронена в далеком прошлом. Мы видим историю разоблачения шарлатанов и выхода на свет истинный людей, владеющих сверхъестественными силами…

Киллиан Мёрфи талантливый актер, и в данном триллере у него главная роль. Актер играл воодушевленно, и в конце истории есть неожиданность, который никто не был готов. Роберт Де Ниро и Сигурни Уивер две замечательные и любимые звезды большого кино, и в этом фильме было приятно их увидеть вместе. Роберт Де Ниро играл непростую и мрачную роль и сделал это зловещи и таинственно, было весьма интригующе. Сигурни Уивер всегда шикарно идут роли в таких фильмах, и она сыграла как всегда чисто и интересно, но жаль, что ее так мало показали. Как-то хотелось чего-то большего с ней в этом фильме. В каких-то местах данное кино было интересное, где-то было все скучно и прилизанно и через чур мистически. Идея была у данной картины, но она немного недоработана, поэтому фильм особо меня не впечатлил. Чего-то не хватало при просмотре, и это явно чувствуется.

«Red Lights» — кино для тех, кто любит что-то мистическое и таинственное, для тех, кто любит «Секретные материалы» или звезд данного фильма. Триллер этот тяжелый и атмосферный, даже с двойным дном, но второй раз я бы его не стал смотреть.

Добротный фильм. Умело держит зрителя в напряжении и бьет концовкой по голове в лучших традициях Найта Шьямалана.

Не могу понять людей, которые называют фильм скучным. Динамики не много, но скучать точно не приходится. Фильм получился довольно мрачным, отчасти даже нуарным. Выступления Сильвера на сцене поставлены прекрасно, свет и тень играют потрясающе. Лаборатория вышла очень атмосферная… Вообще в целом фильм выдержан хорошо. Тусклые цвета, много сцен в темных или плохо освещенных помещениях. Напряжение по ходу просмотра становится настолько сильное, что порой кажется оно становится материальным и осязаемым.

К слову, отлично подобраны актеры. Гилиан Мерфи и Сигуни Уивер отлично вписались в свои роли и прекрасно их оттарабанили. Роберт Де Ниро тоже смотрится весьма интересно, как и Тоби Джонс. Не совсем понятно зачем позвали Джоэли Ричардсон, так как от её персонажа вообще ничего не зависит. Мне даже показалось, что у нее не было ни одной реплики в фильме, просто ходила вся такая загадочная и мрачно улыбалась.

Из недочетов можно назвать небольшие неувязки по сюжету, но благодаря концовске я готов простить сценаристов.

Технический прогресс заставляет нас мыслить рационально. Нейроны, электроны, фотоны, бозоны. Чем дольше мы копаем вглубь, тем меньше видим вширь. Простые и понятные верования уступили место изощренным формулам, боги разобраны на молекулы, а наша реальность по заверению ученых — это лишь то, что мы можем осознать и понять, не более.

Но все-таки хочется верить. Может не в Бога и не в Дьявола, но во что-то, незримо присутствующее, координирующее, наставляющее на путь истинный. Человек слаб, он нуждается в вере, надежде и, как ни банально, в любви. Поэтому чудеса, а не открытия, по-прежнему продолжают будоражить общественность и в наш стремительно прогрессирующий информационный век. И те, кто научился эти самые «чудеса» подделывать, пользуются растущим спросом. Скептикам просьба не беспокоиться.

… У доктора Маргарет Мэтисон и ее помощника, физика-практика Тома Бакли, своеобразное призвание. Вместе они трудятся над тем, чтобы искоренить человеческие заблуждения в природе сверхъестественного. Маргарет свято уверена, что на свете присутствует два типа людей с паранормальными способностями: одни истинно верят, что ими обладают, другие же надеются, что их обман никогда не вскроется. И те, и другие — шарлатаны. И задача ее отдела состоит в том, что выкосить этих экстрасенсов, медиумов, экзорцистов, колдунов, магов и целителей. Пользы от них никакой, а вот вреда немало.

До поры, до времени, пока речь идет о мошенниках мелкого пошиба, ученые скептики легко выводят лжецов и обманщиков на чистую воду. Тех, кто химичит ради смеха и без злого умысла, просто журят и гладят по головке. Иных, особо зарвавшихся прохиндеев, передают в руки полиции и компетентных органов. Но есть один товарищ, с которым даже доктор Мэтисон сладить не в состоянии. «Великий и ужасный» Саймон Сильвер, слепой провидец, поистине творит чудеса, собирает полные залы страждущих и со всех сторон личность более чем таинственная. Привычно хладнокровная и уверенная в себе Маргарет, памятуя о давнишней стычке с этим опасным субъектом, больше не рискует экспериментировать с его способностями. Однако ее ассистент Том иного мнения.

Бакли уверен, что Сильвер — мошенник, пускай и грандиозный. Его не возьмешь привычными методами, как и любой уникум, он требует эксклюзивного подхода. Но что, если Том ошибается, и Сильвер — настоящий, всамделишный экстрасенс? Что, если наука падет ниц перед существованием иных, куда более могущественных сил, которые нельзя измерить, посчитать, запихать в пробирку?..

Испанец Родриго Кортес относится к тому типу кинодеятелей, для которых содержание подчас важнее формы. Это истинный энтузиаст своего дела, перфекционист, любитель загадывать ребусы, этакий малобюджетный Нолан, правда, явно наделенный меньшим талантом визионера и рассказчика. Кортес — человек-оркестр, выполняющий на своих проектах сразу несколько работ: он и сценарист, и продюсер, и режиссер. С одной стороны это позволяет ему держать все нити в своих руках, обеспечивать тотальный контроль над проектом, с другой — значительно экономить. Хотя в последнее время, когда испанца признали в Голливуде, ему уже не нужно жмотиться, но привычка быть «одним за всех» осталась. Вот и на «Красных огнях» Родриго замечен во всех ипостасях, так что фильм можно смело назвать авторским.

Для тех, кто любит проводить параллели: картина построена по принципу таких нашумевших лент, как «Иллюзионист», «Престиж» и «Шестое чувство». Из первых двух Кортес перенял идею фокусника, дурачащего аудиторию, а также из работ Шьямалана и Нолана позаимствовал принцип «финала-перевертыша». Именно позаимствовал, а не украл, как кажется иным критикам, готовым спустить на испанского киношника всех собак. Забавно, когда режиссера ругают за неожиданную концовку, которая в корне меняет впечатление от увиденного. При этом те же самые люди с пеной у рта бранят других постановщиков за предсказуемость. И все-таки, из двух зол предпочтительнее то, что с сюрпризом.

Скажу сразу, я пишу с позиции человека, который остался удовлетворен увиденным. Что идет вразрез с общим мнением, да и кассовыми показателями тоже. «Красные огни», как и предыдущий опус Кортеса «Погребенный заживо», были по привычке разбиты критической братией в пух и прах.

Тем не менее, с главной претензией поспорить трудно — лента весьма аскетична и невыразительна в том, что касается конкретных паранормальных явлений и демонстрации необычных способностей Саймона Сильвера в блестящем (а иного мы не ждали) исполнении Роберта Де Ниро. Ну да, он гнет ложки, как мальчик из «Матрицы», угадывает числа на расстоянии, копается голыми руками в чужом желудке, немножко левитирует и эффектно портит электропроводку. Учитывая, что тот же граф Калиостро столовые приборы кушал без соли, а Шурик телепатически угадывал желания Лиды, фокусы, прямо скажем, не фонтан. Авторы вовсе и не гонятся за зрелищностью, делая ставку на психологический аспект борьбы ученого и экстрасенса. Но рассматривать этот поединок в глобальном масштабе все же не стоит.

Упустив визуальную составляющую, Кортес стал удобной подушечкой для иголок. «Иллюзия обмана», рассказанная на словах, выглядит не слишком убедительно. Тем более что нас изначально подталкивают к тому, что инфернальный Саймон просто не может победить в этой схватке, ибо слепой ясновидец слишком часто прибегает к «грязным» методам борьбы со своими противниками. Наученные горьким опытом всяких Кашпировских и Чумаков, мы склонны заранее отдать пальму первенства в руки молодого ученого, с таким пылом пытающегося извлечь Гудвина из шкуры Волшебника Изумрудного города.

Проблема в том, что Кортес так и не решился принять ту или иную точку зрения на миф о существовании запредельных сил. Да, мы верим, в то, что хотим верить и видим то, что хотим видеть. Этим можно объяснить множество глупостей, но никак не получается оформить доказательство для настоящих чудес. А может и правда, их не бывает, а любая мистификация — кропотливый труд чьих-то рук? И ответ на этот вопрос останется за кадром, принуждая зрителя остаться при своих убеждениях, никоим образом не опровергнутых или доказанных.

В итоге получилось как всегда, а не как лучше. Для детектива в фильме Кортеса слишком много мистики, для мистики — слишком много скепсиса. Выходит, что «отрицание отрицания», как и минус на минус, все равно даст нам плюс. И всю дорогу разуверяя зрителя, автор внезапно спрыгивает с подножки, и машет белым платочком вслед уходящему экспрессу. А это в простонародье называется «купил билет, но не поехал». Наблюдать за подобным процессом увлекательно, но самому оказаться в дурацком положении не хочется.

7 из 10

Ох, давненько я не видел столь качественных фильмов с прекрасными актерами, лихим сюжетом и неповторимой атмосферой. Нет, «Красные огни» нельзя назвать прорывом или чем-то оригинальным. Мы уже видели подобно не один раз. Вспомнить хотя бы тот же «Престиж».

Тема разоблачения фокусников на первый взгляд может показаться унылой и скучной. Но это зависит от того, как режиссер преподносит свою историю на экране. Родриго Кортес справился со своей целью, как минимум, на «хорошо». Фильм напряженный, сюжет постоянно закручивается все сильнее, ну и, как положено, в конце зритель ахает от неожиданной развязки. Аплодисменты, все свободны, и мы довольны просмотром еще одного достойного фильма.

Актеры вполне справились со своими ролями: Сигурни Уивер и Киллиан Мерфи сыграли положительных персонажей, а Роберт Де Ниро отличился отрицательным характером.

Вряд ли я захочу пересмотреть эту картину. Но разового просмотра она определенно достойна. Повторюсь, это очень качественное кино.

8 из 10

Главный герой — Том Бакли — скептик, физицист, преподаватель в университете, помощник Маргарет Мэтисон. Вместе они разоблачают шарлатанов. Их совместное изучение паранормального и доказательство его отсутствия приводит их к Саймону Сильверу- слепому медиуму, давнему противнику Маргарет. Желая разоблачить Сильвера, Том тратит все свое свободное время на изучение его методов. Если без спойлеров, то собственно вот.

Я считаю, что Родриго Кортес создал превосходный фильм. Он чем-то напоминает «Престиж», но лишь отчасти.

Начнем с того, что этот фильм производит неизгладимое впечатление. Лично для меня- я каждый раз плачу в конце. Когда Том произносит фразу «Нельзя отрицать себя» несколько раз подряд. Эта фраза потом бьется в голове как красный огонек-«Нельзя отрицать себя вечно». На мой взгляд весь смысл фильма в этой фразе. Мы те, кто мы есть, и мы должны принимать себя.

Больше всего меня здесь порадовал Киллиан Мерфи- он раскрыл себя как актера, ему хочется верить, ему веришь!

Также сквозь весь фильм проглядывает незаметная, но очень интригующая сюжетная линия- линия отношений Салли и Тома. Сначала они просто переглядываются, потом они уже мило беседуют в кафе, а позже они уж вместе спят. Наблюдать за превращением их отношений это так интересно.

Честно говоря, не понимаю- откуда столько негативных отзывов и оценок?

Главным минусом «Красных Огней» считается нелогичность. Я ее не вижу. Все понятно- откуда что, почему и как. Есть интрига- это да. Так ведь вся суть психологического жанра, драм и триллеров в интриге.

Да, у этого фильма есть минус- в какой-то момент линия теряется и ты начинаешь скучать. Несколько резкий переход к смерти Маргарет и к легкому «помешательству» Тома не обоснован.

Фильм очень атмосферный- мрачный, стараниями группы светотехников, художников, композиторов, и очень интригующий, благодаря стараниям актеров и режиссера.

В целом фильм хорош. Дает почву для размышлений.

9 из 10

Очень ожидаемый фильм. Долго не могла посмотреть его, наконец, удалось и… совершенно не то, что я ожидала.

Казалось бы — отличная идея, прекрасный звездный актерский состав, что может пойти не так? Оказалось, может.

Начнем с того, что в фильме напрочь отсутствует атмосфера. Точнее, она, вроде как, должна присутствовать, потому что все есть, что обычно её создает — музыка, мрачноватые декорации и натурные съемки. Но из всего, более-менее атмосферными получилась сцена во время дебатов на передаче и рекламные видео Сильвера. Все остальное — просто картинки с сюжетом, которые не захватывают, не заставляют переживать о судьбе героев. А жаль, потому что будь в этом фильме должная атмосфера, пожалуй, его можно было бы записывать в мои любимые.

Поговорим немного о сюжете. Сюжет довольно сильный, правда, многие герои остались какими-то плоскими, будто наброски. Но, в целом, идея очень хорошая. Мне, честно говоря, не очень понравилась концовка, но, возможно, тут многие со мной не согласятся. Зато, стоит отметить, она довольно неожиданная и непредсказуемая.

Актерский состав этого фильма — один из главных его плюсов. Но, увы, даже Де Ниро, выступавший в качестве, так сказать, «вишенки на торте», не смог спасти положение. Местами актеры играют очень посредственно, как будто бы они за пятнадцать минут до съемок впервые увидели текст.

Хотя, не смотря на все вышесказанное, фильм довольно интересный. Можно, например, многое узнать о том, как шарлатаны обманывают доверчивых граждан. Так что, разок посмотреть можно. Хотя бы в ознакомительных целях.

7 из 10

Приятных просмотров!