Рецензии

Фильм-притча. Фильм-размышление. Фильм-боевик. Фильм-мистический трип. Шахназаров очень старался. Он стремился к многозначительности сводя воедино очень разные пласты.

На мой вкус структурно этот фильм в полной мере повторяет 'Палату 6'. Шахназаров предлагает достаточно неординарный взгляд на военную тематику. Уже в первые пятнадцать минут мы столкнемся с мистической подоплекой, абсурдом и фарсом. Уже сама история танка-призрака, которому противостоит человек с паранормальными способностями несет в себе такой посыл, который задает тон всей ленте. Но... увы, сюжетная канва не претерпевает особых изменений. Как и в 'Палате' после яркого начала меркнут середина и финал.

Сцена танковых боев можно было бы весьма эффектно преподнести. Жаль, но этого не происходит. Мистическая линия также не подвергается особым изменениям.

Выходит, что достаточно было бы короткометражного формата. Точно вышло бы эффектнее.

Есть конечно соблазн оценить этот фильм отрицательно. Недостатки очевидны. Однако следует учитывать и внимательное отношение к теме, уважение и трепет. Это многое определяет. Шахназаров умеет снимать так, что очевидные провалы сложно считать таковыми - просто не самая удачная попытка.

5 из 10

С самых первых кадров этот фильм здорово затянул. Потрясающая операторская работа буквально с первого кадра. Отличная работа с массовкой. Качественные декорации последствий боя. И как на фоне всего этого медленно движется камера, акцентируя внимание зрителя всё на новых эпизодах. Великолепно! Очень достойно для начала. И вскоре длинный план полевого медсамбата с переходом камеры из натуры в интерьер. Вопли солдата на операционном столе, врач с забрызганном кровью халате. Потрясающая атмосфера. Она вселила уверенность в то, что сейчас перед зрителем развернётся, завораживающее действо.

И аннотация фильма это подтверждала.

Завязка: танкист, который внезапно начал восстанавливаться после смертельного ранения. Всё очень здорово нагоняло интригу. И даже первые моменты, когда это уникальное выздоровление танкиста пошло вдруг какими-то временными рывками. То он лежит практически мёртвый, то он уже сразу целёхонек, а потом он уже сидит на медицинской комиссии. Такой пласт истории оказался вырезан. Но вроде на это не обращаем внимание.

Танкист тем временем уже спокойно расхаживает вдоль железнодорожных платформ и разговаривает… с танками. Тоже неплохая интрига. Все его считают сумасшедшим, а зритель догадывается, что этот чудом выживший солдат что-то большее знает, чем все остальные. И только майор Федотов принимает эту его странность и пытается найти с танкистом общий язык.

Ну а когда заходит речь о немыслимом танке «Белом тигре» о котором с таким вожделением рассказывает пленный офицер СС, то мы, зрители, уже затаили дыхание, ожидая, когда же начнётся самое интересное. А оно …всё не начинается. События разворачиваются. У танкиста появляется свой экипаж и танк собранный по индивидуальному проекту. А сюжета так и нет. Непонятно совершенно: кто эти «лучшие из лучших», некие Крюк и Бердыев. Чем именно они лучшие – тоже никак не объясняется. Только на словах.

К этому времени главный герой – Иван Найдёнов (Алексей Вертков) уже начинает надоедать своей однообразной и очень невыразительной игрой. Сложно, понять, какую именно ставил игровую задачу перед ним, Карен Шахназаров, но преподнесённый актёром на экране образ никак не вяжется с танкистом, который видит и слышит всё. Который общается и с танками, и с… Богом. Нехилая заявка, которая превратилась в пшик.

Да, возможно, в образе супертанкиста Карен Георгиевич хотел показать не здорового мужика с мускулами, а хрупкого мальчика, сломанного войной и претерпевшего перерождение. Но вообще-то мальчики разные бывают. И актёры – разные. И преподнести этот, очень непростой, экранный образ можно было совсем по иному. Так, чтобы у зрителя мурашки по спине побежали от одного шального взгляда Найдёнова или от одного произнесённого им слова про танкового Бога. А на деле получается – преснятина. И это откровение про танкового Бога подано нам с такой кислой миной, словно человек рассказывает о том. Как он поедал остывшую манную кашу. Сцена провальная начисто, поскольку актёр её не тянет.

Но если слаб актёр, то обратимся тогда к заявленному экшену – танковым боям. А вот их-то как раз и нет боёв этих. Невероятно, но факт. Танков в кадре тьма, даже удивляешься, что все эти машины – реально восстановленные «тридцать четвёрки» а не размноженная на компьютере графика. Но.. извините, с кем эти танки сражаются: они мчатся в кадре обгоняя друг другу и хреначат куда-то в пустоту. А потом из пустоты этой появляется «белый тигр» и стреляя из своего ствола почти со скорострельностью пулемёта, уничтожает весь танковый корпус. Я в этом момент представлял ещё, как в башне этого самого «белого тигра» патроны подаются в ствол по ленте, как в пулемёте.

Одним словом, сделали сценаристы глобальную заявку, создав практически неуязвимую немецкую машину, и сами со своею же задачей не справились. Ибо у каждого чуда ближе к финалу фильма должно быть объяснение. Техническое, логическое или мистическое, но оно должно быть! Зритель жаждет ответ, на свой вопрос, что он сейчас смотрел: историческую ленту, фэнтези или высосанную из пальца фантасмагорию? В нашем случае с танком получается скорее третье. Поскольку никаких реальных действий по уничтожению этого танка так и не происходит. В него просто шмаляют из ствола. И это сначала не производит никакого эффекта, а потом… вроде как попали. Именно потому, что по сюжету должны попасть. Пора бы уж. Сюжет-то больше часа уже тянется. Не понятно только, чем этот удачливый выстрел отличался от более ранних, которые вроде тоже попадали в цель.

И в итоге, не найдя, как ещё разобраться со своим супер-пупер танком, сценаристы и режиссёр поступают проще: просто убирают его из кадра. И всё! Нет его!

И только наш супертанкист знает, что этот пресловутый «белый тигр» где-то существует. И клянётся найти его любой ценой. А ему на этом этапе не очень-то и веришь, поскольку за время сюжета наш супертанкист навалял уже такой лажи, что растерял свои намёки на сверхспособности. И остаётся всё-та же невыносимо рутинная игра Алексея Верткова, на которую ближе к финалу фильма смотреть становится уже невыносимо.

К тому же его экипаж, который «лучшие из лучших» так себя в ходе сюжета и не показал. Ну да, чего-то они там наводят, чего-то заряжают и…всё! Извините, это любые члены танкового экипажа могут сделать. В чём уникальность именно этих людей?

Ну и когда сюжет фильма по зрелищности не тянет, начинаются попытки увести этот сюжет в философию, давая зрителю понять, что перед ним – аллегории. И весь финал «Белого тигра» посвящен тому, чтобы объяснить заскучавшему к этому моменту зрителю, что он только что просмотрел картину с глубочайшим философским подтекстом.

И для этой цели используют не кого-нибудь, а самого Адольфа Гитлера (Карл Карнцковски) который сидит в некоем зале, разукрашенном барельефами с обнажёнными женскими телами, и кому-то неизвестному втирает свою позицию. Вот, как хитро вывернул всё Карен Шахназаров. Оказывается, мы философскую притчу смотрели о вечности войны, которая никогда не заканчивается.

А вы что? Танковых баталий хотели? Ха-ха! Наивные мы зрители. Мы не оценили глубины режиссёрского замысла. И полученный в скорости данной картиной «Золотой орёл» очень наглядно свидетельствует о том, что Карен Георгиевич снял очень талантливую и тонкую ленту, которую мы, просто не смогли разгадать. Не может снять Шахназаров плохое кино! Ему по статусу это не положено. И «Золотыми орлами» плохие картины не награждаются!

Утёр нам всем нос Карен Герогиевич. Вот только всё равно осталось непонятным к чему была вот эта мистическая попытка развязать перед нами противостояние неуязвимого «Белого тигра» и невыразительного, Найдёнова, а под конец заесть это всё замороженной клубникой со сливками.

Почитал много отрицательных отзывов и решился оставить свой.

Я считаю, что фильм получился великолепный, и вот мои доводы ЗА:

1. Потрясающие костюмы и декорации. Меня бесит когда современные фильмы показывают солдат линейных частей в новой чистенькой форме и в блестящих сапогах. В этом фильме все так как должно быть.

2. Реалистичность танков. Этот факт привел просто в восторг, даже малые детали были учтены, не говоря о том, что дополнительные баки в бою отсоединили.

3. Зрелищность. В фильме много отснято в старых деревнях и хуторах, отлично показана весенняя распутица. Но есть и неточность… Эти деревни и хутора по внешнему виду белорусские, а сюжет разворачивается весной 1945, т. е. это скорее всего Висло-Одесская операция. Тем не менее атмосфера передана очень хорошо.

4. Игра актеров. К игре актеров замечаний практически нет, есть лишь отдельные моменты и некоторые персонажи которые явно переигрывают.

5. Глубокий смысл фильма. Собственно это и есть то, ради чего этот фильм появился. Конечно, у каждого свое видение, но я усмотрел следующие вопросы, которые режиссер затронул.

- Война убивает тело и душу в людях как хороших так и плохих. Убивает не только физически, но и духовно, делая людей живыми мертвецами, которым не нужны плотские утехи, вино, они не чувствуют вкус еды (главный герой, которому и хлеба достаточно, и немцы с клубникой в конце фильма).

- Мертвым не место среди живых.

- Плохие мысли, порождают жестокие идеи, а идеи поглощают без остатка будь то фашизм или жажда мести.

- Все возвращается…

Начиная смотреть этот фильм, расчехлите мозг.

Борьба за существование стран, народов, цивилизаций с появлением ядерного оружия, компьютерных систем, самонаводящихся ракет, роботизированных боевых комплексов и прочее, прочее, прочее не закончена, а перешла лишь на более высокий технологический уровень.

И непонимание Русской цивилизации, Российской государственности, Русского самосознания вызывает у запада страх. И естественное желание избавиться от животного страха приводит к мысли о необходимости уничтожения Русской цивилизации. Но этот же самый животный страх и опыт предыдущих поколений заставляет запад призадуматься, не торопиться с осуществлением своих человеконенавистнических идей.

Белый тигр не уничтожен, он лишь отполз на ремонт и ждет, ждет своего шанса, когда Россия вновь будет слаба, когда в руководителях нашей страной вновь окажется бездарный фантазер, дурак, запойный алкоголик, маменькин сынок или маниакальный садист. И тогда вновь у белого тигра появится шанс расправиться с Русской цивилизацией, по примеру предшественников этого белого тигра, которые смели с лица земли сотни великих цивилизаций.

Шанс такой может предоставиться, все зависит от нас, каждого в отдельности и всех вместе.

10 из 10

Замечательный военный фильм-аллегория с небольшим фантастическим уклоном. Война подходит к концу, но именно в этот момент начинается настоящая дуэль добра со злом. На полях сражений из клубов дыма внезапно появляется немецкий «Тигр», и прицельным огнем уничтожает один за другим советские танки и, при этом, советским солдатам никак не удается подбить этот «Тигр». После того, как «Тигр» методично уничтожает советские танки, он так же неожиданно исчезает, растворяясь в клубах дыма. Белый «Тигр», явно одушевленная сущность. Кто он или что он? Откуда он взялся? Что его породило? И, главное, как с ним бороться?

В то время, как советское командование безрезультатно пытается найти способы уничтожить этот немецкий «Тигр», солдаты спасают обгоревшего танкиста Найденова. Он так сильно обгорел, что уже нет никакой надежды на то что он выживет. Но Найденов не только выживает, но и быстро восстанавливается и, кажется, именно он способен противостоять мистическому «Тигру».

Так что же породило двух главных героев картины — «Тигра» и Найденова?

Скорее всего сама война. И почему остался живым Иван Найденов, кто или что возродило его к жизни и для чего?

Что будет, когда закончится война; исчезнет ли «Белый Тигр»? Если да, то надолго ли? Может быть он снова воскреснет и выйдет на поля сражений, когда начнется новая кровавая война? Но, скорее всего, уже в другом обличье. Но появится ли Найденов?

Фильм, который заставляет зрителя задуматься, задавать вопросы и самостоятельно искать на них ответы.

Фильм сделан настолько шикарно, его хочется пересматривать. Моя оценка — безоговорочно

10 из 10

В советские годы было много классных фильмов о Великой отечественной войне. «Батальоны просят огня», «Они сражались за Родину», «В бой идут одни старики», «Иди и смотри», «Живые и мёртвые» и многие другие. С распадом СССР, наше военное кино по сути попало в полосу затяжного кризиса из которого так и не смогло выйти. Вышло много фильмов и сериалов, в которых война показывалась с таким набором штампов, что даже доктор Геббельс бы поразился такой лжи. Заградотряды стреляющие в спину наступающим, войсковые разведчики совершающие подвиги которым позавидовали Бэтмен и Супермен, хотя известно, что во фронтовой разведке, бойцы жили 3—4 вылазки за линию фронта, штрафбаты в которых воевали осужденные энкэвэдешники и священники, пьяные генералы приказывающие взять высоту просто так и прочие глупости. Лишь два фильма, выбиваются из этого ряда — это «Брестская крепость» и «28 панфиловцев». В этот ряд вполне мог попасть и «Белый тигр», но… Впрочем обо всём по порядку.

Итак. Весна 1944 года. Красная армия рвётся на запад, добивать вермахт. Тяжёлые бои, потери и в людях и в материальной части. Ещё у немцев появляется уникальный несерийный танк «Тигр», который расстреливает чуть ли не батальоны наших танков и САУ. Но при этом он живучий, выдерживает прямые попадания и постоянно исчезает с поля боя, в самый разгар боя. Вот здесь в ленте Шахназарова возникает первая неувязочка. «Тигр» мало похож на самого себя. Ну не выглядели так Pz-VI Aus E, как их официально называли. Создатели картины, вы вообще видели немецкую бронетехнику? Может вам книжку подарить о бронетехнике Второй мировой? Может мемуары Отто Кариуса дать почитать? У меня есть. Это во-первых. Во-вторых: «Тигры» никогда не использовался в одиночку. Подчёркиваю, НИКОГДА. Да и на открытой местности. Только в засадах по несколько машин, в обороне и в наступлении на самых тяжёлых участках.

В-третьих: ну не может такого быть, чтобы один танк пусть и тяжёлый, расстреливал роты Т-34—85 прямой наводкой. Такого даже в онлайн-играх быть не может. Да и советские танкисты в 1944 году были на порядок выше своих немецких визави и не боялись немецких кошек. Да и Т-34 образца 1944 года, был мощной машиной, кою пробить в лоб, надо было постараться. Да и тактика была следующей: один Т-34 отвлекал «Тигра», а второй используя огневую мощь и подвижность бил по уязвимым местам. Да и удельная мощность двигателя на тонну веса была минимальна 11,6 л. с на тонну веса. Это при мощности майбаховского двигателя в 700 л. с, самого мощного в панцерваффе. Таким образом, «Тигр» имел 100-мм лобовую броню, 88-мм пушку 56 калибра, которая была одним из лучших танковых орудий в панцерваффе и слабый двигатель.

Обратите внимание на зимний (!) камуфляж весной. Это выглядит крайне странно. Как наши танкисты, не могли его заметить на тёмном фоне?

В-четвёртых: почему экипаж танка Найдёнова был не из 5, а из 3 человек? С одной стороны, в танковых войсках стран и антигитлеровской коалиции и стран Оси, проблема некомплекта танковых экипажей стояла особо остро. Но, с другой стороны, не может быть, чтобы для внесерийного Т-34—85 командование не могло собрать полный экипаж из 5 человек. Это довольно странно.

Главный недостаток фильма, в том, что создатели решили списать все эти неувязочки для того, чтобы кино можно было интересней смотреть. Смотрится зрелищно, интересно, но нереалистично. Хотя бы Артёма Драбкина прочитали. Он собрал три книги воспоминаний ветеранов-танкистов сражавшихся на тридцатчетвёрках. Рекомендую.

Бросается также в глаза, что Карен Георгиевич вдохновлялся романом Мелвилла «Моби Дик», где главный герой был одержим погоней за китом, как младший лейтенант Найдёнов за танком-призраком.

Сюжет фильма тоже к сожалению хромает. Действие переходит от боевых действий к капитуляции Германии, сопровождается разговорами ни о чём. Что касается литературной основы сценария — романа Ильи Бояшёва «Танкист» — это достаточно сильное произведение, автор которого имеет достаточное представление о тактике танковых подразделений РККА и вермахта, технико-тактические характеристики боевых машин, приказы Ставки и другие интересные вещи. Конечно, понятно что всю книгу в 110 минут экранного времени не вложишь, но в сценарии этого не оказалось.

Теперь перейдём к плюсам картины.

Во-первых: Война показана без приукрашиваний. Война показана как тяжёлая работа, с кровью, страданиями, обгоревшими трупами и прочими ужасами. Известно что Карен Георгиевич использовал в фильме воспоминания отца, партийного деятеля и фронтовика в прошлом. Да и консультанты явно постарались. Не исключено, что создатели вдохновлялись также и воспоминаниями танкистов собранных Артёмом Драбкиным, за что ему самый низкий поклон.

Во-вторых: актёры фильма. Здесь нет каких-то слишком известных актёров, за исключением Владимира Ильина в роли главврача госпиталя, Дмитрия Быковского и Виталия Кищенко. Впечатлил и мехвод Найдёнов. Командующий танковой армией имеет реального прототипа — командующего 1-й гвардейской танковой армией Михаила Ефремовича Катукова. Генерала Смирнова в фильме так и зовут — Михаил Ефремович.

В-третьих: идея фильма о том, что война как процесс никогда не заканчивалась и не закончится, потому что такова человеческая природа. Здесь есть некая отсылка к психологам Эриху Фромму и Конраду Лоренцу, которые исследовали природу человеческой агрессии и вопросам происхождения войны. Монолог Гитлера в конце фильма раскрывает суть картины. Он по сути самое сильное место в фильме.

Подытожим: «Белый тигр» — фильм неплохой с одной стороны, но довольно слабый сценарий сводит на нет, сильные стороны картины. Повторюсь, «Тигры» в 1944 году оставались сильными противниками, но за счёт многих факторов (вооружения, кадров, военной экономики рейха, в конце концов) перестал быть машиной смерти перед которой у наших бойцов был страх.

Вообще, миф о неуязвимости тигров был создан в советском кинематографе ещё в 70-ые годы. И к сожалению, он один из самых устойчивых штампов советского и российского военного кино. Но надо признать, что фильм Шахназарова не так уж и плох. Если сравнить его с дилогией Михалкова, напичканной всякой клюквой в которую многие верят и по сей день, то «Белый тигр» — добротный и качественно сделанный фильм. Не более того.

5 из 10

Вообще говоря, такой фильм уже был. Назывался «Секретный фарватер», телевизионный фильм Одесской Киностудии 1986 года. Закрученная военно-шпионская драма с элементами мистики. В «Фарватере» сеанс нацисткой магии разоблачается: лодка-призрак, под командованием корветтен-капитана фон Цвишена (обычного живого человека) не мощное вундерваффе, оружие возмездия, а всего лишь средство от него (возмездия) побега. Неуловимость «летучего голландца» объясняется хитроумно замаскированной подземной базой, которую строят заключённые-смертники. Всё банально и никакого колдунства. Хотя война и продолжается после капитуляции Рейха, в ней тоже нет ничего такого мистического, тем более на момент выхода «Фарватера» на экраны её развязка, Рагнарёк уже шли полным ходом: Варшавский блок и Советская Империя доживали последние годы.

В Белом Тигре «летучий голландец» — это тяжёлый танк «Тигр». 60 тонное стальное чудовище вызывающе белого цвета играючи ползает по заболоченным буреломам, сжигает пачками тридцатьчетвёрки, само неуязвимое. Выследить и обезвредить его штатными средствами не получается. В противостояние с машиной вермахта вступает Иван Найденов, обожжённый на 88% и чудесно исцелившийся танкист, не помнящий ни чинов, ни имён, ни отца, ни матери, зато мастерски управляющийся с танком, поскольку «на ты» с танковыми богами. Под руководством мудрой контрразведки СМЕРШ Иван, пожертвовав сослуживцами, побеждает Тигра, хотя убить его насовсем и не выходит. Да и хорошо, ведь война после подписания капитуляции всё равно продолжается. С Тигром нужно ещё обязательно встретиться, чтобы обязательно его сжечь. Зачем? Для объяснения этого фильм резко перепрыгивает от механизированного warshow в артхаус для бедных. Ключевая сцена, где сначала представители капитулировавшего германского генералитета (едят клубнику), а затем и сам Гитлер (пародийный, как и всегда в кино) прямо объясняют, что нацизм воплощал лишь чаяния панъевропейского (смелое масштабирование) бюргера, главным желанием которого (может и не всегда осознанным) являлось сживание Россиюшки со свету.

Фильм пересматривал через несколько дней после «28 панфиловцев» Андрея Шальопы. И удивительное дело, в готическую сказку под Вагнера про мёртвого, но вечно живого русского богатыря с танком-кладенцом, в танк-призрак, даже в демагогию Адольфа вериться легко, во всяком случае гораздо легче, чем в рассуждения о том, что Отечество и Родина это разные вещи. Ничего удивительного, идея цивилизационного противостояния с проклятущим Западом — варево, которое вертится в головах у соотечественников испокон веков. А Отечество-Уклад — новодел, пришедший в голову ответственному за это патриотическое дело чиновнику-куратору из АП РФ по служебной надобности или что-то вроде того.

Белый Тигр получился фильмом зрелищным, визуально и на слух красивым. При всей простоте допускающим несколько трактовок, в том числе и крамольных по нынешним (пишу из будущего) временам. А мораль одна — пропаганда дело послушных ремесленников, делающих что говорят и подходящих к вопросам правильно пришитых хлястиков и прочей матчасти самым ответственным образом. Доверять пропаганду большим художникам, которым несомненно и по-прежнему является Карен Шахназаров, решительно нельзя.

За свою долгую жизнь кровожадный хищник, именуемый войной, получал разные воплощения. Ими были дымящиеся руины на месте цветущих городов, выжженные напалмом поселения с тлеющими останками. Ими становились разрушение и голод, уничтожение и террор, бедствие и страх. Смерть в окопах, тылу и на поле брани — и это всё война, худшее творение рук человеческих. Но есть и другие символы, способные восхищать с той же легкостью, с какой они же повергают в несвященный трепет. Рёв мотора многотонной махины с мощностью в полтысячи лошадиных сил заставляет трепетать врага. Изрыгающий килограммы стали и взрывчатки ствол превращает мишени в жалкую труху. Мощные гусеницы плющат земли и преодолевают топи. Ощетинившийся исполин с огромной пушкой на поворотной башне призван обеспечивать превосходство и решать исход. Чаще всего так и происходит — нет в сухопутных войсках другой, столь же эффективной и зарекомендовавшей себя техники. Танки — это сила, господство и неуязвимость. Они созданы для уничтожения, но попробуйте найти мужчину, который не залюбуется металлическим гигантом «при исполнении» и не почувствует себя зачарованным мальчишкой, впервые увидевшим такого бойца на стоянке.

Крупномасштабный артхаусный проект Карена Шахназарова не гонится за исторической достоверностью, и выдержанностью в строгих рамках лента не отличается. Заслуженный режиссер, авторитетный отечественный специалист по кинематографической мистике экстравагантно объяснился в любви к тяжелой военной технике, упрятав под напряжённой оболочкой притчевое нутро. Полумифический «Белый тигр» — это наводящая ужас громадная немецкая машина, словно из ниоткуда восстающая и уничтожающая целые батареи без ущерба для толстенной брони. В представлении Шахназарова она же — убийственная метафора войны, никому неподвластной разрушительной стихии. Невозможно ни одолеть, ни предсказать, куда она в следующий раз нанесет удар. Однако, главнокомандующий отдал приказ, и за штурвал нашего ответа загадочному чудищу Третьего рейха — экспериментального Т-34—85 — усаживается несостоявшаяся жертва тигриного пламени. Худосочный солдат с ожогами 90% тела непостижимым образом пережил схватку с огнем, ещё более таинственно выздоровел и обрел способность видеть в танках живых созданий, общающихся на собственном языке. Оклемался, чтобы дать бой бронированному «Моби Дику» и механическому богу в едином обличии, а заодно презентовать эпические сражения.

Шахназаров посвятил картину отцу-фронтовику, и, видимо, по одной только этой причине не мог сработать спустя рукава. Фильм чертовски зрелищный, и более сочно изобразить танковые баталии смогли бы разве что мастера компьютерного дизайна. Один смертельный снаряд летит за другим, машины сгорают в жареве ненасытной войны, а виновник панического страха издевательски уклоняется от, казалось бы, неминуемого взрыва, вызванного прямым попаданием нашего «тридцать четвёртого». Монстр с белой обшивкой пришёлся по душе самому Ницше, чья теория об опасности превращения человека в чудовище при столкновении с оным получила интересное подтверждение. Чудом выживший танкист, с полными стекла глазами глядящий на «тигриного» врага — так же сильно напоминает машину в человеческом обличии, как его стальной противник — одушевлённое создание, ведомое собственной волей. Столкновение двух пришельцев из какого-то потустороннего измерения, где нет ничего, кроме огня и смерти, определённо придется по вкусу всем неравнодушным к романтике ратного дела. Дюже фантастичный фильм заслуживает наречения танковым гурманством, заново открывшим известного постановщика, высказавшегося на непривычную тему свежо и остроумно. Война войной, а девчонка в кабине и трофейный шнапс — по расписанию.

С экшн-составляющей в ленте порядок, но построение сюжета подскакивает на кочках. Если Шахназаров не собирался отходить от иносказательности, то зачем понадобилась муторная, во всех подробностях снятая сцена подписания акта о капитуляции Германии — понять сложно. Как и надобность дегустации свежемороженой клубники со сливками за немецким застольем, или карикатурной исповеди фюрера перед таинственным незнакомцем в тени. Видимо, самого Мефистофеля удалость пригласить на огонек, жаль до сделки не дошли. Складывается ощущение, будто Шахназарову внезапно ударили по рукам на стадии производства и настойчиво порекомендовали добавить инородные детали. Военной притче с неплохим философским обоснованием, уходящим далеко за рамки очевидного конфликта, эта неуклюжая историчность только помешала. Можно вспомнить, что профессионалу эксцентричных постановок не привыкать оставлять перед титрами жирный знак вопроса — достаточно вспомнить «Город Зеро», но надобности в подобных параллелях не было.

«Белый тигр» прошёл ограниченным прокатом и славы постановщику не добавил. Так уж получилось, что Карен Георгиевич ассоциируется отнюдь с военными драмами, что, пожалуй, даже к лучшему — времена нынче не те. И все же свою скромную, но далеко не худшую нишу фильм занял, да и много ли вы знаете вышедших после развала СССР достойных военных картин, которые не заставляют хвататься за голову? Формально лента основывается на первоисточнике Ильи Бояшова, но по факту — это звучное авторское высказывание на тему вечной сущности войны, её способности впадать в спячку и пробуждаться, принося всё более страшные бедствия. Шахназаров не видит смысла в антимилитаристских нотках, в его марше почти не слышен голос надежды. В этой безрадостной правде есть своя доблесть, тем более многолетний глава «Мосфильма» сумел придать ей эффектный вид.

Как говорит один мой знакомый кинокритик: «Плохой фильм, снятый хорошим режиссёром». Чем же этот «Белый тигр» плох? А вы прочтите роман Баянова и сразу со мною согласитесь. Книжка написана об этаком Злом Духе Войны, каким и показан этот самый «белый «Тигр». И всё дело в самой этой железяке Pz VI «Tiger» Ausf В, внутри которой нет людей, она сама — Существо! И этому Существу противостоят не просто Т-34, хотя и они тоже, как же без них? С нашей стороны действует некий Сгоревший Танкист, который ничего не помнит о себе, и понятно почему — он же ПОГИБ! Он Сила, призванная и созданная Великим Танковым Богом для того, чтобы убить Зло. Убить Злого Духа! Под ним горят танки один за другим, а он садится на новые и снова ОХОТИТСЯ!

В романе показан мир живых машин, танки как лошади под всадником, когда в них попадает снаряд и они сгорают, то они КРИЧАТ от боли! И этот невыносимый страшный крик, раздающийся над полем боя, слышит Танкист. В романе его слышит и читатель. В фильме ничего не слышно. Машины там не живые. Не хочу придираться, однако, если честно, то и сам Белый тигр не выглядит зловещим, но ЖИВЫМ Духом. Просто — железяка. Кстати, и на реальную-то железяку Pz VI «Tiger» Ausf В не очень похож. Любой знаток скажет, что знаменитая пушка 8,8 cm KwK 36 L/5 так не стреляла. И катки были «шахматные» (в фильме катки стыдливо прикрыли навесным фальшбортом, но всё-равно — видно, что не «тигриные»).

Впрочем, не это главное. В фильме «Баллада о солдате» «Тигр» тоже не настоящий. Но «жалом водит» в атаке так, что… Хоть под кресло прячься! И «тридцатьчетвёрки» у Шахназарова… не те! Семь старых ржавых тракторов, еле ползающих по полю. Скажу больше — даже в реальной кинохронике реальные Т-34 выглядят живее, чем у Шахназарова. Несутся, как угорелые (так и было!); даже смотреть на них «зябко» — холодок по спине пробирает. Возможно, у режиссёра была иная задача? В танках он не разбирается, танки не любит, да и не хочет разбираться и любить. Тогда в чём была его задача? Показать подписание капитуляции? Дать слово «Гитлеру»? (глядя на такого с умилением вспоминаешь старину Фрица Дица).

И такой вот «шедевр» отправляют на «Оскара».

4 из 10

Я всегда уважаю кино о Великой Отечественной Войне, в которой наш народ испытал на своей шкуре ужасы войны и агрессию противника в лице фашистской Германии. Немало фильмов я пересмотрел, как советских, так и в современной обработке, и с уверенностью могу сказать то, что мы не разучились снимать фильмы на тему войны, что бы ни говорили недоброжелатели и хейтеры, которые только и ждут очередного фильма с целью облить его грязью по своему стереотипному шаблонному мышлению. В который раз приходится убеждаться, что объективность оценивания нашего кино оставляет желать лучшего, ибо смешно и забавно читать отрицательные рецензии от людей на картину Карена Шахназарова, которые повёрнуты на американских блокбастерах и американизированы настолько, что для них какой-нибудь Тарантино со своими «ублюдками» является чуть ли не шедевром современности и современного кинематографа в частности, а режиссёр, который появляется в мире кино крайне редко, будет обвинён чуть ли не в самых смертных грехах. Как известно, именно то что мы смотрим, и характеризует нас самих, а следовательно, характеризует и наше восприятие, и даже в некоторой степени наш характер и общение.

Плюсы. Конечно же, чтобы понять то, что хотел до нас донести режиссёр в военной мистической драме, которой и является по сути «Белый тигр», могут далеко не все — ибо понятие «символизм в кино» знакомо также далеко не всем, да и вообще его не каждый может уловить для себя, чтобы составить правильные выводы из увиденного. Если говорить про плюсы фильма, то хотелось бы сказать не про реалистичные модели танков, не про хорошую актёрскую игру и, наконец, не про довольно-таки мистический сюжет, который, безусловно, цепляет, а совершенно про другое — про тот самый. В фильме есть моменты, которые несут в себе символ чего-либо: танк «Белый Тигр» — символ фашизма, который как хищный зверь может внезапно напасть на свою жертву и затаиться до следующего нападения, монолог Гитлера — это своего рода пророчество нашего будущего, которое не будет таким уж безоблачным (события на Украине яркое тому подтверждение), а фраза одного из героев фильма о том, что «тигр не уничтожен и будет ждать чуть ли не 100 лет» — символизирует ни что иное, как длительность самой Великой Отечественной Войны, её тяжёлую тянучесть, в которой погибли миллионы солдат, офицеров и мирных жителей (как я понял — хотя все могут трактовать эту фразу по-своему). Говоря совсем уж кратко, то главный плюс фильма — это как раз-таки тот самый символизм, который довольно-таки редко можно наблюдать даже в обычной рядовой драме на социальную тему, да и вообще в кинематографе.

Мои наблюдения и сравнения. Я не мог не провести одно своё наблюдение и сравнение с теми же «Бесславными Ублюдками» Тарантино, о которых я не спроста вскользь упомянул в начале своей рецензии в доказательство того, что на тему войны (а тем более, на тему такого страшного события, как ВОВ) мы снимаем намного лучше, чем на Западе. Тем более, что оба фильма сняты на эту страшную тему. Если взять манеру повествования — то оба фильма к настоящим историческим событиям имеют косвенное отношение, поскольку не основаны на реальных событиях 1941—1945 годов, о чём не говорится даже в описании. Но главная разница между ними состоит в том, что Тарантино не просто смешал совершенно несовместимые между собой временные эпохи, приплетя туда Дикий Запад и превратив свой фильм в бездушный и тупой трэш, а конкретно кощунственно повеселился и вдоволь отжёг на костях тех, кто проливал кровь и жрал землю в самом буквальном и прямом смысле этого слова, а у Шахназарова — сюжет мистический, но по крайней мере взятый не с потолка, а по мотивам романа «Танкист» за авторством Ильи Бояшова, который, в свою очередь, основан на воспоминаниях фронтовиков того времени. Здесь нет ни расчленений, ни содранных скальпов и прочей мерзости, от которой бы стошнило любого адекватного человека, для которого Великая Отечественная Война — не просто набор букв и громкое сочетание слов, а нечто большее. И почему-то очень обидно видеть такой низкий рейтинг у данного фильма — а всё потому, что наше поколение и молодёжь подвержены влиянию Запада, который по-прежнему считает, что именно американский народ внёс огромнейший вклад в изгнание фашизма, а мы стояли где-то в сторонке. Это лишний повод задуматься о том, какое будущее поколение может вырасти от американизированных индивидуумов, что уже само по себе страшно. Это равносильно что питаться не здоровой пищей, а заменять её искусственностью и суррогатом, а потом ещё говорить, что это «дескать, очень вкусно и полезно» — здоровье будет угроблено. Также и здесь — сначала портятся вкусы, затем начинается привыкание, а потом уже как печальный итог — полное зомбирование низкосортными отвратительными поделками и выдача их за правду и за шедевр. И это я ещё не говорю о зомбировании некоторыми обзорщиками и навязывание их мнения. Да и как-то не хочется об этом говорить — и так понятно, какого распиаренного и схватившего звезду человека я имею ввиду. Но это уже лирика, хотя и имеющая отношение к расматриваемому мной фильму.

Подытожу: Почему-то с теми режиссёрами, которые редко но метко снимают действительно стоящее кино и которые вообще редко появляются на афишах, получается несправедливость, которая заключается в необоснованной критике. А была ли вообще эта критика?… Ведь прочитав все отрицательные рецензии с этой самой критикой в размере 33 штук, невольно вспоминается такая черта русского человека — «смотреть, но не видеть» — когда ты вроде бы смотришь описание к фильму и вроде бы даже делаешь вид, что ты всё понимаешь, а в итоге брызжешь желчью только лишь из-за того, что «дескать, военные действия и прочие взрывы-бабахи не показали» — и это практически чуть ли не в каждой второй рецензии. А внимательно прочитать описание к фильму и то, что он снят по мотивам романа, который врятли кто-то из этих 33 человек читал — на это ума, естественно, не хватает. На это у меня есть только один ответ — «Читайте книги, господа!»

10 из 10