Рецензии

Фильм заинтересовал столь маленькой аннотацией: 4 сокамерника, карты, пари… Захотелось посмотреть. Посмотрела.

Человек проводит в закрытом пространстве 23 часа в сутки. Естественно, что такой расклад событий смог бы довести человека к самоубийству, что и случилось с Митчем. Казалось бы, просто сдали нервы. Но тут мы встречаемся с его сокамерниками: Джеком, Гарри и Питером. Они дают показания по поводу случившегося. И вышестоящая гипотеза и была их словами. Но совесть начала брать свое. Хотя какая к черту совесть, если можно было за один день настолько поиздеваться над человеком, что самому придумать для него выход: «Мы должны уговорить его повеситься»!

Да и кто они сами?? Джек — человек, который смог изнасиловать собственного сокамерника; Питер — настоящий трус, который думал, что придя в тюрьму он станет главным над всеми, но, как он сам замечал «либо ты со всеми, либо все против тебя». Ну и Гарри. Мне кажется, что это самый настоящий псих. Даже говоря о том, что сожалеет, очень дружил с Митчем, он непринужденно смеется. И уж когда зашла речь о сроках пребывания в тюрьме, я уверена в том, что все знали, что у «жертвы» будет самый маленький срок. Но даже зная это, я была повержена в шок. Меня поразила человеческая жестокость. Но ведь если подумать, Митч сам был виноват, потому как обманчиво почувствовал, что ему фортит, он выигрывает, и решил посмеяться над своими сокамерниками таким пари, что проигравший съест тюбик зубной пасты. За это и поплатился сам.

Перейду к оценке:

1—5 из 10 — за жестокость, показанную в этой картине. Показаны не люди, а разъяренные звери, которым наплевать на чувства других. Девиз один: «Пари есть пари, и его нужно держать».

5—9 из 10 — за то, что это все таки тюрьма, и у людей, которые в ней находятся, свой особенный мир, свои мысли и свои способы расправляться с провинившимися.

10 из 10 — за игру актеров. В особенности хотелось бы отметить Эдварда Ферлонга (Гарри). Он смог показать настоящего психа без угрызений совести и человеческих чувств. Это просто существо, которое наплевательски относится к другим и спасает лишь свою шкуру. Но все же, все поработали на славу.

Итак, 9 из 10 за фильм. Да, тяжелый.

Всё действие фильма происходит всего лишь в одной камере, но тем не менее смотрится на одном дыхании. Актёры играют просто потрясающе! Из знакомых тут только постаревший Джон Коннор, но остальные никак не выглядят на его фоне статистами, сыграли они блестяще.

Удивить меня довольно трудно, а вот порадовать можно. И тут Уве меня порадовал! Бытует мнение, что режиссёру позволительно показывать любые гадости, если фильм несёт идею, если имеет смысл.

Я разочарована многочисленными отзывами в интернете по поводу того, что фильм без смысла, без идеи… Ну как это так? Хотя ничего удивительного, современный зритель, которого пичкают попкорновым кино, совершенно разучился думать и анализировать. А ведь тут даже и копать не надо, смысл на поверхности и довольно прост. Пусть каждый спросит себя: «А что сделал бы я? Как бы я поступил, окажись я на месте тех троих?» И ответ один — тоже самое. Любой из нас сделал бы тоже самое. И вывод только один — «не дай бог!» Не дай бог оказаться на месте тех троих! Да, да! Именно тех троих! Пройти через насилие гораздо легче, как ни странно, чем быть исполнителем, быть палачом… И потом с этим жить. Кто то, возможно, в корне не согласится со мной, но я и не претендую на истину. Это моё мнение, построенное не на пустом месте, так что претендую только лишь на право существования подобного мнения.

Смотреть? Решать Вам. Но, если Вы уже тут и читаете рецензии — думаю стоит шагнуть вперёд и посмотреть.

10 из 10

Один обнаглевший бульдог, две скулящие шавки, и жертва — дворняга, которая не способна за себя постоять. Зрелище омерзительное до такой степени, что смотреть всё это не имеет смысла — эстетически противно. «Жри свою блевотину, вылижи языком унитаз, подставь свой зад — я его сейчас поимею», и это ещё цветочки, цитированные из данного кинематографического выкидыша.

Как говорила Люси в аниме «Эльфийская песнь»:

— Когда ты сам ничтожен, тебе нужно найти кого-то ещё более никчёмного и жалкого.

Строго по этому принципу действуют наши заключённые. Удивительно, как они до этого находились вместе? Стоило лишь чуть-чуть вызвать источник раздражения и непонимания, как тюремная камера мгновенно превращается в камеру пыток для самого слабого из всех. Весь фильм его пытают, мучают, принуждают силой делать самые нелицеприятные вещи… Над телом бедолаги извращаются как душе угодно, и последствие — летальный исход. Мой энтузиазм продолжать просмотр исчез уже после 40 минут этого безобразия, и лишь настойчивое желание узнать, что скажут насильники в своё оправдание, заставило меня смотреть дальше. Уве Болл решил пойти дорогой эпатажа и блеснуть жестокостью перед сердобольным народом. Не пройдут такие штуки, пускай сам смотрит на ту, извините, парашу, которую сам сотворил. Уважающий себя человек врятле получит удовольствие, смотря 87 минут на морально-пустых уродов. Которые даже в тюрьме нашли отдушину и козлика отпущения, ведь его безнаказанно можно пинать и наслаждаться его унижением.

Говоря об актёрах… Приглянулся только чувак похожий на Нойза МС. Плакал убедительно, например. Лысый носатый просто создан для таких ролей, неприятный тип. Третий, хитрый толстый так-сяк, по своему сценарию вписался. А жертву я толком не запомнила, он вообще в фильме как тряпка для чужих ног, совсем неуважительная роль для человека.

Какой мне лично прок от фильма? Меня окружают порядочные люди, так сказать, подобные на меня, а не больные на голову зэки. Я не хочу вдаваться в подробности их скудоумной жизни, мне это противно видеть. Потому что смысла в этом действительно нет.

Так в чём мораль фильма товарища Уве Болла?

- Ему нужно было просто сожрать эту грёбаную пасту, думаю он жалел об этом! (включите закадровый смех).

1 из 10

По сути в 87 минутном «шедевре» Под названием «Стоик: Выжить любой ценой» простому и не подготовленному зрителю «Выжить» попросту не удастся. Это кино начинает с самого начала выкручивать кишки наружу. Проходящие секунды мелькающих действий на экране вырабатывают в организме тошнотворный рефлекс, и мерзкий комок подходит к горлу с каждым переходом на новую сцену.

Начал смотреть я сие творение после просмотра незаурядной комедии. Настроение моментально переменилось в противоположную сторону. Я не буду касаться таких возвышенных форм, как «Зоновские понятия» и т. д. Так же не буду поднимать некий человеческий фактор, который в данной картине попросту отсутствует.

Подниму только один вопрос:

«Зачем?»

Зачем делать такое кино в и без того отвратительном мире? Тем самым режиссёр заставляет зрителя прочувствовать унижения и заключение в камере? Или нам рассказывают, какой человеческий род не цивилизованный, что уподобляется животным?

С самого детства мы знаем что «У сильного всегда бессильный виноват». Знаем, что тюрьма это плохо, и попадать туда ни у кого желания не возникает.

Так что же нового мы выносим с этого фильма? Какая мораль?

Если это когда-то было, это не значит что нужно срочно писать сценарий, готовить съёмочную группу и раздавать роли и с счастливым причмокиванием выкрикивать полюбившееся режиссёрам слово «Экшен»

По просмотру 25 минут я стал сравнивать этот фильм с другим, который всплыл в памяти, это «Необратимость» режиссера Гаспар Ноэ. Но в последствии я понял как я ошибся. Во французском кино, каким бы оно ни было всегда чувствуется, какой-то шарм и изящество, даже в сценах, которые на слуху отвратительны, я уже не говорю о просмотре, совершенно не такие мерзкие и жестокие, как в творении Уве Болл.

Всё что я прочувствовал, при просмотре этого фильма — это такие чувства, как злость, отвращение, тошноту и стыд. Если цель режиссёра заключалась довести зрителя до такого состояния, то он перевыполнил все свои ожидания.

Если рассматривать фильм, не касаясь сюжета, то мне понравилась работа оператора — у меня получилось погрузиться в пучину безумия и актёры, которые действительно выложились по полной, заставляя тем самым ощущать участие в процессе 87 минут.

Был такой отечественный фильм, помните?

Тюрьма в Европе представлялась раем на Земле. Заключенные имели всё, что нужно для жизни в замкнутом пространстве. Точнее, всё что не имели свободные граждане в СССР: жилплощадь, кровать, работа, еда, телевизор и прочие ништяки. Все хотели в тюрьму.

Я думаю, после просмотра этого фильма иллюзии на счет быта в тюрьмах Европы пропадут навсегда.

Что сказать? Всё, что случилось с Митчем, я бы охарактеризовал так — неповезло. Тупо не повезло. Не в то время, не в том месте… И всё. Никаких не нужно искать предпосылок, никаких не нужно проводить параллелей, не пытаться «читать между строк» и искать посыл автора. НИЧЕГО ЭТОГО НЕТ.

«Стоик» Болла — это «Черный квадрат» Малевича. Просто сделано и висит на всеобщем обозрении. Как данность. Как факт. Не более.

Название «Стоик» — не подходит вообще. Ничего стоического я не увидел. «Безнадёга», «Неудачник», «Жертва» — где-то так…

Слоган «Выжить любой ценой» — вообще лажа! Ну, только если он применим к троице, устроившей беспредел, которые как раз таки и выкручиваются, что бы выскочить из сложившегося положения.

Оценка — 8/10.

Сидение в тюрьме — это вовсе не интересный романтический, полный приключений период жизни любого преступника, как это показано, к примеру, в фильме «Побег из Шоушенка». Что может быть хуже круглосуточного сидения в четырех стенах, без надежды на скорое освобождение? В этом решил разобраться всемирно известный режиссер Уве Болл, решивший покончить с экранизациями компьютерных игр.

По словам режиссера, фильм «Стоик» (к роману Теодора Драйзера не имеет никакого отношения) построен на реальных событиях, которые произошли в одной из немецких тюрем. Эти события имели печальные последствия.

Итак, события фильма происходят в некой тюрьме строго режима. В одной из камер, где обитали 4 сокамерника, Гарри Катиш, Джек Ульрик, Питер Томпсон и Митч Палмер охрана обнаруживает повешенный труп последнего. Сокамерников погибшего взвывают на допрос. Из их историй вырисовывается ужасная картина смерти Митча. Все началось банально — с игры в карты…

«Стоик» — это настоящая драма-триллер, снятая в наполовину арт-хаусном, наполовину — псевдодокументальном стиле. Условно фильм имеет две составляющие: первая — это события, произошедшие непосредственно в камере и вторая — допрос сокамерников Митча.

Должен отметить, фильм получился отменным в том жанре, в котором он был снят. Несмотря на то, что все полтора часа фильма происходят в одной камере, фильм не выглядит скучным, а наоборот — вызывает желание досмотреть фильм до конца.

Главным образом фильм интересный благодаря отличной актерской работе — актеры сыграли очень убедительно. Гарри Катиша сыграл известный по роли Джона Коннора в фильме «Терминатор 2» — Эдвард Ферлонг. Узнать актера, правда, очень трудно — актер вырос, поправился, отрастил бороду. Но зато сыграл отлично. Его персонаж — жестокий и беспощадный тип, не чувствующий никаких угрызений совести за совершенное. Актер Сэм Левинсон сыграл Питера Томпсона, парня, который на допросе говорит всю правду о случившемся, при этом выдавливая слезу. Несмотря на то, что Питер меньше всего принимал участие в убийстве Митча, он стал причиной трагедии. Стефан Менкиис сыграл жестокого насильника Джека Ульрика, который на допросе молчит, с виду чувствуя свою вину. И несчастную жертву, Митча Палмера сыграл Шон Сайпос.

На этих четырех актерах и построено основное действие фильма. Четыре зека в тюремной камере. В этом фильме нет хороших персонажей, есть только плохие и полные ублюдки (за исключением разве что Митча). Отношения между заключенными, борьба за авторитет, жестокость — все в наличии. От сцен, когда Митча заставляют съесть зубною пасту самому хочется блевать, а сцены избиение и изнасилования выглядят пугающе реалистично и вызывают настоящее отвращение.

Технически фильм сделан очень хорошо: картинка как нельзя лучше погружает в атмосферу фильма. Музыки практически нет, но она здесь и не нужна. Операторская и монтажная работа сделаны на совесть. Единственное, что удивило, так это бюджет фильма — 2 миллиона долларов, ведь первая часть «Пилы» была снята за 1,5 миллиона. Впрочем, это мелочи.

Итак, если Вам по душе психологические драмы — этот фильм то, что Вам нужно. Чего-чего, а психологии, драматизма и напряжения в фильме много. Отличный фильм, хоть и для одноразовго просмотра.

10 из 10

Эмоции переполняют. Просто наизнанку выворачивает…

Фильм не о людях, а о НЕЛЮДЯХ. Которые бродят среди нас, а оказавшись в среде себе подобных выпускают наружу все черное и мерзкое, на что только способны.

Рейтинг у фильма ооочень низкий — кино ооочень жесткое и правдивое. Но именно поэтому заслуживает просмотра. Ведь недаром же оно основано на реальных событиях. И скрывать от общества происходящее в камерах тюрем Уве Болл не намерен. Наоборот. Конечно, Болл снял что-то, заставляющее иногда с отвращением отворачиваться от экрана. Но ведь важнее смысл происходящего там. А смысл прост — выживает сильнейший.

4 человека в одной камере — это равносильно 4-м собакам в одной клетке… Всё равно они бы друг друга сожрали… В любом случае это бы произошло… Т. к. люди с ненормальной психической системой не умеют жить по другому… У них параноидальная шизофреническая фаза наступает….

После того, как они туда попадают… они перестают быть людьми… Это звери — а зверей, как правило уничтожают… потому что они опасны не только для других, но и для самих себя. Почему бешенных собак и кошек умертвляют? Потому что — это угроза… для всех…

Так и здесь… Я хочу сказать, что это вина Правительства, начальников и т. д. Они не проходили курс психологии… И поэтому не знают, что преступников нужно сажать в «одиночки» — это и будет называться лишением свободы!!! А это что? Я не понимаю… У них такая же жизнь, как и у всех людей…

Своего рода семья, еда, одежда, душ, прогулки… и т. п. Они общаются, дружат, ругаются, дерутся… убивают. Делают всё то, что и обычные люди… Разве, это тюрьма? Это приют для отбросов общества… Ничего бы этого не произошло, если бы тюремные начальники имели бы хоть чуть-чуть мозгов, а не «мозговые опилки» набитые мешком «франклинов»… Я думаю, именно это и хотел показать Уве Болл.

Зачем они посадили «вооруженного грабителя» с «бродягой»? Я не понимаю смысла… Представьте себе «волка» с «овечкой» в одной клетке… Кто умрет первым?

Оценка… Без комментариев…

Фильм сильный, держит в постоянном напряжении. Предельно жестокий и провоцирующий отвращение. И несомненно актуальный. Такая тема будет актуальна всегда, пока существует такая мера пресечения и наказания, как лишение свободы. Кто-то равнодушный скажет — зачем снимать такие фильмы, «бессмысленная жестокость». Нужно снимать, нужно напоминать, нужно протестовать против таких условий, при которых облегчена возможность насилия одного человеческого существа над другим, когда все просто подталкивает на совершение насилия психологического и физического. Вспомним рассказ Джека Лондона, когда двое парней оказываются на зимовке изолироваными и вынуждены быть наедине несколько месяцев — они в итоге убивают друг друга. Ведь преступник осужден на лишение свободы, а не на несколько лет издевательств, мучений и прочих прелестей. И если мы хотим двигаться к построению гуманного общества, то нужно кардинально изменить условия содержания престуников. Повсеместные видеокамеры, персональные кнопки для вызова помощи, обязательные способы изоляции от обидчиков и прочее.

9 из 10

Стоик. Новый фильм анти-гения современного кино. Все восхищаются. А я, вот, не знаю... чернуха чернухой. Без смысла и толку. Два беспредельщика и один дурень чмырят в собственной камере сломленного бродягу по беспределу полтора часа без всякой морали. Избивают, заставляют есть зубную пасту, блевотину и дерьмо, насилуют в зад шваброй, мочатся ему на голову. Одним словом - Уве Болл (режиссёр) и этим всё сказано. Для эстетствующих садистов.

Мне после просмотра захотелось хорошенько вымыть глаза и уши. Арт-хаусная блевотина. Отрыжка нереализованой агрессии.

Уве Болл вырос. Это да. Вырос из детских представлений о кино, из Бладрейнов и Одних в темноте до примитивной подростковой агрессии. Из младших классов в колонию для несовершеннолетних. Похвальный рост.