Рецензии

Начну с того, что с одноименным печатным романом писателя Стивена Кинга я не знаком. Хотя, за свою жизнь прочитал немало его работ. И разумеется с экранизацией его произведения, я ознакомился буквально на днях. Но мне есть, что сказать по данной картине.

начну с того, что главным достоинством фильма является его подача и визуальный грим. Нельзя сказать, что основной сюжет пестрит какой то сильной детективной линией, однако за происходящим весьма интересно наблюдать и заявленный 1 час 48 минут хронометража пролетают со скоростью молнии. Визуально тут все на высшем уровне: кадры убийств, многочисленные трупы, и даже 'оживший ад', все смотрится превосходно несмотря на уже далекий 1997 год. И конечно следует отметить и главного антагониста в исполнении Майкла Х. Мосса, его устрашающий вид безусловно пугает и одновременно завораживает.

Из актерского состава, который совершенно не располагает известными именами, безусловно выделяется ныне покойный Мигель Феррер. Известный по ролям многочисленных антагонистов и героев второго плана, здесь же Мигелю досталась главная роль. И справился он с ней просто на отлично. Другие же немногочисленные актеры, скажем так были на уровне. Возможно мне не хватило некой химии между Ричардом Диссом (М.Феррер) и главной женской героиней в исполнении Джуди Энтуисл, однако справедливости ради отмечу, что общих сцен с ними было не так уж и много.

Итак, художественный фильм 'Ночной Пилот' режиссера Марка Павиа - это отличная экранизация книги автора Стивена Кинга, с отличными эффектами и гримом, некой сюжетной легкостью и приятной игрой актеров.

7 из 10

Иногда случается так, что литературный первоисточник, взятый за основу для написания сценария фильма, оказывается превзойдённым своей экранизацией. Так случилось с рассказом «Кто идёт?» Джона Кэмпбелла, на основе которого было экранизировано несколько фильмов, среди которых настоящий шедевр Карпентера «Нечто» и так произошло с рассказом «Ночной лётчик» (Летающий в ночи) Стивена Кинга. Режиссёру и автору сценария Марку Павиа совместно со сценаристом Джеком О’Доннеллом удалось не только выжать из небольшого рассказа Кинга по максимуму, но и привнести в эту историю новые смыслы.

Сюжет фильма, как и книги, довольно оригинальный – Ричард Диз, циничный журналист жёлтой газеты «Взгляд изнутри» ведёт журналистское расследование загадочных ночных убийств диспетчеров провинциальных аэродромов, совершённых таинственным пилотом в чёрном плаще с кровавым подбоем, так называемым «Ночным лётчиком». Роль Ричарда Диза в фильме исполнил актёр Мигель Феррер, который запомнился множеством второстепенных ролей психически неустойчивых персонажей. И с главной ролью Феррер справился «на отлично», сумев передать все необходимые эмоции героя на экран.

«Когда сдаёшь кровь - получаешь стакан апельсинового сока. Когда берёшь кровь – получаешь первые полосы в газетах»

В отличие от литературного образа, экранный Ричард Диз – это ещё более циничный представитель жёлтой прессы, лишённый всяких норм морали и этики. Стервятник, находящийся в постоянном поиске крови и потрохов, первый боров в свинарнике журналистики. Если в рассказе Ричард Диз ищет славу героя, который якобы спасает людей от летающего в ночи безумца, то в фильме уже речи о спасении кого-либо не идёт.

Добавление в сценарий фильма нового персонажа, как Кэтрин «Джимми» Блэр, в исполнении актрисы Джули Энтуисл, привнесло в сюжет дополнительную интригу, в виде соревнования двух коллег по журналистскому цеху. И, самое главное, появление молодой журналистки – помогло более широко раскрыть характер главного героя.

Помимо этого, режиссёр Марк Павиа сумел создать настоящее противостояние между Ричардом Дизом и Ночным лётчиком, что делает фильм на порядок интереснее оригинала.

Авторам фильма удалось воплотить на экране поистине жуткую атмосферу ужаса. Здесь стоит бросить благодарственный камень в огород продюсеров фильма. Митчелл Галин и Ричард П. Рубинштейн собаку съели на производстве фильмов ужасов и различных экранизациях по произведениям Стивена Кинга и без их влияния на режиссёра явно не обошлось. Сюжет фильма «Ночной лётчик» заходит на мрачные территории, попеременно заигрывая: с дьявольщиной «Омена», с мистицизмом «Твин Пикса», с ночными кошмарами «Дракулы» и с мертвечиной «Ночи живых мертвецов».

За создание спецэффектов в фильме отвечала такая популярная контора как: K.N.B. EFX Group. К чему бы ни прикасалась эта «кровавая» троица: Курцман, Никотеро, Бергер - признанные мастера специального грима и постановщики спецэффектов, абсолютно всё превращается в омерзительно кровавые, дурнопахнущие и жуткие образы, которые уже не одно поколение особо впечатлительных зрителей лишили сна и довели до психоза. И жуткий лик Ночного лётчика стал ещё одним неопровержимым и надолго запоминающимся визуальным доказательством мастерства этой весёлой троицы.

Помимо высококлассных спецэффектов в фильме звучит по-настоящему магическая симфония ужаса, созданная композитором Брайаном Кином, музыка уносит зрителя в мир мистической романтики и тревожного ожидания неизбежного ночного кошмара.

Финал

Концовка фильма «Ночной лётчик» производит неизгладимое впечатление. В первую очередь, своей поистине жуткой составляющей. Если существуют какие-либо хит-парады самых жутких финалов фильмов ужасов, то «Ночной лётчик» непременно должен там быть. Во вторую очередь, концовка фильма несёт в себе несколько смыслов и может трактоваться по-разному. Помимо явного мистического сюжета, прослеживается и другой - психологический. А был ли мальчик? Точнее, Ночной лётчик. Или это просто плод больного воображения Ричарда Диза? Так же существует ещё и третий вариант трактовки, который сочетает в себе мистическую и психологическую составляющие. Ведь у каждого человека есть право на выбор, как ему поступить в той или иной ситуации. И какую выбрать сторону. А любой выбор имеет свою цену, которую нужно заплатить, получив свой стакан апельсинового сока или первые полосы в газетах.

«Ночной лётчик» - великолепная экранизация одноимённого рассказа Стивена Кинга, которая развивая идеи оригинала, уходит далеко вперёд и открывает новые горизонты для настоящего полёта мысли.

10 из 10

Этот фильм во многом оказался лучше самой книги. Книга очень затянута и скучна. Впрочем, как и в любой книге в ней есть проблески и места которые нельзя показать в фильме. Однако, фильм превзошёл первоисточник по всем статьям.

Я смотрел этот фильм впервые по интернету в один дождливый и неблагоприятный день. Тогда я был сломлен и в довольно неприятном состоянии. Я думал, что ничего в этот день не подымет мне настроение. Пока вдруг не наткнулся по Кинопоиску на фильм, который много лет хотел увидеть. Обычно он начинался очень поздно, поэтому я его и не смотрел. Но уже тот факт, что его написал Стивен Кинг, сразу возбудил во мне любопытство. Фильм действительно оказался интересным и поучительным. Особенно мне понравилась решимость героя докопаться все фибрами своей души до правды. Мне впервые показали целеустремленного героя, который готов отдаться работе и семье даже не думает. Я впервые испытывал к герою не жалость, а чувство логичного завершения его жизни. Это по настоящему взрослое кино без прикрас. Вот настоящий пример того, когда авторы подходят к делу с душой.

Что еще мне понравилась, так это игра актеров. Все актеры начиная от редактора и заканчивая жертвами, сыграли на высшем уровне. Словно, они были реальными. Все было живым и ты считал себя частью это процесса.

Понравился и главный герой. Не особо приятный тип. Однако он настоящий журналист, ни перед чем не остановится. А его фраза: «никогда не верь в то, что пишешь». Показывает насколько хорошо и четко проработан персонаж. Я как журналист в некоторых вопросах с ним согласен.

Понравился редактор, который, несмотря на грубый тон главного героя, дает ему самое интересное задание и право путешествовать по штатам ища неизвестного убийцу.

Хорошо показаны второстепенные персонажи, их рассказы о монстре уже заставляют поверить в него. Словно это люди видевшие что-то ужасное.

Понравилась, молодая журналистка. Кстати, в книге ее не было. Однако она тоже не отстает от главного героя. Будучи поклонницей его статей, она хочет учиться у него. Однако он ее просто отшивает как персонажа. Странно, мог бы получиться хороший дуэт. Тем не менее, желание героя идти дальше и не отвлекаться на мелочи заставило меня уважать его. Он идет к своей цели и не желает останавливаться.

Ну и наконец, сам убийца. Не менее харизматичный персонаж и не менее жестокий, чем книжный вариант. Хотя фильм страшнее книги.

Ну и в конце, Я хочу отметить весь талант и способность режиссеров, которые превратили маленькую историю в страшную и загадочную эпопею. История не только не лишена смысла, она еще и показывает насколько далеко человек может зайти в угоду своих желаний. И даже погибнуть ради этого.

В чем мораль фильма. Не каждая цель оправдывает средства и не каждый результат этой гарантирует нам благоприятный исход. Мы иногда больше теряем, чем получаем от этого.

Ну и последнее, работа режиссера, звукооператора. Их темные тона очень хорошо передают работу Стивена Кинга, что даже днем ты чувствуешь тьму. И чувство страха и напряжения, которое я испытывал до конца фильма. Взяло меня за душу.

Ричард Дис, знаменитый репортер работающий в журнале сверхъестественного и необычного, в погоне за новым сюжетом он не гнушается ни трупов, ни страшных историй, ни кошмарных маньяков. Однажды редактор дает ему задание найти некого Уайта Ренфилда, летающего незнакомца и садящегося в маленьких аэропортах и убивающих людей. Ричард Дис отказывается от дела, и за него берется начинающий репортер очаровательная и настойчивая репортерша Кэтрин Блэр.

Тема вампиров у Стивена Кинга в полной мере раскрыта в моем любимом романе «Участь Салема», но в этом фильме вампир- второстепенный персонаж, с помощью которого раскрываются личности разных людей.

Ричард Дис, не знает страх и жаждет его узнать, любыми средствами и путями, нечто подобное можно узнать в известном японском фильме Меребито. И то что он искал так мучительно долго, испытывая себя на прочность. В конечном счете, то что он искал нашло его самого. Фильм в некотором роде поучителен, гоняться за мечтой может быть и хорошее дело, оно стимулирует на отважные, храбрые подвиги, но никто не знает к чему приведет достижение мечты.

Кэтрин Блэр, она жаждет стать лучшей, но при этом она знает чувство страха и это останавливает ее от безрассудных поступков.

Фильм хоть и старый, но смотрится весьма интересно, легко и ненавязчиво. Минусов не наблюдаю, операторская работа хороша, актеры все сыграли на приличном уровне, особенно мне понравился финальный эпизод в котором раскрылась вся сущность и характер главного героя, и особенно мне понравился черно-серый стиль в котором пребывал Ричард Дис, этакая аллюзия на кошмарные сновидения героя.

Вердикт, интересный фильм о том как страсть и одержимость может погубить человека, и это фильм об одиночестве, которое тяжким бременем тяготеет над героями, но в тоже время губит их. Фильм понравиться как любителям Стивена Кинга и поклонникам фильмов о вампирах.

7 из 10

После того, как я первый раз посмотрел этот замечательный фильм, то был удивлен, что он снят по книге Стивена Кинга. Раньше я видел много экранизаций этого автора как хороших, так и плохих, но этот фильм совсем не похож, ни на одну из них. Возможно, это заслуга Марка Павия — режиссера фильма, про которого мало что известно. Похоже, «Ночной полет» — его единственный полнометражный фильм, вышедший в широкий прокат. Но в нем на сто процентов удалось реализовать ту мрачную, темную сторону творчества Кинга, что часто встречается в его книгах и так редко в фильмах по ним.

Журналист охотится за страшным неуловимым созданием, которое, путешествуя на небольшом, черном самолете, оставляет после себя изуродованные трупы. Журналистом движет маниакальное желание встретиться с ним лицом к лицу. И даже страх перед собственной смертью не может остановить его в желании понять, кто или что перед ним.

Помимо довольно жутковатых моментов, фильм хорош также тем, что неизвестно, что будет дальше. И концовка фильма — лучшее тому подтверждение.

Думаю, это лучший фильм по Кингу.

8 из 10

Признаюсь, не читал роман Кинга по которому снят фильм, но по некоторым аспектам легко могу угадать манеру короля ужасов. Здесь и психологическая сторона, и мистическая сплетаются в единое целое, которое так присуще практически всем его произведениям. Но так как я не читал исходник, буду судить фильм лишь по увиденному.

Сюжет, как и следовало ожидать очень не банальный и отлично вписывается в атмосферу мистического хоррора, коим скорее всего и является этот фильм. В погоне за сенсацией репортёр узнаёт слишком многое, и получив наконец свою сенсацию, он уже не в состоянии контролировать себя. Нечто подобное мы можем увидеть в фильме, снятом через десять лет, название которого, как не трудно догадаться «Репортаж», но там уже совсем другая история, которая в прочем послабее данной.

Учитывая год выпуска, необходимость говорить про спецэффекты отпадает сама собой, но всё же хочется отметить очень качественный грим. Когда в конце фильма нам показывают истинное лицо монстра, становится ясно, что создатели явно постарались на славу, ведь то лицо, если его можно так назвать, настолько ужасно, что даже прекрасно (простите за тавтологию, но по другому просто не объяснить).

Насчёт игры актёров хочется заметить что кроме главного героя в кадре мало кто появляется настолько долго, что бы можно было оценить их актёрское мастерство. Что же касается самого главного лица, то тут актёр, исполняющий его роль (а именно Мигель Феррер), справился на все сто.

Отдельного восхищения стоит работа звукооператора. Мало того, что напряжённая музыка звучит в самых подходящих для этого моментах, но и голос главного монстра, звучащий раскатисто громко, отдавая жутковатым эхом, звучит просто прекрасно. Благодаря этому создаётся очень мрачная и страшная атмосфера, позавидовать которой могут многие современные ужастики.

В заключении хочется сказать, что хоть удачных фильмов по произведениям Стивена Кинга, буквально раз два и обчёлся, но «Ночной полёт» явно относится к положительным экранизациям, причём сказать так можно даже не читая само произведение.

Всем любителям и поклонникам творчества короля ужасов посвящается.

8 из 10

Если соединить вместе театр марионеток и театр теней, где последние вполне самостоятельные создания, временами даже перешептываются между собой, а иногда просто пропадают с глаз долой и потом снова появляются. При этом чувствуется легкий налет бутафорности, что отнюдь не портит восприятие, а скорей наоборот затягивает за ширму, подслушать неясные разговоры, от которых мурашки по коже. Вот своеобразное ощущение от этого фильма. Атмосфера мистики, где вдалеке раздаются таинственные отголоски, источник которых и его нахождение загадочны и неясны.

Эпизод очной ставки главных персонажей в конце шокирует при всей готовности увидеть вполне ожидаемое. Именно шокирует. Чудовище действительно оказывается чудовищем. И когда оно бросает пораженного и растерявшегося главного героя на произвол, создается впечатление какой-то особой тайны. И в этот момент шепчущие отголоски снова оживают и тебе на весь страх и риск хочется погнаться за ними вслед.

Маленький черный самолет летит в ночи от одного маленького аэропорта к другому, оставляя за собой изувеченные, разодранные в клочья трупы работников порта и пассажиров. Им управляет таинственный пилот Дуайт Рэндфилд, в черном плаще с красным подбоем, лица которого никто не видел. А если кто и видел, то он уже никому не расскажет об этом. Никогда. А за ним на своем самолете, следуя по пятам, летит репортер скандальной газеты Ричард Диз, которому нужен сенсационный репортаж. Его карьера в последнее время пошла на убыль, хорошего материала на всех не хватает, за ним нужно охотится. Конкуренты наступают на пятки и надо успеть первым сделать снимки жертв аварии, скандальной выходки очередной звезды или узнать подробности развода или измены какой — нибудь знаменитости. Это его работа, его страсть его суть и смысл его жизни. И вот теперь он в погоне за самым горячим репортажем в своей жизни, который вернет его на первые полосы газет и обложки журналов. Он должен сфотографировать черного летчика, взять у него интервью, и тогда его статья станет настоящей бомбой. А следом за ним, вернее, за ними обоими, идет молодая, амбициозная журналистка Кэтрин, только начавшая свой путь в журналистике. И ей тоже нужна сенсация, слава и фото на обложке. И она тоже хочет сделать этот репортаж, тему которого Диз обманом отнял у неё.

Кто такой, этот таинственный летчик? Может быть, это отражение, второе Я самого Риза? И его ужасный облик — лишь облик внутренней сути журналиста? Ведь не зря звучит в фильме эта фраза: «Мы с тобой очень похожи!» — так сказал ему летчик при встрече. И они действительно очень похожи: оба живут чужой кровью, чужой смертью, чужим страхом и чужой болью. Это — их хлеб и их жизнь. В поисках крови и смерти они готовы рыскать ночи напролет, пока не найдут свою жертву. Для обоих смерть людей — лишь удачная добыча, которой всегда мало. И потому их поиск — погоня бесконечны. Люди — всего лишь материал, которым они пользуются. И нет никаких сантиментов, жалости, никаких моральных и нравственных норм и терзаний совести. Труп истерзанного ребенка для — всего лишь возможность сделать удачный снимок. Единственное, что при этом беспокоит — как выбрать ракурс поудачнее. Кровь ребенка — пища для обоих. Так же, как им обоим нужна его смерть. Обычная жизнь им неинтересна. Нет сенсации и нет пищи. Они оба манипулируют сознанием людей, внушая им то видение реальности и своего облика, которое нужно им в данный момент.

Люди, обуянные гордыней, тщеславием, жадностью, могут быть такими, что никакой монстр не сравнится с ними по жестокости. Люди могут быть страшнее и безжалостнее любого монстра. Это одна из любимых тем Стивена Кинга, по роману которого снят этот фильм. Далеко не у каждого хватит смелости посмотреть в лицо монстра, заглянуть внутрь себя. И так много желающих получить свой кусок славы, известности, успеха, кто ни перед чем не остановится ради этого. И пойдет по трупам и крови ради этого.

Наблюдаю интересную картину: рейтинг у фильма, скажем так, не радужный, но ни одного негативного отзыва. Как бы там не было, но понять непонявших фильм я могу. Попробую выделить основные ошибки потенциальных зрителей и показать главную тему фильма, стараясь не спойлерить.

Ошибки смотрящих этот фильм

1. Не обращают внимание на автора первоисточника

А это очень важно!

2. Смотрят фильм как просто ужастик

Но жанр фильма и события являются лишь оболочкой для реализации идеи Стивена.

3. Обращают много внимания на спецэффекты

А они предоставлены ровно на столько, насколько это нужно для идеи фильма. Это не фильм '2012' и не 'Аватар', в которых (признаемся честно) ставка делалась на спецэффекты.

Итак, объясню, что я имею ввиду.

Стивена Кинга нужно знать не по фильмам (редко его произведения удачно экранизируют, превращая шедевр в сопливо-трешевый ужастик), а по книгам. Я их много читал. Поэтому могу утверждать, что Стив - трудный писатель. Трудный, потому что мысль доносит не с помощью театральных монологов (как меня подобное раздражает!), а с помощью обычных сюжетных линий. А это заставляет думать, анализировать, докапываться. Легче просто актеру вложить в уста речь минут так на пятнадцать. Но это уже будет скучно. Поэтому не следует смотреть этот фильм как просто ужастик. Ужасы, триллер, мистика - это упаковка, в которой содержиться главная мысль мастера. Например, так же поступал и Клайв Стэйплз Льюис, творец 'Хроник Нарнии'. Кто не знал этого автора, видел в фильмах красивую сказку. А те, кто знал - увидели аллегории на христианскую тематику (Еще бы! Клайв ведь был богословом). Вот так же дело обстоит и с Стивеном Кингом и с фильмами, поставленными по его произведениям.

Идея фильма

Обратите внимание на слова, обращенные к Ричарду в конце фильма. Цель Ричарда - понять действия, причины, мотивы, взгляды и мысли маньяков. Этим он только и занимается. Этим и наполнены его репортажи. И он найдет ответ на все свои вопросы: ему их даст Ночной Летчик.

Смотрите внимательно концовку. Ведь кроме крутого поворота сюжета вы увидите, как Ричард нашел ответ. Вы увидите:

1) Откуда берутся маньяки;

2) Где та граница, перешагнув которую они останавливаются;

3) Какими общество видит маньяков (лицо, которое увидел Ричард);

4) Какими жертвы видят маньяков (после вышеуказанной сцены);

5) Кто/что порождает маньяков.

Итак, как я уже говорил, здесь используется очень сложный прием: философия без слов. Это когда ты думаешь, что смотришь ужасы/триллер/комедию, а на самом деле ты слушаешь монолог автора. Длинный-длинный монолог, со множеством рассуждений, вопросов, намеков, облеченный в личину фильма. Поэтому при просмотре этого фильма нужно быть внимательным. Внимательным к тому, что говорят и делают наши герои.

И под конец - мой респект Стивену (как автору) и режиссеру (как реализатору). А респект за то, что (внимание!) фильм снят таким образом, что если вы и не увидите философскую подоплеку, то тогда вы просто просмотрите отличный триллер, с элементами мистики и крутым виражом в конце.

Ночной летчик - вот тут решила задаться целью пересмотреть все фильмы по Кингу. Шедевров там немного пока увидела, но некоторые посмотреть стоит...Вот тут вам тоже ещё один вариант вампира, по-кинговски. Фильм можно посмотреть, особенно любителям Кинга или просто сего жанра. Мне было интересно. Но я вам сразу скажу - вампир там кроме кровушки ничего не любит, разве что летать. Поэтому романтическим натурам, полюбившим Сумерки, там искать нечего. А те, кто привык к обычным вампирам, которые просто убивают людей - вот вам сюда)) Я лично привыкаю уже к обоим вариантам. Но в хорошеньких монстров все равно верится с трудом...

Мне понравилась атмосфера, все-таки это далекий уже 97 год, но какие иногда в то время попадались ужастики! Некоторым современным с бюджетом и спецэффектами - ну никогда не дотянуть...

Этот именно фильм мне понравился, но я то любитель страшилок. Особенно понравился конец, это очень было к месту, достойное завершение, именно то, чего не хватало.

Оценку ставлю 8 из 10, он конечно по своему хорош, но не так потрясает, чтобы безоговорочно рука потянулась к самым высоким балам.