Рецензии

Самое неблагодарное дело — обсуждать предмет который не видел, не слышал и не испытал. Никто, включая и меня, из обсуждающих картину «4 дня в мае» рецензентов на той войне не был и значит, утверждать наверняка ничего не может.

Лично я могу говорить только о том, что мне сказали бывшие там. Моя бабушка (в 1941 г. ей было 12 лет) была узником Германии до 1945 года. Освобождена американцами и передана советской стороне. На момент освобождения в 16 лет была истощена и весила 36 кг. Так вот наши родненькие дали в руки кусок хлеба и одну консерву и под автоматами погнали этих еле переставляющих ноги людей электростанцию разбирать. А потом, когда в скотских вагонах на Родину любимую везли, девчушек наши освободители насиловали и убивали. Не тронули только тех, кто с мужчиной был из числа заключенных, моя бабушка к мужику какому-то прибилась пожилому… Когда в 90-е годы немцы бывшим узникам выплачивали компенсации, моя бабушка от нее отказалась с комментарием: «мне немцы меньше зла сделали чем наши». Выводы делайте сами. Ну не верю я в эту «великую победу».

А фильм даже по этой части как-то слабоват… Ничего противоестественного я там не увидел. В действительности все было куда страшнее. Гнид, мразей и тварей в Красной Армии было больше чем в любой европейской стране, в том числе и Германии, просто потому, что населения в СССР было в разы больше.

В целом с технической стороны фильм смонтирован неплохо, не совсем качественна операторская работа, были смазанные близкие планы.

А советский солдат ступил «на темную сторону силы» еще за несколько лет до начала той войны…

4 из 10

Отвратительное впечатление от фильма. Российские солдаты — опустившиеся свиньи, а фашистские — благородные интеллигенты! Настоящая натовская пропаганда — такой антироссийской пропагандой полны все СМИ западных стран (я очень долго жила за границей и знаю, о чем говорю). Их задача — очернить Россию и русских всеми способами, воспевая свою единственно правильную систему и правительство. Цель понятна — промыть мозги населению и заставить избирателей проголосовать за действующее правительство! И именно благодаря подобным фильмам у западного бюргера и складывается мнение о русских как о тупом быдле. К нам никогда не будут относиться лучше, пока мы сами себя поливаем грязью!

Понятна цель и мотивы немцев, создающих подобный фильм — «наш народ лучше всех», «даже наши воины-фашисты порядочнее русских» и прочая ура-патриотическая пропаганда. Совсем непонятны мотивы наших «соучастников» — автора сценария, сопродюсеров, актеров (Гуськов и Мерзликин после этого фильма перестали существовать для меня как актеры). Поучаствовать в поливании грязью собственной истории, собственного народа — ради чего? Второстепенной роли в бездарном фильме?

Когда же кончится это пресмыкание перед западом и очернение собственной страны? Ни один (я отвечаю за то, что говорю!) западный режиссер не позволит себе поставить фильм, где его народ (тем более армия!) будут представлены насильниками, прикрывающимися детьми! За долгие годы, проведенные за границей, я ни разу не встречала человека, готового оплевать свою страну в угоду другому народу. Когда же плебеи, подобные российским создателям фильма поймут, что это это мерзко — очернять собственную страну и угодничать перед другим народом? Наступит ли время, когда эти жлобы осознают, что только любя свою страну, восхищаясь ее достижениями и осознавая то, что КАЖДЫЙ участвует в построении общества, можно построить сильную и счастливую страну?

Лучшей рекламы, а вернее будет сказать антирекламы отчётной картины и придумать нельзя. Собственно, именно это, в конце концов, и подвигло к просмотру фильма, который всем известный переводчик интригующе окрестил «Плевком в историю». Дмитрий Пучков, специалист широкого профиля и необъятного таланта, авторитетный киновед, со страниц своего сайта излил «праведный гнев» на этот, по его мнению, (далее смягчено в интересах цензуры) побочный продукт пищеварительной системы.

Автора «сорванных башен» крайне возмутила бесстыдная фальсификация отечественной истории периода Второй мировой войны, попрание великой славы советского воина освободителя, собирательный образ которого в фильме имеет крайне непривычную трактовку. Неудивительно, что нашлось немало солидарных с ним лиц. Всё таки политическая конъюнктура способна запрограммировать мозги очень многим, даже вполне адекватным людям.

Отечественный зритель, с аппетитом вкусивший патриотически-пропагандистский продукт вроде «Бресткой крепости» ментально не готов увидеть на экране советского солдата, «шагнувшего на темную сторону силы». Не того, что с широкой улыбкой жизнелюбия несёт свободу Европе, порабощенной фашистским зверем, а грабителя, насильника, убийцу, преступника, который мало чем отличается от первого, но зато тщательно скрывается под сенью официальных версий.

В данном случае, не столь важно основана ли, эта конкретная экранная история на реальных событиях, или это вымысел сценариста, важно то, что предпринята попытка, может самонадеянная и чересчур смелая, но полезная попытка переосмыслить навязанные штампы (известно кем и для чего).

В конце концов, этот фильм не о борьбе коммунистов с фашистами, это лента о противостоянии добра со злом, которые могут иметь различные вывески и обличия, но неизменны в своей сути. Картина помогает понять, что война это не только знаменательная веха в истории страны, но и большая трагедия стравленных друг с другом народов.

Ортодоксальным патриотам, сталинистам, которых передергивает от слова «ревизионизм» смотреть этот фильм не нужно, вот господин Пучков посмотрел и расстроился, нервные клетки сгубил. Для прочих лиц просмотр этой картины будет полезен.

Фильм отличный!!! Затронута тема, которая не рассматривалась в других фильмах о ВОВ. Не все войны советской армии — рыцари и герои. В любой семье имеются паршивые овцы. Были же предатели и перебежчики в нашей армии?

Чувство победы, превосходства во всем мире очень многим кружит голову, создает иллюзию безнаказанности. Майора надо было просто придавить еще в детском доме и свалить на немцев. Никто бы особо в то время не разбирался. Капитан поступил по совести, не разделяя людей на своих и врагов, и не позволил надругаться над девушкой. Война закончилась, к тому же это было гражданское население!

Не согласен с утверждением, что этот фильм делает из русского солдата последнюю сволочь. Наоборот, он показывает, что настоящий русский офицер не позволит господствовать бесчинству, всегда защитит слабых и нуждающихся в помощи. Естественно, что во имя справедливости нашёлся Человек в звании советского капитана, у которого было особое мнение на тему «Что такое — хорошо и что такое — плохо?»

10 из 10

«4 дня в мае» — хороший случай, когда содержание, перед вверх над качеством. Странновато, но это так. Тот сценарий, который написали такие люди, как Ахим фон Боррис Эдуард Резник, получился действительно очень и очень хорошим, а что самое главное не глупым и безсмысленным, в кой то степени даже познавательным, что для фильмов российского производства является редкостью. Но это ни разу не значит, что своих минусов в ленте нет. Да, недостатки имеют место быть. И вполне предостаточно их в данной картине, между прочим. Ну тут уж, что поделаешь.

Главный Fail произошел, как и обычно, в общем то, в отвратительным подборе артистов, и их актерских работах. На первый взгляд: Алексей Гуськов, Иван Шведов, Андрей Мерзликин, Сергей Легостаев, Евгений Ситохин, Владимир Свирский, Григорий Добрыгин — лица известные, как вроде. Да и играют, почти всегда, сносно. Но, как бы тут не было, нет, на тебе, опозорились ребятки. Образ своих героев раскрыть полностью им, само собой, не удалось, так и сыграть, хотя бы средне, большего то и не надо, тоже не смогли. Очередное подтверждение того, что артисты, нашего русского происхождения, оказались народом непредсказуемым, ведь играют, кто как захочет, совершенно не стараясь подстраиваться под своих персонажей. Правильно, а чего. Все равно же их все знают, что зря выделяться.

Разочаровал, безумно разочаровал, визуальный ряд и качество съемки фильма. По-моему мнение, картины «военного» направления надо снимать четко, контрастно, ярко, профессионально, со вкусом. Жаль, что никто из создателей сего творения, не руководствовался эти правилом, отчего, собственно, «4 дня в мае» и смотрелся так вяло, мрачно, сыро, скучно и безвкусно. Что же касается саундтрека, то могу сказать, что он мне тоже не особо и понравился. За весь фильм я не услышал не одной нормальной музыкальной композиции. Что также очень пагубно повлияло на мое общее мнение относительно этой картины. Ну, вроде бы, это — все.

Вывод, определенно, будет таков — кино на один раз. Ничего особенного или выдающегося фильм нам показать не смог. Но чем то, все таки, лично меня, зацепил. Отчего цвет рецензии будет не красный, как планировалось в начале, а серенький. Вот как то так, короче говоря. Всем спасибо за внимание. До скорого.

В принципе фильм до приезда пьяной компании во главе с майором вполне себе вменяемый и довольно смотрибельный. И если бы он закончился отправлением Горыныча очередной раз в штрафбат (или в лагеря, т. к. война вроде как закончилась по сюжету) за неисполнение приказа по пленению немцев волею рассвирепевшего майора с нерусским акцентом — это было бы понятно и даже можно сказать, волнующе. А вот то, что нам показали — ни в какие рамки не укладывается.

Абсурд начался с заключения влюбленного солдата стойким к женскому полу капитаном Горынычем — факта изнасилования не было, а невинный поцелуй по всем юридическим канонам изнасилованием не считается. За что музыкального солдатика мог приговорить трибунал — нам остается только недоуменно пожимать плечами.

Потом начался уже целый театр абсурда — приезжает в обетованный капитаном немецкий дом майор с двумя сопровождающими. Понятное дело, если бы был один майор и в своем алкогольно-невменяемом состоянии пытался изнасиловать немецкую девушку. Но с ним двое офицеров, которые, как и капитан, знают о возможных последствиях изнасилования. И никто, кроме капитана, его не останавливает. Допустим, струсили, боясь гнева своего начальника. Но когда тот же майор разворачивает колонну машин с солдатами и отдает приказ взять штурмом дом, они не могли не знать о последствиях такого шага. То есть они боятся гнева своего начальника, а угодить под трибунал со стопроцентным расстрелом — не боятся.

Потом — Горыныч, зная, что дом атакуют такие же солдаты, прошедшие все ужасы войны, не берет в руки белый флаг и не идет к солдатам, а почему-то отдает приказ начинать отстреливаться. То есть он или идиот, не понимающий, что первый же выстрел из дома будет доказательством правильности приказа майора о засевших власовцах, или провокатор, который хочет угробить свое подразделение.

Сначала после фильма у меня какое-то чувство омерзения от фильма, но потом, постепенно остыв, я подумал, что это очень хорошо, что показана такая несуразица на экране — а ведь могли сделать более качественную фальшивку, которую могли бы выдать за документально подтвержденную историю. А так любой здравомыслящий человек с мозгами в головах, посмотрев на явные сюжетные нестыковки, поймет, что здесь что-то не так, за всем этим стоим чей-то болезненно воспаленный мозг.

В завершении хотелось бы дать Дмитрию Фосту неплохую, как мне кажется, идею для следующей книжонки. Командующий 1-ым Белорусским фронтом Жуков и командующий 1-ым Украинский фронтом Конев вдрызг перессорились за право взятия Берлина и начали боевые действия друг против друга. И в самый разгар бойни из руин Рейхсканцелярии выползает Адольф Шикльгрубер в маске кота Леопольда и умиленным голоском говорит: «Ребята, давайте жить дружно».

2 из 10

Эту историю я прочел года 3 назад на просторах интернета в каком то интервью. Автору ее рассказал в начале 60х друг отца. Я долго ее искал и вдруг увидел в виде уже реализованного сценария. Разница с той историей в том, что после совместного боя русских с немцами против русских же, разведчики ушли на катерах вместе с немцами, потому как ясно понимали, что в противном случае их ждет расстрел.

Фильм интересен в отсутствии однобокости: наши — красавцы, немцы изверги. «Горыныч» сложный, не плоский персонаж, какими обычно бывают герои подобных фильмов. Он никак не «моральный урод похлеще немцев». На нем печать войны, выраженная во всем: от грубости солдата, затравленного паразитами, которых в жизни любого человека не мало, от потери семьи до защиты девушки, детей. Горыныч на войне не потерял самой главного качества — быть человеком.

Отсутствие сцены финального боя никак не испортила фильма. Сцена после боя, увиденная мальчиком ясно дает понять, что было на верху. Это субъективный взгляд мальчика — видео одно, спустился в подвал, пересидел, поднялся, а вокруг все изменилось. очень хороший ход.

Мне понравилось что хотя бы в этом фильме показали нормальных немцев. Ведь были, обыкновенные немцы, у которых были дети, которые не хотели умирать, которые хорошо относились к нашим людям. Да, были и такие. Старики рассказывали.

так что 10 балов за историю, 10 балов за исполнение, 10 балов за то, что это не очередная патриотическо-героическая лента, а попытка рассказать об одной из тысяч историй, идущих в разрез со официальным сложившимся преставлением о том периоде. Это похоже на жизнь.

Увы, не наш…

Смотреть картину я не собирался. Считаю просмотр современного российского (как мне казалось) фильма о той великой войне пустой тратой времени — разучились мы снимать такие вещи. Но всё чаще наталкиваясь на возмущенные идеологические отзывы, я наконец почувствовал интерес. Да и режиссер, как оказалось, немец. Фильм смотрел с удовольствием и краем сознания пытался уловить причину ярой неприязни к картине со стороны отечественного кинозрителя. И мой вердикт — «казнить нельзя, помиловать».

Ведь не будь в фильме последних 15 минут, его оценки скатились бы к уровню «нейтрально». Но эта якобы антисоветская часть картины вызвала феноменальное бурление каловых масс. Советский офицер под алкогольно-сексуальным возбуждением пытается взять штурмом дом с немецкими сиротами и немецкой фрау, которых в свою очередь пытается защитить другой советский капитан с группой солдат. Ну прям пляски двух диких обезьян за пальму с молоденькой самкой.

Картина вроде бы ясна, диагноз автору вынесен мгновенно — «русофоб, переписчик истории, западная подстилка» — это самое культурное, что разлетелось по интернетам от «благодарных» зрителей.

Но взглянем на ситуацию с другой стороны, отбросив агитпроп. Фильм не о канцелярских бумажках, фильм о людях. А людям свойственны многие мерзкие черты.

Негатив N1

Маленький мальчик.

Кошмар, это недостойно советского солдата! Лупить мальчишку кулаком по лицу под аккомпанемент русского мата?! А забава ловить оглушенную рыбу в ледяной воде под фонтаном разрывающихся гранат?… Зритель негодует. Но это только для зрителя этот белокурый пацан — просто мальчишка. А для советских солдат это малолетний нацист в немецкой форме, рядовой полка (за язык не тянули). А фронтовики лучше нас с вами знают, что стрелять эти детишки в спину могли, и делали это неплохо.

Впрочем капитан скоро понимает, что ничего кроме бравады и вполне понятной ненависти вперемешку со страхом, за плечами мальчика нет. Понимают потом и остальные, потому и цел остался.

Негатив N2

Пьяный майор.

Какая клевета на советского воина! Врываться в сиротский дом под крепким градусом, за телесными прелестями миловидной фрау, чтобы утащить ее в свое кровавое сталинское логово. Но для него эта фрау — военный трофей, а война диктует свои законы и ломает мораль любого человека. Да и у каждого по молодости есть грешок на пьяную голову, у каждого свой. Офицер тоже человек, за плечами которого сотни дней крови и смерть за спиной всё еще дышит. И бабу хочется, коль на то пошло…

Крышу сносит даже обычным людям в сытости и тепле, что говорить об изуродованной психике военного? Но если данный поступок можно оправдать на уровне инстинктов, то случившееся потом…

Негатив N3

Штурм сиротского дома.

Благодаря этому эпизоду были заплеваны тысячи мониторов. Ведь этого не может быть! А если и может, то снимать и показывать подобные безобразия можем только мы, попутно вызывая зуд негодования у ветеранов ВОВ. Нам-то можно…

А тем временем поступок майора вполне логичен. Вполне понятна реакция на то, что его, боевого офицера, прошедшего все круги ада, бьют мордой о твердый предмет низшие по званию, защищая немецкую девку. И кем в данной ситуации выглядит капитан? Предателем и власовцем. Как полыхнул мозг у пьяного майора можно только догадываться. А с власовцами разговор один…

Думаете эпизод с солдатиками, беспрекословно идущими на штурм, тоже антисоветский бред? Ну тогда поделитесь своим рецептом, каким бы макаром лично вы отреагировали на сообщение жаждущего сатисфакции майора с расквашенным котелком о том, что в доме засели власовцы? И каким макаром попытались бы отмазаться от выполнения приказа? Не смешите, взяли бы винтовку и пошли стрелять. А иначе трибунал или расстрел на месте.

А сбежавший от товарищей снайпер? Прав или виноват? Подумайте. Каждый ли захочет гибнуть в день победы, когда запахло родным домом и мамиными пирожками, по причине самодурства командира, вдруг разменявшего честь немецкой девки на его жизнь и жизни других? Ээээ, ребята, признаюсь, что послал бы этого дурака к проматери. Я свое дело сделал, я солдат, а не врач и клятвы Гиппократа не давал. Я освободил свою страну, добил фашиста в его же логове. Я хочу домой.

Но вот, снайпера пристрелили как собаку на обочине. Радости полные штаны, все вокруг становятся заложниками обстоятельств и принципов капитана. Но прав ли сам капитан? Да, он тоже прав. И всем дает альтернативный выбор — встать и уйти. По крайней мере он честен перед самим собой. Правда выбор этот закончился бы на дороге, рядом с трупом снайпера. Что поделать, обстоятельства…

Негатив N4

Порядочные немецкие офицеры.

Это нонсенс! Нам с пеленок вдалбливали, что среди фрицев людей не было. Только садисты и подлецы. Мы до сих пор воспринимаем человечное лицо немецкого офицера как нечто абсурдное. Привыкли грести всех под одну гребенку, вот и в данном фильме дальше носа не взглянули.

А так ли сильна порядочность немецкого полковника? Это уже потом остатки его полка кинулись на помощь осажденным, а до того все просьбы были отвергнуты по причине вполне понятного желания жить. Плевать на сирот, плевать на долг родине (ведь война еще не закончена). Бежать и жить — вот желание немцев в большей части картины. Ну что, стало легче?…

Негатив N5

Честь советского солдата растоптана.

Скажу одно. Пересмотрите финальный эпизод с раненым капитаном и немецким пацаном, уходящим со своими. Посмотрите им в глаза. Капитан, ставший для мальчика в тот момент почти богом, медленно и навсегда исчезающий в дыму войны — вот кого он запомнит на всю жизнь. И каждый раз при упоминании слов «советский солдат» он будет видеть перед своими глазами именно эту картину.

Так за что же российский зритель невзлюбил картину немецкого режиссера? Закройте глаза, вспомните поступки, за которые вам до сих пор стыдно и всё поймете. Режиссер показал нам ЧЕЛОВЕКА такого, какой он есть на самом деле. И он имеет на это право, даже если немец. Ведь мы этого сделать никак не можем, вечно впадая в крайности, раз за разом разочаровывая самих себя.

Посмотрите немецкую картину «Сталинград». И скажите, кто более честен перед самими собой — немцы или мы.

9 из 10

Наткнулся на фильм случайно, а когда почитал критику в его адрес то понял по чему не видел ни одной крупной рекламы. Этот фильм пожалуй самый аккуратный и честный по отношению к зрителю. Но не все поняли то, что до зрителя пытались донести…

Когда читаешь отзывы то складывается впечатление что данная картина о зверствах наших солдат в детском доме наполненном малолетними девочками и о героическом противодействии им (красноармейцам) разбитых гитлеровский частей. И честно говоря я уже и сам себя на это настроил. Первые сомнения закрадываются тогда когда видишь трейлер фильма: светлая музыка, холодный пляж, аккуратный пансион, дети и солдаты, всё мирно, тихо и почти невинно. На деле так и оказывается. Никто не пытается очернить облик всё красной армии, никто не пытается показать что фашизм это правильно или хорошо. Нам хотели показать что бывает не только война между странами или врагами, бывает война между добром и злом в общечеловеческом понимании, война между теми категориями которые неизменны для всего человечества. И за то, что режиссёр не побоялся показать это на такой болезненной для всего мира тематике уже заслуживает уважения. Кто о сказал что это «самый деликатный фильм о войне» и это пожалуй так. Ни «обнаженки», ни сцен насилия. А из всех «злобных русских» здесь только пьяный майор. А на счёт немцев. Будь на их месте ты (тот кто это читает) что бы ты сделал? Ты бы не пошёл биться за детей своей страны? Нет? Ты бы не пошёл сдаваться? Картина просто завалена высказываниями о том что дескать всё это гнусная лож и вообще редкостная дрянь, так что почти не хочется говорить о технических моментах, актерской игре и прочих вещах. И в этом конкретном случае совершенно не важно, было ли то, что показано в фильме, на самом деле…

История про восьмерых разведчиков на севере Германии в канун Победы 8 мая 1945-ого. Остатки отряда под командованием офицера под прозвищу Горыныч (за крутой нрав и живучесть) должны стеречь побережье, чтобы ни один капитулирующий фашист не проскочил мимо. Как на зло, как только измотанные солдаты с парой пулеметов и одной сломанной пушкой расквартировываются в прибрежном детском доме и собираются немного отдохнуть, на горизонте появляются 80 фрицев, впрочем, таких же уставших. Из всех героев фильма воевать хочет лишь проблемный мальчуган лет 15ти по имени Петер. Пострелять действительно придется, но главный удар придется оттуда, откуда ни красноармейцы, ни остатки регулярной армии вермахта его не ждут. Нанесёт его измочаленная человеческая психика, и это будет пострашнее любого военного сражения.

Был ли этот случай в реальности (как уверяют создатели) или нет, не суть важно. Факт в том, что в фильме нет никакой клеветы в адрес советской армии или фашистских частей. Скорее, это самое деликатное кино про ВОВ из всех, что выходили в последнее время. Растерянные немцы в полной прострации сидят у костра и молчат, за всю нацию тут «говорит» обреченное лицо командующего корпусом. Он похож на генерала из «17 мгновений», который рассуждал в поезде со Штирлицем о природе фанатизма, скорой гибели, несмываемом пятне для поколений и вот теперь, как и предрекал, пытается унести ноги. Очевидно, что режиссеру фон Боррису хочется многое сказать, но ему не хватает смелости, он пугается выбранной темы и на малейших щекотливых моментах (к примеру, разговор о Петербурге-Ленинграде) включает общий план, дает крупно глаза ребенка и обрывает героев на полуслове. Но, судя по тому, как болезненно у нас восприняли фильм, даже эта перестраховка не особо удалась. Просто лента неожиданно задела совсем другой нерв.

В отличие от принятых стандартов изображения Великой Отечественной тут вообще отсутствуют военно-политические выводы, гипотезы, реконструкция солдатского быта и пр., всё предельно условно и до боли злободневно: «4 дня» на самом деле — кино о войне СВОИХ против СВОИХ. То есть, не об Отечественной, а о Гражданской, которой нынче так пахнет в наэлектризованном митингующем российском обществе. Одни моральные принципы и убеждения против других.

Лично у меня к создателям только одна претензия — зря смалодушничали и не показали финальный бой. Это единственная, но глобальная ошибка создателей. Драматургическую правду и накал всего действа напрочь убивает театральная концовка с пищащей мышкой и прочими приемами а-ля Михалков. Абсурд и трагедию происходящего, в данном случае, надо было доводить до логического конца не абстрактно, а наглядно. С помощью града пуль, падающих в песок орденов и русского мата с обеих сторон. Вот оно, звериное начало! Психологическая разрядка требовалась зрителю, чуть-чуть не докрутили. Ну а в целом, очень даже неплохо.