Рецензии

Это третий фильм в жанре вестерн, завоевавший главную награду на Американской Киноакадемии — «Фильм года».

Клинт Иствуд снял прекрасный фильм, в котором зритель найдет всё, что его волнует в жизни: выживание отца с детьми, когда умирает мать и их безденежье, смерть людей, алчные люди, мечтавшие только о деньгах, справедливость, что нужно отвечать за свои последствия, доброту людей и многие другие факты, показанные в фильме. Ведь эта картина учит зрителя многому.

Прекрасная актёрская игра Клинта Иствуда, Джина Хэкмена, Моргана Фримана, а так же Ричарда Харриса, Фрэнсис Фишер. Монтаж, не даст зрителю остановиться на половине просмотренного фильма, а уведёт в жестокий мир, где главный герой будет добиваться справедливости…

8 из 10

Ревизионистские вестерны (что это такое понятно из дальнейшего описания, ибо фильм его яркий представитель) — это пожалуй едитнственный жизнеспособный путь, по которому может пойти старый-добрый вестерн, чтобы остаться на телеэкранах. Потому, что вестерн как жанр себя исчерпал.

Людям больше не интересно наблюдать абсолютно линейные приключения бравых ковбоев, которые с легкостью разделываются с толпами отрицательнейших (по всем статьям) персонажей. И правильно! Искусство должно двигаться дальше!

В этом фильме (не могу сказать вестерне, а термин «ревизионистский» писать слишком долго) нет тех привычных «Хороших», «Плохих», и «Злых». Здесь каждый персонаж со своими тараканами. Каждый сам себе и хороший, и плохой, и злой. И это наверное самый верный подход!

Далее обо всем по порядку, со сравнениями:

Персонажи: Как и изложено выше, грань между отрицательным и положительным стерта напрочь. Главный герой, Уильям Мунси — настоящая сволочь и подонок, без каких-либо моральных устоев, но вызывает только симпатию. То же можно сказать и о его товарище.

Шериф, вроде бы хороший парень, пытающийся очистить город от всякой нечисти, напротив представлен человеком «нехорошим».

И показать такое (мне кажется) очень тяжело. На подобное способен лишь такой человек как Клинт Иствуд, который определенно заслуживает уважения (хотябы за 10 лет ожидания!). И надо еще добавить, что главные герои отнюдь не бессмертны.

Антураж: Он являет собой самую яркую черту жанра. Ибо он мрачный. На протяжении всего фильма. Или ночь, или идет дождь… Это та главная черта, которая отличает ревизионистский вестерн. Здесь нет красивых погонь по прериям, а перестрелки не выглядят такими пафосными. Все остальное, включая сюжет, вполне вписывается в старые неизменные каноны жанра.

Вывод: Прекрасный фильм, который может послужить началом нового пути для прародителя боевиков. В меру мрачный, сильный… Короче, все, как умеет Клинт Иствуд!

9 из 10

Не поставил 10 потому, что фильм не затянул меня до конца, как это произошло с «Малышкой на миллион».

Уильям Манни — бывший бандит, убийца женщин и детей. А ныне он семьянин, оставшийся один после смерти жены, которая, казалось бы, поставила своей добротой его на путь истинный. Он же фермер, столь неудачно ведущий хозяйство, что залезает в долги и живет в нищете и болезни. Однако ему предлагают вернуться к былому ремеслу, чтобы отомстить ковбоям, порезавшим проститутку в городе, где хозяйничает шериф по прозвищу Малыш Билл. Его компаньонами становятся совсем молодой парень, вроде бы тоже убийца… как он говорит, 5-х человек и старый приятель Нэд…

Как же жестоко отомстил Клинт Иствуд жанру, которому обязан едва ли не всей своей карьерой! Впрочем, это было даже несложно сделать. Стоило лишь отказаться в киноистории Дикого Запада от эстетизации насилия, отказаться от героизации и всего делов. Для этого, правда, понадобилось хорошо знать жанр и придумать историю, которая иначе раскрыла бы этот период американской истории.

Во-первых, разрушается главное противостояние классических вестернов — положительный герой исчезает в принципе. Надежды на это противостояние умирают уже по ходу фильма. И здесь Иствуд отдает дань уважения Серджио Леоне, который тоже создает слегка циничного, ироничного, но обаятельного Человека без имени. Правда, Иствуду присуща отнюдь не ирония, а нарочитая серьезность, которая может показаться даже картонностью, перетекающей в пародийность.

Во-вторых, и в этом Иствуд идет дальше Леоне и начисто разрушает его, герои (будь то положительные или отрицательные) неэстетичны. Например, в первых же эпизодах разрушается образ Англичанина (убийцу-эстета) как ловкого и элегантного убийцы — он доводится практически до свинского состояния. По ходу повествования эту линию реализует герой Джина Хэкмена (Малыш Билл), берущий на себя роль иронизирующего над героикой и эстетикой ковбойства. И как бы в утверждение и одновременно в опровержение этой линии (потому как выглядит он не смешно, а жалко) возникает Уильям Манни — человек, который не соответствует своей легенде жестокого и непобедимого убийцы: он по несколько минут экранного времени взбирается на лошадь, с трудом взводит курок, отвратительно стреляет из винтовки, да и вообще плохо стреляет (это для ковбоя-то!).

Если в классических вестернах типа «Великолепной семерки» (хотя в ней есть некие намеки на «Непрощенного») стрельба становится соревнованием в ловкости, а в вестернах Леоне она становится кратким и взрывным эпизодом после долгой игры в гляделки, то в «Непрощенном» такого соревнования нет в принципе — есть только жертва и убийца. В этом смысле замечательны два эпизода с Хэкманом, где он дважды предлагает Англичанину Бобу такого рода соревнование и в обоих случаях образуется обманка, ибо они спланированы по принципу хозяин-жертва (то бишь волюнтаризм). Окончательно «добивается» прежний ковбой признанием, что «я был постоянно пьян». Кроме того, атрибуты вестерна в форме кобуры, сбруи, шляпы становятся ненужными. Недаром, тот же Манни, теряя шляпу, не особо беспокоится о ее отсутствии. Наконец, отношение к оружию — оно уже не является нормальным атрибутом, а является атрибутом исключительным. это в том смысле, что есть стереотип, согласно которому, ковбой спит с оружием и всегда готов к выстрелу. Этот стереотип в «Непрощенном» исчезает начисто. И тем самым окончательно разрушается эстетика оружия и насилия, с ним связанного.

В-третьих, и это уже не формальное отличие, а кардинально идеологическое, вестерн из пространства свободы превращается в пространство судьбы и иной морали. В некотором смысле почти весь предыдущий вестерн строился на том, что Дикий Запад — это территория, где действуют свободные люди, где свободное добро побеждает свободное зло. Оружие становится силой утверждения добра и защиты его от зла (кстати, заодно это и дань Конституции США, закрепляющей право на ношение оружия для защиты). Такова фабула классических вестернов, даже самых гениальных (например, «В полдень» Циннеманна). Иствуд противопоставляет ей свою излюбленную тему судьбы и бессмысленности борьбы с нею. Рожденный стрелять (Манни) пахать не может. А умение взвести курок и убить человека становится не результатом тренировки, а предопределенностью, с чем практически бессмысленно бороться. Недаром, «герой» в финале заявляет: «Когда я убиваю, мне всегда везет». Или (отнюдь не иронизирую) глубокомысленный диалог Хэкмена и Иствуда: «Я не заслуживаю смерти, я строил дом!» — «В данный момент это не имеет значения!». Самая примитивная трактовка заключается во внеисторичности Дикого Запада — стрелки-ковбои не исторические фигуры, созидающие Америку, а ее разрушители. Недаром ссылка на время почти ни к месту пристегнута в начале, и не появляется в финальных титрах. И если на протяжении фильма утверждается противостояние ценностей (справедливое возмездие за поругание поруганных (падших) женщин!) и антиценностей (условное зло в лице Малыша Билла, утверждающего железной рукой власть и закон, но не справедливость, в городе), то финал расставляет все по своим местам — зло побеждается злом еще большим, почти инфернальным. Вестерн становится пространством имморализма и архаики (мотив мести).

А то, что старина Клинт разрушает каноны сознательно, да еще претендует и на истину в последней инстанции, демонстрирует включенный в действие биограф, который должен создать мифологию Дикого Запада и даже делает это дважды — сначала с Англичанином Бобом, затем с Малышом Биллом. Но с Манни у него это не получается, ибо эта привилегия досталась Клинту Иствуду, намекнувшему таким образом на лживость всей предыдущей истории Дикого Запада. Отсюда внимание к деталям — ненадежность оружия (осечки, огненные вспышки при выстрелах и другие «косяки» пистолетов), отсутствие перестрелок (о чем уже сказано выше), нищета «городского» пейзажа и т. п., что усиливает реализм.

Думается, если все вышеизложенное верно, то не нужно лишний раз пояснять, почему вестерн Клинта Иствуда зовут антивестерном или же вестерном, после которого вестерны стало снимать невозможно?

10 из 10

Последний вестерн, созданный легендарным Клинтом Иствудом, не для кого не секрет, что он посвятил его человеку, благодаря которому стал знаменит, человеку который оставил огромный отпечаток в его жизни — Серджо Леоне.

Главное отличие этого фильма от остальных вестернов заключается в том, что в нем нет той простоты и прямолинейности, которую мы привыкли видеть в картинах данного жанра. Режиссер сумел создать что-то нечто новое и особое, то на что нельзя клеить ярлыки. Не может быть и речи, чтобы об этой работе обыденно говорили «обычный вестерн», поскольку это мягко говоря неправильно и глупо. Хороший друг Клинта — Томми Ли Джонс, как то раз сказал:«Объяснить, о чем твой фильм, все равно, что признать себя побежденным», поэтому садясь смотреть Непрощенного помните, что он включает не столько элементов вестерна, сколько тяжелой драмы, чего собственно я никогда прежде не видел, по крайней мере на таком уровне.

Впрочем я всегда поражался гениальной режиссуре Иствуда, сам же он говорит, что этот фильм входит в шестерку его лучших работ и с этим нельзя не согласиться. Чего только стоит ведущий саундтрек, который звучит на протяжении всего фильма, и как же граматно он использован, те кто любит фильмы Клинта знают, что это является основной чертой почти во всех его работах. Вступительный и заключительный эпизоды — шедевр, они заслуживают особой похвалы, просто невозможно добавить что-то или убрать, чтобы сделать их лучше, две маленькие части сливаются воедино и несут огромную смысловую нагрузку.

Как я уже сказал, это не столько вестерн, сколько глубокая и местами душераздирающая драма о беспощадном непоколебимом убийце Уильяме Мани, который переживает последний остаток своей жизни. Кажется, что его время прошло и он никогда больше не вернется к своему «ремеслу», но уж слишком заманчивым было предложение о новом не безрискованном деле…

Из диалогов, зритель узнает, что не было свирепее убийцы, чем Уильям Мани из Миссури, он убивал женщин и детей, убивал все, что движется, но теперь мы не видим в нем того безрассудного человека. От него прежнего остался только лишь взгляд, он уже не торопится умирать и думает о детях, при нем сохранились его воспоминания и наверное лучшие черты характера. Осмелюсь предположить, что этим автор хотел сказать о том, как время может изменить людей, и что с каждым годом, месяцем и днем оно постепенно раскрывает истинную натуру человека. Изменился не только главный герой, но и его старый друг Нед, который не в силах больше убивать, так же поменял свое отношение к жизни молодой напарник Кид, это подтверждают слова: «Я больше никогда и никого не буду убивать, я не такой как ты. Лучше я буду слепым и в обносках, чем мертвым.»

Вообще Клинт всегда старается снимать фильмы о вечных вещах и проблемах, которые всегда будут волновать людей. Сам он по этому поводу говорит:«Я терпеть не могу модных течений. Когда проживешь достаточно долго, начинаешь понимать: рано или поздно они пройдут и забудутся, а вещи, которые с ними не связаны, имеют гораздо больше шансов на долголетие, чем какие-то сегодняшние выверты». Вот почему почти все его фильмы имеют такой колоссальный успех, и именно поэтому его работы останутся актуальными через многие десятилетия.

Непрощенный признан одним из лучших вестернов за всю историю кинематографа, он стал эталоном для фильмов этого жанра, его неповторимый стиль и атмосфера невероятно точно передают жизнь времен XIX века на Диком Западе, эта потрясающая картина не забудется мной никогда.

9,5 из 10

P.s. Люди говорят, что только любовь может заставить человеческое сердце биться неровно, а я говорю, что это вполне могут сделать фильмы Клинта Иствуда и Люка Бессона.

Конец двадцатого века — это то золотое время, когда режиссер, не имея в арсенале кучи компьютерных «примочек», был способен создать такой фильм, который, несмотря на часто банальный сюжет, почти полное отсутствие экшн-сцен, экстремально короткий период съемок, с первого кадра (и какого!) был способен приковать ваше внимание к экрану, заставляя ловить каждое слово героев. А причиной тому, и конкретно в этой картине, можно назвать волшебную гипнотическую атмосферу увядающего Дикого Запада.

Освоение Запада, а впоследствии, его «укрощение» — интереснейший феномен в американской истории, и, конечно, огромный источник вдохновения киноделов всех мастей, что привело к созданию отдельного жанра, породившего, среди прочих, и замечательные работы Клинта Иствуда. Но чего мы, по сути, ожидаем от вестерна? Сумасшедших погонь, бешеных перестрелок, периодического подсчета трофейных скальпов и литров крепкой выпивки. Но все это проходит мимо, если речь идет о времени, когда за пару неосмотрительных выстрелов в салуне могли и и вздернуть, если шериф встал не с той ноги, а скальпы снимать стало некому. И это, на мой взгляд, как раз и есть самый интересный период этого отрезка истории, когда понимаешь, чего на самом деле стоит тот лихой ковбой с револьверами наперевес, когда эти самые револьверы у него отбирает Закон.

Начальный сюжет этой истории напоминает биографии многих легендарных личностей того времени, отчаянных бандитов и сплошь отличных стрелков, когда разум подсказывает верное решение в выборе между спокойной жизнью фермера и петлей, за редким исключением. Да и дальше, в целом, сюжет очень предсказуем (даже младшая сестра трогательно предсказала смерть одного из главных героев). Но разве не это и является уникальным? Когда парой кадров, почти без музыкального сопрвождения, удается передать то пронзительное одиночество женщины, которая знает… И зритель тоже знает.

Герои останутся Героями даже выращивая свиней, и всегда найдутся те, кто хочет быть на них похожими, пусть даже время геройств уже прошло. А деньги, как ни крути, нужны всегда, так что Уиллу Мунни, в прошлом безжалостному бандиту, сейчас же примерному фермеру, отцу двоих ребятишек, оплакивающему жену, приходится принять предложение племянника бывшего приятеля убить за вознаграждение пару злодеев, и, не с первой попытки, усевшись на серую клячу, взяв в команду еще и напарника по предыдущим «подвигам», к слову, превосходного стрелка, отправляется на поиски обидчиков. Вот только возраст все-таки сказывается, да и времена уже не те, когда можно было, зайдя в салун, пострелять пару человек, а никто и бровью не поведет. Теперь тут царит Закон, и шериф городка, куда герои держат путь, представляется яростным его поборником.

Однако, принимая новые правила, часто забываешь избавиться от старых привычек, и человек, который который должен являться гарантом надежности и справедливости, превращается в жестокого палача, имеющего очень субъективные взгляды на то, кого относить к преступникам и как с ними поступать. Конечно, понимаешь, что это продиктовано его многолетним опытом, в наличии коего перестаешь сомневаться, послушав воспоминания о перестрелке в баре. Он не принимал участия в событиях, но одно присутствие там заставляет по-другому взглянуть на этого человека, понимая, что он не бездумный фанатик, но действительно опасный противник с непоколебимой верой в свою правоту.

Время и те кто рядом меняют людей, заставляя по-новому взглянуть на вещи, после чего слишком сложно возвращаться к прошлому, пусть даже на «пару недель». И чем яснее понимаешь, что для Уилла и Тома в отличие от Кида все действо не является простым приключением, инсценировкой былых времен, тем серьезнее начинаешь воспринимать происходящее на экране. И когда дело доходит до самой перестрелки (назвать сцену так можно с натяжкой), мысль о том, что экшн начался только во второй половине фильма, даже не посещает, а вопрос «Попадет или нет?» заменяется на «Выстрелит ли?».

В этой картине нет хороших или плохих персонажей, есть люди с разными взглядами, поставленные в определенные условия, действующие в соответствии со своим жизненным опытом и внутренним голосом, что и делает «Непрощенного» таким реальным и затягивающим, цепляющим не динамичным сюжетом и красочными спецэффектами, а настоящими чувствами.

Такое мое видение этого фильма, и, удивительно, но воскрешение в памяти/просмотр сцен именно из него, почему-то заставляет мурашки бегать по спине.

10 из 10

Напрасно мирные забавы
Продлить пытаетесь, смеясь.
Не раздобыть надёжной славы,
Покуда кровь не пролилась.
(Булат Окуджава)

Фильм «Непрощённый» представляет собой довольно необычный, смелый и качественно выполненный экзерсис в типично американском жанре. В картине ключевыми являются две темы — дружбы и преступления с наказанием. Несколько жизненных линий разных людей образуют довольно увлекательную историю.

Самая характерная черта фильма — в нём нет протагонистов и антагонистов. Интересно, что и две противоборствующие стороны ленты — Уильям Манни и Билл Дагет — во многом похожи как близнецы: они жестоки, они оба убивали, для них обоих жизнь более слабого не представляет особой ценности (как Манни убивал женщин и детей, так и Дагет накладывает лишь штраф на ковбоев, порезавших проститутку), и при этом они оба не маньяки, жаждущие крови, а вполне обычные люди. Один любит покойную жену и, как умеет, воспитывает двоих детей, второй любовно строит дом («а вот здесь я поставлю стол и буду пить чай и любоваться закатами») и трепетно следит за порядком в своём городе, пусть его методы и вызывают осуждение. Они лишь формально находятся по разные стороны (хороший убийца-мститель и плохой шериф-сатрап), на самом деле они — одинаково заряженные полюса. Которые, как известно, отталкиваются.

Именно на полюсах происходит развитие картины. Идеи дружбы и преступления переплетаются, находя на плёнке ту же двойственность главных героев. И в то время как проститутки из борделя собирают посильную сумму для оплаты киллеров, а Уильям Манни с его другом Недом Логаном готовы ради друг друга в огонь и воду, на другом конце морали происходит преступление. Его проблема здесь в какой-то мере отражена в названии, поскольку непрощёнными в равной степени оказываются и Уильям, и Билл. Первый убивал по пьяни, и лишь когда он женился, то бросил это ради жены. Второму было суждено получить кару от человека, очень на него похожего. Равно наказуемыми выступают обе морали: и убийства ради денег, и отношения к проститутке не как к человеку, а как к «повреждённой собственности». В середине фильма главный герой, Уильям Манни, говорит молодому человеку, в первый раз совершившему убийство, интересную фразу «Это не просто, убить человека: убивая его, ты забираешь у него всё, и его будущее тоже». Оба забирали у других будущее. С обоими сработал принцип талиона.

Разумеется, фильм неидеален и у него есть недочёты. Например, съёмка, проходящая преимущественно в полумраке, скорей всего призвана скрыть доподлинный возраст Иствуда, чтобы он выглядел помоложе, а введение в фильм темнокожего героя есть дань начавшейся эпохе тотальной политкорректности и обличающий жест «какой плохой была расистская Америка».

Главного героя, как и шерифа-сатрапа, жизнь не простила. Оба понесли кару, хотя их степени вины примерно равны, а возмездие вышло неравноценным. Но разве в жизни бывает по-другому? Именно этим, жизненной правдой, фильм и подкупает зрителя. Не зная точки зрения самого режиссёра, можно лишь предполагать, что он руководствовался принципом «я тебя породил, я тебя и убью», но в жанровой нише фильм вышел очень честным, небанальным и не приукрашенным ни громкими фразами, ни пафосом. Иствуд ещё в бытность актёром был одним из символов вестерна, а став режиссёром, сказал в этом полотне максимум, чтобы не отойти от правды жизни и не скатиться в вестерновые штамповки, но при этом сделать картину близкой почти любому зрителю. Не погрешив против классических канонов жанра, сделал фильм абсолютно не привязанным к времени и месту. И сейчас «Непрощённого» можно вполне заслуженно считать лучшей картиной в послужном списке маэстро, который кого только не играл и в каком только жанре не режиссировал. Найдутся ли те, кто переплюнет? Это может показать лишь единственный объективный судья — Время. Но если и бывают в биографиях творческих людей доподлинные вершины, то «Непрощённого» можно считать именно таким пиком, которого не превзошёл сам автор и который едва ли покорят другие…

Отличный вестерн в лучших традициях жанра, снял Клинт Иствуд с самим собой в одной из главных ролей. Здесь ковбои не просто так скачут туда-сюда и убивают всё, что шевелится ради денег и выпивки (хотя это тут тоже есть). Здесь интересная история, даже несколько историй, но всё сводится к тому, что даже у ковбоев-убийц есть своеобразное благородство, честь и негласные законы. Как настоящий вестерн, фильм идет около двух с чем-то часов, но оно того стоит, незаметно всё прошло. Актерский состав прекрасный: Джин Хэкмен, Морган Фриман, Фрэнсис Фишер, Ричард Харрис, ну и сам Клинт Иствуд. Картинка живая, атмосфера, что надо, музыка тоже в тему. Хороший, качественный фильм.

Вот ведь какое дело: не смотрел ни одного фильма с К. Иствудом в главной роли из числа тех, чей возраст перешагнул хотя бы двадцатилетнюю отметку. Всё как-то на глаза не попадались.

А вот режиссерские работы — ну просто одна к одной. Что ни фильм (из увиденных, по крайней мере) — событие. Видимо, правило «Хороший футболист никогда не станет хорошим тренером» на кино не распространяется. И слава богу.

Одно смущает. Не понимаю я его фильмы! Смотрю — оторваться не могу — настолько все сделано высокопрофессионально. Так и чувствуется в каждом кадре настоящая серьезная кропотливая работа. Если история, то такая, что ни одного человека равнодушным не оставит. Если актер, то самый что ни на есть подходящий для роли и вдобавок выкладывающийся до конца. Если картинка, то… я даже не знаю, как это назвать. Такая, в общем, какой она должна быть в идеале, право слово.

Проще говоря, уважение всё это вызывает самое искреннее и неподдельное, не говоря уже о том, что глубочайшее. Но как до развязки доходит (это еще не самый тяжелый случай когда) — хоть плачь! Всё, что угодно ожидаешь увидеть, а, один черт, мимо. Каждый раз одно и то же прямо-таки. Что хотел сказать, почему так, а не иначе — уму непостижимо.

Смотрел давеча «Непрощенного». Диво, как хорош фильм! Глаз не отвести, что называется. Смотреть — смотрю, восхищаться — восхищаюсь, а понять… Не могу! Ну как так?!

Показывают тебе предысторию (то самое злодеяние) — всё видишь собственными глазами. Кто, что, когда и как сделал. Как до расправы доходит — что в той комедии вдруг оказывается: «Куртка замшевая!.. Три куртки!» Откуда?! Как наивный человек ждешь, что вот-вот вскроется «обман» и пр. Так нет же! Как ни в чем ни бывало, продолжают «славные парни» свой путь. Дескать, если (чисто гипотетически!) и дрогнет рука, то уж точно не по причине несоразмерности наказания преступлению. Нормально, нет?

Оно, конечно, здорово, когда герои из противоречий сотканы — кто против. Но общая-то концепция должна быть, как ни крути? Или нет?! В чем мораль?

Чудный фильм. До последнего кадра выстроен просто безупречно. Но подмена понятий, в нем, определенно присутствует. И это не дает мне возможности насладиться шедевром в полной мере. А без этого нет любви. И тогда только

8 из 10

Начнем с того, что я ярый поклонник Клинта Иствуда. Изначально планировал посмотреть сию картину, но ни времени, ни желания особого не было. Возможно, мое мнение не особо объективно, ведь я ярый поклонник вестернов и, как упоминалась выше, поклонник Клинта Иствуда.

Что касается актерского и режиссерского мастерства Иствуда, то все в порядке. Играет как всегда великолепно, играет того, кем хочет быть и поднимает себя любимого до самых высот. Это ощущается. Но как бы ни ощущалось хвастовство, этим талант ни скроешь. Я весьма удивлен тем, что он совмещает режиссуру и актерские навыки. Впечатляет.

Что же творилось в те времена, уму непостижимо. Грабеж, насилие, полный комплект в общем. Сам сюжет рассказывает о величайшем преступнике всех времен, убийце, который не щадил никого, ни женщин, ни детей. Но возраст берет свое, да и не в возрасте дело, скорее всего, а в его в любимой жене, которая смогла укротить все это безумие, которое творилось у него в голове. После смерти жены, у него осталось двое детей, которых надо воспитать, поставить на ноги, но откуда у просто фермера деньги на содержание детей? Тут-то и появляется молодой паренек, полный сил и амбиций, который предлагает нашему герою заработать нехилые деньжата.

Если ты держишь оружие в руках, не важно, хороший ты человек, или плохой. Важно то, как применишь его. Убил человека — значит убийца, и придется всю жизнь носить это клеймо.

Не было ни хороших, ни плохих, были только злые, каждый из которых хотел нажиться на чужом горе.

Отдельной похвалы заслуживают диалоги в фильме. Некоторые цитаты запомнились надолго.

«- Ты убьешь меня? — Нет. Ты один остался из друзей у меня»

«Кто хочет жить — уходите через черный ход».

«Пойдем со мной, если хочешь жить».

«Я угадал с порядком, но мне вообще везет, когда я убиваю людей».

«Непрощенный» — название полностью соответствует содержанию фильма. Тяжелое кино с непростым сюжетом.

8 из 10

1991 год, в состав пятого студийного альбома группы «Metallica» вошла песня «The Unforgiven». 1992 год, мир увидел оскароносный фильм Клинта Иствуда — «Unforgiven».

Кроме хронологического соседства и общего название, между этими произведениями нет связи. Хотя при желании в тексте песни можно найти немного общего с сюжетом фильма. Но что действительно их объединяет — это признание, проверенное годами. Вот уже два десятка лет поклонники со всего мира не устают восхищаться этими творениями, которые смело можно назвать классическими. Именно поэтому в заглавии рецензии я использовал первую строчку песни «The Unforgiven». Кроме того, эта песня по духу в полной мере соответствует фильму. Фильму, который смело можно назвать гениальным! Нет смысла в тысячный раз описывать его достоинства. И тем более нет смыла все это перечитывать. После восторженных отзывов Вас может разочаровать плавное течение фильма и отсутствие динамики. Но «Непрощенный» относится к кинематографу такого уровня, что его величие осознается не сразу, поэтому запаситесь терпением. И Вы не пожалеете.

Если продолжить параллели с другими премьерами 1991 года, хочется остановиться на сходстве Уильяма Мунни с главным героем фильма «Терминатор 2». Серьезно. Очень немногословен, ориентирован на цель, хладнокровен, спокойно воспринимает смерть. Даже фразы у них похожие есть.

«Кто хочет жить — уходите через черный ход». — Уильям Мунни.
«Пойдем со мной, если хочешь жить». — Терминатор Т-800.

Кстати говоря, диалоги в этом фильме очень сильные. Некоторые фразы врезаются в память надолго: «Я угадал с порядком, но мне вообще везет, когда я убиваю людей».

В «Непрощенном» нет хороших и плохих, нет добра и зла, так же как и отсутствуют нравоучения. Очень иронично было обыграно восприятие Уильямом Мунни законов кармы. Он верит в то, что животные могут мстить ему за прошлые издевательства над их собратьями. Но в то же время не воспринимает всерьез рассуждения Кида и Малыша Билли о справедливости убийства и смерти.

Жизнь — суровая штука. Можно очень сильно разочароваться, строя: планы на будущее, дом, свою систему ценностей или справедливость. Очень показательными в этом плане являются финальные события в баре. Перестрелка, диалоги, атмосфера. Это неподражаемо!

-Увидимся в аду Уильям Мунни!
-Да.

10 из 10