Рецензии

Фильм весьма специфический, много черного юмора, вообще говоря, его с уверенностью можно отнести к абстрактным комедиям в духе Роя Андерссона. В этом он похож на Юрьев День.

Главный герой не произвел цельного впечатления: такой, вроде бы, «сложный персонаж», на проверку оказывается просто психом, да еще и с детской травмой. Так что основной посыл про потерянное поколение упирается в психиатрический тупик.

События развиваются неторопливо, так что не усните те, кто любит экшн. Тем не менее, мне понравился такой «созерцательный» темп. Понравились детали, отдельные сцены, необычные ситуации — иногда веселые, иногда задумчивые.

Ну и венцом фильма, конечно, является монолог капитана. Прекраснейшая театральная сцена в исполнении героя, который почти весь фильм молчат. Знал изначально, что фильм заканчивается феерическим монологом, но несмотря на это не разочарован: это апофеоз! Становится понятно, почему нас держали в такой эмоциональном состоянии весь фильм — чтобы дать волю себе именно в этот момент! Короче, не досмотреть этот фильм — это худшее, что с ним модно сделать.

Концептуально, есть пробелы, Юрьев день понравился больше, но монолог капитана спасает все.

8 из 10

В картине синтезируют несколько классических тем, таких как лишний человек или герой нашего времени — тут каждый зритель определяет для себя сам, каковым является главный характер. В финале ярко выражается тема отцов и детей, так же заимствован мотив знаменитой трагедии Шекспира. Но все это, по моему мнению, второстепенно. Для меня на первый план вышла повсеместная некомпетентность (это самое красиво слово, которым можно охарактеризовать основную мысль) современного общества.

На протяжении всей ленты мы наблюдаем, как группа прокруоров проводят следственные эксперименты. Начиная с первого эпизода возле биотуалета, меня поразило, что все герои наплевательски относятся к произошедшему. Подумаешь, расчлененка! Двое полицейских игнорируют происходящие, играясь с дубинками как пятнадцатилетние подростки, в голосе капитана звучит полнейшее безразличие, его молодой помощник Сева рисуется перед камерой, Люда просто мерзнет, а продавщица в придорожном кафе беспокоится исключительно за состояние места преступления. Даже сам убийца рассказывает о произошедшим без малейшей доли сожаления, внутреннего раскаяния о содеянном. Но все из вышеперечисленных считают себя вполне серьезными люди. И на их фоне, безусловно, выделяется странный паренек Валя, которого, казалось бы, меньше всего заботит происходящее. Его задача — изображать жертву, и у него это получается так же бестолково, как и все остальное в его жизни. Но его это не волнует. Хлопочущая матушка, одинокая подруга Оля, брат загадочно умершего отца и коллеги по работе — вот его постоянное окружение. И каждому из них что-то нужно от главного героя. А его, в свою очередь, меньше всего заботят нужды окружающих. В его собственном видении мир является черно-белой абстракцией, которая похожа на галлюцинации неуравновешенного человека. Он не знает, чего хочет от жизни, поэтому ему приходится молча плыть по течению, как все «нормальные люди».

Что касается остальных героев, то их тоже сложно отнести к сложным и тонким натурам. Люду заботят ее любовные взаимоотношения, Сева хочет получать как можно больше выгоды, прилагая как можно меньше усилий, капитан проводит эксперименты для банальной отчетности. Вот они — типичные персонажи сегодняшнего дня.

Несомненно, это черная сатира, финал которой просто ошеломляет своей прямотой и правдивостью. Лично меня смутил тот факт, что этот проникновенный монолог о всеобщем «по…» выходит из уст человека, который сам не является примером для подражания. Радует, что в какой-то момент его осенило (на долго ли), что происходящее достигло абсурда. Почему люди не могут выполнять простейших своих обязанностей, а только притворяются, что делают это? Действительно важный вопрос, так как сегодня такое поведение встречается на каждом шагу. Полицейским — меньше справедливости, больше выгоды, футболистам — меньше результатов, больше имиджа. Водитель трамвая сегодня действительно может не знать, по какой улице он ездит изо дня в день.

Возможно, монолог капитана и вдохновил Валю на убийство, и, между прочим, неплохо продуманное. Изображая жертву, он столько раз примерил на своей шкуре кучу сценариев убийства, и отличится он смог, к сожалению, только в этом деле. Но теперь он не притворялся, он действительно стал в чем-то лучшим. И, наверняка, он смог бы избежать обвинения, если бы сам того захотел. Но Вале хотелось, чтобы его старания были оценены по заслугам.

На протяжении всего фильма проходит мотив Восточной культуры: специфическая музыка в наушниках Вали, китайские палочки для еды присутствуют практически в каждом эпизоде, кульминация разворачивается в японском ресторане. Я вижу это как полную противоположность двух культур. Восток, имея в распоряжении минимальную территорию и ресурсы, научился выдавать максимальную производительность во всех отраслях. Мы, в свою очередь, имея во владениях обширные просторы и природные богатства, научились тратить все это в гигантских масштабах, производя взамен лень и хамство. Два разных менталитета и их полная несовместимость. Работники японского ресторана, не понимающие эту культуру так же некомпетентны, как и остальные персонажи.

Весь фильм снимался для финального монолога, и это оправданно.

Сергей Шнуров, помнится, сказал, что у нас есть русскоязычное кино, а вот русского кино нет. Фильм «Изображая жертву» как раз-таки можно отнести именно к тому самому русскому кино. Хотя при общем взгляде фильм похож больше на европейского уровня артхаус. «Русское» туда привносит герой Фёдора Добронравова, играющий на железных ложках.

И вот это русское кино разделено на две части. Чёрный абсурдный юмор в сценах следственного эксперимента и просто чёрный абсурд и какой-то сюрреализм в домашних сценах с главным героем. Лично меня первое радовало куда больше. Второе было иной раз слишком непонятно, слишком странно и вообще я часто ждал, что следующей сценой будет пробуждение героя, показывающее, что всё до этого было сном. Но этого не происходило.

В фильме почти в каждой крупной сцене присутствует слово «притворяться». Кто-то кому-то обязательно скажет, что он притворяется или кого-то изображает. Может быть, идея была в том, что главный герой Валя — единственный, кто притворяется только на работе, а все остальные изображают кого-то по жизни, боясь быть самим собой. Поэтому все они нормальные, а Валентин явно выделяется ненормальностью. Трудно рассуждать о всех посылах фильма, у каждого будут свои догадки. Главное не искать смысла там, куда его изначально не вкладывали.

В общем, кино странное. Сыграно отлично, задумано интересно, но главный герой больше пугает, нежели заставляет переживать за него. Откровенный мат всегда подчёркивал сразу же элитарность кино, которое из-за наличия мата априори считается наиболее глубоким и наиболее русским, как например, «великий фильм о великой войне», «Война», «Антикиллер» и прочие, но вот в «Изображая жертву» мата было, на мой взгляд, многовато. Но зато он был выдан сразу большой порцией в одной непростой сцене, которую можно считать кульминацией всего фильма.

7 из 10

Начну с того, что очень хотелось посмотреть хорошую комедию. Набрела на этот фильм с хорошим рейтингом, в арсенале еще главный приз Кинотавра и Ника… ну как не посмотреть?? Думала, что посмеюсь. Отнюдь.

Сюжет. Не просто нелепый — до абсурда нелепый. И напрочь лишен смысла. Мораль здесь тоже не ищите, в этом фильме ее просто нет. Фильм ни о чем и ни для кого. А концовка фильма — просто апофеоз бессмыслия.

Главный герой. О нем скажу отдельно. Шизофрения. Это банальная шизофрения. Таких нужно держать в спецучреждениях и уж явно не снимать о них фильмы. Абсолютно все поступки неадекватны, невооруженным глазом проглядывается прицел на арт-хаус, бессодержательный, жалкий, подкрепленный весьма неудачной актерской игрой.

С остальными героями ситуация аналогичная: истеричная Люда, весь фильм выясняющая отношения с возлюбленным, капитан с напускным неравнодушием к нашей российской действительности (хотя его монолог в конце — единственный эпизод, который представляет хоть какую-то ценность), Сева со своей несмешной гипертупостью. А на матерящуюся Лию Ахеджакову особенно неприятно было смотреть.

Вывод. Не смотрите этот фильм. Эстетического удовольствия не получите — один негатив, который ничему не учит. И зачем нам такие фильмы?

1 из 10

Все ли, кто просмотрел картину, решились ещё на прочтение рецензии «3500 кинорецензий»? Меня сие грустно удивило, если не оскорбило, что вот такое вот пустое мнение, не подкреплённое здравым анализом, вошло в такой грандиозный сборник. Потому что я, если к фильму прикреплена рецензия из него, обязательно с ней знакомлюсь и впервые я до раздражения не согласна с написанным. Как можно так слепо смотреть кино?! «Зажравшиеся московские интеллектуалы»… От этой фразы сразу веет чем-то таким от голодного провинциального критика. Дорогой, напишите сценарий, возьмите камеру и соберите «гениальных» актёров, если Вам есть, что предъявить, а не фиглярствуйте здесь обиженными на «московских интеллектуалов» выкриками.

Кстати, о сценарии. Большая похвала братьям Пресняковым! Сюжетов оригинальных крайне мало, а тут происходит что-то действительно необычное, необычное всмысле незамечаемой нами самими подноготной жизни. Мне вот правда по-прежнему непонятна, но и до боли очевидна, тенденция, что у наших отечественных современных сценаристов, что у режиссёров изображать персонажей, у которых за душой ничего нет, вообще ничего, они даже мечтать не умеют. Не боятся или не хотят, а именно не умеют. Пронзительная пустота. И я вот всё думаю и борюсь с ощущением, что меня насильно пытаются поставить перед зеркалом поколения, которым я не являюсь, но непременно соприкасаюсь с ним. Поколения, росшего в 90-е. Может, это непременный отпечаток времени наложился на душах, только закладывающихся в тот период, когда вокруг такая безнадёга, обострённая нравственная нищета, материальная нищета, равнодушие и крысиная суета на останках разгромленного трупа советской империи. Мне, конечно, сложно судить, я в 90-е только родилась и больше помню кич нулевых, но этот гадкий флёр прошедшего гнилого десятилетия в нулевых ещё долго смердел. Да и сейчас идёшь себе идёшь, и наткнёшься на каких-нибудь братков: «Хех, — подумаешь, — неприятный флэшбэк».

Хочется сказать о художнике. Я с ним знакома лично. Это декан живописной кафедры ВГИКа, Валерий Архипов. О многом ли это говорит? Да почти ни о чём. Кроме того, что редкий окончивший ВГИК художник реально работает в кино. Правда, он заканчивал костюм, а не постановку, а вот везде пригодился, хотя на Кинопоиске отмечен мало где. Не понимаю, почему Кинопоиск не включил художников в касту создателей фильма, меня это даже оскорбляет. Ведь видно же какой колоссальный труд и художника-постановщика и аниматоров! Задача выполнена безупречно. Картинка по большей части угнетает из-за убогих постсоветских интерьеров. Где огромные экзотические раковины на полках — признак несуществующего благополучия, а штурвал на стене, как напоминание о отце (капитане), отправившемся в бессрочное плавание на корабле «Смерть».

Про жертв. Жертвы все. И все изображают эту жертвенность. Тридцатилетний пацан плачет по отцу и страсть, как боится его. Нет бы почувствовать облегчение. Но он как будто винит отца в своей надломленности и отсутствии стремлений, поэтому, в отличие от большинства своих сверстников, решил не притворятся, пытаясь нагнать «Синюю птицу счастья», и никому ничего не доказывать, а пошёл работать тем, кем он привык быть. Люда переносит свою работу на отношения с мужем, который явно не рад подобной трансляции. Капитан винит всех окружающих, что он в западне лишённого желания жить общества. Мать Вали чувствует себя обязанной сыну из-за того, что у него не стало отца, и жертвует своим женским счастьем ради него.

Обстоятельства и герои картины абсурдны, как сама жизнь. И им ни в коем случае не стоит давать характеристику: плохо или хорошо. Это что-то явно кьеркегоровское: абсурд за гранью добра и зла, это состояние комического бытия-небытия.

Меня радует закономерность конца. Прошу заметить, не ожидаемость! Всё так прекрасно сплелось. Пересказывать не вижу смысла.

8 из 10

Это первый фильм Кирилла Серебренникова, который я посмотрела, не смотря отрицательные рецензии, кричащие о надуманности и артхаузности этого фильма.

И я не пожалела. Ничего из этих критериев в фильме я не увидела, напротив, все как в жизни — туповатый мент, с иногда пробивающейся мыслью, крикливая баба-буфетчица, кавказец, плохо сопрягающий российскую речь, — знакомые образы, остроумно поставленные в смешные, но очень возможные в России ситуации.

Все это отличный фон для главной драмы этой картины — проблеме «отцов и детей». Автор специально запутывает зрителя, говоря в монологе персонажа о проблеме поколения постсоветского пространства, не знающего ориентиры и рамки, не имеющего цели и равнодушно воспринимающего окружающее насилие.

Но как и в тургеневские времена, так и во время иллюзии счастливого советского периода, всегда было насилие и всегда были отцы, выкидывающие своих детей на середине реки, дабы научить плавать. Ведь именно такие вещи глубоко врезаются в неокрепшую психику ребенка и незаметны для взрослых. И именно это способно толкнуть на убийство. Ни политика, ни смена ориентиров в обществе, ни всеобщая деградация не влияет на человека так, как отсутствие любви и понимания. Только этого не получил главный герой от родного человека, смерть же отца свела его с ума…

9 из 10

за призыв к будущим и настоящим отцам.

Про фильм «Изображая жертву», Серебренникова я был наслышан. Но почему-то от выражения отечественный артхаус, меня бросало в мутную дрожь. На ум сразу приходили ассоциации с другими «артхаусными» лентами нашего беспокойного Отечества. Пафосные, напускные, с той бесконечной толикой вселенских вопросов, которые мы безнадёжно любим себе задавать. Не айс, в общем. Молодые и не очень режиссёры загоняли себя в рамки артхауса, не ради досконального изображения чувств, а ради гордого ярлыка, который так сладко притягивал юных киноманов. Поэтому просмотр «Изображая жертву» был отложен мною до прошлогодней «Измены» со стороны Серебренникова.

Серебренникову, на мой взгляд, удалось избежать напускной важности и заумности. История очередного российского безумия, в декорациях нелепых, но отчего-то не кажущихся неестественными, преступлений. Словно милицейская хроника убийственного идиотизма. Места, фразы, персонажи — всё родное. Виталий Хаев, Федор Добронравов, Игорь Гаспарян, Лия Ахеджакова — восхитительные образы, впитавшие в себя окружающее их сумасшествие. Реальные люди, работающие в ресторанах, бассейнах, автобусах, с их самыми странными историями.

«Поужинал и умер, ну как у всех.»

Апофеозом безумия станет монолог Виталия Хаева, который на незаконсервированном русском возвестит на весь ресторан о своих умеренных консервативных взглядах. Неспроста эта речь была произнесена в суси-ресторане — эпицентре массовой бездуховности, где азиаты матерятся по-русски, а на убийство в центре зала всем наплевать. Это уже давно вышло за рамки пира во время чумы. Чума во время СПИДа. Всем стало похер на то, что им похер. Дорога в преисподнюю, на которой все считают дистанционные столбы. Современный Гамлет, в котором всё та же концовка. По-настоящему пробрало.

Валя — сам по себе. Валя живет в своем мире, ему ни до кого нет дела, да и никому до него тоже особо дела нет. Разве что мама о нем печется, да «невеста» замуж хочет. Что вы, Валя не лгун. И оправдывать его, навязывая разные теории его мышления, я не хочу и не буду. Все просто: Валя — лицемер. Я бы даже сказала — тот еще и редкостный лицемер. Но вот в чем дело: доля философии в его суждениях есть. В конце концов, мизантропов, духовных нигилистов, социофобов среди нас много, как снега в Антарктике, а Валя ничего. Валя хороший, просто он апогей мизантропии и духовного нигилизма, а со стороны это выглядит как лицемерие, ненависть. И в какой-то момент мелькает страх перед социумом. Прочувствовали? Именно страх, который заставляет Валю делать странные дела, говорить странные речи (от которых у меня чуть ли не в ушах звенело). Просто посмотрим правде в глаза: у Вали каменное лицо и черно-белая душа, мертвый взгляд и пожар страхов и фобий.

Валя построил вокруг своей черно-белой души бетонную стену с колючей проволокой, выкопал ров, запустил туда пираний. И получилось так, что все остальные герои фильма на его фоне выглядят несколько комично. Несущая на тебе тяжесть быта, Люда с этой ужасно смешной игрушкой на телефоне, Сева, которого работником органов ну никак не назовешь, капитан, Оля… И все остальные. Куда ни глянь — все сплошь обычные люди. А Валя не такой. Он забит по самое не могу, только крепыша пытается из себя строить.

Но, дорогие мои, опять меня куда-то занесло. С Валюшей все ясно. Да и со всеми остальными героями тоже.

Операторская работа. Вроде бы ничего нового, но смотрится так, будто ракурсы и приемы были изобретены специально для фильма «Изображая жертву». Прекрасное изображение, ракурсы прекрасные, все смотрится великолепно.

О музыке и говорить нечего. Музыка очень сильно выделяется из фильма, но гармония изображения и звука от этого не страдает, даже выигрывает.

Режиссерская работа… Что сказать? Кирилл Семенович, браво.

Актерская работа на высшем уровне, понравились все.

Очень мило и трогательно смотрится героиня Лии Ахеджаковой — в своем шелковом кимоно и шерстяном шарфе… Есть в этом что-то родное, но смешное до слез. Пожилая японка… С судьбой.

Сцена в ресторане, где капитан срывается и высказывает все, что накипело, напомнила мне монолог Ефремова из фильма «12». Громко, честно, на нервах. И до слез. Не кривя душой: я плакала. Ведь правду говорит…

О чем картина? Жизнь, смерть, убийства, работа, семья, нервы… Фильм о нас с вами. О безразличных, скучных, серых пофигистах, которые достали всех. А нас с вами будут доставать наши дети. И так далее. О притворстве и лицемерии, которое мы принимаем как норму и уже не бежим от этого. Обмен кровью, мыслями, передача нажитого из рук в руки для последующего обогащения или обнищания, дарение знаний и плата за свет в жизни (любовь, друзья и прочее, кому что нравится). И посреди упорядоченности вещей, мотивов и людей — одинокий хаос по имени Валя — артист и клоун, лицемер и философ. А вокруг него шлейфом — неуслышанный крик капитана, крик и плач о том, насколько пресна и бездарна наша жизнь. И люди, люди, закрытые, живущие только собой, для себя, ради себя любимых. Притворство, притворство, притворство, притворство! Ложь и лицемерие. Люди, млекопитающие, противоречащие сами себе. Фальшь и цинизм.

Хотя, с другой стороны… Кто из нас с вами не живет каком-то своем маленьком мире? Но фильм заставляет задуматься. У Вали определенно была причина. А есть ли она именно у вас?

Уникальный фильм. За честность и моральную встряску:

10 из 10

В общем-то, русское кино последние лет десять находиться в глубочайшем творческом упадке. Это бессмысленно отрицать, потому как сейчас деятели на подобие Тимура Бекмамбетова работают по принципу 'пипл хавает', а именно бессовестно копируют заокеанских коллег и с гордостью представляют что-то вроде 'Дневного дозора'. На который гордая за отечественный кинематограф публика буквально вваливалась в кинотеатры выламывая двери, даря расчетливым продюсерам десятки миллионов долларов. Но порой явственно просматриваются попытки выбраться на территорию авторского кино, что сделать не так-то просто, а оттого всегда вдвойне интересно, что получиться на выходе.

Кирилл Серебренников, в прошлом режиссер театра, а ныне кино, каким-то непостижимым образом сумел фактически не делая ничего, обрести уважение со стороны зрителей, и получить главный приз открытого российского кинофестиваля «Кинотавр» и массу других, даже более значительных призов. В то время как трагикомедия о смысле жизни молодых людей до 30 лет не представляет из себя не то что цельного произведения, но даже не соответствует одному в начале верно выбранному направлению жанра, превращая происходящее на экране в самый настоящий фарс. Предельно ясно, что хотели сказать своим творением авторы, однако остается загадкой, для чего именно нужно было раздувать из мухи слона, и ради банального и итак всем очевидного для современного обывателя вывода пичкать аудиторию отсылками к 'Гамлету' и вообще делать все возможное, чтобы запутать своего зрителя.

Вообще, при детальном рассмотрении от увиденного своеобразного эксперимента 'нашего кино' не чувствуешь ни то что эстетического удовлетворения, но даже элементарного интереса к действиям главных героев на экране. Концепция 'фильма для высоколобых интеллектуалов' прослеживается сразу, но сам месседж, внезапно выплывающий ближе к финалу, никак не вписывается в общую фабулу другого кино. На протяжении полуторов часов нам предлагают понаблюдать за явно психически неуравновешенным Валькой в действительно неплохом исполнении Юрия Чурсина. Его действия практически лишены логики, а травма из прошлого, навсегда искалечившая его сознание, здесь упоминается вскользь, как нечто к сюжету не относящиеся. А сама история с его отцом, матерью, дядей и девушкой и вовсе малоинтересна, потому как она напрочь выбивается из общего контекста.

А собственно сам арт-хаусный выверт вкупе с сюрреалистическим визуальным рядом, коими данную картину щедро снабдили режиссер и сценаристы, и вовсе кажутся тут лишними компонентами. Ибо за неимением более глубокого содержания претензия на что-то большое так и остается одним из способов эффектно пустить пыль в глаза. Русское кино в жопе? По иронии Серебренников сам дает ответ на вопрос, снимая череду по отдельности неплохо смотревшихся эпизодов, которые тем ни менее никак не складываются в цельную картину.

Так что по окончании этой неудавшейся насмешки над серой действительностью, запоминается разве что матерный взрывной монолог капитана в японском ресторане во время очередного следственного эксперимента, будто специально припрятанный на самый конец, дабы смягчить недоумение со стороны национального менталитета.

4 из 10

Вот уже несколько дней головной мозг заставляет меня всерьез беспокоиться и подозревать, что где-то там, в сером веществе завелся червь. Червь сомнения. И теперь программа обеспечения организма позитивными эмоциями все время сбоит и, не приведи Господь, когда-нибудь может окончательно расстроиться…

Все случилось тем летним июньским вечером, когда образцово эрегированный столбик термометра уверенно обосновался на 30 градусах по Цельсию. Всё говорило о том, что в Сибирь пришла первая волна летней жары. В этот момент как-то особенно захотелось в Сочи. Проблем туда попасть не было никаких: в тот день на «Кинотавре» смотрели новый русский фильм «Изображая жертву», который в унисон стартовал в малом зале местного центрального кинотеатра.

Желающий оперативно приобщиться к ново-русскому кино оказалось не так уж и много: помимо меня в зале скучало еще 7 человек. Это давало серьезный повод для радости: в последнее время появилась привычка пересчитывать людей на сеансе, и чем меньше их оказывалось, тем больше я себя уважал. Такой, знаете ли, образовался повод для самодовольства. А если учесть, что к финальным титрам премьерного фильма это число уменьшилось ровно на половину, то… Хотя в общем-то я увлекся.

Беда пришла откуда не ждали. Герой, о котором так долго мечтали критики, похоже на то, появился. Мне теперь, во всяком случае, доподлинно известно, что он не моет голову, никогда не снимает бейсболку, носит майку South Park и не имеет сменных плавок. Он зарабатывает на жизнь тем, что изображает жертв преступлений на следственных экспериментах в милиции. Он — имитатор, он, извините за выражение, симулякр. Хотя зовут его всего лишь Валя.

Он — лишний герой нашего времени. И для выражения своего «протеста против» ему не нужно жарко спорить с товарищами о картошке или, того хуже, 37-м годе, не нужно отправляться в сабельный поход против родительской мебели или на утиную охоту, не нужно в нелепых романтичных порывах отставать честь любимой в неравной схватке с подпольным нуворишем в какой-нибудь заснеженной Ялте, не нужно даже уходить от действительности в модный некоторое время назад наркоугар…

Но почему-то его пофигизм и глумливые приколы раздражают больше, чем любой неприкрытый протест, притом, что сводятся к такой мелочи, как, говоря простым языком, — «несерьезное отношение к жизни». Другой бы на моем месте вообще не стал на эту тему грузиться, а я вот, поди ж ты, проникся, совсем как тот капитан милиции (может поэтому, с играющим его Виталием Хаевым сразу захотелось выпить на брудершафт и пожизненно закорешиться), под начальством которого Валя находится.

В конец утомившись разгребать то гэ, которое оставляют после себя Валины собратья по разуму, капитан выдал на-гора столь проникновенную по эмоциональной силе матерную тираду, что у меня, привыкшего с раннего детства слушать русский устный а капелла, от удивления и восторга совсем некстати застряла в носу соломинка, вынудившая меня смачно чихнуть на содержимое кредитки… Так начал действовать Валин вирус…

Авторы сценария, братья Пресняковы, постмодернистски гримируют 30-летнего инфанта под образ принца датского, но в отличие от Тома Стоппарда входят с черного входа не в Эльсинор, а погружаются по самые плавки в российскую действительность. Это обстоятельство совсем не противоречит тому, что к Вале регулярно наведывается во сне фантом отца, чтобы сообщить однажды пренеприятное известие. Оказывается, его отправил на тот свет не кто-нибудь, а родной брат Коля, который теперь подбивает клинья к Валиной маме, чтобы жить с ней совместно на их с сыном жилплощади.

Но однако совсем не гамлетовские аллюзии заставили усиленно резонировать мои в конец расстроенные чуйвства. В своем втором внедрении в область смежного искусства театральных дел мастер Кирилл Серебрянников ухитрился сделать нечто, что без ложной нескромности следовало бы пиарить как манифест поколения. Или, на худой конец, «манифест аморального беспокойства».

То, что именно это кино разглядели и облагодетельствовали Гран-при сочинские жюриоры, с одной стороны, делает им честь, однако… Как и подобает настоящему вирусу, внедрение данного продукта в мозги потребителя будет тем эффективнее, чем необязательнее будет осуществляться. Ну то есть смотреть его необходимо вовсе не из-за регалий, а типа от нечего делать, чисто-конкретно «убивая время». И тогда, есть такая надежда, что те, кто поступает правильно — покупает нужные порошки и прокладки, а качество кино оценивает по количеству вбуханный в его рекламу бабок — могут незаметно для себя не на шутку встревожиться. Ибо увидят героя, который нашел, извините за пафос, третий путь.

И именно по этой причине в финале Вале следовало бы уходить от нас не под конвоем, а прямиком — в астрал, на который, честно сказать, как-то не очень тянет тот постскриптум, что приделан в фильме. Но если бы Серебрянников еще и тут удивил, то это было бы уже слишком хорошо — начало бы совсем походить на, извините за патетику, искусство, а вирусу это совсем даже ни к чему.

И это правильно, что «Изображая жертву» провалился в нашем прокате. Браться за его раскрутку нуворишам совсем не резон. Зачем лишний раз волновать потребителя, который и так уже образцово встроен в денежные потоки и податливо ведется по любому, подброшенному ему поводу — разгадывает коды, пересчитывает шестерки…, ну то есть поступает именно так, как надо…