Рецензии

То, как передан в этом фильме архетип отшельника-мизантропа, замкнутого на самого себя и живущего в грязи, заслуживает высочайшего признания. Это действительно шедевр и классика данного типа кинолент, в которых нам описывают нелюдимых одиночек, которые начинают предъявлять претензии к окружающему миру, не видя того, что и сами они откровенно - куски дерьма ещё те. И это не оправдывает окружающий мир в виде людей и не снимает с него ответственности. Это напоминание о том, что гораздо лучше менять мир получается, когда ты можешь на своём примере предложить людям какую-то альтернативу тому, что ты признаёшь недопустимым.

Ну, а что же наш многими обласканный ГГ? Представляет ли он из себя какую-то альтернативу тому скотству, которое его окружает и которое он совершенно правильно именует скотством? Как мы увидели нет.

Он такой же жёлчный, дикий, наполненный ненавистью и злобой, как и остальные. Единственное отличие его от них в том, что он понял гнусность некоторых общественных 'норм', и стал после этого комнатным латентным инквизитором. Однако, иногда его натура помимо этого выкидывала такие пируэты, что на меня в прямом смысле налегал смех изумления от абсурдности сочетающихся в ней благих деклараций и низменных мерзостей. И, тем не менее, хотя все мы пока что, к сожалению, ханжи, но обличение общества в разврате, сочетающееся с походом в порноклубы просто взорвало мозг. Не потому, что этого не бывает: сейчас многим моралофагам, поносящим разврат порноклубы заменили порносайтами. Потому, что наш ГГ даже не увидел в этом ничего аморального! Вы понимаете насколько изуродована душа у этой личности? А ведь сколько таких обозлённых на общество потенциальных 'таксистов' бродит по улицам? Впрочем, я не хочу втаптывать нашего инквизитора в грязь. Он в ней, в принципе, и так живёт: фильм хорошо передаёт антураж внутреннего убранства его отшельнического скита.

Достоинствами ГГ, на мой взгляд, является то, что в его речах отсутствует патетика и другая бесконечная славословная лабуда. Он не признаёт себя идеальным, отчасти осознаёт что и с ним что-то не так (его попытки поговорить с коллегами). Однако никто из них не в силах ему помочь, т. к. они все - смирившиеся с тем скотством индивиды, преодолевшие свой 'юношеский максимализм' и 'обострённое чувство справедливости', которые они обменяли на гарантию минимальной сытости в этом действительно прогнившем обществе. И нашему ГГ бы махнуть на них всех рукой и заняться собою, но нет: стремление 'причинить добро' и 'нанести радость' не даёт ему покоя. Он влетает в модель спасателя жертвы, которую находит для себя, и начинает в этом видеть весь смысл своего существования.

Инквизиторский путь нашего юного поклонника Торквемады едва не оборвался только начавшись, однако ему повезло: всё же жизнь щадит нередко даже таких за их искреннюю благонамеренность и искренние заблуждения. Да и жертва была 'спасена'. Наш ГГ выбил клин юной оборзевшей наркомании и полигамии клином страха смерти и окровавленных тел вокруг, приняв на себя роль 'всадника апокалипсиса' для нескольких окончательно заблудших. По причине того, что он - не окончательно заблудший, остался жив и стал 'героем'.

Однако понял ли он, что от вышибания клиньев клиньями в следующий раз пуля может прошить его сонную артерию окончательно? Понял ли он, что от инквизиторства уродов меньше не становится, и что спасательство не решает общественных проблем? Понял ли он, что на его экзистенциальную 'скорбь' по заблудшим ему никто из них не ответит лучом понимания? Принял ли он своё одиночество и научился ли извлекать из него пользу? Понял ли он, что сам должен стать той альтернативой, которую хочет предложить окружающим? Вышел ли он из положения ожидающего 'апокалипсиса' и понял ли то, что Жизнь - вечна, что не стоит хитро надеяться на 'конец света' и нужно быть 'началом света' для себя и других? Принял ли он этическую норму того, что помогать нужно ТОЛЬКО по запросу, а не врываться в чужие жизни со своими нравоучениями?

Понял ли это всё наш 'Торквемада', мы не знаем. Однако не стоит ли это понять нам, дабы избежать впредь кровавых бань и других 'священных войн'?

Знакомьтесь: Трэвис Бикл, 26 лет, морпех, ветеран войны во Вьетнаме. После демобилизации приезжает в Нью-Йорк, где работает ночным таксистом в самых опасных районах города. Бывший солдат совершенно ничего не боится, потому что 'на гражданке' ему нечего бояться — даже ночной Нью-Йорк не в силах показать те ужасы, которые способна показать война. А уж войну Трэвис повидал со всех её сторон — в этом можно не сомневаться.

Работая в такси, Трэвис постоянно сталкивается с мерзкой стороной человека: он подвозит богатых белых мужчин, развлекающихся с чернокожими проститутками; к нему в машину садятся сумасшедшие ревнивцы, готовые убить своих жён; иногда даже кандидат в президенты США со своей высокомерной свитой нет-нет да и возьмёт дешёвое такси, чтобы посмотреть на настоящую Америку не из окна личного лимузина...

Словом, моральных уродов из разных слоёв общества Трэвис за время работы в такси навидался достаточно — так достаточно, что начал записывать свои наблюдения в попытках отрефлексировать увиденное и найти какой-то выход из ситуации. И после нескольких коротких и случайных разговоров со своими клиентами и знакомыми Трэвис находит этот выход — так ему кажется. Не было бы одного случая, так появился бы другой — и бывший морпех пошёл бы по совсем другому пути (гораздо более жестокому или, наоборот, созидательному).

В свободное от работы время (которого у него мало и которое пугает его пустотой свободы) Трэвис ведёт дневник, где среди прочего пишет такие наблюдения: «По ночам на улицы города выползает всякая мразь: бандиты, ворьё, шл**и, наркоманы, сумасшедшие и прочие извращенцы. Все они больны и порочны… Я всюду езжу. Вожу людей в Бронкс, Бруклин, Гарлем, всё равно куда – мне плевать. А другим шофёрам нет. Многие даже чёрных в машину не сажают. Каждое утро, вернувшись в гараж, я отчищаю сперму с заднего сиденья. Иногда смываю кровь…»

Как вы уже, возможно, догадались, я хочу рассказать вам о фильме 'Таксист' 1976 года. Фильм считается классикой мирового кино и регулярно входит во всякие подборки 'лучших' кинолент всех времён и народов. Оно и неудивительно: режиссёр Мартин Скорсезе снял атмосферную историю потерянного и одинокого человека, чувствующего свою ненужность в нуарном Нью-Йорке. 'Таксиста' интересно смотреть и даже пересматривать — но что-то в нём не так.

Что именно для меня 'не так'? Главного персонажа фильма, того самого морпеха Трэвиса Бикла, многие зрители превозносят как героя и идеализируют его мысли и поступки — и мне показалось, что они делают это напрасно. Мотивы таксиста ('пластмассовый мир победил, макет оказался сильней') можно понять, ему можно сопереживать и 'болеть' за него, когда в конце фильма он решается на некоторые опасные шаги по самоличному очищению грязного и порочного города от человеческой скверны. Можно, но не хочется.

Да, раскольниковская философия Трэвиса как минимум имеет под собой серьёзное основание в виде неприглядного, лицемерного и продажного мира вокруг — и уже этого многим людям (как зрителям, так и персонажам фильма) достаточно, чтобы вознести Трэвиса на пьедестал великого героя-альтруиста... Мол, не вытерпел парень и начал вершить правосудие своими методами. Это ясно и понятно каждому из нас, не так ли? Но тут есть вездесущее 'но': Трэвис заблуждается в своей раскольниковской философии и соответствующих этой философии поступках.

К счастью, волей случая его поступки приносят всё же положительные плоды (посмотрите фильм и вы поймёте мои слова) — но с тем же успехом при иных раскладах Трэвис мог бы стать полноценным террористом, опасным маньяком или массовым серийным убийцей. И уж тогда-то он бы не принёс никакой пользы обществу. Мало их что ли было в реальности, этих отчаявшихся одиночек-правдорубов с поехавшей крышей и сорванной кукухой? Это к вопросу о роли случая в жизни человека.

Да и принёс ли Трэвис вообще хоть какую-то пользу своими поступками в конце фильма? Разве нельзя было поступить иначе, аккуратней и безопасней? Нельзя ли действовать тактичней и глубже? Думаю, для Трэвиса ответ очевиден — нет, нельзя. Всё дело в пресловутой философии 'тварь ли я дрожащая или право имею': подобная философия всегда трактуется как угодно, она свободно выворачивается в любую сторону и ей можно морально оправдать любое преступление.

Трэвис — заложник данной философии и ему, кажется, сильно не хватает ума понять или хотя бы чуть-чуть представить, насколько сложен и непредсказуем окружающий нас мир, и что в этом мире можно действовать изящней, чем бить топором старух или, в случае Трэвиса, затариваться разнокалиберными пистолетами ради одного, так скажем, мокрого дельца.

Наш страдающий бессонницей таксист просто действует, действует грубо и прямолинейно, потому что иначе и не умеет: он 'учился всему понемногу' (прям Онегин какой-то!), жить как все — неспособен, расти над собой — тоже, но зато он всё больше хочет совершить нечто в его понимании великое и далее уйти на покой в туман небытия. А какой в этом смысл? Хороший врач не будет лечить болезнь — хороший врач её вообще не допустит.

Трэвис же, как 'врач' в лучшем случае посредственный, а в худшем — хреновый, лечит не всю болезнь капитализма как системы — он лечит (или пытается вылечить) лишь её симптоматическое проявление: эксплуатацию человека человеком. А это уже похоже на миф о Геракле и лернейской гидре. Геракл отрубал гидре одну голову, а на её месте тут же вырастали ещё несколько. Так бы и погиб античный герой, если бы его друг Иолай не догадался прижигать основания срубленных голов...

Понимаете аналогию? Трэвис либо недоврач, либо недогерой — или и то, и другое одновременно. А в довесок он, кажется, дурак, лицемер, суемудр и трус. Все эти его качества можно увидеть в фильме, если внимательно наблюдать за поведением нью-йоркского таксиста.

Вообще, глупостью, простотой, наивностью и прямолинейностью Трэвис Бикл напоминает мне другого культового персонажа кино: Данилу Багрова из балабановской дилогии 'Брат'. Оба персонажа — ветераны войны, оба молоды и не знают куда бы податься, оба, видимо, страдают от ПТСР и пытаются как-то справиться с этим расстройством. И оба — это 'хаотичное добро', которое руководствуется исключительно личным пониманием доброты, правды и чести.

Следует подчеркнуть, что именно 'личное понимание добра' отличает подобных людей от всех остальных. На мой взгляд, без хаотично добрых людей наш мир был бы чуточку хуже и печальней. Однако именно в контексте 'Таксиста' и 'Брата' причиной и лейтмотивом основных поступков главных героев выступает даже не столько их 'хаотично-добрый характер', сколько дуболомная тупость, неспособность к диалогу и нежелание устраивать жизнь на созидательных началах...

Человеческое, слишком человеческое.

Знаете, каждый раз замечаю, что писать отрицательные рецензии на всякий шлаг куда легче, нежели на и вправду хорошие фильмы. И на сей раз не исключение.

Таксист - удивительно хорошее кино, рассказывающее нам о трудностях жизни Трэвиса Бикла, ветерана Вьетнамской войны, после того, как он вернулся на родину.

Трэвису не дает покоя бессоница, появившаяся, скорее всего, из-за войны. В надежде на то, что он сможет от этого избавиться, он идет работать таксистом, где и начинаются его приключения.

Начнем с самого Трэвиса: он ветеран войны и кроме этого мы ничего не знаем. Но на этом фильм не концентрируется. Нам не показывают его жизнь на войне, да и сам Трэвис неохотно вспоминает все, что там было. Таксист пытается очистить улицы Нью-Йорка от 'грязи', но держит свою квартиру неопрятно и не борется с материальной грязью. Трэвису не нравится общество в городе, но ведет себя он в этом обществе - асоциально.

Эта картина отлично передает загрязненные и опасные улицы Нью-Йорка от лица таксиста. Все благодаря тому, что Мартин Скорсезе жил в Нью-Йорке и отлично понимает его внутренную составляющую.

Таксист - фильм для одиноких людей, которые не могут найти себе место в обществе. Кинолента серьезно и качественно передает атмосферу и проблемы Нью-Йорка 70-ых годов.

9 из 10

'Таксист' - фильм в жанре нео-нуар режиссера Мартина Скорсезе 1976-ого года про таксиста и ветерана Вьетнамской войны Трэвиса Бикла (Роберт Де Ниро), одержимого мыслью очистить ливнем Нью-Йорк от отбросов общества. Начинается он с приема главного героя на работу ночным таксистом вследствие его бессонницы (я считаю, она у него из-за того, что он видел ужасы войны во Вьетнаме). Во время его ночных поездок он думает о том, что Нью-Йорк окружает много грязи, выползающей ночью, - наркоманы, убийцы, проститутки, воры и тому прочее.

В течение кинокартины мы наблюдаем за жизнью нашего героя и слушаем его мысли, передаваемые закадровым голосом. Благодаря потрясающей актерской работе (не понимаю, почему премия 'Оскар' не досталась Роберту Де Ниро), увлекательному сценарию Пола Шредера и великолепной режиссуре Мартина Скорсезе фильм смотрится на одном дыхании. Особенно эмоционально потрясает концовка фильма. Этот фильм нужно именно смотреть, прочувствовать все это, как и фильм '2001 год: Космическая одиссея' гениального режиссера Стэнли Кубрика.

Смысл заключается в том, что прежде чем что-то изменять в обществе, нужно начать с себя. То есть Трэвису Биклу нужно было разобраться в себе, пойти на сеанс к психотерапевту, прежде чем изменять этот мир. Убийством нескольких человек преступность не уничтожишь, ведь зло неискоренимо.

Смотреть обязательно всем.

10 из 10

В 70-е кино еще было искусством, поиском правды и смысла, еще можно было показывать реальность и называть вещи своими именами. Сегодня кино — это зазеркалье, где добро и зло поменялось местами, и мы сейчас смотрим эти старые фильмы, как бандерлоги, сидящие на осколках цивилизации))

А еще это правда об Америке. Не голливудский глянец, а реальность. В те годы было несколько похожих реалистичных фильмов, например, «Полуночный ковбой» 1969 года с Джоном Войтом в главной роли, отцом Анджелины Джоли.

Это та реальность, куда попадали наши эмигранты в 70-е и от ужаса сходили с ума. Их ждали безработица, нищета, грязь, убогость, детская проституция, преступность… Хорошая медицина и образование — роскошь. Но главное — моральное разложение человека, когда человек человеку — волк, и главное — выжить. Это было то время, когда Запад в прямом смысле этого слова загнивал. До того, как СССР проиграл в холодной войне, став колонией Запада и оплатив ему возрождение. В Нью-Йорке тогда горели целые кварталы и их не тушили, это были каменные заброшенные джунгли, населенные бандитами. Но человеческая душа везде ищет одного и того же — любви, доброты и страдает, не находя их. Изучение этой души — источник для настоящих шедевров, так было со времен Достоевского и Чехова..

История Трэвиса — история исковерканной души в неестественных для жизни условиях мегаполиса, где неврозы множатся и выливаются в преступление. До момента развязки сюжет был чем-то похож на «Преступление и Наказание»: одинокий невротик от неудач в личной жизни и безысходности начинает винить окружающую его грязь, жестокий мир, и решает очистить его от этой грязи хотя бы частично, спасти хотя бы одну заблудшую душу. В этом кстати невольная отсылка к чеховскому «Припадку», где наивный юноша пытается наставить проститутку на истинный путь.

Но здесь параллели с русской классикой заканчиваются, финал весьма неожиданный, и он как-то не приклеивается к основному повествованию...

Тем не менее почти документальные реалии Нью-Йорка в этом фильме — бесценны.

Бывший морпех Трэвис Бикл в свои 26 уже сложившийся социопат с очень странными и бессистемными целеустремлениями. И первое, что мучает Трэвиса регулярно – это бессонница, которую он решил «лечить», устроившись работать таксистом. Затем Трэвис «запал» на приличную дамочку с внешностью Сибилл Шепард, но после того, как на первом же свидании повел девушку на порнофильм, отношения у пары «почему-то» не сложились. А дальше, страдающий от одиночества и давления грязных улиц Нью-Йорка, Трэвис покупает целый набор пистолетов и начинает активно практиковаться в тире. Для чего? Ну, чтобы грохнуть какого-то негодяя. А негодяи, они разные бывают – от сутенёров до сенаторов. Надо только выбрать правильно, кого грохнуть. Ну или как уже пойдет…

Ну, собственно, с этого фильма и начался по-настоящему Скорсезе. Первый его громкий успех, застолбивший за 34-летним Мартином статус топ-режиссера Голливуда, и эту планку он уверенно держит до сих пор. «Таксистом» Скорсезе удивил, конечно, не через призму насилия, хотя оно здесь к финальной развязке и натуралистичное, и запредельное. Но все же, Новая волна в Голливуде уже лет 6-7 активно «кушала» жесткие фильмы, и здесь Скорсезе только поддержал хорошо продаваемый тренд. Но режиссер умудрился через форму неонуара с соответствующей музыкой и грязной уличной атмосферой, зарядить новое веяние в кино, которое впоследствии получит название, как киберпанк.

Нет, формально здесь нет антиутопии, технического прогресса и «безумного Макса». Но здесь есть безумный Трэвис – одинокий ветеран войны, которому не только скучно, но и противно от зла. И да, Трэвис – это одиночка, но без приставки «герой». Вернее, он может быть как героем, так и злодеем. Без разницы. Надо кого-то вальнуть, потому что вот так как есть, больше нельзя. И в этом бессистемном внутреннем винегрете главного героя и скрывается прелесть и смак всей постановки. Герой живой и в каждой ситуации всегда новый. Вот он мог спасти от сутенера малолетку-проститутку, которая как раз его об этом и просит, но он за мятую двадцатку долларов заткнулся и уехал. А вот уже, когда эта же проститутка ни о чем не просит, а готова сделать минет, Трэвис начинает грузить девчушку своим навязчивым «спасением». А вот здесь Трэвис элегантно ухаживает за респектабельной девушкой, а уже вечером ведет ее на порно-сеанс, а затем искренне удивляется, - ну что же пошло не так в отношениях? Точно также он постоянно стоит на границе действия, за которым может начаться как «герой-одиночка, расправляющийся с мафией» так и «псих-одиночка, убивающий кандидата в президенты США». Вот в этом иррациональном балансе между условным злом и добром, где на самом деле нет водораздела, очень натуралистичен герой.

Ну и исполнение от Роберта Де Ниро в этом фильме – это нечто. Не знаю, как с этой ролью справился бы Аль Пачино, которого Скорсезе изначально хотел видеть в проекте, но очень хорошо, что у них не срослось. Потому что Де Ниро отыграл канонического героя, окончательно подтвердившего после второго «Крестного отца», что он теперь в Голливуде топ-величина. Собственно, «Таксист», несмотря на колоритный второй план – неприступную красотку Сибил Шепард и даже получившую первую оскаровскую номинацию за роль проститутки-малолетки 14-летнюю Джоди Фостер, - кино одного актера. И Де Ниро чертовски многогранен в своей роли. От неуверенного тюфяка, устраивающегося на работу, до хладнокровного убийцы – актер везде разный и всегда привлекательный. Зритель однозначно на его стороне. А чего стоят его ужимки с охранником сенатора? А разговор с зеркалом? А терки с сутенером? Это же 100%-я игра на «Оскар». И в 1977-м реальным конкурентом Де Ниро за статуэтку был разве что Сильвестр Сталлоне, сыгравший единственный раз в своей карьере с приставкой «восхитительно» в легендарном «Рокки». «Оскар» один, реально заслуживающих претендента было два, а статуэтку выписали умершему и невзрачному Питеру Финчу. Впрочем, киноакадемики часто выбрасывают фортели, а вот Де Ниро себя этой ролью обессмертил.

7.5 из 10

'Таксист' Мартина Скорсезе считается одним из самых влиятельных фильмов эпохи Нового Голливуда и вообще одним из лучших в фильмографии великого режиссёра. Спустя столько лет, данное утверждение звучит неоднозначно.

Сюжет. Трэвис Бикл - одинокий 26-летний ветеран Вьетнама с явными психическими проблемами, работающий ночью таксистом в Нью-Йорке и одержимый идеей 'очистить город от грязи'.

Что могу сказать. Несмотря на бесспорное влияние этого фильма (особенно сильные параллели с Джокером, некоторые сцены прям полноценные отсылки), сейчас он смотрится скучно, в чём-то устаревше и в целом не производит какого-то сильного впечатления. Но сначала о плюсах.

Это конечно актёрская игра Роберта ДеНиро, исполнившего главную роль и получившего номинацию на Оскар. Это одна из его знаковых и самых известных ролей и не зря. ДеНиро блестяще исполнил роль травмированного солдата, медленно сходящего с ума от одиночества и всё больше погружающегося в пучину своих безумных рассуждений.

Также отмечу Джоди Фостер, сыгравшую здесь 12-летнюю проститутку Айрис (и хотя выглядела она намного старше, на момент съёмок ей было всего на год больше - 13, что меня очень удивило). Эта роль принесла Джоди большой успех и во многом помогла в становлении её карьеры. Действительно, несмотря на то, что экранного времени у Айрис мало, она успевает запомниться, благодаря своей харизме и обаянию.

Ещё здесь есть Харви Кейтель и некоторые другие известные в 70-х актёры.

Внимания заслуживает и операторская работа, в первую очередь работа со светом. Переливающиеся на стекле огни ночного города, фокусирование на молчаливом взгляде главного героя, особенно на глазах, использование отражений - в общем множество приёмов, которые сейчас активно используются (в том же Джокере) пришли по большей части из этого фильма.

Со сценарием и сюжетом здесь уже всё не так очевидно. По большей части, в фильме мало что происходит - герой колесит по городу, а зрителя погружают в его внутренне состояние. Иногда бывают действительно интересные диалоги, но они довольно быстро заканчиваются. Из-за скудности событий смотреть фильм сейчас скучно, можно сказать, что это наполовину арт-хаус

Если же переходить непосредственно к минусам, то во-первых это музыка, которая здесь по сути состоит из одной лейтмотивной мелодии и очень часто повторяется, а потому, быстро надоедает и раздражает. К тому же на мой взгляд, она совершенно не подходит для депрессивной атмосферы, которую так старательно выстраивает этот фильм, но которую я вообще не чувствовала.

Герой тупо не знает, чем ему заняться и потому он возомнил себя Богом, решившим, что сам знает, кому жить, а кому умереть. Но не обманывайтесь - весь этот движ происходит лишь в самом, самом конце фильма и занимает 5 минут экранного времени, а до этого, как и я говорила - по большей части скука и покатушки на машине.

Второй минус - это то, что собственно тема самого Вьетнама здесь крайне поверхностна. Трэвис ни разу не говорит, что он там был, есть лишь намёки, обо всём зритель должен догадываться сам. В том же Рэмбо, нам раскрывали и показывали, что же такого пережил Джон, что превратился в того, кем он является. Здесь же, раскрытия Трэвиса Бикла как такого нет и потому понять его сложнее.

Ну и собственно с философией, которую здесь продвигает ГГ, а именно - очистка города от тех, кто является по его мнению является 'грязью' (проститутки, сутенёры, наркоманы) я совершенно не согласна, думаю даже не надо объяснять почему.

В общем для ознакомления с классикой и благодаря отличной актёрской игре Роберта ДеНиро 'Таксиста' посмотреть стоит. Но сейчас он понравится далеко не всем

8 из 10

Фильм 'Таксист' для многих был, остается и будет шедевром всех времён. Многие режиссёры черпали отсюда вдохновение, многие люди любят этот фильм. Именно из этого фильма фраза 'You talkin' to me?', именно из этого фильма началась мода на куртку M65, именно этот фильм возобновил взгляд на стрижку Ирокез.

Этот фильм поднимает тему одиночества. Трэвис Бикл неоднозначная личность, многие смотрят с разных сторон на его личность. Он измученный бессонницей ветеран войны, которому тошно и неприятно находиться в таком обществе, где везде разврат, грабёж, продажность.

Трэвис прямолинеен, у него не бывает неоднозначных ситуаций. У него всё и так поделено на 'плохо' и 'хорошо'. Он как подросток с максимализмом, который восстал против системы. Он не считается с тем, что происходит на улицах Нью-Йорка из-за своих устоявшихся взглядов на мир. У него мозг подростка и психика у ветерана войны.

Он встаёт на тропу войны в конце войны, но и это не сделает его внутренний мир чище, это лишь имитация, он останется одиноким.

Его зверь, что живёт внутри него не может найти успокоения, он не спит, как и он сам.

Кто-то может не считаться с этим фильмом, с гениальной постановкой Скорсезе, с отличным сценарием Шредера, с шедевральной игрой всех актёров. Но проверку временем этот фильм прошёл, он стал шедевром всех времен. Свою лепту в кинематограф он принёc: сейчас в моде 'сигма-фильмы' по типу 'Джокер', 'Драйв', 'Американский психопат'. Но сей шедевр Скорсезе эти фильмы никогда не потянут.

Фильм длиться 114 минут, некоторые считают, что эти такие тяжёлые, медленно тянущиеся минуты, но фильм идёт так, как-будто всё снято глазами Трэвиса. Он видит мир таким.

Музыку фильма тоже ругают, но это гениальный ход Херрмана, что написал композиции, которые сочетаются с настроением Трэвиса. Это можно легко заметить и услышать.

Абсолютный шедевр на все времена.

10 из 10