Рецензии

Смотреть триллеры середины нулевых - это уже заранее знать 'неожиданную концовку'. Просто следишь за героями, отмечая, с кем они встречались, а потом просто тыкаешь пальцем, кто и как клонирует 'Шестое чувство'. Мне становится слегка не по себе, когда зрители пытаются выдать что-то вроде 'Зато концовка всё спасла'. На самом деле концовка была не только предсказуемой, но и породила, как минимум, два громадных несоответствия финала с сюжетом.

Глупость сценария (и, видимо, книги) зашкаливает - за человеком, которому периодически звонит маньяк и загадывает загадки, кого сейчас взорвёт аж целым автобусом, даже наружного наблюдения не установлено. Вот он сидит в машине на месте взрыва, а копша рядом ноет: 'Ну, возьми меня с собой!' вместо того, чтобы арестовать на пару суток без предъявления обвинения просто для того, чтобы засечь, когда маньяк снова выйдет на связь.

Рецензию я пишу потому, что меня поразила постановка. Постановка об колено ломает все эти традиции с ручной кинокамерой и шлю... гм, свободно-сексуальными актрисами на главных ролях. Две девушки вокруг героя (подруга детства и копша) поражают как красотой, так и отличными актёрскими работами. Мне безумно понравился бэкграунд с чокнутой семьёй, в которой родился главгер, потому что тут можно было бы с лёгкостью пересолить и скатить всё в адский абсурд. Но всё смотрится на редкость органично и я с удовольствием посмотрела бы на детство Кевина, чем на противостояние с Бомбером.

Я пишу рецензию, чтобы просто запомнить, насколько у этого фильма есть потенциал. Какой большой потенциал есть у актрис, которые исполняли роли. Какой потенциал у режиссёра, который превратил отвратный проходничок в очень атмосферное действие, за которым приятно следить. Да, это фильм дешёвый. Попытка срубить бабла на модной в то время теме. Второй фильм режиссёр по сценария всё того же 'писателя' с большой буквы ПИС. На этом, полагаю, карьеры обоих и закончились. Но при этом фильм, как ни странно, на самом деле оказался интересен. Это не хороший фильм, но это интересный, хорошо сделанный фильм.

Фильм начинается с пародии на 'Пилу', здесь тот же неуловимый маньяк, которого не под силу поймать доблестной полиции, та же жертва, которую терроризирует своими звонками убийца. И совершенно непонятно, что ему в принципе от жертвы нужно.

То, что мне понравилось - это рассказ о весьма непростой жизни главного героя (Кевина) в детстве. О том, как он был отринут обществом и цивилизацией. О том, как его воспитывала странноватая семья, отвергавшая все новшества и почти не видевшая мира.

Интрига сохранялась до самого конца, трудно было сказать, чем же всё это кончится, кто же окажется на самом деле убийцей?.. Догадок было море, но ни одна из них не оказалась верной. Конец оказался неожиданным, но, на мой взгляд, слишком уж печальным для такого фильма.

В общем, фильм смотреть нужно, он очень хорошо влияет на психику. Хоть он и немного смахивает на 'Пилу', по сравнению с ней, этот фильм можно смотреть и слабонервным людям, страшно не будет точно.

7 из 10

Признаюсь честно, проект под названием «Три ключа» (Thr3e, 2006) меня разочаровал… Вот только как назло придуманному мною (правда лишь с подачи синопсиса, ассоциативно напоминающего гораздо более популярную кино-ужасную сагу) слогану в виде фразы «ПИЛАгиат» - разочарование это кроется лишь в том, что с виду не приметный и по задействованным лицам весьма рядовой фильм оказался на редкость сюжетно-одаренным триллером, к которому та самая вышеназванная фраза вряд ли имеет какое-нибудь отношение…

История картины действительно изумительна. Так что начиная с пылу с жару, т.е. первой же сцене жестокой игры У. З. (убийца-загадки) зритель имеет радостью окунуться не просто в рядовую резню, не просто в стереотипный ужастик и как оказывается позже: даже не в самый простой психологический триллер. Так что смотреть, путаться и пытаться разгадать вместе с героями множество тайн по поводу психопата помешанного на взрывчатке и терзающего своими смертельными уловками главного героя, по поводу прошлого главного героя, по поводу его окружения однозначно стоит, тем более что путать следы сценаристы будут мастерски и финал на фоне и без того интригующих событий окажется зрелищем весьма неожиданным и не заезженным стопками дисков предыдущих работ из того же жанра.

Здесь все герои не так просты и подозрение падает то на того, то на другого, а странное семейство центрального героя вообще снабжает картину порцией персонажей не от мира сего, но именно такой многовариантностью проект и подкупает: есть на кого подумать и что предположить по их поводу, пусть даже по общему счету и отбросив финал ты видишь, что особого труда на отдельные главы про судьбу каждого из персонажей сценаристы не вкладывали, но эти самые с виду весьма обычные (опять же кроме родственников главного героя) люди появляются в нужных местах, чтобы дать нам во время просмотра такие интригующие подозрения, да и просто сами по себе маньяки-преследователи (не те чудовища из слэшеров, а те что с мозгами, планами и техническими премудростями вроде телефонов, посланий и в данном случае с уменьшенной версией Бэйевской любви к взрывам) и их ищущие спасения жертвы весомый повод обратить на фильм свое внимание.

Конечно, поостыв от сюжета, да и по ходу самого просмотра, становится видно, что техническое качество проекта к эталонам жанра отнести сложно – пусть даже с парочкой взрывов и с обстановкой под классику страшных мест и пугающих предысторий создатели потрудились исправно, но начнешь вспоминать более дорогие проекты и сравнение идет не в пользу данного технического середнячка.

Об этом говорит и актерский состав, в котором до полной безызвестности актерам все-таки далековато – это в том смысле, что проектов у каждого из них куча, но чтобы вспомнить хотя бы их наличие «там-то и там-то, но не помню в роли кого там?» частенько требуется фотографическая память или помощь их фильмографий и выставленных тобою оценок. Из более-менее засвеченных можно привести в пример Марка «парень из Баффи» Блукаса в главной роли данного проекта. Если без имен и просто по впечатлениям, то здесь на пару персонажей сработал сценарий и особенно впечатляющий финал, плюс симпатичная внешность двух героинь (в конце концов, где не приятно увидеть такое визуальное дополнение).

Итог: по ходу не богатой спецэффектами, но не обделенной взрывами и обстановкой под-жанр, гонки очередного технически навороченного психопата за очередными напуганными обывателями – более-менее стандартное кино в рамках своего жанра, но по сюжетным загадкам, запутанным дорожкам к убийце и стоящему финалу – весьма достойное скажем-спасибо-сценаристам-за-доработанное-хотя-и-без-того-не-заезженное зрелище.

'Три ключа' - это не совсем простой триллер. Хоть он и начинается с явного аналога на 'Пилу'. Но здесь идея в другом. Это психологический триллер.

Убийца-загадка преследует студента семинарии Кевина Парсона, требуя от него признания в своих грехах. Но молодой парень не может понять, что именно хочет услышать маньяк? Он обращается за помощью в полицию. За дело берется следователь Дженнифер, которая ранее уже играла с загадкой-убийцей, но, к сожалению, потерпела поражение. Теперь у нее есть возможность взять реванш, поквитаться за смерть своего брата и спасти жизнь Кевина.

Фильм оправдывает свой жанр. Хороший продуманный триллер, который держит в напряжении до самого конца. Финал получился непредсказуемым. Даже если вы начинаете догадываться, в чем заключена суть, все равно некоторые моменты в конце заставят вас отказаться от своих идей. Сложно писать рецензии на фильмы, в которых вся развязка именно в последних 10-15 минутах. Не хочу спойлерить, но идея весьма оригинальна.

Единственный минус - это маленький бюджет. Сюда бы побольше спецэффектов и картинка была бы более насыщенной. Взрывы смотрелись слишком однообразно. Зато в фильме есть пара фраз, над которыми хочется задуматься. Например: 'В любом человеке борется зло и добро, а между ними мечется душа'.

Не зря за основу выбрали цифру 3. Еще Пифагор утверждал, что вселенная тройственна: мир, природа и человек. Все физические вещества имеют три состояния: газовое, жидкое и твердое. Пифагор считал, что человек тоже состоит из трех компонентов: тело, дух и душа. Другие течения не разделяют дух и душу на разные понятия, считая и то, и другое частицей Бога. Поэтому у них третий компонент символизирует посредника и пророка, который соединяет тело и душу, передавая нам откровения Всевышнего. Вот и в этом фильме именно три ключа.

Я думаю, что фильм понравится только тем, кто любит читать между строк. Не советую смотреть только ради зрелищности, потому что ее тут меньше, чем смысла.

8 из 10

Решила смотреть этот фильм исключительно из-за глупой рекламы на каком-то сайте, что, дескать, это самый страшный триллер. Понимаю, что верить таким рекламам нельзя, но с любопытством-то уже ничего не сделаешь. Вот поэтому я теперь пишу эту рецензию, чтобы поделиться своими мыслями.

Сюжет про психические отклонения – уже само по себе интересно, обычно именно тут может развернуться фантазия, достаточно всего лишь почитать соответствующую литературу. Этим ведь гораздо проще объяснить все убийства маньяка, чем, к примеру, сидеть и мучительно выдумывать какой-нибудь мотив для убийства, который бы не придумали еще до тебя. Проблема только в том, что психические отклонения, к сожалению, скоро тоже станут избитой темой, если сценаристы не прекратят применять шаблоны. Помнится, когда посмотрела впервые фильм о душевнобольном маньяке, была сильно впечатлена именно отсутствием мотива убийств. Получалось как бы – убивал, потому что так хотелось. Разве это мотив? В фильме «Три ключа» мотив предстает нам в немного другой форме, хотя, суть фактически одна и та же.

Честно, догадываться о разгадках всего сюжета я начала еще в середине фильма, но упрямо ждала конца, и вот, когда вроде бы уже все понятно, когда уже разочаровываешься, нам кидают смутную надежду фразой: «Нет, мы ошибались, все не так…». И тут уже оживляешься, ждешь продолжения, надеешься, что в этот раз финал будет более, чем интересен… И надежда тут же рушится, потому что фраза эта ничего не значит, потому что все так, как ты и думал с самого начала.

Вот от этого становится смешно. Смешно от того, что создатели могли бы сделать все гораздо лучше и скрыть массу различных нестыковок в фильме, но обошли эту возможность стороной и превратили картину в еще один шаблон…

Итог: по-моему мнению, они просто побоялись отступать от стандарта. Надо уметь переступать этот страх, стараться привнести что-то новое, тогда интерес к фильму будет обеспечен. Но в «Три ключа» все осталось так, как и везде. Одним словом – стандарт, который можно посмотреть, но только один раз.

6 из 10

Самое странное, что эти самые загадки, которые, цитирую: «ЗУ вынуждает свои жертвы, на пределах собственных сил и возможностей отгадывать», самому фильму и его героям особо не нужны. И эта «непонятность» преследовала меня весь фильм. Если в самом начале они и имеют какой-то смысл, то ближе к середине понимаешь, что они загадываются, но главные герои даже не особо стараются их осмыслить. В чём была задумка, не ясно.

Теперь обо всех вкратце. Следуя синопсису, главная героиня — Дженнифер Питерс, потерявшая брата из-за некоего Загадочного Киллера (прозвище, по-моему, тупее некуда; Зодиак, например, было намного утончённее в одноимённом фильме). На самом деле, речь пойдёт в основном о «вечном студенте» Кевине Парсоне, которого также начинает преследовать наш ЗУ. Сам парень начинает надоедать своей тоскливостью почти сразу. Трудное детство, отсутствие друзей, несчастная судьба… Но его не хочется ни уважать, хотя он и пытается чего-то достичь, ни жалеть. Унылый Кевин такой унылый… Бедный мальчик вырос у своей тётки, а её семейка — ну просто торжество дебилизма. Тут и дядя, не выходящий за пределы дома ещё с Эйзенхауэра, тётя, называющая себя Принцессой, кузен-даун. Как мальчуган, окончив школу, не попал сразу в психушку, мне вообще не понятно.

Далее про витиеватость сюжета. Умопомрачительные выводы, к которым приходит глав. герой просто поражают. Если кто будет это смотреть, пусть вспомнит мои слова в отрывке про автобус. Рассказывать всё-таки не буду. Приходишь к выводу, что у Парсона своя неведомая простым смертным логика. Только это обстоятельство может объяснить, почему он решает ничего не рассказывать полиции, став свидетелем взрыва автобуса. Отказ от сотрудничества со стражами порядка, зная, что это может угрожать жизням других людей, для американца очень необычен. После первого часа просмотра понимаешь, что всё это какая-то редкостная тягомотина, интрига вроде бы отсутствует.

Манера съёмки тоже не порадовала, какая-то нечёткая, отдающая дешёвыми «типа триллерами» (примером может служить «Шрам»). Актёры особо и не старались. Немного порадовала Джастин Уоделл, смотрелась не так плохо, унылую игру Марка Блукаса я уже «похвалила».

Удивительно то, что необычные догадки ближе к концу фильма начинают немного удивлять. Самый конец и попросту изумил, но чуть погодя понимаешь, что он был состряпан лишь бы ошеломить и точка. Подумав, найдёшь кучу несостыковок, странностей и чувствуешь, будто от тебя, как от зрителя просто отмахнулись. На, мол, кушай такую нелепицу, приправленную эффектом неожиданности, о послевкусии никто и не позаботился. Только за то, что такого глупого конца я никак не могла предвидеть, ставлю:

5 из 10

Some sins never meant to be discovered…

Когда тайны приводят к убийству…

Обожаю слоганы к фильмам, они всегда такие красивые и загадочные.

В русской версии называется «Три ключа». Почему ключа, я так и не поняла) Три — да, логично, перекликается с оригинальным названием, но ключи…

Что касается сюжета, то события развиваются очень буднично и обычно для таких психологически-страшных фильмов, как этот. Парень, девушка, следователь, маньяк… Но вот концовка… Да, концовка меня впечатлила. Очень неожиданный поворот, ничто этого не предвещала. А я то сидела и подозревала каждого случайно попавшего в кадр. Многие бесятся именно из-за концовки, мол, это издевательство, бла-бла-бла, но мне кажется, что этот фильм интересен только концовкой.

Я люблю психологические фильмы, поэтому ничего плохого сказать не могу. Но и ничего хорошо. Ещё одна история про детскую психологическую травму. Мы все родом из детства. Но всё-таки я никак не могу понять, как здоровый и психологический человек мог разговаривать с… Ой-ой-ой, молчу… Неинтересно будет смотреть.

Три Ключа в течении первого часа — непонятное нечто вроде «Пилы». Неведомый маньяк, сумасшедшие задания, полиция, бомбы, привязанные к телам и т. п. И в течение первого часа там происходит непонятно что! Студенты семинарии, сумасшедшие и полусумасшедшие тетки и расследование по ходу дела… смотришь первый час, и думаешь — ну что за туфта.

А в последние пол часа оказывается что КАЖДАЯ мелочь, и каждая маленькая фраза, каждое маленькое слово ведут к разгадке — и какой! И мочилова в фильме почти нет, и это в первую очередь психологическая драма, всего лишь под маской «триллера». Потому что писал все это не «сценарист», а автор КНИГИ, по имени Тед Деккер. И фильм — подробное перенесение внутреннего мира автора со всеми деталями на проекцию киношной реальности.

Если сказать сложно — то фильм этот есть Психика Личности, рассказанная в подробностях и через окружение. Кто этого не понимает и кто не жил так, как жил главный герой — фильм не поймет. Для него это будет просто фильм, и неважно, какого качества. А тот, кто жил всем тем, от чего скрывался главный герой — тот поймет все полностью. И пересмотрит фильм и поймет еще глубже.

Тед Деккер — гений.

На первый взгляд, психологический триллер, снятый по всем меркам данного жанра: умный убийца, сюжет в стиле расследований, тревожная звуковая дорожка, обязательно неожиданный поворот событий в конце. Для фильма, снятого на небольшой бюджет (это видно, как по ляпам, так и откровенно компьютерному огню), результат вышел неплохой.

Если бы не концовка (закроем глаза на абсолютную очевидность смысла названия фильма), то «Три» стал бы копией копии фильмов «Семь» и «Пила». Но сценаристы изо всех сил прорабатывали идею, когда полиция ищет одного, преступление совершено другим, а итогом всему… С одной стороны, такие триллеры полезны для развития последовательного рассуждения, но с другой — пора придумывать что-то новое в этой области, а не грубо воровать некоторые идеи у более качественных картин.

Так что «Три» явно не шедевр, но ради интереса посмотреть можно.

6 из 10

Фильм никакой… Какой хороший мог бы получиться фильм сними его более качественней и продуманнее!

Вообще, этот фильм напомнил мне игру Fahrenheit, где также начинает происходить что-то непонятное и тебе надо в этом разобраться, но ты не знаешь как и с чего вообще начать. Так и в фильме. Что бросается в глаза так это непродуманность сюжета. С одной стороны он очень логичен и не глуп, НО нужно было подавать историю по-другому. Здесь практически нет напряженных моментов в которые у тебя замирало бы сердце… Все потому что история подается не должным образом — по нарастающей и обратно. Ты не успеваешь понять насколько серьезна ситуация как она уже решается или наоборот.

Режиссерская работа не впечатила. Да, снято красиво, НО нужно было придумать какую-нибудь ниточку, которая отделяла бы реальность и выдуманное и эту ниточку зритель не должен видеть до самой развязки, и после того как мы понимаем что к чему становится все на свои места благодаря этой самой ниточке. А так конец хоть и шокирующий на меня впечатения не произвел никакого.

Хотя в целом история — довольна не плохая. Что еще хотелось заметить так это дешевые спецэффекты. В принципе этот фильм должен заставить человека задуматься о себе. Но увы этого не выходит… Да, ты понимаешь насколько же все таки не познан разум человека. Что может сделаться с людьми под влиянием чего-либо. Но серьезно задуматься над столь важными вещами фильм не дает…

5 из 10