Рецензии

«Старикам здесь не место» — мой второй фильм Коэнов после «Бартона Финка». Могу сказать, что это явно не та их работа, с которой следует начинать знакомство с фильмографией.

Впрочем, есть две весомые причины для того, чтобы с сим творением все-таки ознакомиться:

1) Разумеется, четыре Оскара, как минимум один из которых, «Лучшая мужская роль второго плана», был отдан картине вполне заслуженно.

2) Актерский состав. Испанский актер Хавьер Бардем, проявивший себя в текущем 2012 году в роли Сильвы в Бондовском «Скайфолле», здесь также злодей, говорящий, как и большая часть героев, по-английски, носящий смешное имя-фамилию Антон Чигур и использующий, несмотря на настояние Гая Ричи в «Карты, деньги, два ствола» («Стволы — для лохов, ножи — выбор мастеров»), огнестрельное оружие с глушителем, с помощью которого с невозмутимым выражением лица прикончил фигову тучу людишек, которые имели отношение к деньгам, за которыми он, по сюжету, и гонялся. Как ни прискорбно констатировать это, но у Бардема получаются на редкость убедительные и харизматичные злодеи с совершенно идиотскими (спасибо гримерам), тем не менее, прическами и крайне странными именами.

Джош Бролин, известный зрителям по роли доктора Блока в одном из сегментов «Грайндхауса», «Планете страха» Роберта Родригеса, вышедшем в том же 2007 году, здесь проявил более чем среднюю актерскую игру, что весьма неприятно, с условием, что персонаж, все-таки, один из главных.

Томми Ли Джонс в роли шерифа полиции ЭдаТома Белла весьма убедителен, чего вполне следует ожидать от актера его уровня.

Вуди Харрельсон, также проявивший себя в этом году в «Семи психопатах» Мартина МакДоны, исполнил роль более чем среднюю (для себя), но при этом все-таки запоминающуюся.

Итог:

Ввиду почти что полного незнания фильмографии братьев Коэнов, «Старикам здесь не место`могу сравнить разве что с «Бартоном Финком», который мне лично понравился много больше. Не могу сказать, что в сюжете есть что-то крайне оригинальное: выбор стоял между «сексом, наркотиками и рок-н-роллом» в сочетании с насилием, что стало весьма типично для многих боевиков, сказом о неуловимом мстителе-злодее или же очередной историей про «азартные игрища, денежные средства и крупнокалиберное огнестрельное оружие». Сия картина являет собой нечто среднее между вторым и третьим, а потому может быть рекомендована лишь любителям сего жанра, подобных историй, а также поклонникам Коэнов, которые, наверняка, ознакомились с данным фильмом много раньше меня.

6 из 10

Ну начну с того, что это кино лично для меня аналогов не имеет, и посмотрев его несколько месяцев назад, я был попросту обескуражен. Умопомрачительная актёрская игра Хавьера Бардема вовсе заставила меня пересмотреть своё мнение на счёт любимого злодея, которым раньше являлся клоун из Тёмного Рыцаря. Это редкое кино, где практически все интересные сюжетные повороты связанны лишь с одним персонажем. Именно его роль и предаёт фильму интригу, непредсказуемость и даже в какой-то степени безысходность.

Этот фильм я пересматривал раз двадцать, и не разу он мне не надоедал, всякий раз готов смотреть его от начала и до самого конца, без перерывов, без перекуров и т. д. Ну а в принципе, что уж тут говорить, этот фильм братья Коэны снимали, а любое кино за которое они берутся обреченно на успех.

На ряду с Малхолланд Драйв и Тёмным Рыцарем это самое интригующие и захватывающие кино последних лет двенадцати уж точно. Все, кто любит классных злодеев и невероятно проработанный сюжет просто обязательно должны это увидеть. Плюс при внимательном прослушивании диалогов, вам откроется достаточно не хилая мораль, которую несёт в себе название этого фильма «Cтарикам тут не место». Да уж в том мире, в которым мы сейчас с вами живём, действительно не место людям, которые жили за долго до нашего рождения. У них этого просто не получиться, слишком жестоким мир стал и Антон Чигур, как раз олицетворение того мира в котором нам сейчас приходиться существовать.

10 из 10

Да, теперь понятно за что картине дали аж 4 «Оскара», это того стоило. Фильм действительно очень и очень стоящий.

Действие не балует зрителя динамикой. Диалоги размеренные, никто никуда не спешит, ни торопится, благодаря такому неторопливому темпу события на экране более понятны, и одновременно хочется перемотать вперед, потому как зрелище интригует. Да, динамики особой нет, как и каких-то невероятных спецэффектов (они тут и не нужны), но события завораживают и не дают оторваться от экрана. А полное отсутствие саундтреков, оказывается, иногда идет на пользу.

В центре истории три персонажа. Что примечательно (сугубо мое личное мнение), 100% центральных героев тут нет. Да, за Лювилина переживаешь, но он не центральный персонаж, а стало быть, и симпатий к нему, как к главному герою, быть не может. Вообще трудно кого-то выделить из троицы Бардем-Бролин-Джонс. Это как обычная жизненная история, без супергеройского пафоса и преувеличений, история с обычной жизненной концовкой, оставляющей после себя горьковатый привкус.

Теперь о персонажах:

Антон Чигур (Хавьер Бардем) — антагонист. Идеально сыгранный испанским актером, Чигур вселяет в зрителя ужас уже одним своим внешним видом. Очень неприятный персонаж, если не сказать ужасный. Профессиональный киллер, без эмоций и жалости, но с чудаковатыми принципами. Убить человека для него все равно, что подкинуть монету. С ним не договоришься, его не купишь, такие как он не «отходят от дел». Идеальная игра Бардема.

Лювилин Мосс (Джош Бролин) — бывший военный, а теперь сварщик. Оказался не в том время и не в том месте, но слишком поздно это понял. В принципе неплохой парень, но не совсем умный, иначе бы не стал возвращаться ночью на пустырь (совесть, видите ли). Лювилин излишне самоуверен — задумал бороться с соперником, который явно ему не по зубам. Лишь чудо позволяло ему раз за разом уходить от Чигура, но в итоге Мосс все же сдулся. Как и Бардем, справился с ролью на ура.

Ну и шериф Том Белл (Томми Ли Джонс) — когда-то у него был крепкий стержень, но со временем этот стержень превратился в тоненький грифель. Время вокруг Тома менялось, но шериф упорно смотрел назад, не желая принимать современные реалии такими, какие они есть. Отсюда и его пассивность в расследовании — чувство справедливости в нем исчезло, точнее, сменило масштабы (легче погасить свет внутри себя, чем развеять темноту вокруг). Шериф лишь создает видимость расследования, намеренно не лезет в пекло и не желает общаться с полицейскими из города. Белл смиренно ожидает пенсии, уповает на тяжелое время и старается огородить себя от зла извне. Идеальная актерская игра.

Вот такое вот кино. Жестокое, правдивое, мрачное. Одна из многих историй Техаса.

Да уж. Мысли в голове, будто пчелы в улье, которым законопатили выход. Роятся, толкаются, пытаясь вырваться наружу, но им это не удается. От этого они начинают злиться, метаться еще яростней, и уж совсем пропадает надежда их утихомирить и привести в состояние покоя. Может попытаться взглянуть на них изнутри, и все-таки попробовать разглядеть что-то отчетливое в этом беснующемся рое?

Сюжет. Лично я терпеть не могу, когда в своих отзывах пересказывают содержание фильма, мне это видится как чистогонное вредительство, это то же самое, как сказать чем закончится книга. Но в данном случае, могу без зазрений совести это сделать, к тому же, на это уйдет буквально несколько слов: дядька нашел кучу денег, за ним охотится другой дядька, дабы эти деньги вернуть, шериф пытается, в свою очередь, поймать обоих. Вот, в принципе, и вся суть происходящего. Но это лишь форма, оболочка, ни о чем не говорящая и ничего не объясняющая. Просмотр этого фильма сродни привычному блюду, попробовав которое, ты понимаешь, что в нем присутствуют некие ингредиенты, которые невозможно определить и благодаря которым ты осознаешь, что подобный вкус ты никогда не испытывал. И это не удивительно, ведь братья Коэн маститые шеф-повара на кинокухне.

После просмотра у меня в голове сложился некий образ, научно-фантастический, ну, знаете, как в фильмах о параллельных мирах, когда обнаруживается какой-нибудь портал, через который эти миры могут взаимодействовать, и, зачастую, взаимодействие это ни к чему хорошему не приводит. Так и в этом фильме, есть мир «нормальный», обычный, с присущей ему рутиной, повседневностью и размеренностью. И есть другой, в котором люди живут по своим, жестоким законам, где люди гибнут за свои аморальные «ценности» и убивают за них. И вот, главный герой находит такой портал, берет частицу того мира, упакованную стопками в чемодан, надеясь, что этого никто не заметит. И даже возвращается к нему, чтобы закрыть его и остаться «нормальным», принеся воды умирающему наркоторговцу, но тут начинается самое интересное, его замечают представители «злачного» мира, и к нам проникает не кто-нибудь, а само зло в человеческом обличии. Хуже того, Антон Чигур не просто бездушный убийца — он убийца с принципами. Его не подкупить, не разжалобить и не убедить. Он честолюбив и очень любит свое ремесло. На мой взгляд, благодаря набору этих качеств и получился настолько яркий отрицательный персонаж, безупречно сыгранный Хавьером Бардемом.

Шериф, в свою очередь, обладает даром видеть оба мира, но с высоты прожитых лет, понимает, что исправить зло не получится, остается лишь попробовать оградить от зла себя и людей «нормальных». Какой смысл жертвовать собой, если эта жертва растворится как капля в море алчности и насилия, будто в волнах прилива, накатывающих одна за другой.

Понравилось внимание к деталям. Все правдиво и достоверно. Без фальши. Без музыки. Все как в жизни, прозаично и жестко.

Так я увидел этот фильм, уж не знаю, поверхностно ли, или же наоборот чрезмерно вдумчиво, но одно наверняка — впечатляюще.

Братья Коэн — режиссеры интересные. Они могут и черную комедию снять, и проникновенную драму, и криминальный триллер. Но цель любого их проекта — это изобличение человеческих пороков. В их проектах есть свой, подчас трудноуловимый подтекст, который кроется в философский монологах героев, различных эпизодах, которые можно трактовать по-разному. Не стала исключением и драма «Старикам тут не место» (No Country for Old Men, 2007), получившая главную статуэтку на Оскаре-2008, но просмотренная мною только сейчас.

И лично для меня эту картину выделяет по сути только один человек — Хавьер Бардем. Его персонаж — это полоумный маньяк-психопат, хитрый, хладнокровный и изворотливый. Он умудряется выйти сухим практически из любой ситуации, что нам доказывает финал картины. Он принципиален и у его жертвы в любом случае нет шансов. Герой Бардема привык добиваться своего, а единственной его целью является даже не кейс с деньгами, а просто-напросто убийство. Он убивает людей, даже если в этом нет необходимости, хотя изредка может оставить жертву, но перед этим обязательно сыграв на ее нервах. Хавьер Бардем идеально вписался в образ машины для убийства, беспринципной, хладнокровной и безжалостной. Его персонаж — самый настоящий суперзлодей, с которым нужно бороться героям калибра Бэтмена.

Джош Бролин и Томми Ли Джонс тоже сыграли неплохо. Бролин исполнил главную роль — простого сварщика, случайно втянувшегося в криминальную историю с наркотиками и двумя миллионами долларов. Томми Ли Джонс — словно философ, следящий за всем со стороны, но попытавшийся вмешаться при первой же опасности. Его герой не устает поражаться жестокости современных преступников (в качестве наглядного примера которых выбран Антон Чигур, центральный злодей), через монологи и взгляды героя Ли Джонса братья Коэн словно высказывают главную мораль своего фильма и свою точку зрения по поводу сложившейся ситуации. Пожилой шериф, которого играет Томми, явно устал от всей этой жестокости, на которую насмотрелся в течение своей долгой полицейской карьеры, и поэтому ему пора на пенсию. Возможно, с этим и связано название фильма, которое уже несет в себе некоторый смысл по поводу взглядов персонажей и режиссеров. Вчерашний мир был лучше, чем сегодняшний — мир, полный жестокости, крови, бессмыслицы и лжи. Мир, в котором старикам из вчерашнего явно не место.

Жестокости в картине хватило на рейтинг R. Главный злодей использует довольно странное оружие, которое обычно применяется на скотобойне. Он готов без колебания убить этим оружием любого, кто встанет у него на пути. Таким ходом, возможно, создатели фильма говорят нам, что сегодня человеческая жизнь совсем обесценилась — для серийного убийцы смерть человека приравнена к смерти животного. Кино получилось несколько кровавым, хотя черту дозволенного режиссеры не перешли, и их кровавая драма не превратилась в треш.

Очень удивило полное отсутствие у картины саундтрека. На протяжении всего действия фильма ни разу не появилось ни одного трека. Отсутствие музыкального сопровождения, в принципе, фильм не портит, ии даже делает его более реалистичным. Да и тот факт, что режиссеры делают свое кино атмосферным без помощи музыки, радует.

В чем же минус фильма? На этот вопрос ответить крайне сложно. Концовка несколько удручает, не понятно для чего задумывалась вся эта история. Завершение линии главного героя и его жены вполне ясно (и то остается один вопрос — кто посмотрит фильм, поймет), а вот линия маньяка Чигура даже не обрывается, а просто исчезает. Это сильно удивило и даже сбило с толку. Отсутствие саундтрека временами вгоняло в скуку, но все же кино удерживало во внимании.

Справедливо будет сказать, что «Старикам тут не место» — это вестерн XXI века, свежий и оригинальный, искусно поставленный и соединивший жанр Дикого Запада с нынешним временем. Особенно запоминается яркий главный злодей картины, справедливо награжденный Оскаром за свою работу, а так же эта атмосфера предрешенности, которой благодаря этому герою наполнено кино.

7 из 10

Итак, в фильме — начало 80-х. Движение хиппи и антивоенные протесты закончились, негры уже получили гражданские права, «старая», послевоенная Америка постепенно исчезает, но на это мало кто обращает внимание — настоящее принадлежит молодым, энергичным, трезвомыслящим, сугубо меркантильным людям, которые умеют добиваться своего любой ценой. Стивен Кинг в нескольких строчках емко охарактеризовал умонастроения того времени: «Рейган — король Америки, ценные бумаги и акции обернулись золотом, смертная казнь снова в моде. Жизнь хороша».

Коэны скрупулезно перенесли роман Кормака Маккарти на экран — я еще не видел экранизации, настолько приближенной к литературному первоисточнику. Но при этом Коэны вложили в него смысл, как мне кажется, практически полностью противоположный.

Кормак Маккарти

«А знаете что самое худшее? Не то, что находятся люди, готовые продавать наркотики школьникам. Хуже всего то, что школьники их покупают»

Для Маккарти все проще. Мир меняется, и отнюдь не всегда к лучшему. Еще вчера худшими преступлениями, с которыми сталкивались органы правопорядка, были бытовая поножовщина и убийства на почве ревности. Теперь же повсюду люди, для которых убить человека — как раз плюнуть. Чтобы избавится от конкурента, убрать случайного свидетеля, просто из интереса (помните с чего фильм начинается?).

Шериф только под конец книги случайно узнает, как выглядит Чигур — довольно заурядная внешность, рост чуть выше среднего, англосаксонская раса. Обычный человек, не похожий на пришедшее откуда-то извне исчадие ада. Эти люди выросли где-то в нормальных американских семьях, получили стандартное воспитание и должны были стать такими же, как многие поколения до них. Но этого не произошло. В фильме несколько неожиданных сцен с детьми\подростками — смотрите их внимательно, — так формируется психология, подобная психологии Антона Чигура.

В чем же причина, как такое неожиданно могло прорасти на знакомой почве? Деньги, отвечает Маккарти. Людей развратила алчность и страсть к деньгам — именно в этом смысл последнего диалога фильма и книги.

Коэны.

По сравнению с книгой, режиссеры изменили очередность и смысл нескольких сцен. К сожалению без спойлеров об этом не расскажешь, поэтому опустим этот момент.

Представители поколения, к которому принадлежат и сами Коэны, ныне сами превращаются в стариков. Еще вчера они смеялись над предыдущим поколением, которое не может понять, что ждет общество, где молодежь красит волосы в зеленый свет, не называет старших на «Вы» и интересуется деньгами больше, чем всем прочим. А сегодня уже они сами вдруг не способны понять, почему их страна вдруг оказалась наводнена иммигрантами и неграми, дети просиживают дни за компьютерами и спят с кем попало невзирая на пол.

Мир меняется всегда, и в то же время всегда остается прежним. Изменения это и есть норма. Но человек на определенном этапе уже не способен поспеть за этими изменениями, ему кажется, что происходит разрушение самого фундамента мироустройства, знакомая реальность со знакомыми правилами игры исчезает и вместо этого приходит ощущение чего-то страшного и неизвестного впереди. И когда ваши волосы станут полностью седыми, а мир покажется чужим, незнакомым и страшным — не нужно с этим бороться, нужно это просто принять и уйти доживать свой век где-то на откосе.

Прочее

Фильм получил 4 Оскара, но за операторскую работу его не дали — а зря, она практически гениальна. Многие сцены врезаются в память — убийца подносит баллон со сжатым воздухом к двери, ручка с тихим хлопком вылетает и вы понимаете, что кто-то сейчас умрет. Отражения Мосса, Чигура, шерифа в выключенном телевизоре — это можно трактовать по-разному. И многое другое.

А вот от музыкального сопровождения Коэны решили вообще отказаться — решение довольно смелое, но оно полностью себя оправдало — внимание зрителя и так приковано к происходящему на экране.

В фильме нет ни одной сцены, которая не несла бы в себе какого-то содержания. При этом их смысл далеко не всегда понимаешь при первом просмотре, что заставляет пересмотреть кино во второй раз более внимательно, обращая внимание на мелочи.

Актерский состав подобран удачно. Томми Ли Джонс — главный герой картины, традиционно убедителен в образе престарелого провинциального шерифа Эд Том Белла. Джош Бролин играет упрямого и энергичного ковбоя, которого нелегко обставить и сбить с намеченной цели — и играет на удивление хорошо. И, конечно, Хавьер Бардем в роли Антона Чигура бесподобен. Я не могу вспомнить лучшего воплощения психопата-убийцы в кино.

Есть еще один момент, который стоит упомянуть. Поколение Мосса, Карсона Уэллса и Антона Чигура (и поколение Коэнов, тоже) по своей психологии очень близко к нашему поколению 60—70-х годов рождения. Точно так же произошло разрушение привычного уклада, и точно так же оно не обратило на это внимания, позабыв обо всем в погоне за личным счастьем и успехом. Лет через 10, когда вплотную подкрадется старость, они посмотрят на этот фильм другими глазами.

9 из 10

Об данном фильме был весьма наслышан и хорошие отзывы заставили-таки меня посмотреть его.

Хотелось бы отметить, что мне не нравятся «интеллектуальные американские фильмы», равно как и спортивные драмы о исключительно американских видах спорта, таких как бейсбол и ихняя разновидность регби. А исходя из синопсиса, выходило что фильм будет о крутых техасцах, аналогом которых в России могут стать «суровые челябинские мужики». Зрелище с одной стороны могло стать проамериканизированным ура-патриотизмом, а с другой — шикарной криминальной драмой.

Однако, фильм братьев Коэнов умудрился одновременно вляпаться и в ту, и в другую крайность, негде до конца не задержавшись. Первая половина фильма — отличная криминальная история с тремя параллельными линиями шерифа (Томми Ли Джонс), беглеца в исполнении Джоша Бролина и упертого до сумасшествия киллера (Хавьер Бардем). Герои ходят в остроносых ковбойских сапогах, не расстаются с широкополыми шляпами и даже убивают при помощи пневмопистолета для забоя скота. Прямо-таки сборище штампов о техасцах. Плюс еще шериф ведет себя как киношный герой, что, впрочем, идет фильму только на пользу. А появление на арене второго убийцы (Вуди Харрельсон) в ослепительно белом костюме с неизменными сапогами и шляпой ставит историю на грань фарса.

Но все это только усугубляет интерес. Меланоличный шериф, матерый мужик и невозмутимый киллер разыгрывают три параллельные истории мужчин за работой. Следить интересно так же, как ждать развязки. Ожидание сводится к тому, что все трое встретятся в финале в одном месте, три истории сойдутся в одной точке, чтобы разом завершиться и, судя по названию, завершиться печально для старика-шерифа.

В итоге начавшаяся бодрым шагом история к финалу сдулась. Окончание получилось нелепым, неопределенным, ненужными, да и если честно — непонятным. Конечно, в реальной жизни многое тоже происходит так, что мы не можем за всем уследить и все понять, но в кино все-таки другие законы. Зачем было городить весь этот огород, если авторам нечего сказать? Может дело в книжном первоисточнике? Но если там не было какой-то сверхидеи — зачем вообще было браться за экранизацию? А если она была — то почему нельзя было адаптировать сценарий для зрительского восприятия?

Кино получилось двояким. Первая половина смотрится на одном дыхании, а вторая… вторая вышла вымученной и лишней. Не стоит искать в ней какого-то смысла — его там нет. И не надо льстить себе, объясняя последние сцены неким сакральным смыслом, недоступным для большинства. Кино живет по своим законам, а этот фильм на них, увы, наплевал.

6 из 10

Год назад у меня появилось большое желание покупать фильмы, удостоенные золотых статуэток «Оскар» в номинации «Лучший фильм». В те времена я попытался пересмотреть большую половину таких картин. Чтобы не ошибиться и не зря потратить деньги за диск, я обращался к заметкам о каждом фильме на сайте КиноПоиск. Речь сейчас пойдет не обо всех кинолентах, которые я проверил и убедился, что их можно смотреть, а о конкретном фильме — «Старикам тут не место». Он меня заинтересовал тем, что в режиссерском кресле были два брата по фамилии Коэн, которые сняли «Железную хватку», картину, которая мне понравилась по всем параметрам. Но вот со «Стариками» как-то у меня не задалось. После первого просмотра фильма я был в шоке. Мне не удавалось поверить, что фильм, удостоенный четырех премий «Оскар», мог так разочаровать. Это был, можно сказать, первый мой опыт разочарования в лауреатах золотых статуэток. Но прошло довольно много времени. Я перебирал все свои DVD диски и решил вновь попробовать посмотреть свое разочарование. И знаете, мнение переменилось и я более благосклонно отнесся к картине «Старикам тут не место».

Несколько слов хочется сказать в адрес режиссеров Итэна и Джоэла Коэн. С первого раза мне их работа не понравилась, но со второй попытки я понял, насколько качественно они все сделали. Все кадры пропитаны большим профессионализмом, который не может не броситься в глаза. У меня создалось впечатление, что каждый эпизод переснимали большое количество раз, чтобы достичь большей реалистичности, большего качества. Единственный момент, который я до сих пор не могу понять, так это то, что режиссеры совершенно не использовали музыку на протяжении всего фильма. Это, конечно, очень оригинальный ход, мне такого еще не доводилось видеть. Но, на мой взгляд, если бы присутствовал какой-нибудь саундтрек, фильм бы принял более живую окраску и братья получили бы более живые эпизоды. Музыка, она всегда приукрашивает фильм и создает нужную атмосферу. Но что сделано, то сделано. Хотя, нужно признать, что атмосфера была, а это говорит, значит не зря дали режиссерам премию «Оскар» за их работу.

Вот, что самое интересное: братья не ограничились тем, что режиссировали фильм. Они еще сами адаптировали книгу «Старикам тут не место» Кормака МакКарти. Как всегда это у меня бывает, книги я не читал, так что сказать, все ли правильно передали сценаристы, не могу. Но все же оформить сюжет Коэн смогли и даже очень умело. Все следовало линейно и не затянуто. Было интересно следить за происходящим. Ведь когда сценарий низшего сорта, то и смотреть фильм становится не интересно, даже если режиссеры высшего класса. Диалоги держаься на хорошем уровне, что весьма благоприятно влияет на зрителя, потому что не режет слух. В общем, статуэтка «Оскар» в номинации «Лучший адаптированный сценарий» не зря ушла к ним в руки.

Пришло время поговорить еще об одном человеке, который постарался и пополнил копилку фильма еще одной золотой наградой. Хавьер Бардем получил ее за отличное исполнение второстепенного героя. Кого же именно он сыграл? Наемника, который не знает абсолютно никакой пощады. Не знает, что такое жалость. На его лице нет никаких эмоций, кроме одной — равнодушной злости. Он ни к кому не испытывает ненависти, он просто выполняет свою работу. Вот с таким персонажем Бардем справился просто на ура. В некоторых моментах, эпизодах фильма, испытываешь какую-то неприязнь к данному персонажу, может, даже страх. Такой настрой очень сложно передать, но у Хавьера Бардема это получилось. Но, чтобы лучше все это ощутить и понять (моя рецензия даже в малой степени не смогла передать то, как он сыграл), вам необходимо посмотреть фильм лично.

Теперь скажу несколько слов в заключении. Если бы я не посмотрел эту картину повторно, то до сих пор не поменял бы своего мнения о том, что я когда-то увидел в первый раз. Хорошо, что диск был не отдан в прокат, и хорошо, что деньги, потраченные на фильм, не оказались выброшенными на ветер.

9 из 10

Как-то давно хотел просмотреть эту картину, но все не получалось. Сейчас же по твердому настоянию друзей я взялся за нее. До середины фильма я не понимал, что здесь происходит, и с какой целью вообще все это показывают, но потом осознал кое-какую вещь. Братья Коэны! Стиль их специфический очень, и придется далеко не каждому. Лично меня только концовка воздвигла написать положительную рецензию, до этого я предпочел бы нейтральную. Их кинопродукты производят впечатлению не сколько самим сюжетом, сколько манерой повествования данного сюжета. Она чем-то схожа с Тарантиновским «Криминальным чтивом». Есть ли в этой картине смысл? Нет, скажу я Вам, ибо эта работа предназначена для получения удовлетворения от увиденного, правда все же первую половину фильма вы будете напрягать мозги, чтобы что-то логически сопоставить, но чем дальше от начала будете углубляться, тем сильнее он вас будет радовать и втягивать в происходящее. Итэн и Джоэл Коэны вообще молодцы! И режиссеры, и сценаристы, и продюсеры, и монтажеры… Очень умелые трудяги своего дела. Да и сам сценарий, написанный Кормаком МакКарти не может не радовать. Одна «Дорога» чего стоит!

Это фильм, в котором я так и не понял, кто является самым основным персонажем — охотник, сумасшедший или шериф. Каждому здесь отводится одинаковое количество времени, но, к сожалению, их не раскрывают. Мы знаем лишь одно, что охотник — работяга, сумасшедший — заключенный, шериф — страж порядка. Обо всех поподробней:

Ллевин Мосс — обычный работник, который трудится всю неделю и по выходным выбирается на охоту, нелегальную охоту. И как-то раз натыкается на поляну смерти: повсюду гильзы, разбитые стекла, кровь, трупы, наркотики, машины все пробиты пулями. Затем находит сундук, в котором лежит кругленькая сумма в два ляма, и тут же убегает домой, но придя туда, он снова возвращается на место перестрелки, так как был настолько счастлив, что захотел помочь умирающему в последнем желании. Глупый, но счастливый, правда его минутное счастье прерывают опасные парни, которые хотят его убить. Зачем стрелять? Я не понимаю! Как можно было не догнать его на машине? Ну вообщем он оторвался от погони, пришел домой в панике, послал жену к матери, а сам взял сундук и начал прятаться. Характер у него вспыльчивый, человек он не глупый, но иногда делает абсурдные вещи…

Антон Чигур — психопат, который с первых минут дает знать зрителю свое внутреннее обличие. Выпутавшись из полицейского участка, которого даже участком не назовешь, он берет свой газовый баллон и отправляется в свое темное путешествие к темной поляне за деньгами. В украденный сундук был встроен маячок, поэтому маньяк поехал его искать. Прибор выдает гудок при нахождении предмета в каком-то радиусе и нашему Чигуру ничего не остается кроме, как убивать всех на пути к своей цели, предлагая избранным право жить. Он не глупый, не агрессивный, а спокойный и со своим черным юмором…

Шериф Эд Том — рассудительный человек, проработавший долгое время на своей работе так, что устал от нее. Устал, потому что постарел, отсюда и название фильма. Поступил вызов на ту кровавую бойню, они выехали группой, все просмотрели и поняли, что наркосделка сорвалась, точнее Том понял, а остальные слушали его умную речь и «мотали на ус». Следующий вызов их насторожил, так как удалось сбежать психопату, который в первый час успел убить еще одного человека. Вскоре они понимают, что один бедный парень украл деньги у убийцы, и начинают его спасать, при этом одновременно идя по двум следам…

Три героя взаимосвязаны — сварщик находит деньги, за которыми начинают охотиться, как и Антон, так и полиция. Но если первый хочет взять свою вещь, то вторые хотят помочь бедняжке залечь на одно, но предварительно избавив его от тяжелой ноши в виде баксов. «Криминальное чтиво» полностью похоже с данной картиной своим поведением и духом повествования, где на протяжении всей ленты у зрителя будут возникать вопросы, и даже дойдя до конца, он не узнает ответов. Вывод? Не парьте мозги, расслабьтесь! Перед вами предстала чистая драма, наполненная перестрелками, с элементами триллера.

Томми Ли Джонс очень хороший актер, правда сильно постарел. Роль эта ему подходит очень сильно, ведь он пол жизни играл мужчин с погонами. Благодарю его за сильную игру! Хавьер Бардем прекрасно перевоплотился в роль злодея, причиняющего многим боль, но за то время отведенное ему в фильме, он заставил зрителя к нему симпатизировать своей харизмой. Но больше всех мне понравился Вуди Харрельсон. Его ум и логика привели к кейсу, что дало восхититься его детективными навыками. Удивил меня Джош Бролин, раньше не воспринимал его игру в серьёз.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что данный фильм на любителя. Кто знаком с творчеством братьев Коэнов, тот со мной согласиться, что они очень любят делать микс всяких ингредиентов. Сложный сценарий говорит об захватывающих моментах, что правда. Любителям драм эта картина придется по вкусу, остальные же решайте сами.

В 2010 году я посмотрел этот фильм первый раз, потом прочитал книгу, а уж потом опять пересмотрел- и теперь у меня очень смешенные впечатления. После первого просмотра я назвал фильм «„Великим шедевром 21 века“»,прочитал книгу(конечно, как всегда 250 листов лучше двух часов),ну и вот я пересмотрел и у меня один вопрос?

Зачем нужно было видоизменять финал кинофильма?Зачем?

Если бы финал был точно такой же, как и в романе, то это было действительно ошеломляюще. Просто на мое мнение кино под конец отошел от философии книги.

Было бы больше утопии, но это сняли Коэны, да они гении, но помоему на этот раз они перегнули палку со своим представлением чего-либо.

У меня такой итог:Братья гениально подобрали актеров(Джош Бролин сыграл лучше всех),Оскар-заслуженный все-таки, кино очень достойное, но со своей своеобразной магией после финальных титров.

(Вот в чем дело!)

Когда был мальчишкой наверно верил. Как повзрослел то скорей всего нет. А теперь меня начинает тянуть к старому. Существование сатаны обьясняет многие вещи которые в ином случае необьяснимы. По крайней мере для меня.

А автор рецензии еще молод, а ему уже страшно…