Рецензии

Как то даже немного обидно, что «The Hurt Locker» не произвели на меня такого сильного впечатления, как на остальных. Фильм, которому пророчат Оскар в номинации «Лучший режиссёр» и который так обласкан критиками, как то прошёл мимо меня.

Начну с плюсов. Точнее с плюса. По мне, так однозначно можно выделить только один. Это актёрская игра малоизвестного актёра Джереми Реннера. Он действительно потрясающе изображает своего очень непростого персонажа — минёра Вильяма Джеймса. Он как бы сам по себе является бомбой эмоций, обезвредить которую самостоятельно он не может. Зато это не мешает ему обезвреживать все остальные бомбы, количество которых уже превысило семь с половиной сотен. Тяжесть внутренних переживаний в совокупности с почти психической манией к своей работе являются как бы абмивалентными сторонами характера сержанта. Он и есть тот самый «Hurt Locker» («сосуд удерживающий боль») о котором говорится в названии картины. Вообще откровенно бессмысленный перевод названия фильма — Повелители Бури — сильно сбивает с толку. Он слишком далёк от основного смысла картины.

Ну а вот теперь о неоднозначных моментах. Во-первых, гениальности в работе Кэтрин Бигилоу я, ну никак не углядел. Оригинальность и, даже, некое новаторство — да, присутствуют. Если будет уместно, то я бы её режиссёрство сравнил с живописью в жанре импрессионизма. Она лишь даёт некий намёк на постоянно движущийся, ускользающий мир, но при этом не раскрывает всей сути и позволяет зрителю всё домыслить самому. Но, сама техника съёмки остаётся дотошно чёткой и ровной. Даже несколько документальной. Это всё, конечно, вызвано из-за желания показать, что есть ещё оригинальные взгляды на методы работы с камерой, и как то выделиться в череде других фильмов вообще и картин о войне в частности. Как то убежать от блокбастеризации. Собственно, вот именно эта сложность в определении моих чувств к картине и не позволяет мне в полной мере принять работу Кэтрин. Уж слишком круто завёрнута техническая часть. Понять её, мне кажется, сможет один зритель из десяти, если не из сотни. Вследствие чего назвать режиссёрство откровенным плюсом картины — попросту преступление. Недаром говорят: «Всё гениальное просто». Это явно не про Бигилоу…

Теперь, пару слов о проблематике. Вот тут точно ничего нового явно не видно. Все внутренние переживания и почти аналогичные философские вопросы были подняты и рассмотрены в «Морпехах» Сэма Мендеса и, отчасти, во «Взводе» Оливера Стоуна. Причём оба фильма были гораздо интереснее и динамично поставлены. Ближе и понятнее зрителю. Честно, объяснить успех «The Hurt Locker» у простых потребителей (рейтинг на IMDB — 8,00 и это при 22 тысячах уже проголосовавших), в отличие от критиков, у меня адекватно не получается. Возможно, от того, что картина очень остро поднимает проблему американо-мусульманских отношений в Ираке. Больше мне в голову ничего дельного не идёт.

Итог: Оригинальная в идейно-техническом плане зарисовка на душещипательную для американцев тему. В силу своей высокой сложности, ориентирована в первую очередь на критиков, а не на массового зрителя. Отличная актёрская игра. Если бы ещё не такая откровенно вторичная философская составляющая, то фильм был бы на порядок мощнее. Хотя, найти что-то оригинальное в теме про войну действительно сложно.

Тем, кто ищет динамичное увлекательно-развлекательное зрелище — проходить мимо. Тем же, кому интересно увидеть действительно что-то новое в кино, а конкретнее — во взгляде на сам метод постановки технической составляющей картины — обязательно посмотрите.

7 из 10

Слушая финальную песню фильма «Повелитель бури» хочется немного порассуждать о только что просмотренном претенденте на «Оскар». Судя по информации из всемирной сети, кинокритики практически гарантируют место в десятке номинантов на звание лучшего фильма работе Кэтрин Бигилоу. Именно этим изначально обратил на себя мое внимание «Повелитель бури».

Первое, что сразу бросилось в глаза — съемка ручной камерой. Ранее подобный стиль операторской работы наблюдал в картинах «Монстро» и «Репортаж». В «Повелителе бури», как мне показалось, операторская работа была на порядок выше. В общем оператор Бэрри Экройд, как по мне, поработал на славу и заслуживает самых высших оценок.

Актерская игра также показалась очень достойной. Джереми Реннер смотрелся очень убедительно в роли бесстрашного героя, который каждый день был готов играть со смертью. Понравилась игра Брайана Джератти, персонаж которого был прекрасно раскрыт и постоянно было видно развитие характера его героя, что является заслугой как самого актера, так и режиссера картины.

Режиссура меня, если честно, ничем не впечатлила. Согласен, что работа Кэтрин Бигилоу заслуживает положительных откликов, но чего-то удивительного и ранее не демонстрируемого лично я не увидел. Для меня попадание Кэтрин в число пяти номинантов на «статуэтку» далеко не очевидно.

Давайте уделим несколько строк идее фильма. Конечно, главной задачей создателей «Повелителя бури» была демонстрация тех ужасных событий, которые происходили в Ираке. Глядя на то, что происходило на улицах иракских городов, по телу пробегали мурашки. Что может быть страшнее, чем привыкнуть к войне?! Именно такая мысль пробежала у меня, когда я видел, что люди из окон спокойно наблюдают за тем, как посреди улицы стоит человек, обвязанный взрывчаткой, как из-под обломков достают тела детей… Для людей эти кошмары стали обыденным явлением и ничего не может быть ужасней этого.

Еще одной вещью, которую, как мне показалось, хотели донести до зрителя создатели картины, является психология людей, которые занимаются такими невероятно опасными профессиями, как, например, сапер. Эти люди каждый день балансируют на грани жизни и смерти. Они играют в кости, а ставка в этой игре — их жизнь. Когда главный герой возвращается к семье после очередной операции, он безумно рад видеть своих близких, для него счастье обнять своего сына и жену, но почему же он тогда снова уезжает? Потому что кто-то должен выполнять эту работу? Да, может и поэтому… Но главной причиной является то, что по-другому он жить не может. Он не может играть с ребенком, зная, что где-то умирают чьи-то дети. Он каждый день готов умереть за страну, за свою семью, за каждого человека, которого он призван защищать.

«Повелитель бурь» — это фильм об ужасах войны, фильм о храбрых и бесстрашных людях, о том, с чем большинство из нас никогда не встречалось, но от этого все эти кошмары не исчезают. Конечно, это не самый сильный фильм, который я когда-либо видел, но я и слова не скажу в адрес «Киноакадемии», если картина Кэтрин Бигилоу получит «Оскар», как лучший фильм года, потому что этот фильм достоин высшей награды.

Перед просмотром фильма я надеялась увидеть нечто особенное, учитывая то, что ему предрекают номинации на «Оскар». А в итоге… Нет, я не разочаровалась, фильм хороший. Просто он, по-моему, довольно простой, как говорится, без извилин. Чётко видна единственная мысль: «Мужику надоедает бытовуха, не хватает адреналина в повседневной жизни, и он ездит искать приключений на свою пятую точку на разминирование бомб». Простенько, в общем. Я думала, будет больше драматизма, больше глубины, больше боли, в конце концов. А тут просто неплохо рассказанная история. Фильм динамичный, я не скучала, когда смотрела, но всё время думала: «Ну, наверно, вот сейчас наконец начнётся что-то по-настоящему ошеломительное, то, за что режиссёру и прочат Оскар, что-то, что затронет меня». Но оно всё не начиналось… И в итоге ничего такого я не увидела. Главный актёр, Джереми Рейнер, играет хорошо, но особо тут развернуться ему и негде было. Опять же, побольше бы эмоциональных сцен, и, глядишь, он смог бы показать свои актёрские способности в полной мере.

В общем, фильм оказался слабее, чем я думала. Слово «слабее» я употребляю не в значении «хуже», а в том смысле, что фильм не вошёл в число тех, которые бы меня удивили или произвели впечатление. Никаких режиссёрских находок я тоже не увидела.

Поставлю в итоге

7 из 10

Багдад, Ирак. Воздух пропитан гарью от только что случившегося взрыва. Подорвался сержант Томпсон (Гай Пирс) — сапёр. Поскольку незаменимых людей не бывает, уже вскоре на место Томпсона, работавшего в команде с чернокожим сержантом Сэнборном (Энтони Маки) и нервным специалистом Элдриджем (Брайан Джерати), прибывает сержант Джеймс (Джереми Реннер, «28 недель спустя») — обезвреживатель бомб настолько необычайной отваги, что её трудно списать только на личное мужество. Поэтому на первой же совместной операции всё становится ясно. Джеймс — наркоман. Но его наркотик не какой-нибудь героин или кокаин, а — война, и тот адреналин, что она дарит.

Оценить по достоинству каждый фильм Кэтрин Бигелоу («На гребне волны», «Вес воды», «Странные дни») не представляется сложным делом, потому как она (так же, как и её бывший муж и тоже режиссёр Джеймс Кэмерон) снимает крайне редко. Снятый на злобу дня, как и «Без цензуры» Брайана Де Пальмы, «Повелитель бури» (в оригинале Hurt Locker — «Запирающий боль», специальный термин сапёров) как бы про войну в Ираке. Но, на самом деле, война в фильме Бигелоу скорее просто среда, а не какое-то особое состояние мира. С таким же успехом герои картины могли разминировать бомбы в каменных джунглях: ничего бы ровным счётом не изменилось. Ну, разве что атмосфера стала бы несколько менее адреналиновой, ведь всё-таки палящие солнце и песок — это, в конце концов, и есть, наверное, настоящий ад. Ад, в котором главный герой — после каждой успешно завершённой операции небрежно затягивающийся сигареткой сержант Джеймс — чувствует себя настолько дома, что при возвращении на родину уже подумывает, как бы скорее вернуться в театр военных действий.

Так же неизменно, как и её сапер на землю войны, к фильмам о людях в экстремальных ситуациях любит возвращаться Бигелоу. Эта красивая, разменявшая пятый десяток (кто увидит её — не поверит) женщина знает толк в том, — как это ни пафосно прозвучит, — что принято называть достоинством. Именно умение держаться достойно выделяет её главных и второстепенных персонажей: таких, например, как герои Патрика Суэйзи из «На гребне волны» и Харрисона Форда из «К-19», героиня Анджелы Бассетт из «Странных дней». Не теряет достоинства и сержант Джеймс, даже когда сослуживцы (заметим, небеспочвенно) начинают считать его самоуверенным и не умеющим работать в команде психом.

Что касается метода съёмки, то фильм снят на модную нынче ручную камеру, которая встречается, опять же, в «Без цензуры» Де Пальмы, «Королевстве» Питера Берга — в общем, в любой ленте, старающейся выглядеть как можно более реалистично. Также в «Повелителе бури» невооружённым глазом наблюдается резкая смена планов и ракурсов: камера ни на одном объекте долго не задерживается и всегда находится в движении. Это задаёт динамику ленте, особенно в сценах перестрелок. Звуковое же сопровождение картины ненавязчивое и, в целом, вещь довольно редкая. Берущие своё слово только в эпизоде ночного блуждания сержанта Джеймса по иракскому городу.

А из действительно интересных кинематографических находок стоит отметить костюм сапёра, чисто визуально очень смахивающий на скафандр водолаза. Именно в таких скафандрах американские сапёры, точно посланцы иных миров, работали с бомбами иракцев, неизменно желающих с крыш своих домов, если верить фильму, западным пришельцам только одного: чтобы все они скорее подорвались на мине.

Когда смотришь это фильм, мне кажется, важно помнить, что снимала его женщина. Женщины — существа, живущие всё таки пока ещё в мужском мире, рядом с мужчинами — желанными, сильными, необходимыми, дорогими и такими иногда непонятными. И, вероятно, самое непонятное из того, чем занимаются мужчины — ВОЙНА. Война, по мнению женщины — бессмысленное кровопролитие, основанное на животной агрессии, гордыне, эгоизме и жестокости. Нет вещи более мерзкой и антигуманной, чем массовое убийство людей. Так зачем же мужчины играют в эту чудовищную «игру», зачем подвергают себя этой глупой опасности? Что им с того?

Мне кажется, Кэтрин Бигилоу своим фильмом постаралась донести до зрителя одну чисто женскую мысль на этот счет: мужчины никогда не расстаются со своими игрушками. Даже у зрелого представителя мужского рода остается хоть «одна, максимум две», но самая любимая игра, в которой он — непревзойденный мастер, и ради которой он сбежит о семьи, детей, будущего и ради которой он легко променяет привычную и очень обычную жизнь (самый трудный выбор в которой — выбор сухого питания на завтрак) на хождение «по краю», где каждый выбор может быть последним.

И для того, чтобы подчеркнуть невообразимую нелогичность мужского выбора, Бигилоу с отчаянной натуралистичностью показывает жизнь и будни одного подразделения американских солдат в Ираке. Большую половину фильма зритель будет наблюдать великолепно снятые с операторской и режиссерской точки зрения сцены ежедневных смертельных опасностей, постоянного натужного напряжения и неизменно враждебного окружения местных жителей, от любого из которых можно ждать нож в спину. Камера снимает как будто «с руки»; всегда безупречные ракурсы, диалоги и почти полное отсутствие музыки создают сильный эффект присутствия и заставляют переживать каждую напряженную минуту.

Кэтрин Бигилоу выбрала беспроигрышную и 100%-резонансную для американского общества тему войны в Ираке, но не она является главной в фильме, хотя для целей режиссера подходит идеально. Режиссер специально акцентирует внимание на опасности и бессмысленности самой военной службы, на враждебности иракцев, за свободу которых и борются американские солдаты. Бигилоу, смещает внимание зрителя на личности мужчин, которые ежеминутно рискуют своей жизнью, которые только и ждут, когда же это закончится, но одновременно глупо по-детски дерутся и задирают друг друга, стремятся доказать свою крутизну и превосходство. Опять игра, снова непонятные мужские игрища.

Главный герой, Уильям Джеймс, — матерый вояка, разминировавший несметное количество бомб и спасший огромное количество жизней. Он всё делает играючи, он как будто издевается над серьезностью сослуживцев, для него главные трофеи в его жизни — запалы от бомб, и они для него так же важны, как обручальное кольцо, которое символизирует другой, казалось бы, такой понятный, такой теплый и безопасный женский мир.

Бессмысленность против жизни

Мне очень импонирует и основная мысль, и средства, которые Кэтрин Бигилоу использует, чтобы донести её до зрителя (это лучшее отображение того, что сейчас творится в Ираке из виденного мной и лучшее противопоставление из возможного). Это очень американское кино и наибольший отклик оно вызовет именно в американской душе, хотя мужчины и их игрушки — очень похожи во всем мире.

8 из 10

В Багдаде на мине подрывается сапер, и через несколько дней ему присылают замену — Уилл Джеймс (Джереми Реннер), которому в течение чуть более месяца предстоит сильно рисковать жизнью вместе с другими сержантами — чернокожем Сендорном (Энтони Маки), и несмелым Олбриджом (Брайан Джерати); их правда не ждет дома жена с сыном, но боятся они похоже даже больше самого Уилла.

Кроме непосредственно своих фильмов, знаменитая неудачным супружеством с Кэмероном, Бигилоу, безусловно совершила подвиг. Это понятно уже после гениальной по напряженности стартовой сцены, и это окончательно подтверждается финальными титрами. Мощнейшая атмосфера, созданная режиссером в фильме, казалось бы, чисто мужского жанра, с первых же кадров словно окунает в себя, а игра неимоверно талантливых актеров удерживает внимание весь хронометраж. Багдад и окрестности, в видении Бигилоу есть два совершенно разных мира, что особо ярко демонстрируется в эпизодах с обезвреживанием мин, где сапер, в костюме похожем на скафандр идет полностью погруженный в себя, а из окон выглядывают местные жители с читающимся в глазах желанием смерти идущему — невозможно выдержать это, потому вполне естественны чувства Оуэна, хорошо понимающего, что геройствовать в том мире где находится он, бессмысленно, т. к. закончится все может лишь пулей в теле. И только одержимые делом люди будут продолжать рисковать жизнью, потому что не знают, и, главное, не любят ничего кроме. Бигилоу очень контрастно рисует финал картины, демонстрируя снова два мира (на этот раз более очевидных — военный / гражданский), в одном из которых, как и в Ираке, не удается жить главному герою — его место в другом мире; оставаясь наедине с, в любой момент готовой взорваться, миной, он работает сродни хирургу, но если ошибка второго есть смерть пациента, то у Уилла неточность в действии будет означать куда большую трагедию. Ведь все мы с детства знаем, кто ошибается лишь раз.

The Hurt Locker — это, воистину, что-то большое; такое, чего мир еще не видел. Сценарий Марка Боала (годом раньше, по рассказу которого, был снят «In the Valley of Elah») не представляет из себя чего-то великого, и в руках любого режиссера это был-бы совершенно другой фильм, однако то, что сделала Бигилоу является идеальным. Ну а в следующем году, на вручении Оскара, появляется дополнительная интрига — какими глазами будет смотреть Кэмерон, если Бигилоу все-же получит награду…

«Хорошо, что война столь ужасна, иначе бы мы ее полюбили».

Роберт Ли.

Герой фильма Уильям Джеймс — из тех, кто если не любит войну, то умеет получать удовольствие от неё. Он служит в отряде по разминированию бомб в Ираке. Его сослуживцы не понимают Уильяма, ведь он словно не знает что такое инструкции или инстинкт самосохранения, хотя каждый день может стать последним. Их разум отказывается понимать подобное.

Как становится понятно из финальной сцены, «Повелитель бури» может длиться то тех пор, пока Уильям не наиграется, или не проиграет смерти, а пока этого не произойдёт, всё опять и опять будут бесконечные операции, во время которых время замедляет ход, все чувства обострены, а любое происходящее событие кажется подозрительным.

В «Повелителе бури» отсутствует американский «ура — патриотизм». Здесь не делается акцент на врагов — злодеев. Поступки героев не сопровождаются пафосными речами, нет намёков на «верную» политику страны», бравых маршей. Ещё возникает чувство, что война — обыденное явление, рутина. Как обычная работа где — нибудь в офисе.

У фильма есть только один недостаток — хронометраж. После какого — нибудь «Без цензуры» может показаться, что он идёт много часов.

8 из 10

- Сколько бомб ты обезвредил?

- Семьсот восемьдесят три, сэр!

- Да ты мастер своего дела! Так держать! А какой способ обезвреживания самый лучший, сержант?

- Тот, после которого остаешься в живых.

Кэтрин Бигелоу, самая неординарная женщина-режиссер, в фильме о войне пристально разглядывает лишь лица. Она не обозначает врага; используя камеру, словно дрожащий прицел, она зачастую выделяет в кадре не то, что отдельно использовал бы журналист или режиссер ранга Ридли Скотта. Ей интересно: что там, внутри, какая боль раздирает эти души, и боль ли это?

Едва фильм начался, мне на ум пришло отношение христианства к самоубийцам. Человек, поддавшийся безбрежному унынию, осмелившийся сам оборвать свой путь — грешник, причем настолько серьезен этот грех, что не заслуживает отпевания, кладбища. Но смерть, когда человек пожертвовал собой ради другого — уже иной путь, шаг к свету. И вот, глядя на сержанта Джеймса, думаешь: кто он, наркоман, безумец или мертвец? Рискует он только своей жизнью, и каждый раз, успешно находя детонаторы, он продлевает жизненный путь другим.

Бигелоу показывает Багдад, пустыню, мертвые улицы. Взгляд скользящий, выхватывающий из пейзажа детали. Режиссер решила не выделять правых и виноватых, в сюжете нет политики. Только две стороны: пришельцы и туземцы. Причем, туземцы только как фон. Идет операция «Браво», и сержанту Джеймсу предстоит провести в эпицентре ярости, жары и поиска несколько кругов ада, пропуская сквозь себя вечность моментов. Кадр, когда он идет в душ в полной экипировке, ощущаешь, как предел, за которым не может быть нового дня.

В фильме мало движений. У мечети стоит машина, в которой пять бомб. Джеймс снимает с себя защитный костюм, он ищет точку опоры, чтобы перевернуть мир. Ни пьяная драка, ни тишь родного дома, где жена и сын, ни награды — больше ничто не дает ощущения себя живым, так пережеван войной сержант.

В этой картине нет лозунгов, нет лица врага (оператор намеренно избегает показывать лица отчетливо), есть самоощущение в мире, где чувств быть не должно; ни мысли, ни сомнения, только движения и движений отслеживание. Войну чувствуешь, когда к Оуэну подходит психолог. Когда ДжейТи, ловя зрачком раскаленное солнце, дохнет от жары, а ему нужно замереть и ждать, потому что даже чих равносилен смерти. Когда Джеймс находит помещение, где еще тлеет сигарета, а на столе — труп ребенка.

Какая боль внутри? Или это больше не боль? Это сродни философии Пса-призрака? Или осознание мысли, что мог умереть 783 раза? Кто такой солдат? Не отказавшийся ли это от жизни человек, принесший в жертву богу войны себя? Он четко осознает, что рай будет только после смерти. И страх умереть смешивается со страхом выжить. По ночам в этот сгусток боли добавляются кошмары с лицами тех, кто уже не боится.

Я удивился, когда увидел, что фильм номинирован на «Золотой Глобус»… Посмотрев на фильмы режиссёра(Кэтрин Бигилоу) можно увидеть, что почти все фильмы провалились в прокате и рейтинг их не очень высокий. Да и к тому же, сколько фильмов сняли про американскую армию, про войны и солдат… Но этот фильм меня приятно удивил и порадовал.

Казалось бы, что речь пойдёт о тяжёлой судьбе солдата и о том как им хочется вернуться домой к семье или же завести семью. У главного героя(сержанта Джеймса) есть семья и маленький сын к которому он хочет вернуться(судя по началу) и кажется, что в нём ничего особенного — обычный солдат. Вокруг этого и строился сюжет фильма, но я не буду пересказывать весь фильм, а лучше напишу за что же «Повелителю бури» могут вручить «Золотой Глобус»…

Так вот, этот главный герой — сапёр, который просто выполняет свою работу — обезвреживает бомбы, но дело в том, что ему это нравится. Он висит на волоске от смерти каждый раз и с каждым разом это нравится ему всё больше. Тогда рождается вопрос: почему ему это нравится, ведь он может погибнуть, его сын останется без отца, а сам сапёр будет очередным солдатом, погибшим на войне. Как оказалось, всё дело было в адреналине. Кажется ничего особенного, ведь многие люди стараются как-то почувствовать азарт, вкус к жизни, кто-то при помощи наркотиков, кто-то на войне. Но в фильме прекрасно передано желание и стремление сержанта.

Все мы стремимся избежать смерти, прожить долгую и счастливую жизнь, завести семью и просто быть счастливыми. Но в данном случае человек играет со смертью и жизнь для него составляют только бомбы, он даже хранит их части под кроватью. В то время как все хотят вернуться из этого «Ада» домой, Джеймс даже не может понять чего он хочет, зачем он делает свою работу. Но, возвратившись, домой он сказал сыну-младенцу, что в его жизни только одна вещь которую он любит — этот самый адреналин.

Долго можно раскрывать множество тем, диалогов, идей, даже название фильма, но тяжело передать словами чувства, которые вызвал просмотр фильма. Это один из немногих военных фильмов, которые запоминаются не стрельбой, слезами или убийствами, а сюжетом. Не было ничьих мыслей, никто не называл главную идею в фильме, а просто показали, какими бывают люди в ситуациях и как эти ситуации владеют ими. Как я сказал — это не единственная главная идея фильма, который должен увидеть каждый любитель качественного кино. Для меня(любителя) «Повелитель бури» оказался шедевром.

10 из 10

После весьма неплохой, но все-таки уж очень откровенной антивоенной агитки «В долине Эла», сценарист Марк Боал в своем новом творении вновь возвращается к иракской проблеме, однако в этот раз уже не идя по протоптанной и всеми излюбленной еще со времен Въетнама антимилитаристской тропинке, создавая сценарий куда более неодназначный и абсолютно нетипичный для подобного рода кино. На картину «Повелитель бури» никак нельзя навесить ярлык «военная драма», тем самым приписав ее героям либо непомерный патриотизм и доблесть во всех ее проявлениях, либо моральное уродство, которое эта же война и породила, как нельзя и сказать, что здесь хоть в какой-либо мере присутствует закадровое морализаторство и выискивание виновных. Ничего этого нет, как собственно нет и интриги. Лишь череда дней из жизни саперной команды «Браво», занимающейся обезвреживанием мин, которые вот-вот да сдетонируют на пыльных улицах Багдада.

Картина, в кресло режиссера которой села женщина, а именно Кэтрин Бигилоу, начинается с цитаты известного американского военного журналиста, обладателя Пулитцеровской премии Криса Хеджеса «The rush of battle is often a potent and lethal addiction, for war is a drug» («Лихорадка боя зачастую превращается в мощную, порой смертельную зависимость, ибо война — это наркотик»), вырванной из его книги «War is a Force That Gives Us Meaning» («Война — это сила, которая дает нам смысл»). Отражение вышеназванной фразы мы находим в главном герое, бесбашенном адреналиновом наркомане Вильяме Джеймсе, высококлассном сапере, который обезвредил более 800 взрывных устройств. И если всеми остальными членами элитного спецотряда «Браво» движет, в первую очередь, разум и банальный страх, то в Джеймсе война вызывает чувство мощи, принадлежности к чему-то беспрецедентно важному. Война в Ираке, или как американцы величаво именуют ее «война с терроризмом», в данном случае лишь среда, зона боевых действий, где главный герой находит свое призвание, претворяет в жизнь свою потребность в самореализации. Не для кого-то там, для себя.

Джереми Реннер воплотил на экране образ настоящего «wild man», человека действия, балансирующего на грани жизни и смерти, который своими отважными поступками и порой излишней решительностью ставит под угрозу своих сослуживцев, сам того отнюдь не желая. Он не антогонист, не обезумевший от власти вояка, но и далеко не рыцарь в сияющих доспехах, одержимый патриотизмом. Он просто по-своему болен и не в состоянии обойтись без ежедневных инъекций адреналина, которые ему приносит война. Это его личная эйфория.

По построению сюжета картина «Повелитель бури» циклична, однако при этом кадры вовсе не кажутся повторными, а наоборот, лишь дополняют друг друга. При просмотре возникает удивительное чувство сопричастности к происходящему, преимущественно благодаря псевдодокументальному методу ручной съемки аля youtube и очень четким акцентам на деталях. Смена ракурсов выполнена с максимальной точностью хирурга, таким образом, что опасность чувствуется как в замедленном шагании, так и в резких «перебежках» камеры. Делая ставки на атмосферный реализм, Кэтрин Бигилоу снимает в главных ролях малоизвестных актеров, оставляя для их более прославленных коллег лишь роли-камео. И да, такое кино могла снять только женщина, ибо оно не о войне, оно о мужчине и об одном из первородных мужских начал.

Оскар в студию!