Рецензии

«— Жалею ли я о содеянном? Если ты это имеешь в виду — то нет. Я не испытываю особых чувств по этому поводу. Я бы рад раскаяться, но меня все это абсолютно не волнует. Через полчаса после того, как это случилось, Дик уже травил анекдоты, а я над ними смеялся. Может быть, мы просто нелюди. Во мне хватает человечности только на то, чтобы пожалеть себя. Пожалеть о том, что я не могу выйти отсюда вместе с тобой. Но это все.»

Т. Капоте. «Хладнокровное убийство»

В первый раз я просмотрел этот фильм, возвращаясь из командировки по маршруту Выборг-Петербург. Перед отъездом в командировку я скинул себе на «бук» тройку фильмов, в том числе и «Капоте». Спокойная дорога домой создала нужное настроение, и это редкое по качеству кино забрало меня целиком, я даже не заметил возвращения. Сейчас понимаю, что тогда некоторые вещи остались для меня за кадром, я смог разглядеть лишь некоторые силуэты и черты чувств, идей, переживаний режиссера и героев. К своему стыду, Капоте для меня был простым именем, ассоциирующимся с «Завтраком у Тиффани», с передовым для своего времени литературным жанром, с которым и связано «Хладнокровие» («Хладнокровное убийство»), но не более. Естественно, я взялся за книгу, и после ее поглощения снова погрузился в «Капоте» уже с иным багажом, с иным взглядом.

Второй опыт сохранил свою уникальность. Фильм и книга дополнили друг друга, поспособствовав более глубокому пониманию в обоих источниках. Документальность романа не дает полного ощущения авторского мнения, в том смысле, что не можешь точно вывести его отношение к людям и событиям. Автор «выглядывает» лишь в скудных комментариях и в анализе выбора очевидца событий для «допроса», при этом гамма мнений очень широка.

Но вернемся к фильму. В отличие от рукописи, у нас появляется возможность разглядеть Трумена Капоте поближе, понять, что им двигало в написании книги, будоражившей Америку десятилетие после ее создания. Но только сделать это можно, если есть большое желание. Многие могут легко отмахнуться от этой картины – скука, или просто отметить гениальную игру Хоффмана и отличный дебют Беннетта Миллера. Но, на мой взгляд, это изысканное кино, сочетавшее в себе нетривиальную историю человеческой метаморфозы, человеческого открытия, впечатляющую игру актера, на удивление опытную руку режиссера-новичка и умело адаптированную биографию, написанную Джеральдом Кларком.

Фильм, как и книга, предлагает неторопливо, с множеством подробностей, рассмотреть картину, прочувствовать и понять героев. Это как изысканный десерт, когда ешь его медленно, кусочек за кусочком, совершая настоящие открытия сочетаний ингредиентов, получая удовольствие от самого процесса и послевкусия.

Одним из показателей качества любого произведения - это его многослойность. Причем художник, как правило, не задумывается об этом специально, у него есть главная идея, а остальное выявляется само. В своих смысловых посылах книга и фильм идут рука об руку – безразличие общества, потеря доверия людей друг к другу («…она говорит, что многие до сих пор запирают двери на засов и держат ружья наготове…»), проблема смертной казни и даже инертность судебной системы.

Но главное и для режиссера, и для Капоте, лежит не в области социального, но личного. Трумен тяготеет к Пери Смиту, силится разгадать природу его дичайшей хладнокровной жестокости, и я, следуя за ним, в какой-то момент отшатываюсь от увиденного, но не Капоте. Он смотрит на свое перевернутое отражение в зеркале – одинокая душа, покалеченная и обиженная всем обществом. Тем обществом, в котором сложно найти понимание, в котором тебя не любят, а только притворяются, при этом не важно, где ты находишься – на светских высотах или у самого дна. И вот это единение двух разных и в тоже время схожих людей и стало сердцем картины. Эти отношения привлекают и отталкивают, вызывают жалость и брезгливость – ведь если твой друг хладнокровный убийца, который сам считает, что в нем «хватает человечности только на то, чтобы пожалеть себя», то кто же ты?

П. С. Энтропия личности Капоте, запущенная в одиноком детстве и не предотвращенная им в зрелом возрасте, катализированная потерей своего «друга», привела к логическому концу. Он начал пить и больше не окончил ни одного произведения. В 1975 г. в журнале «Эсквайр» были напечатаны главы нового романа «Ля коте Баск», в котором Трумен Капоте фактически в художественной форме выкатывает на обозрение публики все те секреты, которые доверили ему представители высшего общества – измены, внебрачные дети, сплетни. Несмотря на предостережения редактора, Трумэн не отказался от этой затеи. В итоге особо рьяные журналисты объяснили читателям, кто есть кто в опубликованных главах нового романа, и он растерял всех тех, кто так или иначе, но любил его, называя «чистое сердце» (по словам современников, Энн Вудвард даже покончила с собой). Он осознал свою ошибку, но каяться было поздно. Он умер через 9 лет после скандала от излечимой болезни, он хотел умереть.


9 из 10

Сначала кажется, что этот фильм повествует о самовлюбленном писателе, думающем только о себе и своей книге, нисколько не заботящемся о тех, про кого он пишет своё произведение.

- Я ничего не мог сделать, чтобы их спасти…
- Может быть, и нет. Дело в том, что ты не хотел.

Однако по прошествии времени начинаешь осознавать, насколько хорошо Филип Сеймур Хоффман показал зрителям страдания человека, который собирался просто-напросто использовать этих двух убийц, чтобы написать стоящую книгу, но Капоте совершенно не ожидал, как сильно к нему привяжется Пери. Трумэн впадает в настоящую депрессию, из-за осознания того, что он желает этим двум парням смерти, потому что иначе у него не получится хорошая книга.

В общем и целом, хороший психологический триллер, несмотря на то, что немного затянут, на мой взгляд.

P.S.: Не представляю, как мог быть таким человек, создавший великолепный «Завтрак у Тиффани».

7 из 10

Классическая американская журналистика требует, чтобы автор излагал твердые факты, уделял место всем точкам зрения и был по возможности удален от материала. Напротив, так называемая «новая журналистика» позволяет совмещать истину с домыслами, использовать художественные литературные приемы и становиться на одну из описываемых позиций.

Одним из предтеч этого стиля был создатель «Завтрака у Тиффани» Трумен Капоте. Его исследование «Обыкновенное убийство» обернулось сенсацией, но одновременно раздавило и опустошило автора, который ради успеха книги пошел на множество компромиссов с совестью. Фильм исследует эту историю, и Филип Сеймур Хоффман блестяще справляется с воссозданием образа писателя и передачей тончайших деталей его психологии.

Вот только, артхаусные неторопливость и отстраненность повествования, а также высокие требования к познаниям зрителей в американской истории превратили ленту Миллера в «кино не для всех».

Пиршество разума — я так это называю. Когда ты можешь прочитать книгу, потом посмотреть ее экранизацию, а потом посмотреть фильм о том, как она писалась! Разве не сказка?

На самом деле смотреть этот фильм было по-настоящему тяжело. Только сейчас я поняла, насколько трудно мне далось успокоиться эмоционально после переживаний книги Трумена и экранизации 1967г. Насколько сильно я привязалась к главному герою, и как тяжело осознавать эту обреченность, видя человека, прожившего шесть лет в надежде на то, что жестокий приговор отменят.

Перри Смит (Клифтон Коллинз мл), кстати говоря, понравился в «Капоте» мне гораздо больше, чем в «Хладнокровном убийстве». Именно таким я его и представляла. Отличный актер. Отличная игра. Безупречно.

Что касается персонажа Хоффмана… Невероятно отталкивающее впечатление. Думаю, такого эффекта и хотел добиться режиссер. Я совершенно не хочу выносить приговор моральным качествам писателя. То, каким образом он добывал материал для своей книги его личное дело, как и выбор средств. У каждого человека свой предел совести. И не мне осуждать его предел. Я согласна с тем как режиссер показал раскаяние писателя. В конце концов, он не смог написать ни одной книги после «Хладнокровного убийства». Я верю, что для него тяжелым камнем на сердце осталась эта история. Но вполне возможно я ошибаюсь. Сам актер просто потрясающе играет! Если бы я не увидела, то ни когда бы ни догадалась, что он способен на такую игру.

Можно ли считать поведение Трумена Капоте признаком своего времени? Возможно, такое ложное впечатление складывается после фильма, но это же такая крайность! Это равноценно заявлениям из серии «все мужики козлы». Просто всегда есть люди, которые кажутся циничными и жестокими. Вне зависимости от времени и эпохи. И, по-моему, даже в самом фильме есть живое опровержение — инспектор Дьюи. Кроме того есть сами Клаттеры. Ведь это реально существовавшие люди, о которых никто не мог сказать — равнодушные, безразличные, циничные. А Т. Капоте это человек с определенными жизненными ценностями, и с его взглядами вряд ли согласится большинство даже сейчас.

Еще до того, как нажать кнопку «Play» на DVD-проигрывателе, я уже знала, что фильм мне понравится. Мне просто не мог, не понравится байопик о Трумане Капоте, чьи произведения я люблю и уважаю, к тому же, с Филиппом Сеймуром Хоффманом в главной роли.

Если творчество этого замечательного американского прозаика, я знаю почти наизусть, особенно повесть «Голоса травы», то с его биографией знакома лишь в общих чертах: родился, жил, скончался, что, как выяснилось, совершенно не простительно. Оказалось, что в жизни писателя документальный роман «Хладнокровное убийство» (англ. In Cold Blood) сыграл почти роковую роль. Ладно, оставлю свои душевные метания по этому поводу и буду «рвать на себе волосы, посыпая голову пеплом» потом, без свидетелей. А пока…

Фильм этот явно понравился кинокритикам — множество номинаций на Оскар и BAFTA в 2006 году (Лучший фильм, Лучшая женская роль второго плана (Кэтрин Кинер, сыгравшей автора «Убить пересмешника» Харпер Ли), Лучший адаптированный сценарий и Лучший режиссер (а для Беннета Миллера это был дебют) в случае с Оскаром, и премия имени Дэвида Линна в случае с BAFTA). Но еще больше кинокритикам, да и зрителям, конечно же, понравился Филипп Сеймур Хоффман, который получил за роль Капоте и Оскара, и BAFTA, и Золотой глобус. Вообще, на мой взгляд, взгляд обычного кинолюбителя, в современном кинематографе нет больше столь же талантливого актера. Хоффман безусловно гениален. Мимика, жесты, голос, взгляды, повадки — все передано настолько правдоподобно, словно он целиком растворился в персонаже. Для актера это великое искусство — потерять свое «я», полностью перевоплотиться в другого человека.

Если бы фильм был о вымышленных персонажах, скорее всего герои условно делились бы на плохих и хороших. Причем хорошие бы постоянно терзались, сожалея о своих поступках, а плохие лишь отчасти догадывались, что существует такая вещь, как совесть. Но это кино о реальных людях. Причем, что не совсем характерно для байопиков, на мой взгляд, нам их представляют порой в совсем уж неприглядном виде. Речь не о сплетнях, алкоголизме, от которого впоследствии умер писатель и даже не о зверском убийстве, больше походившем на бойню. Речь о подлости, расчетливости, тщеславии, равнодушии и эгоизме.

Когда Труман Капоте случайно узнал о жестком убийстве семьи из четырех человек где-то на просторах Канзаса, заинтересованный, он отправился туда, чтобы написать об этом. Двое бандитов — Перри Смит и Дик Хикок были пойманы и вскоре приговорены к смерти.

Убийца Перри Смит, осужденный на казнь через повешение, в содеянном не раскаивается. Он просто не хочет умирать. Он — тот вор, который не жалеет, что украл, но жалеет, что поймали. Хотя его герой все равно вызывает сострадание — он цепляется за Трумана, как за соломинку, в надежде, что он поможет ему получить помилование. Капоте идет на все, чтобы удовлетворить это желание. Однако лишь до тех пор, пока это нужно ему самому. В книге, которую он пишет — не хватает двух важных деталей: финала и деталей убийства. Капоте хочет, чтобы его книга стала «новым словом» в прозе, положила начало зарождения жанру «документального романа». Он перестает помогать осужденным Смиту и Хикоку, принося их в жертву на алтарь великой богини Литературе (или Славе?). Возможно, это фраза выглядит слишком пафосно, но ведь именно так он и поступил. Не смотря на то, что Труман находил у себя много общего со Смитом (У меня такое чувство, что мы с Перри росли в одном доме. Только он вышел через черный ход, а я — через парадный), он тут же оставил его, как только тот перестал быть ему интересен. Заслуживал ли Перри этого или нет — отдельный разговор, но подарить человеку надежду, а потом отнять ее — явно не лучший поступок в жизни Капоте, совершенный им под руководством собственных приоритетов. Недаром, сам писатель назвал себя: «законченным писателем». (Удовольствие кончилось, когда обнаружил разницу между хорошим письмом и плохим; а потом сделал ещё более тревожное открытие, ощутив разницу между очень хорошим письмом и подлинным искусством. Едва уловимую — но страшную. К семнадцати годам я был законченным писателем).

Никогда не думала, что буду писать отрицательный отзыв на этот фильм. Трумен Капоте — очень талантливый писатель, «Хладнокровное убийство» — это его титанический труд.

Фильм не произвел на меня того впечатления, которое хотелось бы. Читая книгу «Хладнокровное убийство», я надеялась увидеть такой же ЖИВОЙ фильм, но разочаровалась. Фильм абсолютно сухой, акценты поставлены не на том.

Ни для кого не секрет, что Трумен в жизни был голубым, но ведь на этом факте не должен основываться фильм!!! Режиссер, непонятно зачем, даже изменил имена главных героев — Сью Кидвелл на Лори Кинни, Бобби Рапп вдруг превратился в Дэнни Берка. К тому же, очень важные факты были изменены.

Вобщем, игра актеров оставляет желать лучшего, режиссеры и операторы не потрудились над тем, чтобы снять достойный фильм.

Только из уважения к Трумену Капоте и его творчеству ставлю 8 из 10.

«Удовольствие кончилось, когда я обнаружил разницу между хорошим письмом и плохим; а потом сделал ещё более тревожное открытие, ощутив разницу между очень хорошим письмом и подлинным искусством. Едва уловимую — но страшную. К семнадцати годам я был законченным писателем…»

Трумэн Капоте

Мне несколько трудно писать об этом фильме, поскольку я, впервые в своей жизни киномана, столкнулся с подобного рода психологической драмой об американском новеллисте Трумэне Капоте. В этом фильме затронута необычная тема психологии с небольшой детективной частью, какую, например, можно встретить в романах Фёдора Достоевского. Сюжет расскажет вам о том, как Капоте прочитал в газете заметку о невероятно жестоком убийстве семьи фермера. И это изменит его жизнь по-крупному…

Обычный человек, добродушный, со спокойным характером, который в начале своего творчества писал приключенческие и детективные повести. Наверное, Капоте всегда писал от души, вовсе не надеясь, что его произведения будет ждать успех. Человек, который время от времени веселился в престижных компаниях, на всяких фуршетах, в различных ресторанах и всегда радовал публику весёлыми историями. Но это был «ненастоящий» Капоте, или же это была только его самая мизерная часть души. Настоящий же писатель испытывал чувство страдания, всегда переживал, был несколько ранимым, но таким добрым. Потому фибры его души и откликнулись на новость об убийстве семьи в Канзасе. Скажите, а кто-нибудь другой обратил бы на это внимание? Нет, для многих это — самая обычная заметка в еженедельной газете, не более. А жаль…

Поглощённый желанием написать историю об этом убийстве, он расспрашивает каких-то свидетелей (эта часть фильма «Капоте» может напомнить вам некий детектив), и вскоре Капоте знакомится с самими убийцами семьи. С того момента, как писатель впервые встретится с Перри, тогда уже зрителя ничем от экрана будет не оторвать, так как сюжет лихо крутится вокруг этого, несмотря на свое неторопливое повествование…

Молодой человек Перри оставляет отпечаток в душе писателя, и Трумэн пытается защитить Перри и его друга Дика от смертной казни. Хотя вам сначала может показаться, что это ему нужно для другой цели, совершенно бесчеловечной — он хотел собрать как можно больше информации для своего будущего хита «Хладнокровное убийство». И я так сначала думал, но всё не так. Что-то меняется в душе писателя, когда он проникает в душу, в общем-то, добродушного Перри, постоянно разговаривая с ним в полутёмной камере (а вот эта часть — уже чисто психологическая).

Фёдор Достоевский в одном из своих феноменальных романов «Преступление и наказание», который я называю «духовным детективом», пытается разгадать душу студента Раскольникова, совершившего убийство, а также показывает замечательнейшим образом, что происходит с человеком в таком случае. Так и Трумэн Капоте пытается понять, что же подтолкнуло Перри и Дика на убийство, узнать подробности того ужасающего вечера. И чем больше он выкачивает мусор из их души, тем тяжелее становится ему. Признаюсь, что, увидев как Трумэн испытывает какое-то непонятное влечение к симпатичному Перри, я несколько испугался. Я слышал, что Капоте якобы был нетрадиционной сексуальной ориентации, но, слава Богу, гениальный режиссёр Беннетт Миллер не сделал эту тему центральной для фильма…

Актёрская игра. Филипп Сеймур Хоффман просто шикарно воплотил на экране непростой образ Капоте, благодаря чему и получил Оскар за лучшую мужскую роль. Все душевные переживания у его героя сыграны гениально, а главное, в каких-то моментах вы поймёте, что он, как две капли воды, похож на настоящего Трумэна. Игра Клифтона Коллинза-мл. также достойна похвал, как я уже отметил, его Перри очень симпатичный герой. С каждой новой встречей Капоте и Перри зритель испытывает к нему всё больше жалости и понимает, что он отличный парень. Очень запоминающийся персонаж.

Чего не скажешь о Марке Пеллегрино (Джейкоб из сериала LOST), которого я сначала даже и не узнал. Нет, я не говорю, что Марк — плохой актёр, никогда (посмотрите серии из Лоста с его загадочным участием, и вы сами всё поймёте). Ему и меньше времени уделили, чем Перри Смиту.

Мой вердикт: «Капоте» — это очень серьёзный фильм, пускай и с тёмной, угнетающей атмосферой. Поклонникам творчества Капоте обязательно следует посмотреть эту драму, чтобы понять, каким образом рождаются книжные (и не только) шедевры; что может вытерпеть душа творца, и к чему это иногда, в конце концов, приводит. Я долго не мог решить, что же поставить этой драме, но всё же остановился на

10 из 10

«Капоте» заслуживает большего…

… иначе можно не уловить всего, что привнёс в фильм исполнитель главной роли Филип Сеймур Хоффман.

Мне лично он знаком по фильмам: «Игры дьявола» и «Запах женщины» — в обоих картинах образы его героев очень схожи, а именно они безрассудны (до поры до времени — пока петух не клюнет в…), алчны по-своему и просты по отношению к жизни (в отрицательном плане, к примеру, могут запросто совершить злодеяние или же обман). По началу, оба образа производят впечатление кутил-весельчаков. Но не в этом кино: герой из этого фильма даже не противоположность тем — его не узнать и не сравнить. Просто гениальное перевоплощение. А голос… удивительный, необычный, талантливый (по отношению к актёрской игре). В последний раз, столь хорошим перевоплощением и «игрой голоса» меня порадовал Джаред Лето в фильме «Господин Никто»

Что до истории, то она и необычна, и в то же время, сегодня, может показаться банальной с неким отталкивающим оттенком. Нужно смотреть, ибо ни краткая, ни «длинная» рецензия не передаст фильм

9 из 10

Этот байопик повествует о нескольких годах из жизни американского писателя Трумена Капоте, когда он распутывал одну неприятную историю, связанную с жестоким убийством. Завершение истории ознаменовалось для него оглушительным успехом на писательском поприще, но вместе с тем принесло ему мощнейшую психологическую травму, ставшею причиной преждевременной смерти самой яркой звезды американского литературного Олимпа 20 века. Режиссера не особо волнуют профессиональные достижения писателя, которые в фильме проходят почти не заметно; Беннетту Миллеру как психологу более интересно докопаться до правды, что же случилось тогда в тюремной камере штата Канзаса, что сломило такую с виду циничную и непрошибаемую личность как Капоте. Поэтому неудивительно, что режиссер выбрал для своего фильма манеру камерной съемки — в кадре не должно быть ничего лишнего, преимущественно Капоте и история его трагедии, хладнокровно, пошагово изложенная режиссером.

В своем истовом стремлении к правде Беннетт Миллер подозрительно напоминает самого Трумена Капоте, который в свое время также рьяно пытался пролить свет на темные коридоры души одиозной личности Перри Эдварда Смита, убийцы с глазами невинного ребенка. Именно личность этого мистера Смита, темная, загадочная, пугающая, томящаяся в четырех стенах мрачной неуютной камеры заключения, постепенно вытесняет все прочие мысли нашего героя, лишая покоя и сна. Капоте подобно Пандоре хочет приоткрыть этот ящик человеческой души и хотя бы одним глазком увидеть, что бурлит за внешней оболочкой. Филип Сеймур Хоффман, блестяще исполнивший роль Капоте, особенно хорош именно в тех сценах, где его герой осторожно, по капле вытягивает из Перри все интересующие его сведения. Хоффман подобно самому писателю умело меняет маски: он то друг, то благодетель, то почти священник, которому исповедуется несчастная заблудшая душа Перри Смита. Атмосфера фильма по ходу развития сюжета становится все более тягучей и угнетающей. Одиночество, проходящее лейтмотивом через весь фильм, смешивается с обреченностью от мысли, что зло порой действует хаотично, не выискивая мотивов, и болью при виде того, как всего лишь одна личность может искалечить жизни (трагедия семьи Клаттеров повлияла на всех жителей города) или даже разрушать их.

Судьба оказалась безжалостна к любопытному писателю, занятому поисками правды. Только в тот момент, когда он расставил все точки над i в деле мистера Смита, он понял, как глубоко проник в душу своего визави, и что абстрагироваться от нее ему уже не под силу. Чувства вины и раскаяния, которые как бактерии проникли в сознание писателя, были ложными, но писатель этого так и не узнал. Трумен Капоте оставил после себя потрясающее литературное наследие, он прожил несколько мучительных лет, ошибочно считая себя монстром, и уж конечно не заслужил осуждений и порицаний со стороны некоторых «особо проницательных» зрителей.

На мой взгляд, этот фильм был лучшим в 2006 году на празднике кино в театре Kodak, и моя оценка этому удивительному произведению

8 из 10

Для меня эта картина имеет двойное дно. За тем ростом детективного напряжения, когда писатель Труман Капоте в исполнении Филипа Сеймура Хоффмана кажется вот-вот-вот найдет зацепку, проливающую свет на события 15 ноября 1959 года, упускаешь из виду личную драму человека, чье мировосприятие пошатнулось. Так как для меня это была по большей части детективная история с вкроенным в нее бенефисом Хоффмана, то я не смог получить удовольствие от развязки этой истории. Для меня так и осталось загадкой, что же заставило Трумана углубиться в характер преступника. Наверное, с его же слов то невидимое и ясное только ему общее, что объединяло их. Возможно, встреча с преступником была словно приоткрытые врата в ад души, если номинально считать раем прохлаждающие напитки и светские анекдоты в компании верхушки общества. Внутреннее отрицание ужаса, творящегося в чьей-то душе, и идеализированное восприятие мира, выражаемое в вере в то, что люди не достигли понимания самого Трумана, оборачивается нечто иным, неопознанным, соприкосновение с которым меняет жизнь этого человека. Не знаю в точности детали судьбы этого писателя, я не берусь судить о том, что с ним произошло, поэтому я сужу только о том, что смог увидеть на экране.

Игра Хоффмана в этом фильме отмечена не только любитеями кино, но и наградами академии и иностранной прессы Оскаром и Золотым Глобусом соответственно. Перевоплощение этого актера вызывает восхищение тем, с каким старанием он смог вжиться в эту роль. Смотря на игру Филипа Сеймура Хоффмана, я никогда не могу увидеть самого Хоффмана, я вижу только его героев всегда внутренне пережитых и даже прожитых самим актером. Это подкупает в любом из его фильмов. Его потрясающая актерская работа, которая поднимает и этот фильм на такой высокий уровень, который бы он не достиг при отсутствии такого детально переданного на экране характера.

Помимо Хоффмана в этом фильме мне запомнился Крис Купер, который хорошо известен по многочисленным своим ролям второго плана. Крису отлично удается передавать стойкость в своих ролях, что было необходимо для его небольшой роли. В этот фильм он тоже привносит краску, хотя его появление на экране весьма не продолжительно и почти не влияет на сюжет.

Возможно, из-за того, что меня поглотила детективная линия, я не смог ощутить этот фильм до конца во время просмотра, но все-таки фильм оставил после себя приятное впечатление. Не столь сильный сценарий здесь оттеняет бенефис одного актера.

7 из 10