Рецензии

Один из самых моих любимых фильмов. Я его посмотрела только из-за Грейс Келли — и не разочаровалась. Вообще, я люблю кино, в котором несколько сюжетных линий, именно поэтому я «подсела» на Хичкока и ни разу не разочаровалась в этом.

Игра актёров в фильме потрясающая, все герои интересные, даже пианист, одинокая женщина, Торвальды и другие соседи, которых мы видели в основном через окно. Музыка прекрасная и самое удивительное, что она всегда разная — на каждую сцену.

На мой взгляд, в этом фильме одно из самых неприметных камео Хичкока — он заводит часы в квартире у пианиста. Кстати, именно из-за камео мне нравятся его фильмы. Бывает очень интересно высматривать лицо маэстро в каждой сцене и таким образом ещё больше проникаться фильмом.

10 из 10

хотя фильм заслуживает гораздо большего.

1954 год: двенадцатый ряд, пятое место

(непочтительные заметки)

Этот фильм, снятый в 1954 году режиссером А. Хичкоком (обычно произносится с определением «гениальный» или «великий»), стоит посмотреть хотя бы для того, чтобы вволю насмотреться на Грейс Келли …ах, какие наряды носили тогда, какие женщины встречались — настоящие принцессы! Как в переносном, так и прямом смысле! Грейс Келли — основной магнит этого фильма — думала я, щелкая «Пуск».

Хотя…детектив ведь. И очень неплохой детектив : когда-то, читая рассказ Уильяма Айриша «Окно во двор», я испытывала весь положенный комплекс ощущений — интерес к оригинальной фабуле, сопереживание главному герою, удивление, напряжение, страх. А фильм посмотрела только вчера (кстати, пока не начала смотреть его, не связывала с давно прочитанным рассказом).

Не буду лгать, что испытала тот же комплекс ощущений, что во время чтения. Но сам факт взятия за основу фильма именно данного рассказа мне понятен: сюжет интересен, оригинален, и, по сути, как раз и должен вызывать у зрителя весь набор «хичкоковских» ощущений. Расследование преступления (которого, может быть, и не было), не выходя из комнаты, и, практически, не вставая с кресла (ввиду поломанной и загипсованной ноги); весь набор доказательств -только то, что видели из окна, а затем додумали герои. И, кроме того: ни пистолета, ни ружья, ни пушки, ножа, меча…бензопилы — ничего этого в данном детективе мы не увидим. Ни одного бабаха, вопля, даже капельки крови!

Главный герой Джеффри (Джеймс Стюарт), фотограф — экстремал, умен, любознателен, в меру симпатичен, ироничен, любимец женщин и друзей, оснащенный техникой — биноклем и подзорной трубой, в фильме действует в группе с влюбленной в него красавицей Лизой — веселой, позитивной, энергичной (Грейс Келли) и весьма колоритной (я бы сказала, самый живой образ) приходящей медсестрой Стеллой (Тельма Риттер). Плюс друг-детектив Бойл (Уинделл Кори). Неплохая такая команда! Вполне боеспособная и придающая всему действу живость и определенный юмористический колорит.

Хорош сам наблюдаемый дом с окнами, за каждым из которых своя история, свое «маленькое кино». И Джеффри, постоянно с интересом косящий то в одно, то в другое окно, видится человеком, искренне интересующимся и сопереживающим тем, за кем наблюдает. Как-то незаметно и сама проникаешься — люди, которых не слышишь, видишь в фильме считанные минуты, о которых практически ничего не знаешь, воспринимаются не просто фоном разворачивающихся событий, а равноправными их участниками.

В фильме ничего не воспринимается лишним, досадным, ненужным. Все отшлифовано, все целесообразно, все в меру.

Ну, и теперь спрошу я себя: а понравился ли мне фильм? И отвечу: глупо спрашивать. Конечно, понравился! Если я, которую почти любой фильм надо заставлять смотреть, используя как убеждение, так и принуждение, вчера в будний день почти до 12-ти ночи совершенно добровольно смотрела фильм 50-х годов с совершенно известным мне сюжетом… это же много для меня значит!

А представьте зрителей, пришедших в кинотеатр в 195…-196… году. После обычной трудовой недели, на вечерний сеанс. Не смотревших (…перечень фильмов, снятых с …70-х до сего времени). Последний звонок; в зале гаснет свет. В этот момент происходит отрешение от обыденного, простого, привычного и погружение в то, что происходит на экране. А на экране — «Леди исчезает», «Психо»… «Окно во двор»… фильмы Альфреда Хичкока — сложные и отточенные, завораживающие, напряженные… Вы представляете, КАК воспринимал их зритель? Честное слово, завидую.

10 из 10

Кто такие соседи? В основном, это проживающие рядом с нами люди, неизбежно становящиеся для нас друзьями или просто знакомыми, которым нередко можно доверять. И хотя мы давно знаем своих соседей, мы не подозреваем, что же у них творится на самом деле, как бы не старались это выяснить. Ведь каждый сосед — это другой, совсем не известный мир, в который мы не способны вторгнуться, зато можем следить за ним со стороны и составлять по очевидным фактам представление о нём. Так или иначе не всегда сосед оказывается тем, кем он кажется для окружающих.

И именно эту тему значительно задевает картина Альфреда Хичкока «Окно во двор». Режиссёр давно доказал всем критикам и киноманам, что он мастер в этом довольно трудном и уникальном жанре, как «триллер-саспенс», который даже в нынешнее время не все способны, так сказать, «укротить». Ведь он и вправду очень сложен по своей натуре и требует особого подхода и внимания к некоторым деталям, являющимся основами основ подобного жанра. Данный фильм стоит воспринимать с любопытством и лёгкостью, ведь только так можно понять ленту и заметить все её тонкости и грани. Я в очередной раз убеждаюсь, что всё-таки классика — это не что-то совершенное и превосходящее, это просто начало, крепкий фундамент для последующих творений.

Главное, на что ориентируется «Окно во двор», — это внимательность зрителя, которая в свою очередь порождает любопытство, потом сомнение, далее волнение и, в конце концов, страх. Именно таким путем пользуется Хичкок для воссоздания напряжённой и интригующей атмосферы. Всё основное действие, что уже необычно, происходит в одном месте, в квартире главного героя, которому приходится там просиживать какое-то время из-за перелома ноги. Естественно, выходом из этой скучной и однообразной ситуации является только периодичная слежка за целым двором, который полон интереснейших и порой просто непредсказуемых событий. Забавно, что куда бы не посмотрел герой, почти везде открыты окна, причём так, что всё видно. Конечно же, это специальный приём, использованный создателями для подчёркивания стиля картины. В каждой квартире всегда что-то происходит, каждое открытое окно является вратами в другой мир, где развиваются неизвестные и даже странные события. Целый двор оказывается огромным котлом кишащей там жизни. Но среди множеств квартир, окон, людей герой замечает что-то очень подозрительное и страшное, чем сразу заражается зритель. Убийство — вот, что произошло в этом тихом и непримечательном дворике, но о нём знают только троечка персонажей и сам убийца. Так и начинаются захватывающие и непредсказуемые приключения, имеющие чисто детективный характер.

Хочу отметить очень смешной и запоминающийся, но не с первого раза заметный нюанс ленты: как известно, почти в каждой своей работе Альфред Хичкок появляется в какой-нибудь эпизодической третьестепенной роли. Это очень забавное камео можно встретить и в этом фильме, только режиссёра на этот раз можно увидеть в образе заводящего часы человека в квартире пианиста (Альфред ещё оглядывается, чтобы зритель мог усмотреть его).

8,5 из 10

Данная картина является прекрасным эталоном такого уникального жанра, как «триллер-саспенс». «Окно во двор» — это чистая классика от Альфреда Хичкока, вобравшая в себя все ключевые элементы, которые составляют стильную и неповторимую атмосферу волнующей интриги и лёгкого напряжения.

Кто не любит подглядывать? Кому не хотелось поздно вечером взять подзорную трубу и заглянуть в окно соседнего дома? Думаю большинство людей признается, что хоть раз об этом думали! Это заложено в человеке подсознательно, а Хичкок мастер в таких делах, он всегда чувствовал тёмные стороны человеческой души и умело манипулировал зрителями.

Вот и фоторепортёр Л. Б. Джеффрис не безгрешен, от нечего делания, он развлекает себя тем, что наблюдает за жизнью соседей. И всё бы ничего, да в размеренной жизни этого тихого дворика, начинают происходить странные события…

Особо хочется отметить операторскую работу, даже на примере того, как замечательно в начале фильма камера раскрывает сюжетную линию, без лишних слов, мы уже можем догадаться кем работает главный герой, как он оказался прикованным к креслу, и как коротает своё время этим жарким летом.

Вообще создать такой увлекательный фильм, не покидая комнаты, архисложно, но Хичкоку это удалось блестяще! Тандем Стюарт — Келли сыграл выше всяких похвал, за ними интересно наблюдать, сопереживать! Действие фильма динамично и держит в постоянном напряжении.

Такие фильмы запоминаются на всю жизнь и всегда будут лакмусовой бумажкой хорошего вкуса!

Хичкок нашел для себя один из самых продуктивных способов манипулирования зрителем — вместе с главным героем приковать его к инвалидному креслу. Мы видим только то, что видит главный герой, мы знаем только то, что знает главный герой.

«Мне предоставлялась возможность сделать чисто кинематографический фильм. Прикованный к креслу человек, глядящий из окна, — одна часть фильма. Вторая часть показывает, что именно он видит, а третья — как он на увиденное реагирует. Это и есть чистейшее выражение идеи кинематографа.» А. Х.

Все знают приверженность Хича к «visual storytelling». Самый простейший пример в этом фильме — это экспозиция. Мы видим задний двор, затем Джеймса Стьюрта с поломанной ногой прикованного к инвалидному креслу в своей комнате, на столе лежит разбитый фотоаппарат, журналы, фототехника, потом нам показывают стену с фотографиями: Стюарт садится в гоночный автомобиль, а выше еще одна фотография с разбитыми и покореженными машинами.

«Речь идет просто об использовании кинематографических средств в чисто сюжетных целях. Это гораздо интереснее, чем возможный диалог со Стюартом: «Как вы сломали ногу?» — «Когда я фотографировал автогонки, от одного из автомобилей оторвалось колесо и врезалось в меня». Сцена была бы банальной. Я считаю, что сценарист совершает смертный грех, когда, столкнувшись с трудностями, говорит: «Это мы объясним в диалоге». Диалог должен быть просто звуком среди прочих звуков, исходящим из уст персонажей, чьи глаза рассказывают нам историю в визуальном ключе.» А. Х.

Но данный фильм является не просто упражнением в режиссерской изобретательности и виртуозности, а становится чем-то большим — полифоничной драмой о людской жизни. Вместе с героем Стюарта мы наблюдаем в окно целый мини-универсум: это и танцовщица, о которой мы могли бы сначала подумать, что она «девушка легкого поведения», и женщина «разбитое сердце», которая собирается покончить жизнь самоубийством, и пьяница пианист, и многие другие.

Хотелось бы отметить блистательные саркастичные диалоги и расово верную концовку, когда интрига раскрывается в самый последний момент и зло повержено. Джеймс Стюарт остается «почти целым и невредимым», ведь по другому и не могло быть, ведь звезда его величины не могла умереть — это было бы предательством по отношению к зрителю, не так ли, мсье Хич?

«Окно во двор» — для меня один из самых любимых фильмов Хичкока. Сюжет очень простой (где-то на уровне «Психоза») — прикованный к инвалидной коляске главный герой наблюдает за соседями в окно. В один прекрасный день он становится свидетелем убийства в доме напротив… Если «Окно» заинтересует зрителя не сюжетом, то своей «техникой» точно. Достаточно посмотреть первые пять минут чтобы понять что это за кино. Камера неторопливо скользит по комнате Джеффа (главного героя), заостряя внимание на его фотографиях расставленных повсюду. Мы понимаем, что профессия Джеффа — репортер, и как все репортеры он очень наблюдателен… Роль Джеффа исполнил постоянный актер Хича — Джеймс Стюарт, а роль его подружки — любимая «блондинка» режиссера — Грэйс Келли.

Помню, что первый раз смотрел «Окно» в связке с двумя другими фильмами Хичкока — «Леди исчезает» и «Веревка». Причем «Окно» был последний на очереди, но оказался довольно интересным и смотрибельным. Первое что стоит отметить — блестящие диалоги главных героев. Второе — стиль, в котором выдержан весь фильм. Несмотря на то, что камера почти не покидает квартиры Джеффа, а его двор кажется павильонным — фильм на самом деле очень живой и насыщенный. Хичкок успевает рассказать зрителю историю, раскрыть характеры всех персонажей и, кроме того, создать почти культовый фильм, растасканный впоследствии другими режиссерами на цитаты. До конца, кстати, так и не ясно — убил ли Торвальд свою жену или нет.

Это делает фильм более ироничным, может показаться, что весь детектив был высосан из пальца и на самом деле все куда проще. На роль Торвальда Хичкок выбрал актера, внешне похожего на его первого продюсера Селзника с которым режиссер работал в начале 40-х. Вообще «Окно во двор» — тот фильм, в котором Хичкок мог позволить себе многое, но ограничился лишь пространством комнаты Джеффа и в качестве отправной точки использовал его пристрастие к вуайеризму. Зритель, смотрящий это кино перестает быть «беспристрастным» и становится подобным главному герою. Определенно, «Окно во двор» — один из самых кинематографичных фильмов Хичкока.

10 из 10

Мне очень понравился фильм. Во-первых, понравился сюжет. Главный герой — фотограф — сломал ногу и вынужден сидеть дома. Ему остаётся только наблюдать за жизнью соседей из окна. И вот однажды ему начинает казаться, что сосед из квартиры напротив убил свою жену. У него нет доказательств, да и вообще, он в этом не уверен. Но с каждым днём он убеждается в этом всё больше и больше.

Вообще, это очень забавная ситуация. Герой не знает как поступить. В полицию он позвонить не может — боюсь, его там даже слушать не будут. Спросить соседа тоже не выход. И вот он начинает всё больше и больше всматриваться в зловещее окно. Закончится это всё очень необычно. Смотрите.

Очень понравилась актёрская игра и операторская работа. Компанию любопытному Джеймсу Стюарту составила обворожительная Грейс Келли. А оператор просто прекрасно снял «оконную» жизнь. Кстати, жизнь соседей иногда бывает очень интересной!

Я впервые увидела фильм, где действие происходит как бы из окна. Мы видим события глазами героя, который смотрит в окно. Очень необычно. А окна, как назло, очень хорошо просматриваются. Вся жизнь соседей практически на ладони.

А убийце просто не повезло, что кто-то в этот момент за ним наблюдает, и что вообще его жизнь кому-то интересна, поэтому ведёт он себя очень естественно.

Один из лучших фильмов Хичкока.

8 из 10

Начав недавно своё знакомство с работами Хичкока, я решила посмотреть «Окно во двор», вслед за знаменитыми «Психо» и «Птицы». Сюжет картины показался довольно интригующим, а значащая в списках актёров Грэйс Келли лишь раскаляла моё любопытство, ведь об этой великой актрисе говорят так много хорошего, а я ещё ни разу не видела с ней ни одного фильма!!! Вот и исправила это недоразумение, выбрав фильм одного из моих любимых режиссёров — Альфреда Хичкока.

В отличии от просмотренных мною картин, которые я назвала выше, «Окно во двор» отличается… спокойствием! Здесь нет того саспенса, того напряжения, что царит в его остальных работах. Но нельзя сказать, что это отрицательно сказалось на фильме, вовсе нет! Скорее, такая неспешность повествования истории сыграла только на руку, заставляя зрителей больше гадать: убивал ли сосед Джефри свою жену или это лишь паранойя?.. Помимо главной интриги, зрителю удаётся стать чем-то вроде соседа, который, как и герои картины, наблюдают за жизнью других. Мы видим как развиваются отношения между Джефри и Лизой, как Стелла страдает из-за отсутствия мужчин, или как Томас Дойл не желая рисковать своим значком полицейского, отказывается искать улики…

«Камера, скрытая за камерой, скрытой за камерой» — Чак Паланик.

Этот приём впечатляет и ошеломляет!..

Для тех, кто оценил фильм по достоинству, советую также обратить внимание на картину Вуди Аллена — «Загадочное убийство в Манхэттэне». Эти ленты очень похожи по сюжету, но в отличии от хичкоковской версии, фильм Аллена повествует о милой пожилой паре. Это довольно забавное зрелище, впрочем «Окно во двор» мне понравилось всё же больше.

8 из 10

«Вам нравится Хичкок?» — вопрошает заглавие очередного кровавого слэшера известного итальянского хоррор-мейкера Дарио Ардженто. Для подавляющего большинства любителей кино по всему миру этот вопрос носит ярко выраженный риторический характер — творчество британского режиссера, несмотря на очевидную жанровость, привечают даже обычно брезгливо воротящие нос от любой голливудской продукции привередливые любители европейского арт-хауса, что не удивительно, ибо за своего учителя Альфреда почитали такие священные коровы новой волны, как Франсуа Трюффо и Жан-Люк Годар. Практически избежавшая очевидных провалов более чем пятидесятилетняя карьера мастера изобилует отточенным черным юмором, ироничными диалогами, филигранно закрученными сюжетами, божественными женщинами, потрясающими актерами и, конечно же, неизбежным саспенсом (все это обязательные ингредиенты головокружительных — ха-ха — хичкоковских триллеров), а также включает в себя несколько образцов подлинного режиссерского гения, чьи названия с трепетом отзываются в сердце у любого уважающего себя киномана.

Безусловно, принадлежащее к числу главных творческих свершений постановщика, «Окно во двор» является, наверное, самым аристократическим произведением Хичкока. Для зрителя, взращенного на «форсажах» современного мейнстрима, благородная неспешность и изысканная лаконичность сюжета «Окна» может оказаться неподъемной. Наряду с предыдущей работой маэстро («В случае убийства набирайте М») наша картина будет интересна скорее аудитории экранизаций Агаты Кристи, нежели поклонникам бодреньких расследований нынешних опусов с убийствами, меняющих локации столь же стремительно, как героиня Грейс Келли наряды. В обойме короля саспенса имеются свои адреналиновые эпики (в первую очередь, разумеется, «На север через северо-запад»), героям которых придется изрядно помотаться по миру в поисках решения свалившихся на них проблем, тогда как персонаж «Окна» по причине неработоспособности получит свою порцию приключений по взмаху дирижерской палочки добряка Хича, с доставкой на дом и в полном комплекте.

Растиражированный уймой последователей зачин фильма известен всем и каждому — действительно, историй о случайных свидетелях преступлений накопилось за последнее время не мало («Подставное тело», «Прокол», «Паранойя»). «Убийца ли тот с виду добропорядочный сосед или нет?» — очевидность разгадки породила множество комедийных клонов, в финале которых выяснялось, что все неопровержимые улики оказывались чередой нелепых совпадений (перечислять бессмысленно — наверное, в каждом мультсериале есть подобный эпизод). Однако в нашем случае режиссера волнует не только пресловутая интрига — способность создавать на основе казалось бы одномерного материала подлинные жемчужины синематографа всегда была отличительной чертой Хичкока. «Психо» и «Головокружение», в точности как и обозреваемый фильм, получились столь шедевральными не благодаря литературному первоисточнику, а скорее вопреки нему. Бесспорно очень достойные книги Блоха и Вулрича не обладают даже долей значения сполна имеющегося у их экранизаций, которым очень повезло стать нечто большим, нежели крепким детективчиком для разового просмотра. А в самом деле, зачем пересматривать фильм, чей главный аттракцион — неожиданная концовка? Что снова и снова заставляет возвращаться в душную комнату к хорошо знакомым персонажам и выученным наизусть репликам? И, что собственно отличает штучную работу художника от безликих поделок ремесленника? Ответ донельзя прост: волшебство, та самая неуловимая магия кино, невозможная, друзья мои, без истинного природного таланта человека по ту сторону камеры.

Вот взять хотя бы «Окно во двор», фильм обладающей структурой, позволяющей ему чувствовать себя крайне вольготно даже в ограниченных рамках радиопостановки, под чутким руководством Хичкока, однако, превращающийся в настоящий гимн искусству кино. Главная художественная особенность картины, созвучная тезису о первичной, визуальной, природе кинематографа — разумеется, смелое авторское решение ограничить обзор зрителю, судорожно вытягивающему шею в надежде увидеть, что же там происходит за границей кадра, строго привязав его к единству места, но не действия, подняв тем самым степень погружения в фильм на небывалую высоту. Просмотр «Окна» сопричастен с неловким, вуайеристическим чувством — мало того, что сцены в комнате персонажа Стюарта при наличии Грейс Келли получились до того интимными, что чувствуешь себя лишним в помещении, так еще и натурально следишь за соседями вместе с прикованным к креслу и пытающимся хоть как-то убить время главным героем.

Лично для меня истории соседей героя Стюарта, наблюдать за которыми порой не менее захватывающе, чем за окном предполагаемого убийцы — бесспорная соль фильма. Показанные мимолетом и детализированные настолько, насколько могут быть полнокровными украдкой подсмотренные разрозненные фрагменты чьей-то судьбы, они словно напоминают о том многообразии судеб и житейских ситуаций, хранящихся в каждой ячейке любого многоквартирного муравейника, когда грустные, когда преисполненные веселья, а когда и вовсе таящие в себе нечто ужасное. Все это мы видим и в «Окне». Собранный режиссером букет второстепенных персонажей получился весьма представительным, но все же не достаточно харизматичным, чтобы затмить собой главных героев, в чьей квартире, несмотря на внешнее умиротворение, так же кипят вполне осязаемые страсти.

Любимые исполнители автора, Джеймс Стюарт и Грейс Келли, как всегда с блеском воплотили в жизнь доверенные им образы, чьи, казалось бы, не имеющие ни какого отношения к основному сюжету, перепалки буквально приковывают к экрану. В этом видится не только мастерство сценариста, но и то, что оба актера создали очень интересных персонажей, вполне соответствующих классическим хичкоковским типажам — такой с виду деликатной и покладистой, а на самом деле вполне уверенно держащей руку на пульсе отношений женщины, и такого волевого и сильного мужчины, под чарами этих неземных созданий вынужденного зачастую изменять своим столь устоявшимся привычкам и принципам. Вот и в этот раз: тщетно пытающийся отгородить свою женщину от тягот и лишений совместной жизни, предупредить обо всех привилегиях светской львицы, которые она потеряет, выйдя замуж за простого фоторепортера, персонаж Стюарта ненароком подталкивает любимую в самое логово врага. Героиня Грейс Келли готова даже на незавидную роль приманки, лишь бы доказать свое право на звание боевой подруги, что и удается ей с неизменной легкостью.

Именно внимание к подобным тонкостям, неувядающее чувство меры, безукоризненный вкус, а также стремление раздвигать границы кинематографа, тяга к экспериментам и умение безболезненно внедрять в органическую ткань фильма современные технические достижения и делают Альфреда Хичкока по настоящему великим, а его лучшие картины — объектом поклонения со стороны настоящих синефилов.

У фотографа сломана нога, и он сидит дома, наблюдая из окна за соседями. Картина Альфреда Хичкока говорит о том, как мы мало знаем об окружающих нас людях.

Главный герой — фотограф с неустойчивой самооценкой, который почему то стесняется иметь богатую жену, но не стесняется подглядывать за соседями. Однако, впоследствии, — на той же почве подглядывания — у них начинается с женой общее расследование, и они сближаются. Картина, однако, не блистает любовной линией, отношения между персонажами не дают себя раскрыть. Не даёт себя раскрыть и фотограф. Наблюдая за людьми, спрятавшимися за открытыми окнами, он сам остаётся в своей коляске — закрытым для мира, для себя и для жены, впрочем, пользуясь прерогативой наблюдающего.

Но не в характерах вся соль! Во-первых, Хичкок радует нас простым наблюдением. Ведь мы и сами могли бы наблюдать жизнь других людей так же, как и главные герои, если бы только правительство придумало налог на закрытые окна. Очень здорово бы было. Ведь эти открытые окна показывают нам всю прелесть осмысленного наблюдения за вещами, происходящими вокруг. Во-вторых, Хичкок довольно грамотно расставил ловушки нашему любопытству. Например, довольно эффектно во время диалога главных героев, происходящие за окном странные вещи, кардинально переворачивают разговор. Это символизирует, что перед нами, как перед пассивными зрителями (если сослаться на аллюзию Сергея Кудрявцева, сравнивающего наблюдения из окна с ролью зрителя в кинотеатре) может произойти на экране и в окружающем мире что угодно и в любой момент, чего мы никак не ждали и что от нас никак не зависит. Потому что такой странный мир вокруг. В-третьих, Хичкок развивает напряжение, в том числе и из-за увлечённости персонажей, не прибегающих к помощи полиции в поимке преступника. Того и гляди жди от этого преступника новых зацепок. Да как бы неожиданно и самому не зацепиться, ведь есть риск, что заметит. Каждую минуту рискуем.

Мне понравилась игра Грейс Келли в роли богатой невесты. Сначала её героиня скептически относится к увлечению любовника, но потом вдруг загорается сенсацией и сама. Вместе с тем она всё более нежна к любовнику, чьи увлечения разделяет, и всё более жива в своих увлечениях. Белка, в общем. Игра же Джеймса Стюарта не вызывает особенных эмоций. Собственно и роль его, такая — сама по себе сидячая, как и образ жизни киномана, кстати. Его глубочайший интерес, поначалу кажущийся скучным, всё больше затягивает его. И уже не только в физическом смысле ему не оторваться. К слову, в смысловом плане, эта тяга к проникновению в чужую жизнь у него и у его подруги, выражает тягу обывателей к наживке. Герои, похоже, настолько загораются, что даже почти не беспокоятся о женщине, собирающейся покончить суицидом. Их занимает больше их объект. Удивительно, вглядевшись во что-то пристально, мы уже уделяем меньшее внимание остальному, особенно когда вступает в дело горячечное любопытство.

Более всего, однако, занимает горничная в исполнении Тельмы Риттер. Правда некоторыми фразам, особенно вначале (из-за тяги Хичкока к интеллектуальным диалогам, что ли…), она не сильно напоминает горничную, скорее аристократку. Но, тем не менее, она очень ценный кадр и на протяжении всего фильма притягивает своей стабильностью во мнениях, здравостью и небольшой склонностью по-старушечьи всё преувеличивать. Она как будто задаёт тон всему Хичкоковскому накалу страстей. При этом гениально выражает догадливую, умудрённую сединами гувернантку.

Классическая постановка Хичкока может быть интересной и сейчас. Но, всё-таки, автор несколько затягивает картину. Не смотря на то, что зрителю уже давно понятно кто убийца, в первой половине картины Альфред Хичкок продолжает чересчур дотошно углубляться в демонстрацию массы уже не столь нужных улик. Однако стоит порадоваться за то, что картина этого великого мастера кино — отчасти из-за широкого объяснения деталей, стала известной и популярной у публики.