Рецензии

Осточертело то, что российский кинематограф не может ничего, кроме как пететряхивать прошлые времена (революции и войны) и известных личностей (поэты, политические деятели, актеры).

Надоело смотреть, как в каждом фильме фигурирует «очередной» Сталин или Ленин. Сейчас еще появилась тенденция снимать сериальчики про детей и внуков известных личностей. Для кого эта жвачка, для детей? Ведь только малограмотный человек может смотреть подобное кино, которое напоминает собой предыдущее. Все картонно и штампованно. «Высоцкий. Спасибо, что живой…» — что это было? При всем моем уважении к Безрукову, я не понимаю, какой интерес брать себе роли великих людей. Есенин — ладно, куда ни шло. Сергей объяснил свое место в картине тем, что обожает этого поэта. Пушкин вкупе с Есениным в представлении одного актера — уже перебор. А как же Каппель? Неужто не интересно играть малоизвестных людей, а подавай только гениев и политически массивных фигур? Нет, не понимаю я Безрукова.

Сюжет фильма скучен. Я не хочу его пересказывать. Ужасно надоевший Ургант даже к выходу фильма успел проесть плешь. Какой из него актер? Да никакой. Безруков с лицом Высоцкого — это было ужасно. Если бы картина оказалась легкой, раскрывающей творчество поэта и певца — наверное, это сообщение не было бы красным. Но фильм-то — очередная драматичная тягомотина. Опять это сотрясение, кто прав, кто виноват. Остановитесь, люди. Сколько можно? Меня не интересует блатной «Высоцкий» с компьютерным, масочным лицом. Я уважаю творчество настоящего Владимира Высоцкого и мне этого достаточно. На именах и на прошлом страны наши же делают деньги. Стыдно должно быть. Я лучше пойду послушаю песни Высоцкого, чем потрачу время хоть на одну серию одноименного сериала, что сейчас стартует на первом. Фильма хватило по горло.

Есть люди, о которых очень трудно снять художественное кино, и причина здесь не в том, что о них мало что известно или в их жизни произошло недостаточно интересных событий. Нет, вовсе нет. Просто такие люди настолько многогранны, безусловно, талантливы, что возникает множество проблем. Проблем первая, на чем конкретно сконцентрировать внимание, ведь всю жизнь охватить вряд ли удастся. Проблема вторая, постараться угодить поклонникам, коих у подобных людей всегда предостаточно. Конечно, всегда найдутся недовольные, ведь у каждого свой взгляд на кумира. Проблема третья, постараться подобрать актера, исполняющего главную роль. Ведь играя известную личность, нужно не просто добиться внешнего сходства, а постараться воплотить на экране того кого любила вся страна. Ну и четвертая проблема, получить некое благословение от близких людей.

Владимир Высоцкий, личность без сомнения знаковая для нашей страны, я не являюсь его поклонником, но прочувствовать энергетику и талант этого человек сможет каждый, достаточно послушать его песни. Он всегда отдавал себя без остатка тому, чем занимался. Высоцкий был живой человек, человек нерв, настолько умея гореть, что про него нельзя сказать, что он умер. Режиссер Пётр Буслов, взялся за очень сложную задачу, решая поставленные проблемы с холодной головой. Действие происходит летом 1979 года, на гастролях Высоцкого по Узбекистану, вокруг которых раскручивается детективная линия, в которую замешано КГБ СССР.

Высоцкий представлен зрителю (в том числе и не посвященному) как человек находящийся на грани смерти, что не мешает ему отказаться от лечения и уехать на гастроли. На гастроли вместе с Высоцким едут его друг Савва Кулагин (Иван Ургант), импресарио Павел Леонидов (Максим Леонидов) и врач Анатолий Нефёдов (Андрей Панин). В результате непродуманных действий этих самых друзей Высоцкий остается без своего «лекарства», и для решения этой проблемы из Москвы вызывают подругу Высоцкого, Татьяны Ивлеву (Оксана Акиньшина).

За всем происходящим пристально наблюдают сотрудники госбезопасности под руководством полковника Виктора Бехтеева (Андрей Смоляков) и его московского куратора в исполнении Владимира Ильина. И не смотря на наличие неоспоримых улик Высоцкого и его окружение не трогают. У него есть еще год.

Рабочее название этого проекта «Чёрный человек», вот скажите мне много ли людей пойдут на фильм с таким названием. Наверное, не очень. А если в название вынести имя одного из самых популярных людей в истории нашей страны, тогда в кинотеатр заглянут и зеваки, которым что Высоцкий что Кашпировский, один чёрт, главное имя знакомое. Фильм рассчитан на широкую аудиторию, а значит раскрывать персонажа нет смысла, это интересно тем, кто вряд принесет кассу. Петр Буслов умеет создать вокруг своих проектов ажиотаж, во многом поэтому «Бумер» и стал первым коммерчески успешным проектом в российской киноистории. Подобный путь избран и в этот раз, все эти заметки с полей — интервью с актерами, друзьями, тайна кто же, кто же исполнил главную роль.

Не могу осуждать создателей, все же это их деньги и они должны быть отбиты. Но мне-то хочется увидеть человека, а не восковую, бездушную маску. Мне интересен Высоцкий, а не его друзья, директора и подруги. Я, понимаю, что существует целая категория людей, которые известны только тем, что на всяких вечерах памяти они травят байки про Володю. Что поделать кушать хочется всем.

Я, допускаю, что каждый из этих друзей интересен по своему, но я то смотрю фильм про Высоцкого, а не про них. Я вижу Урганта, Панина и загримированного Леонидова, я вижу медийные лица. Они везут больного друга в Узбекистан, достают всеми правдами и не правдами наркотики, а потом пауза и они начинают вопрошать друг другу, а как же Володя, он же не выдержит, он же умрет. Остановите концерт, кричит Ургант, иначе я …что ты, ты привез его сюда, ты живешь за его счет, ты паразитируешь на его имени. И не надо придуриваться и говорить, что ты, что то сделал для него. Ты для него наркотики достал и все. Они не друзья, и фильм не о Высоцком, а о его окружении, всех тех, кто сейчас тусит на вечерах памяти, мелькая лицом на федеральных каналах.

Проблема с благословением родных вроде даже и не стояла, ведь автором сценария является сын Высоцкого, Никита. Но здесь у меня сложилось ощущение, либо сценарий порезали в угоду проката, либо Никита знал папу не лучше чем я.

Я, не хочу говорить про актерскую игру, потому что ее здесь нет, здесь есть нынешняя тусовка, которая изображает тусовку тридцатилетней давности. А вот режиссера, мне хотелось бы похвалить. Кино получилось цельное, не провисающее, и смотреть его интересно. Характеризовать его можно так, хороший фильм мне не понравилось. Снят он действительно качественно, картинка радует глаз, но в таком фильме главное это не картинка, а человек, а человека здесь нет. Многим фильм понравился, двадцать семь миллионов долларов сборов все же. И я не пожалел что посмотрел его, потому что считаю про таких людей нужно снимать кино, нужно говорить, нужно помнить. Но тем людям, которые чувствуют жизнь так же как он, не стоит смотреть.

Оценка

7 из 10

Плевался, когда люди говорили, что фильм о болезни и наркотиках!

ФИЛЬМ О ЛИЧНОСТИ насколько он силен был, как выходил на концерты, как держал себя, каким он лидером был. Таких людей единицы, и я удивляюсь такому стержню, характеру. Фильм потрясающ, для себя увидел много интересного, включая то, каким надо быть. Однозначно в копилку лучших фильмов!

Кто бы что ни думал, но снять удачное кино на популярнейшую тему или про известнейшего человека — совсем не просто: с одной стороны, трудно выудить что-нибудь малоизвестное, «свеженькое», не приевшееся широкой аудитории, с другой — та же аудитория наверняка предвзято отнесётся к фильму, т. к. заподозрит в спекулировании темой… Но на этот раз старания съёмочной группы были совсем не напрасны: фильм — удался и, по-моему, — даже очень!

Низкий поклон сценаристу!.. Он не стал опускаться до примитивизма, тупо перебирая все вехи жизни артиста от самого рождения, но, как и обещано в названии, мы увидели Высоцкого в тот момент его жизни, когда он уже стал Высоцким и ощутили, какого это — быть Высоцким. Только лишь раз делается композиционный «отступ», возвращая зрителя к одному из более ранних периодов его интереснейшей жизни: Поэт — не привык искать лёгких путей и мы видим, как Высоцкий в одиночку выталкивает из грязи застрявшую машину вместе с пассажирами. Этот несравнимый потенциал и даёт возможность вернуться из состояния клинической смерти в мир живых!

Вообще, сценарий получился довольно гармоничным… Сам Высоцкий в нём — и не эпатажен, так чтобы вызвать удивление у зрителя, и не скучен. Он — именно что живой! Видимо, очень сказалось то, что сценарий писал человек, не только знавший Высоцкого лично, но и генетически несущий в себе часть Высоцкого.

Посредством линии с КГД, сценарист обостряет сюжет, но не перегибает палку… Как я уже сказал, всё очень гармонично! Он не стал делать из комитетчиков негодяев-палачей, ясно дав понять, что под КГБшными погонами — тоже люди, которые с одной стороны всего лишь выполняют служебные обязанности, с другой — умеют сочувствовать… На фоне уходящего в закат самолёта, полковник КГД Бехтеева разрывает бумагу с признанием, тем самым даруя свободу Поэту, его музе и — может быть даже… себе. При этом, офицер цитирует Пушкина: «В чужбине свято наблюдаю// Обычай древний старины…». «На волю птичку выпускаю…» — начинал цитату Высоцкий, когда уговаривал полковника — люди птиц из клеток выпускали, чтоб самим свободней стать!». Этот финальный диалог Высоцкого и Бехтеева — не только уговор, но и вынужденное размышление о долге и свободе — один из самых пронзительных и глубокомысленных эпизодов фильма.

То, что создатели не стали заморачиваться подбором на главную роль похожего актёра, а просто взяли Безрукова — человека с универсальной внешностью и подходящим в данном случае ростом — и наложили на него стопудовый грим, чтобы добиться абсолютной схожести — я считаю правильным!

Дело в том, что довольно частым недостатком исторических фильмов является слишком сильное внешнее отличие экранного героя от его исторического прототипа. Если бы дело касалось Пушкина, или Петра I, или ещё кого-нибудь, от кого нас отделяет не одно столетие, и чей образ — не был запечатлён объективом, а был передан лишь через субъективное восприятие художника, — в этих случаях допустима интерпретация в создании экранного образа. Но когда речь идёт о личностях, после которых остались десятки, а то и сотни фото- и видеохроник, то слишком условные подбор и грим актёра приводит к тому, что, например, смотрим вроде как на маршала Жукова, а видим… Балуева («Жуков», 2011г.), или, вместо Сталина, перед нами — слегка загримированный Хазанов («Фурцева…», 2011г.). Что бы такого не было, схожесть экранного образа с реальным должна быть если и не стопроцентной, то хотя бы 90—80% (не меньше!), как, например, образ Брежнева в фильме «Брежнев» или образы Горького и Сталина в фильме «Под знаком скорпиона».

Однако, создатели «Высоцкого…» — пошли ещё дальше и добились именно абсолютного подобия! Для создания наибольшей убедительности, в титрах фильма даже не указывалось имя исполнителя главной роли, а чтобы был повод поставить её в титры, — Безрукову дали эпизодическую роль. Естественно, только потому, что Безруков эпизодических ролей не играет, уже можно было догадаться, что у него тут — «дополнительная миссия», и всё же… Создателям — низкий поклон!

Что касается недостатков фильма… Таковых я тут не вижу! А если говорить о недовольстве Марины Влади, то оно — не содержит в себе ни одного целесообразного аргумента и, на мой взгляд, скрывает лишь обиду за то, что сценарист и режиссёр обошли её вниманием. Однако, думаю, если бы её героиня появилась в фильме, — претензий с её стороны было бы в несколько раз больше, типа «здесь меня — не так показали», «там — вообще считай, что не я» и, кто знает, может быть дошло б и до суда. Однако, т. к. в планы создателей не входило ни выяснение отношений с артисткой, ни её руководство в создании сценария, — Марина Влади осталась за кадром. И я, даже при всём уважении к ней, ни в коем случае не рассматривал бы это как недостаток.

Что же касается замечаний в стиле «если вы любите Высоцкого, — ни в коем случае не смотрите — вы будете разочарованы!» и т. п., то хочу сказать, что слушаю песни Высоцкого — с шестилетнего возраста, т. е. уже почти 25 лет, и когда я посмотрел в кинотеатре этот фильм, то был настолько впечатлён, что когда выходил из кинотеатра и увидел, что через 15 минут — повторный показ, то купил билет и ещё раз пошёл на «Высоцкого…»! Я был под сильным впечатлением.

Кстати, довольно удачно подобрана и песня к титрам — «Баллада об уходе в рай» — не самая известная песня Высоцкого, т. е. не приевшаяся слушателю, и в тоже время — прекрасно передающая настрой годового периода жизни поэта между клинической смертью и… бессмертием!

Конфликт фильма между Фридманом и Виктором Михайловичем. Виктор Михайлович представляет государственную машину, само государство, а Фридман — обратное — простого человека со своими слабостями.

Высоцкий для обоих главных героев является лакмусовой бумажкой или каким-то реагентом. Оба героя проходят катарсис через Высоцкого, образ которого в данном случае символизирует искусство. Следствием катарсиса стало освобождение участников конфликта: Фридман сжег вещдок на Высоцкого, а Виктор Михайлович разорвал компромат на Ивлеву.

Кульминационной сценой стал разговор Высоцкого с Виктором Михайловичем и последующая за ним сцена, в которой Виктор Михайлович разорвал листок. Хотя для самих авторов кульминацией могло быть написание стихотворения Высоцким, но это эпилог. Сцена «воскрешения» Высоцкого кульминационной не является.

Фильм представляет идею освобождения человека из-под тоталитарной опеки, при чем и того, кто эту опеку непосредственно и осуществляет.

Кино, как самый востребованный и оправданный продукт массовой культуры, привык брать в свои лапы биографии выдающихся личностей, начиная от царей и правителей, кончая музыкантами современности. Касательно последних, русский кинематограф наконец-то взял на экранизацию знаменитейшего поэта, музыканта и актера Владимира Высоцкого. Личность неординарную, до сих пор будоражущию умы, и такую же про него историю, которая как раз подходит для высказывания — Сколько людей, столько и мнений.

Наверное, единственный минус картины, мы уже заранее знаем, что все будет в порядке, благодаря известной всем истории из жизни Владимира Семеновича. Исход финала будет положительным, но, тем не менее, острота сцен, изюминка, которую они преподносят, заставляют не отрываться от экрана и чувственно переживать все с киногероями. Это не без гениальной и правдоподобной игры Сергея Безрукова в образе главного героя. Собственно, на таких вот волнительных моментах и держится фильм, они переходят от одного к другому.

Реконструкция Советского времени, приближающегося к «перестройке», передана великолепно. Страх коллег Владимира Семеновича быть разоблаченными в своих «делах», часто мелькающие пионеры, типичные советские работники внутренних органов, среди которых главный противник главного героя, не менее цепляющий образ, выступление перед членами партии совершенно иное, как и настроение мест, в отличие от современных нам дней. Восточная атмосфера с пейзажами пустынь, степей, достопримечательностей города придает большую интригу, цепляя, будто говоря, вот-вот и еще один желанный момент настанет.

Стоит отдельно упомянуть и про психологизм фильма. Не смотря на то, что фильм не автобиографический в полном смысле, настроение, переживания и чувства Владимира Семеновича не остаются незаметными.

Собственно, вот немногое из многого, что мне хотелось бы перечислить. Экран передал нам несколько дней поэта, а в копилку массовой культуры добавилась еще одна ценная монетка, что и в дальнейшем будет в спросе. Для нашего общества потребления — подобное кино то, что нужно. Ощущение после просмотра, аналогичное, как после среднего советского боевика — специально пересматривать не будешь, но если случайно попадется, посмотрю.

И, Владимир Сергеевич, спасибо, что тогда остались живы.

6 из 10

Полковник уже достал из ящика стола трофейную пепельницу, с серпом и молотом на дне, и принялся забивать табачок, отобранный во дворе у уличной шпаны. Полковник не курил, и не любил когда другие курят, но сейчас не закурить он не мог. И все никак не выходили из его головы строчки песни, которую он слышал в последние дни все чаще.

« И что же это за Высоцкий такой?» — задал полковник вопрос самому себе, медленно потягивая сигарету, направив взор куда то в точку. Сигарета пускала едкий дым, который попадал в глаза, но полковник этого не замечал и все думал, потягивая сигарету.

В этот момент в кабинет вошел лейтенант.

- Вызывали, товарищ Полковник?
- Вызывал. Бери ручку, садись и пиши за мной. Диктую. — полковник сел в кресло поудобнее, еще раз потянув долгий затяг. Лейтенант тем временем присел и приготовился писать.
- Ты куришь? — неожиданно спросил полковник.
- Никак нет, — лейтенант правда не курил, у него была астма.
- А вот это плохо, — сказал полковник, отплевывая сигарету. — Лучше бы курил. Диктую.

Рапорт по делу Высоцкого

Владимир Семёнович Высоцкий, 1938 года рождения, 17 июля 1979 года отправился в Узбекистан с целью дать несколько концертов, в том числе незаконных, тем самым нарушая законодательство СССР. 23 числа его посетила гражданка Ивлева, 1962 года рождения, доставив с собой наркотические вещества. Во время поездки в Бухару на Ивлеву напал местный таксист с целью изнасилования. Ивлева отделалась легким испугом. 25 июля в гостинице с Владимиром Высоцким произошел инцидент, детали неизвестны. 28 июля после задержания гражданки Ивлевой в аэропорту Ташкента, гражданин Высоцкий заявил, что наркотики предназначались ему, и что он в свою очередь готов понести наказание. В тот же день Высоцкий покинул территорию Узбекской АССР. Ныне пребывает в Москве.

- Все закончил?
- Так точно, закончил. — сказал лейтенант дописывая последнюю строчку.
- Нук, давай сюда.
Лейтенант передал Полковнику лист с набранным текстом, который полковник тут же разорвал, съев клочки бумаги.
- Свободен — скомандовал полковник.
Лейтенант вышел.

«Что это было?» — подумал лейтенант, выходя из кабинета. «И что на него нашло. С одной стороны Высоцкий, Высоцкий, ну и что, что наркоман, скажи спасибо, что живой, но, зачем же его так, зачем же так пошло то а? Ведь это ужасно пошло. Наркотики, обман, система и Высоцкий. И почему наши считают, что чем пакостнее и грязнее тем честнее и правдивее, почему нельзя обойтись без этого? Почему нельзя все сделать с душой?».

Лейтенант пошел по свои делам, скрывшись в конце коридора. Владимир Высоцкий умер через год.

С момента премьеры рецензируемого фильма прошло около полутора лет, поэтому смело можно утверждать, что любимцем зрителя он не стал. Свой бюджет фильм окупил, да и положительные рецензии можно услышать о нём как со стороны кинокритиков, так и простых зрителей, однако той «вековой» славы и успеха, на которые кино претендовало, оно не снискало.

Причину такого явления тяжело назвать. Игра актеров, качество постановки, работа оператора, подбор костюмов и декораций, грим и прочее представлены на достаточно высоком уровне. Фильм не смотрится слишком дешево или, наоборот, слишком помпезно. Вполне уверенный представитель современного российского кинематографа, с присущими ему положительными и отрицательными сторонами.

По моему убеждению, именно в этом и кроется причина такого незначительного успеха картины. Этот фильм слишком обычный. А Владимир Семенович обычным быть не может по определению. Для зрителя постсоветского пространства имя и творчество Высоцкого всегда стояло на особом месте, и мало у кого поднимется рука поставить его в один ряд с другими авторами стихов или актерами театра и кино. Картину про жизнь этого выдающегося человека ждали, именно потому ей практически с самого начала был гарантирован успех в прокате. Наш зритель не мог проигнорировать такое явление. Взамен же мы получили типичное, не выходящие из общего ряда биографическое кино, которое с теми же параметрами и затратами могло повествовать о судьбе более ординарной личности.

В основном байопики строятся путем сочетания известных и малоизвестных эпизодов жизни человека, о котором снят фильм. Выбор этих моментов делает весь фильм, определяет глубину рассказа и интерес для зрителя. Безусловно, фрагмент жизни Высоцкого, показанный в фильме, был малоизвестен большинству, и, видимо, на это делали ставку режиссер и сценарист. Но в случае с «Высоцким» такая неординарность не идет на пользу.

Этот фильм не расскажет нам про Высоцкого-актера, про Высоцкого-поэта, про Высоцкого-исполнителя стихов под музыку. Лейтмотивом фильма являются наркотики, КГБ и ближайшее на тот момент окружение Владимира Семеновича. Вопрос не в том, было это или не было, вопрос в том, неужели это то, о чем мы думаем, когда вспоминаем о Высоцком?

Высоцкий в фильме показан законченным наркоманом, который крепко «подсел на иглу» и представляет по сути, грустное и, отчасти, жалкое зрелище, как и любой наркоман. Всем известны истории об артистах, которые в силу разных причин начали употреблять наркотики. Однако, в рецензируемой картине мы так и не узнаем, что именно подтолкнуло Высоцкого к этому пути, что заставило впервые взять шприц с иглой и так в этом повязнуть. Мы видим нелицеприятный результат, но не видим причину. Хотя именно это важно для нас, потому что не наркотическая ломка отражает его судьбу, а те обстоятельства, которые привели к ней.

Место КГБ в картине произвело на зрителей разное впечатление, но все сходятся в том, что преследованию со стороны госбезопасности отведено значимое место в сюжете, которое просто не может остаться вне внимания. И не столь важно, насколько сильно Владимир Семенович интересовал Комитет на самом деле. Важно то, что большинство не связывает его имя с диссидентством. Ведь Высоцкий им не был, он был прогрессивным гражданином, большим Человеком, но не борцом с системой или режимом. Потому его взаимоотношения с силовыми структурами не являются чем-либо действительно значимым, тем, что зрителю необходимо знать для понимания его жизненного и творческого пути.

С точки зрения сценария фильм следует упрекнуть в излишней тяге к «экшену». Переправка наркотиков, прослушка, подготовка к аресту… Все это хорошо снято, но, по большому счету, в фильме про жизнь Владимира Семеновича Высоцкого не нужно. В конце концов, биографический фильм тем и сложен, что зрителю часто известны основные вехи жизни главного действующего лица, и удивить неожиданным поворотом не так легко. Ведь мы все знали, что Высоцкий не умер в Узбекистане в 1979. Потому, например, сцена с изнасилованием в дороге смотрится вульгарно и абсолютно не к месту, поскольку нам известно, что в корне на развязку она повлиять не способна. Такой фильм не может быть остросюжетным по определению, однако авторы упорно стремятся сделать его таковым.

Творчество Высоцкого универсально, над ним не властно время и границы, однако кино не отражает этого ни на каплю. В его творчестве есть душа, а вот в кинофильме о нем души нет. Биографический фильм должен стать консистенцией личности, отразить главное и сопроводить его потоком неизвестных, но интересных мелочей. После просмотра этого фильма сформировать мнение о Высоцком как о человеке и творце просто невозможно. «Высоцкий. Спасибо, что живой» — это не тот Владимир Семенович, который по прежнему живет рядом с нами уже более 30 лет.

В рассказе Кира Булычева «Единая воля советского народа» инопланетяне проводят эксперимент: дают землянам чудо-машины, способные воскресить одного человека на выбор большинства. Американцы выбрали Мэрилин Монро, китайцы — Конфуция, а страна Советов — Владимира Высоцкого. Этот рассказ — иллюстрация его значимости для народа, пусть небольшая, но верная по сути.

Можно долго говорить о культе Высоцкого среди людей советского и постсоветского пространства. Любой желающий запросто найдет уйму воспоминаний, рассказов, интервью, записей бесед о Высоцком, о влиянии его творчества на жизнь, о том, какой это был замечательный человек. Его день рождения — грустный праздник, памятная дата. Его роли в кино считаются классическими, а главное наследие — авторские песни — до сих пор пользуются популярностью и народной любовью. Всё это дежурные и шаблонные слова, но без них никак не обойтись. Иначе просто не передать масштаб личности.

Фильм «Высоцкий. Спасибо, что живой» — ни в коей мере не байопик барда. Это всего лишь небольшая зарисовка об одном эпизоде из жизни. О трагическом случае в Узбекистане, когда Высоцкий пережил случай клинической смерти. За год до того, как ушел навсегда. «Приверженцы фатальных дат и цифр» углядят в этом злую иронию неумолимого фатума, предупреждение свыше. Но что толку знать все наперед, когда изменить уже ничего не можешь?

Хоть факты вредных привычек и пристрастий Высоцкого никогда особо не скрывались, не так уж много людей знакомы с ними. Для подавляющего большинства он прежде всего поэт, музыкант, исполнитель, и уж потом актер и прочее. Поэтому кому-то может показаться нелепым образ, созданный в фильме. Некоторые даже спешат назвать его «лживым» и «порочащим» светлое имя. Но сценарий писал сын Владимира Никита Высоцкий, по собственным воспоминаниям, основываясь на рассказах друзей отца, на свидетельствах очевидцев. Так что, может быть, этот образ и есть настоящий? Или имеет место быть банальная спекуляция на малоизвестных подробностях за-ради приступа дешевой славы? В пользу последнего предположения говорят скандальные слухи и наигранная таинственность вокруг фильма. Ореол загадочности вокруг исполнителя главной роли, грим, выполненный на основе посмертной маски, нелицеприятные отзывы о фильме и съемочной бригаде от Марии Влади — весь спектр «сенсационного» пиара.

Но к чести создателей надо признать: в самой картине они воздержались от категоричных оценок. Здесь нет ни критики советской власти, ни штампов об «ужасном КГБ», ни радостного агитационного стремления в светлое коммунистическое будущее. Эпоха воссоздана без прикрас, просто и обыденно, насколько может судить человек, лично не бывавший в указанных местах в указанные времена. Все герои — люди, а не винтики в огромном сложном механизме. И уж тем более титульный персонаж ни в коей мере не осуждается. Но и не оправдывается.

Сам же образ Высоцкого, как и грим, получился, мягко говоря, неоднозначным: вроде бы все на месте, но некая фальшь все же проскальзывает. Может, виной тому сама личность поэта, может, акцент авторов на людях, окружавших его. Кто знает? А может, так и должно быть, ведь это не рассказ о Высоцком, а рассказ о его жизни. А он в своей жизни был не один. И далеко не всегда всё в жизни ясно и просто.

Складывается впечатление, что фильм «ни о чем» — дешевый пиар, скандальная тематика, невнятный сюжет. Эдакая поделка, призванная заработать по-быстрому денег. Но это не так. Лишенный внутреннего стержня, четко выраженной морали, со смещенным акцентом, — этот фильм выполняет главную роль произведения искусства: он заставляет задуматься. Задуматься о том, что Высоцкий — это не миф, не некое сверхъестественное существо, вокруг имени которого возвели культ, а настоящий человек — со своими проблемами, страхами, неудачами. И со своим наследием, которое живет и будет жить вне его негативных сторон. Не исключено, что кто-то полюбит его творчество ещё сильнее, увидев в нем самого обычного парня, а кто-то разочаруется в нем, как в кумире. И вопрос, заданный фильмом, возникает в голове намного позже просмотра: а так ли всё это важно? Стоит ли слепо делать из человека священного идола или лучше наслаждаться его творчеством? Ведь, как бы цинично это не звучало, для большинства из нас Высоцкий — вовсе не рок-звезда советской эпохи, с прилагающимся разгульным образом жизни, а его песни. Не человек, но его творчество.

И ставить оценку фильму совершенно не хочется. Хочется лишь сказать: Высоцкий. Спасибо, что живой… пусть лишь в наших сердцах.

В этом месяце исполнится 33 года со дня смерти Владимира Семеновича. Нужна была большая пиар-кампания, чтобы всколыхнуть интерес у тех, кто еще только недавно дорос до возрастного ценза. Его можно было рекламировать, как рок-звезду, нашего бэтмана и владельца Мерседеса, когда еще не было в стране Мерседесов, и мужа француженки, когда еще не разрешали жениться на француженках. Людям постарше предлагали интригу с кастингом, грим за почти двенадцать миллионов и мистику, почти всегда сопутствующую личностям такого масштаба. Интерес проявили больше четырех миллионов человек. Сосчитать бы довольных.

Фильм держится на двух Андреях и Оксане Акиньшиной, и наполнен этот треугольник призраком Высоцкого, пугающим мертвыми тканями на лице и окаменевшей мимикой Безрукова. По идее должен быть представлен попеременно: легенда, гений, поэт от Бога и голос поколения, но если вспомнить, что сценарий прописывал сын Никита, то ясно почему на экране есть только человек с проблемами, которых многие не знали, с друзьями, которые сейчас не согласны, с любовью, которая не так тотальна. Друзья Высоцкого укоряли Никиту Владимировича. Сын прикрывался собирательными образами, они же прикрывали глаза руками, потому как у каждого был свой образ, который трогать грешно и непростительно.

В представленной истории нет иконы советского времени, нет легендарного певца, приходится морщиться от серой ретуши на резиновом лице, прогонять из мыслей Русского Безрукова, призывая на помощь Глеба Жеглова, отвлекаться на мысли о том, что можно было нести свои гвоздики, важно было вовремя выронить одну. Глаз отдыхает только на Панине и Смолякове, хотя история с гэбистами и морфином никак не радует душу. Все происходит скучно и плохо ровно до треска черного совкового будильника, с которым Высоцкий возвращается из состояния клинической смерти. После этого мистического знака все пропадает, слышишь молитву поэта, видишь поступок, видишь Высоцкого, и вся грусть утраты (если она есть) должна подняться к горлу, с единственной оговоркой: получить возможное счастье от фильма доступно только в кинозале, просмотр по телевизору ничего не дает.

Можно не простить Петру Буслову, что сотрудник органов госбезопаности выведен в центр и так выгодно отличается от друзей поэта, но Никита Высоцкий не только автор сценария, он и продюсер, они владел ситуацией в равной степени, а сыну можно простить этот взгляд на события. Как и то, что Марина Влади введена в сюжет одним телефонным разговором.

Будучи маленькой девочкой, я наблюдала дружеские посиделки родителей, которые были младше тогда, чем я сейчас, отец в какой-то лихорадке бил по струнам, исполняя песню Высоцкого о вампирах на похоронах. Много ли я могла знать о нем в те годы? Не думаю.

В мысленном эксперименте Эрвина Шредингера отражена странная природа квантовой запутанности, которая мешает принять «модель размытия» как отражающую действительность. Либо жив, либо мертв. Здесь скорее мертв. Сожалею.