Рецензии

И все же я остаюсь при своем мнении, что Джеймс Кэмерон снимает фильмы опережающие время. Как будто он ставит перед собой задачу как минимум сделать свой новый фильм лучше предыдущих, а как максимум лучше всех остальных, которые выходят в этот же год в прокат. Вспомнить хотя бы, какой резонанс вызвал его последний фильм «Аватар» и какую шумиху в свое время наделали второй «Терминатор» и «Титаник». Кредит доверия к этому режиссеру очень высокий и каждый новый его фильм киноманы ждут с особым интересом и трепетом.

В далеком 1989 году у Джеймса Кэмерона ничего подобного не было, поэтому и его новый на тот момент фильм «Бездна» особо никто и не ждал, хотя, конечно же, я могу ошибаться. Но достаточно хотя бы раз посмотреть этот фильм, чтобы понять, что ты его обязательно посмотришь еще раз. Я могу себя представить, в каком восторге зритель выходил из кинотеатра, ведь и сейчас в 2015 году, «Бездна» смотрится очень и очень круто. Понятно, что сейчас визуальными эффектами никого не удивишь и если говорить откровенно, мы уже ими перенасытились, но тогда такой фильм был чем-то необычным и новым. И дело здесь не только в спецэффектах.

Кэмерон смог рассказать удивительную, фантастическую историю, пропитав ее великолепной визуальной стороной. Все это в сумме дало свой ожидаемый результат, полного восторга. Не ища легких путей, Кэмерон замахнулся на что-то большое и на первый взгляд неподъёмное, но этот режиссер привык выбирать проекты, которые кажутся невыполнимыми. И так приятно, в конечном счете, наблюдать идеальный результат.

В этом фильм гармонирует абсолютно все. Начиная первоначально от интересной истории, продолжая отличным актерским составом, где каждый герой находится на своем месте и имеет определенное значение, отличной атмосферой, хорошей динамикой и напряжением, заканчивая невиданной в то время визуальной стороной фильма. Благодаря всему этому мы и имеем такой замечательный и по-своему неповторимый фильм от мастера своего дела.

9 из 10

Шедевральный научно-фантастический фильм глубоко почитаемого мною Джеймса Кэмерона. С ума можно сойти от мысли, что с момента создания картины минуло 26 лет, а она все еще завораживает.

Чем же меня так манит «Бездна»? Вероятнее всего — эмоциями, которые вызывает. Это словно ожившее чудо, к которому я каждый раз прикасаюсь, и оно настолько светлое, что слез не удержать. Очень сильно в этом помогает изумительно подобранная музыкальная линия. Каждый раз, при появлении в кадре внеземных существ, она становится величественно одухотворенной, а ангельское пение множества голосов лишь усиливают восприятие. Вообще одним из знаков качества картин Кэмерона можно считать идеальный подбор музыки.

Сюжет продуман, а к диалогам, монтажу или эффектам ни одной претензии. Каст актеров словно создан именно для этого фильма, ибо крайне гармоничен. Все сцены с участием Харриса и Мастрантонио вызывают улыбку, т. к. они не выглядят как просто актеры, они будто реальная семейная пара, соединившая в себе 2 сильные и характерные личности, при всей своей несносности дополняющие друг друга.

Одна из любимых сцен та, в которой Бад пытается реанимировать жену. Весь этот момент пропитан человечностью, ты плачешь и смеешься вместе с ребятами, это потрясающе.

Удивительно, но каждые пару лет я вспоминаю о «Бездне» и несколько раз ее пересматриваю. Великолепное творение талантливейшего мастера.

10 из 10

Эта несправедливо незамеченная, провалившаяся в прокате лента Джеймса Кэмерона, имеет все те же отличительные черты работ этого постановщика. Огромная техническая сложность, великолепные спецэффекты, гумманитарный посыл, фирменный Кэмероновский юморок, актёрская игра от «хорошо», до «великолепно» и внушительный хронометраж.

Кэмерона притягивают земные «и не только» аналы. Солидная часть хронометража, происходит под водой, в которой Кэмерон старается обойти временные ограничения своей фантазии. Конечно, в экшн-сценах, макеты слегка подрезают глаза, но в остальном подводные аппараты и водяной щупалец, пересекли 26 лет без потерь. В «Бездне» по сравнению с другими работами мистера фантастика, велик уровень продюсерской радиации — заразы, которая частично втянула ленту в лужу плескающихся стереотипов попкорновой фантастики. Хотя стоит обратить внимание, что при всей серьёзности лент Кэмерона, любовь в его фильмах всегда была на ведущих ролях, в «Титанике», «Аватаре», даже в «Терминаторе» режиссёр уделяет немало внимания этому чувству. И здесь в борьбе за мир, любовь имеет большую огневую мощь, чем огнестрельное оружие и ядерные бомбы.

«Бездна» содержит всё то, за что мы ценим фильмы Кемерона. Это научная фантастика, в масштабе, с сильными драматическими эпизодами и солидной долей новаторства.

10 из 10

Фильм начинается с того, что во время «холодной войны» терпит крушение американская субмарина. Для того чтобы выяснить, что же произошло, правительство связывается с командой подводных бурильщиков, волей случая оказавшихся неподалёку. На борт к бурильщикам высаживают парочку морских котиков во главе с неким лейтенантом Коффи (Бин), и те, вдохновлённые обещанным вознаграждением, отправляются на место катастрофы. Коффи априори уверен в том, что лодку потопили русские. К тому же под воздействием высокого давления у него начинается нервное расстройство. Бурильщикам быстро становится ясно, что дело не обошлось без вмешательства внеземной цивилизации, но Коффи и слушать об этом не желает. Вместо того чтобы налаживать контакт с космическими братьями, он собирается похитить с затонувшей подлодки ядерную боеголовку и просто-напросто подорвать то, что притаилось в бездне…

Со спецэффектами в «Бездне», снятой через четыре года после «Терминатора», как раз всё в порядке. Я не любитель фильмов с участием подлодок: как правило, мне очень быстро надоедает смотреть на узкие тёмные коридоры, на то, как заливает один отсек за другим, как моряки убегают от воды, прикрывая за собой не во время заклинившие люки, но при просмотре этого фильма мне было совсем нескучно. И это при том, что он идёт более двух с половиной часов.

Нет претензий и к актёрской игре (особенно приятно было видеть Майкла Бина, который играл Кайла Риза в «Терминаторе»). Я читал, что съёмки фильма проходили очень непросто: компьютерные эффекты только-только зарождались, актёрам приходилось исполнять многие трюки вживую (хромакея ещё не было), съёмки сильно затянулись, поначалу было непонятно, как снимать многие эпизоды, а Кэмерон хорошо известен, как перфекционист и человек с очень тяжёлым характером. Тем не менее, усталость актёров и их непростые отношения с режиссёром ни в одной сцене не заметны. Все выложились как полагается.

Претензии у меня есть только к сценарию, а, точнее говоря, к концовке. Это вообще общая беда всех фильмов на тему Контакта. Режиссёр старательно и зачастую талантливо нагнетает напряжение, герои справляются с немыслимыми трудностями, многие из них гибнут, наступает кульминация, инопланетяне выбираются из своих летающих тарелок… И вот тут, вместо того чтобы заработать на полную катушку, фантазия сценаристов внезапно истощается, и они ограничиваются какой-нибудь пафосно-банальной сценой. Скажем, инопланетяне (которые обязательно вылеплены по образу и подобию спилберговских) пожимают какому-нибудь землянину руку и улетают, чтобы вернуться через тысячу лет, когда мы поумнеем и будем к этому готовы. Только Земекису в фильме «Контакт» удалось более или менее нестандартно обыграть эту ситуацию, но это совершенно особый случай.

Кэмерон, к сожалению, не избежал этого шаблона. Театральная версия, которая прокатывалась в кинотеатрах и которую чаще всего показывают по телевизору, заканчивается вообще ничем. Пшиком. В режиссёрской версии, которая где-то на полчаса длиннее (её-то я и смотрел), инопланетяне угрожают человечеству новым всемирным потопом, но включают задний ход, когда убеждаются в том, что земляне способны любить. Ну как, впечатляет? Меня уже нет. Этот мотив уже столько раз обыгрывался в литературе и кино, что и не сосчитаешь. Легко говорить об этом сейчас, но мне кажется, что и тогда, в 1989-ом, это было совершенно неоригинально.

Короче говоря, приключения у Кэмерона получились. Фантастика — нет. «Бездна» — пожалуй, худший его фильм (с возможной поправкой на «Пиранью 2», которую я не смотрел). Это, конечно, не приговор. Кэмерон снимает редко, и каждый его фильм — событие. Посмотреть «Бездну» на самом деле вполне можно. Я, правда, раскрыл концовку, но это не испортит впечатление от просмотра, а скорее наоборот. Будете знать, что ничего особенного под конец ждать не стоит. Самое интересное здесь — это то, как будет решена и будет ли решена вообще проблема с лейтенантом Коффи.

6 из 10

При столкновении с неопознанным плавающим объектом гибнет современная атомная подводная лодка «Монтана». Трагедия случается на глубине восемь километров. Во время спасательной экспедиции обнаруживается колония разумных существ. Кое-кто из экипажа спасателей одержим идеей мести чужакам, однако не все согласны с таким мнением. Этот конфликт накладывается ещё и на непростые отношения командира исследователей Бада Бригмена и его жены, которая хочет с ним развестись. В конечном счёте, спасатели вступают в контакт с пришельцами…

В отличие от «Чужих», Кэмерон придерживается здесь принципиально иной точки зрения на тему контактов с внеземными цивилизациями, разделяя идею сотрудничества уже на уровне сюжета. Сочетание реальности и фантастических измышлений не вызывает никаких возражений: режиссёру удаётся показать ограниченный мир океана столь же загадочным и бесконечным как космос. Однако искусно создаваемый саспенс при отсутствии сцен экшн, характерных для тех же «Чужих», сам по себе ещё не является гарантом гигантских сборов, обычно обеспечиваемых новаторскими спецэффектами, которые в данном случае академики всё же отметили премией «Оскар».

И это притом, что подводные фильмы долгое время вызывали у зрителей по преимуществу разочарования, поскольку упрямая и однообразная водная стихия редко по-настоящему увлекает. Можно сказать, что «Бездна» стала чем-то вроде разминки для Кэмерона, который через восемь лет снимет в океане триумфальный «Титаник» — ещё один фильм про реальность фантастического.

«Если долго смотришь в бездну, бездна тоже вглядывается в тебя» — Фридрих Ницше.

Больше людей летало в космос, чем опускалось на серьезную глубину в океане. Космос — это легко. Он пуст. А погружение в воду — это борьба с постоянно растущим давлением громадной массы, что с каждым сантиметром становится все тяжелей. Известные кинорежиссеры куда больше снимают фильмы о космосе, и делается это разнообразно. Есть космические приключения, есть серьезная фантастика. А вот погрузить зрителя в бездну может не каждый. Джеймс Камерон однажды это сделал. И теперь понятно, почему столь интересных и качественно сделанных картин в этом роде никто больше не решается делать. Две причины. Во-первых, автор «Терминатора» создал совершенное произведение, которое ни с чем невозможно сравнить и ни в чем невозможно упрекнуть. Во-вторых, этот шедевр не пользовался любовью зрителей, и не смог толком окупить свой денежный бюджет. Значит другие понимают, что если этот гигант не пришелся по вкусу, то что могут более мелкие рыбы кино? Поэтому «THE ABYSS» — уникальное творение, мимо которого ни один киноман не имеет права пройти мимо.

Этот монументальный фильм раскрывает суть понятия бездны во всех возможных моментах и толкованиях. Это не только технически совершенная картина погружения на нечеловеческую глубину, но и философские размышления о глобальных вопросах мироздания, и все это выглядит не просто фантастически, а еще и мистически. Идея существования под толщей воды некой Силы, способной творить невообразимые вещи, поначалу восхищает, а потом, когда раскрываются все сюжетные идеи, и когда зритель получает ответы на все вопросы, наступает уже другое чувство — страх. Осознание своей ничтожности перед более могущественным естеством, которое живет в этом мире вместе с нами, и способно уничтожить нас в один миг, и остается невидимым для глаз. Даже когда фильм заканчивается, не покидает ощущение, что предложенный сюжет может быть вполне реальным, что нечто подобное возможно. А мы этого никогда не узнаем, потому что вода не раскроет свою Великую Тайну. Поместив действие фильма в водную стихию, режиссер демонстрирует ее двоякость. Ведь без воды человек не может существовать, потому что она является необходимым залогом жизни вообще, а при этом осознаешь, что она может и уничтожить нас. Что нас создает, то нас и погубит. Другой парадокс — о человеческой природе. Иногда люди творят ужасные вещи, и не находят конца и края своей жестокости и глупости, пока не окажутся на краю пропасти. Над бездной. Все человечество может быть ужасным чудовищем, но даже тогда нельзя упустить из виду единицы смельчаков, готовых пойти на любые жертвы, чтобы спасти этот мир от гибели.

Чтобы воплотить свою безмерно громадную задумку, режиссер пользовался революционной технологией для создания своих спецэффектов — CGI. А каждая сцена с присутствием глубинных чудес заставляет вновь и вновь восхищаться, замирать и думать: «Как они это сняли?» Оператор, сделав восхитительную работу, номинировался на «Оскар». А верхом нагнетания духовной атмосферы становится музыка Алана Сильвестри. Эта музыка, как и весь фильм, восхищает, увлекает и застает врасплох. Я в бога не верю, но когда вижу и слышу то, что вижу и слышу в этом фильме, то так и хочется сказать: «Господи, как же это прекрасно!» Сценарий, с одной стороны, все действие держит на нужном уровне тревоги, но умудряется самое главное оставить на потом. И надо обязательно смотреть режиссерскую версию фильма — не пожалеешь. Неподкупная точность исполнения техники — это одно, а любовь к мелочам — еще один важный фактор. Например, есть сцена, где главный герой опускает руку в стойкую красящую жидкость, и рука окрашивается в синий цвет. Даже не верится, что во всем этом круговороте авторы не упустили мельчайшую деталь, и даже в самом конце фильма рука выглядит так, словно остатки слоя жидкости еще не отмылись от кожи. Техническому совершенству соответствует актерское исполнение. Эд Харрис воплотил командира подводной платформы, которому пришлось за фильм пережить массу испытаний. Большим сюрпризом является отрицательная роль Майкла Бина, который некогда спас Сару Коннор от металлического убийцы из будущего.

Фильм способен объять необъятное и погрузить не просто в материальную бездну, где давление непреодолимо, и где человек физически не способен жить. Он погружает в бездну эмоций и размышлений о глобальных темах, и вынуждает мыслить и только узко, и широко. Всеми способами, во всех системах координат. Такое величественное кино может делать лишь один режиссер, и только ему под силу в очередной раз отправить нас в мир нового и непознанного. А самое главное — подчеркнуть, что на нашей планете чудес может быть больше, чем в далеких галактиках. И после этого путешествия полет Джейка Салли на Пандору уже не воспринимаешь как нечто грандиозное. А ведь «Аватар» очень хороший фильм. Просто «Бездна» нестандартна, вечно актуальна, и ее ни с чем невозможно сравнить. Из всех фильмов, что я когда-либо видел, и еще увижу, этот будет в высшей десятке. Всегда.

10 из 10

Начиная смотреть фильм я, признаюсь, не возлагал на него особых надежд.

Ну, мол одна из стартовых работ Кэмерона, очередная голливудская картина в духе 80х-90х. Актерский состав какой то странный (кроме Эда Харриса с трудом узнаешь кого-нибудь еще) и т. д.

Да и вообще, после «Сфера» и «Левиафан» уже не особо интересно, что же там можно еще придумать… оказалось, что можно. Вот, Кэмерон запихнул в океан целую цивилизацию:)

Началось. Спустя час я обнаружил, что фильм далеко не скоро закончится, а плохой фильм в 3 часа длинной, да еще и от Кэмерона… неее, однозначно что то грандиозное ждет меня дальше.

Сюжет динамичный, начинается на больную тематику тех (да и, пожалу, нынешних) времен: американская подлодка тонет потому что злодеи (угадайте кто) подкрались незаметно и нанесли удар. Русские везде так и норовят всунуть палку в колесо, чтобы всем было плохо. Они и в космосе, и на земле, и под водой. Удивительно, что русские еще в воздухе не летают.

После непродолжительных раздумий военные закидывают «морских котиков» к парням на станцию исследований и принуждают последних к сотрудничеству.

Пока суть да дело, внезапно в кадре всплывает Нечто. Да-да, именно нечто, похожее на штуку из фильма «нечто».

Тут, главным образом, и возникает интерес к дальнейшему просмотру.

Дальнейшие события фильма разложены в классическом варианте, а именно — дружба, любовь, враги, хорошие/плохие, одни проигрывают, другие выигрывают, добро-счастье на земле торжествует и всем хорошо.

Кинолента выполнена в гибких канонах уже устоявшегося, к тому времени, кинематографа. Но от обыденности спасает отнюдь не малый бюджет фильма, профессиональная работа киношников и по-настоящему интересный сюжет.

Что хотелось бы отметить. Отрицательного.

Не много. Я, конечно, не плохо отношусь к американцам, но порой их поступки просто невыносимо глупы.

Пример из фильма.

Мистер Бригмен и его жена тонут в батискафе. Один скафандр,2 человека. На семейном совете они приняли оперативное решение, жену утопить, а муж должен вытащить утонувшую и реанимировать (воскресить). Все. Все приготовились, жена благополучно захлебнулась, и муж (ну он не муж вовсе, если начал бы сразу действовать) еще минуты так полторы кричит «нееет», смотрит на труп и тому подобное. Вскоре все случилось, и вот труп жены лежит на станции в окружении удивленных и все плачут. В том числе и муж. Итог то естественно благополучный, но боже мой… можно было бы и избежать подобной ситуации.

В целом фильм воистину хорош, в свои то 23 года. Даст фору многим современным фантастикам.

Конечно же рекомендация к просмотру, счастья, здоровья и т. д.

8 из 10

Не столь популярный как более известные работы Кэмерона, этот фильм, надо признать, сделан на том же высочайшем техническом уровне, что и остальные его работы. Дотошность в воспроизведении на экране подводного мира не может не впечатлить. Кажется невероятным, что все, что мы видим на экране было снято в большинстве своем в полупостроенном атомном реакторе. Несмотря на скорый 25-летний юбилей, техническая сторона картины впечатляет и сейчас, и Оскар, полученный в 1990 году, абсолютно заслужен.

Начало фильма, повествующее о спасательной экспедиции из рабочих буровой установки, подкрепленных несколькими военными, направленной на поиск выживших в затонувшей атомной подводной лодке, кажется во многом типичным для таких лент. Но по мере развития действия акцент несколько раз смещается в другие стороны, заканчиваясь на воистину глобальном — общечеловеческом и общемировом уровне. И человечество здесь сопоставлено с подростком: уже потерявшим детскую невинность, но еще не достигшим взрослой зрелости и опыта. И именно игриво, словно общаясь с детьми, ведут себя представители неизвестной цивилизации при контактах с людьми, в то время как на поверхности океана назревает новая Мировая война, причиной которой послужило крушение все той же подводной лодки. На дне океана же, на краю Бездны, разворачивается борьба военных и рабочих: страдающий помутнением рассудка из-за кессонной болезни лейтенант Коффи (в отличном исполнении Майкла Бина) стремится уничтожить неизвестное, отправив в Бездну подводный аппарат с прикрепленной ядерной боеголовкой.

Цельность — вот то слово, которое приходит в голову при просмотре ленты. Следует, однако, учитывать, что это можно сказать про режиссерскую версию, которая длится чуть менее трех часов. В прокатной версии отсутствуют не просто сильные, а по-настоящему ключевые сцены, необходимые для понимания фильма, так, например, существенно укорочена сцена спуска Бада на дно и отсутствуют кадры с цунами, идущими на берега. В то же время, хронометраж режиссерской версии нисколько не пугает при просмотре: неторопливость начала и некоторое ускорение в конце только помогают глубже погрузиться в действие фильма — на край Бездны.

Можно сказать, самая личная работа Кэмерона, учитывая его любовь к морской тематике, является образцом создания красивых смысловых картин, если учесть, что таковой она является в своей режиссерской версии. И именно она заслуживает

9 из 10

Настроение от просмотра «подводной одиссеи» Д. Кэмерона полностью совпадает с не слишком большими кассовыми сборами этого фильма, свидетельствующих о таком же вялом настроении массового зрителя.

Завязка фильма очень распространена в таком жанре и продолжить хронологическую цепь событий несложно. Гибнет подводная лодка, к месту направляются спасательные силы, начинается операция и т. д. в том же духе. Словом, классика жанра, однако, уже в завязке присутствуют странности. Во — первых командир АПЛ принял идиотское решение погнаться за квакером шедшим со скоростью под 300 км/ч. Закончились эти гонки предсказуемо печально: гибелью экипажа АПЛ. Во — вторых с квакером тоже не всё ясно: то ли он специально повёл субмарину на скалы, то ли наоборот пытался предотвратить столкновение, но зачем он тогда вырубил все приборы АПЛ? Это я к тому, что зритель должен определённым образом заинтересоваться событиями, происходящими на экране. Но как же зрителю воспринимать инцидент: то ли враждебные силы, то ли дурак — командир АПЛ? И если бы не молчаливые военные спецы, напускающие своим видом на зрителя будущую интригу заснуть можно было бы на 15 минуте фильма. Далее по сюжету тоже всё просто: авария на подводной платформе, немного эмоционального напряжения, смешанного с ещё меньшим по времени экшеном и счастливый финал. Вот о нём то и хотелось бы сказать особенно. Он слишком оптимистичен и даже в каком — то смысле от него веет слащаво — приторным антропоцентризмом. Автор поставил вопрос, и сам же на него ответил, не оставляя зрителю возможность подумать над ним и вывести своё мнение. Кроме того, ответ оказался не столь глубок, как название фильма, потому что смысловая часть разговора инопланетян и землянина настолько примитивна, что дальше некуда: мы детки, сидим в песочнице балуемся игрушками, начинёнными плутонием и т. п. гадостью. Сами опасности не видим, так пусть нам помогут взрослые. А в роли взрослых подойдут и пришельцы, могущие убить нас цунами высотой чуть ли не в несколько км. Эдакое «ата — та» по мягкому месту всему человечеству. Правда это сильно смахивает на диктатуру. Но тогда какая разница: наша диктатура или их? Сама процедура контакта в техническом плане выполнена безупречно: оригинальный дизайн биотехнологий и транспорта пришельцев, эффектное управление водой и т. д., но неуютно как — то от таких отношений, когда всё человечество рассматривается в роли докучливых созданий, которых можно просто утопить в одно мгновенье. Это наш мир и нам решать, что с ним делать, а не каким — то псевдобабочкам, общающимся с главгероем даже не с помощью телепатии, а какими — то смс — ками.

Актёры. Самым запоминающимся для меня стал М. Бьен. Несмотря на однообразное амплуа «солдата» переходящее из фильма в фильм, он показал нам насколько он профессионально может сыграть сильное психическое напряжение и внутреннюю борьбу между голосом разума и армейским долгом. Только глупец может огульно обвинить офицера в жесткости и маниакальном бреде, не понимая, что он должен действовать в одиночку в интересах целого государства, а не кучки гражданских. Вообще, противостояние гражданского и государственного мышления здесь показано очень ярко, ведь один и тот же факт присутствия «нечто» может быть расценён и как попытка контакта и как вражеское вундерваффе. Только поняв это, можно убедиться насколько достоверно М. Бьен попытался изобразить этот внутренний конфликт. У главгероя в исполнении Э. Харриса была только харизма и какое — то отсутствующее желание играть или даже лень по всему фильму. М. Элизабет вообще не идёт роль полустервы.

Спецэффекты. Они сделаны на первоклассном уровне, а, учитывая всю тяжесть подводных съёмок, понимаешь насколько физически выкладывались актёры и съёмочная группа. Дизайн пришельцев (несмотря на явно кукольную пластику дёргающихся глаз), и их механизмов оригинальный и запоминающийся. Особое внимание обращают на себя каскадёры, игравшие моряков, утонувших на подводной лодке: мёртвые тела настолько реалистичны, что в пору делать отдельный фильм ужасов.

И всё — таки бездна фантазии Д. Кэмерона оказалась не слишком глубокой, а потому и не слишком кассовой, но, как обычно, масштабной.

Вывод: можно посмотреть, если ещё не смотрели и есть свободное время, но пересматривать уже вряд ли захочется. Кстати, рекомендую смотреть обычную версию, ибо режиссёрская слишком затянута по времени.

7 из 10

Не единожды пересматривала фильм 1989 года «Бездна» Джеймса Кэмерона и он по праву входит в список моих любимых кинолент. Каждый раз, когда кто-либо выказывает интерес к подводной тематике, будь то сам Кэмерон или Люк Бессон, этому кто-то просто непозволительно сделать это плохо и безвкусно, а самого Кэмерона можно с полной уверенностью отнести к закоренелым и преданным фанатам водной стихии, доказательством чего служат его работы над фильмами «Бездна», «Чужие из бездны», «Титаник» и вся документалистика съемок о Титанике, «Санктум», где он выступил исполнительным продюсером.

Фильм по праву получил Оскар за визуальные эффекты, ведь так снять в далекие 80-е несуществующую подводную цивилизацию, общение с которой разворачивается на фоне отношений между мужчиной и женщиной, мог только истинный ценитель эстетства, красоты и по истине бесценных человеческих отношений, которые, казалось, были на грани разрыва, а оказались на пике взлета. Здесь очень красиво и с надломом снята сцена спасения Линдси: разум восстает против неизбежности летального исхода, но ее пока еще муж Бад не может просто смириться с этим и борется до самого конца. Сцена самая эмоциональная, на мой взгляд, в фильме, благодаря бесподобной Мэри Элизабет Мастрантонио и мной любимым Эдом Харрисом, хотя эпизод с потерей связи с Бригманом в той самой пресловутой бездне холода и неизвестности, впоследствии ставшей в самом прямом смысле платформой для новых межчеловеческих отношений, нельзя считать менее значимым и эмоциональным.

Те, кто еще не удосужился посмотреть во истину красивейший фильм, достойно занимающий почетное место в списке фантастических и любовных киноповестей, вперед! Вы получите колоссальное удовольствие, уверяю Вас.