Рецензии

Сперва появился роман «Дюна», возможно величайший роман в истории НФ. Затем фильм «Дюна». Затем игра.

Разумеется, я познакомился с ними в обратном хронологическом порядке: игра, фильм и наконец, книга. И был в восторге от каждого творения. Но давайте по порядку.

Сразу оговорюсь, фильм не идеален, однако и задача перед Д. Линчем стояла не тривиальная. Дюна — это не тот роман который просится на экран. Слишком он сложен и многогранен для двух с половиной часов. Как уже кто-то отметил много времени было потрачено на закадровые монологи вводящие зрителя в курс событий. (На мой взгляд — это первая ошибка Д. Линча, новички — всё равно ничего не поняли, а бывалые — скучали на этих моментах).

Вообще, отход от книги был слишком велик. Или слишком мал. Стоило либо более близко держаться текста (как это было сделано в экранизации 2000 года), либо взять из книги только идею. Поэтому художественная необходимость частенько вступала в противоречие с гладкостью сюжета, — из-за чего страдали обе.

Если сравнивать две экранизации, то у каждой есть свои преимущества. Самым главным преимуществом фильма 1984 года является, несомненно, подбор актёров, за некоторым исключением.

Давайте рассмотрим их более подробно.

Леди Джессика. В книге говорится, что на вид она — голубых кровей. И Леди Джессика в экранизации 1984 так и выглядит, как графиня или герцогиня. В отличие от мини сериала, где мать Пауля больше похожа на уборщицу с бензоколонки в Небраске.

Чани. Красивая худенькая фрименка, похожая на эльфа. Молодая Шон Янг — и красива, и стройна и, действительно, чем-то похожа на эльфийку. А Барбара Кадетова похожа на половозрелую украинку из провинции, которая поехала поступать в Москву и не поступила…

Фейд Раута. Стинг хорошенько постарался, предавая своему персонажу высокомерие и жестокость. Фейд из мини сериала на фоне Стинга смотрится, мягко говоря, бледновато.

Доктор Юэ. Опять же, терзаемый совестью предатель в «Дюне» 1984 года таковым и выглядит. В мини сериале, это — завхоз укравший со склада мешок цемента.

Гайа Елена Мохиам. Мерзкая отвратительная ведьма в фильме и обыкновенная стерва в сериале.

Суфир Гават. Старый преданный старина Суфир. Любящий Лето и Пауля, и готовый умереть ради них. Его мы и встречаем в фильме Д. Линча. В фильме 2000 года в свою очередь, мы почему-то видим старого пассивного гомосексуалиста.

Барон Харконен. Оба барона получились отлично. Каждый по своему, но тем не менее отлично. Многие говорят, что Линчевский барон — психопат? Возможно, но это соответствует общей атмосфере фильма.

Герцог Лето Атрейдес. И снова две блестящие работы. Каждая в своём стиле. Разве что Линчевский Лето более аристократичен.

А теперь исключения:

Гурни Халлек. Не смотря на весь талант Патрика Стюарта — это явно не его роль. Он слишком невозмутим для жизнерадостного балагура Гурни. Мариарти справился с этой ролью на порядок лучше.

Пауль Атрейдес. Муад Диб в исполнении Маклахлена выглядит куда глупее, чем должен быть. И куда поверхностней. Он даже не соизволил включить Гамлетовскую дилемму выбора в явное Гамлетовское решение (сын мстит за отца). И самое неприятное — это отсутствие динамики в развитие персонажа. Он оставался одним и тем же Паулем на протяжении всего фильма. Алек Ньюмен в свою очередь показал и интеллект соответствующий Паулю и внутреннюю борьбу и даже некоторое развитие.

Что ещё выгодно отличает старую версию от новой, так это музыка, особенно финальная тема. В «новой» Дюне значимых музыкальных тем вообще нету (в отличие от продолжения «Дети Дюны», где саундтреки достаточно хороши).

Если говорить о более сильных сторонах мини сериала, то это, как я уже говорил, в первую очередь близость сюжета к оригиналу. Во-вторых, пожалуй, костюмы. Гардероб Линчевских героев больше подходит восемнадцатому веку, нежели далёкому будущему. Конечно, кто-то скажет, что в мини сериале костюмы вообще скатились до античных времён. И, отчасти, будет прав. Однако, согласитесь, древний Рим — куда более эпичен, чем новое время. И политическая система вселенной дюны больше похожа на политическую систему времён Августа, чем времён Барбароссы.

В целом, для того времени, не плохие спецэффекты. (На мой взгляд только образ гильд-навигатора не удался.) Да и целостность сюжета на высоте. В отличии от тех же «Звёздных войн» (старой трилогии), где маразм на маразме сидит и маразмом погоняет. Я ещё молчу про дебильных Лукасских героев, типа наивного дурачка Люка, страшненькой Леи и недоумка-ковбоя Хана Соло.

Короче, если любите классику и олдскуловскую НФ, то рекомендую посмотреть, если нет, то даже не пытайтесь.

Этот фильм мною был пересмотрен дважды с промежутком где-то в лет десять. Я долго не решался на повторный просмотр, я хоть и был поглощен первоначально незабываемой визуальной стилистикой фильма и его звуковыми эффектами, но всё остальное, всё, что было встроено вовнутрь сюжета, огромное количество нюансов, которые надо было удержать в памяти, очень быстро смешались и навскидку я даже с трудом бы мог рассказать о сюжете, окромя воспоминаний о той борьбе, которая развернулась за обладание самым ценным ресурсом космоса — за некоей идеализированной пряностью, которая позволяет становиться чуть ли не супергероем.

При вторичном пересмотре я уже пытался глобальнее осознать все сюжетные линии, все хитросплетения и развороты в действии. Их действительно множество, уже с самого начала нам пытаются рассказать хотя бы о двух-трёх основных основополагающих линиях, которые хотя бы подводят черты платформы, на которой будет строиться последующее действие фильма. Я не буду вдаваться в описание всех взаимных связей в фильме, даже после повторного просмотра я всё-таки не смог их досконально понять и осознать, но даже после этого я понял, чем этот фильм ценен — Дэвид Линч создал уникальное визуальное зрелище и уникальные звуковые эффекты, которые подвёл под эпоху некоего империализма, когда во дворах королевских царили безграничная жажда наживы в виде статуса, завоевания званий и владения огромными территориями. Наверное, это сумасшедшее объединение и поставило «Дюну» вне рамок знакомого всем жанра фантастики и в очередной раз подчеркнуло индивидуальность Линча и его авторско-коммерческую способность создавать ни на что не похожее кино.

В фильме задействовано много знакомых и доселе актёров, пусть их можно уже назвать и ветеранами. Играют, именно, что играют Юрген Прохнов, Патрик Стюарт, Дин Стокуэлл, Брэд Дуриф, Макс фон Зюдоф и даже Стинг имеется, а среди женского коллектива можно назвать Вирджинию Мэдсен, Шон Янг и молодую Алисию Уитт, то с уверенностью можно заявлять про великолепно подобранный ансамбль, тем более что каждый из исполнителей играет важную роль во всём этом сумасбродном (с хорошей точки зрения) фильме. Наверное, обратили внимание, что я не назвал Кайла МакЛахлэна, «звезды» Дэвида Линча, но этого актёра я так и не раскусил, импозантный, красивый актёр, по идее перед ним открывались все границы кинематографа, но кроме фильмов Дэвида Линча он так и не смог открыться полностью.

«Дюна», как я говорил, уникальное кино, не всякий дотерпит до конца, а многие вообще на сегодняшний день даже не обратят внимание на «Дюну», но в ней сохранятся то, что сейчас повторить просто невозможно.

8 из 10

P.S.: третий мой просмотр произойдёт, правда, не менее чем через лет этак пять…

В далекой и бескрайней Вселенной находится планета Арракис, более известная как Дюна, планета, покрытая песком и таящая угрозу всем новоприбывшим. Гигантские змеи живут в этих песках, охраняя драгоценную меланжевую пряность, являющуюся символом власти и могущества. Правит на планете безраздельно и жестко династия Харконненов, но скоро их режиму придет конец. Явится Мессия в году 10991 и настанут на Арракисе перемены.

Фильм «Дюна» 1984 года стал первым сугубо коммерческим проектом культового режиссера Дэвида Линча. Линч к тому же выступил и как автор сценария картины, восхитительно переработав одноименный роман Фрэнка Герберта, повествующий о силе власти и борьбе с диктатурой. Впрочем, фильм, к несчастью, провалился в прокате и Линч остался недоволен полученным результатом(сказалось давление продюсеров), однако это ничуть не помешало стать фильму знаковым в своем жанре, ибо картина прозводит цельное впечатление своей мощной режиссурой и отличной актерской игрой.

Роль Пола Атрейдеса с блеском исполнил Кайл МакЛахлен, для которого этот фильм стал по-настоящему эпохальным. Его герой в фильме является сложной натурой, олицетворением Мессии, которого так ждет народ Арракиса. В каждом его взгляде чувствуется сила и внутренняя мощь, способная низвергать империи.

Харизматитчный герой получился также у Юргена Прохнова, гениально исполнившего роль Герцога Лето. Не менее ярких и харизматичных персонажей воплотили на экране Патрик Стюарт, Шон Янг, Фредди Джонс и Дин Стокуэлл, найдя адекватное прочтение литературным героям.

Работа оператора Фредди Фрэнсиса в фильме просто великолепна, ибо картина насыщенна яркими красками и мощной символикой, ощутимой в каждом кадре.

Идеально подошел к данному фантасттическому философскому эпосу и саундтрек, полный монументальной мощи и истинно голливудской эпичности.

Я рекомендую этот потрясающий фильм всем поклонникам классической фантастики и творчества Дэвида Линча и, думаю, фильм Вам очень понравится.

10 из 10

Этот фильм многие называют провальным. Но так ли это?

Быть может, он и не оправдал надежд создателей по кассовым сборам, но в качестве экранизации книги, он получился очень даже неплохо.

Актеры отыграли очень чисто, и интересно. Спецэффекты — для того времени очень даже неплохие да и сейчас, вызывают умиление, но не отторжение.

Но для тех кто читал книгу, главное достоинство фильма — очень подробное, почти дословное цитирование. Даже больше. Если в книге мы видим очень примерное описание поездки на песчаных червях, то фильм выглядит как наглядное пособие. Даже таинственные Навигаторы выглядят не аморфными существами, а вполне реальными мутировавшими людьми.

Несмотря на некоторые недостатки, фильм великолепен. И даже экранизация 2000 года не вызывает таких эмоций, как Дюна 1984.

10 из 10

Режиссёр Дэвид Линч, весьма примечательный своими творениями и любимый мною за великолепный ребус под названием 'Малхолланд Драйв', лишь раз в своей карьере снял действительно дорогую и масштабную картину - экранизацию культового романа Фрэнка Герберта 'Дюна'. Эта кинолента увидела свет в 1984 году, выказывая все претензии на статус зарождения новой франшизы в жанре фантастики. Но, к сожалению, сей опыт небезызвестного режиссёра оказался весьма неудачным, и его версию 'Дюны' ждал коммерческий провал.

Арракис. Дюна. Наверное, один из самых неуютных из обитаемых миров. Бескрайние песчаные просторы, лишённые влаги и населённые лишь редким местным населением и гигантскими червями загадочного происхождения. Но именно это место является единственной зоной добычи 'пряности' или спайса - вещества, используемого в межзвёздных перелётах. И во многом благодаря этой своей особенности Арракис становится центром междоусобной борьбы и закулисных интриг великих Домов, стремящихся преумножить своё могущество и избавиться от соперников.

Таков вкратце сюжет 'Дюны', который во многом схематичен по отношению к литературному первоисточнику, хотя и берёт из него множество основополагающих моментов. Конечно, вольности в плане постановки, касающиеся сюжета и некоторых визуальных особенностей, легко и совершенно безболезненно можно отнести на счёт самого монументального труда Фрэнка Герберта, практически неподъёмного для экранизации в целом, а уж тем более в рамках полнометражного фильма в частности. Но даже если не учитывать вышеназванное, тем более что для меня оно не имело значения при просмотре, ибо я не являюсь поклонником литературного первоисточника, хотя и знаком с ним во многих чертах, в фильме Линча остаётся ещё множество недочётов.

Несмотря на то, что основная сюжетная линия киноленты вполне ясна и понятна, само экранное повествование отличается зыбкостью и неуверенностью в своём развитии. Идущее отдельными кусками, рваное полотно событий не стремится сделать шаг на встречу смотрящему зрителю, зарываясь внутрь себя, как будто бы желая наблюдать то, что происходит на экране. И хотя сам Дэвид Линч в финальном монтаже не участвовал, ощущений от просмотра самого фильма этот факт не отменяет, снимая лишь часть ответственности с режиссёрских плеч.

Но даже обычный зритель, а уж тем более знакомый с творчеством Линча, может с легкость заметить присутствие в картине налёта психоделии, присущего большинству творений режиссёра и сопровождающего зрителя в 'Дюне' с первых и до последних минут. Линч ухитряется по ходу действия превратить потенциальный блокбастер в некий свой фильм-символ, идею которого, правда, не сумели собрать на экране воедино и сделали весьма малопонятной широкому зрителю, который ждёт от подобной фантастики в первую очередь эффектности, интриги, многофигурных актёрских партий.

И вроде бы спецэффекты в 'Дюне' для тех лет весьма неплохи, и работа актёрского состава вполне самодостаточна, однако ж всё это теряется и забывается при просмотре так же, как ускользает от внимания и само экранное действие. Конечно, фильм нашёл своего зрителя - кто-то любит его просто из-за любви к старой фантастике, кто-то считает 'Дюну' Линча культовой или же знаковой для жанра фантастики в кинематографе, но для меня она так и останется неповоротливой, громоздкой картиной с полным отсутствием перспективы и желания двигаться в каком-нибудь направлении.

В этом фильме встретились два абсолютно гениальных начала: роман Френка Герберта и режиссура Дэвида Линча. Эпическая книга «Дюна» — это эзотерическая фантастика высшей пробы, сочетающая глубокую экзистенциальную философию, политическую конспирологию, провиденциальность и романтическую художественность настоящей литературы. Для Линча это один из первых больших фильмов, к тому же — и совершенно точно — первый высокобюджетный проект. За плечами уже две большие работы: сюрреалистический, сводящий с ума «Голова-ластик» и готично-мелодраматический «Человек-слон». В «Дюне» делает первые шаги визионерская эстетика Линча, для которой характерны глубокая осмысленность цвета, фигур, костюмов, интерьеров, одним словом, поэтизация деталей. Картина являет собой жутковатый паноптикум запоминающихся, вычурных, театрально-гротескных персонажей: психопатичные ментаты, шизоидные ведьмы Бене-Гессерит, пыльные и нечёсаные, как пещерные дикари, фремены… Особенно примечательна в этом отношении линия Харконненов, завораживающая своей омерзительностью. И вообще многие образные находки «Дюны» Линча в дальнейшем заимствуются более поздним фантастическим кинематографом: гофрированный скафандр Рабана мы увидим на полицаях в «Пятом элементе», физиономию личинкоподобного Навигатора приобретет Мозг-арахнид в «Космическом десанте» Пола Верховена, и т. д.

Другое дело, что сценарий слабоват, поскольку не передает великолепия оригинала. Узкие рамки полнометражного фильма не позволили показать хитросплетения интриг в борьбе за межгалактическое господство королевских домов Лансраата, развернуть мистическую эволюцию аристократа Пола Атрейдеса в мессию свободных людей пустыни Муад-Диба, раскрыть тайну спайса и Создателей Шай-Хулудов. Трактовка многих героев пострадала плоскостью и схематизмом, некоторые сюжетные линии так и остались за кадром. Зато примечателен саунд-трек, особенно заглавная тема.

Также важно, что в «Дюне» начинает собираться знаменитый линчевский ансамбль из его любимых актеров, которых мы еще неоднократно увидим в его произведениях: Джек Нэнс, Кайл МакЛоклан, Эверет МакГилл.

Итак, фильм по-своему красив, хотя несколько сбивчив и театрален. Знакомство с ним полезно как для развития представлений о творчестве Дэвида Линча, так и для начального интереса к романам Френка Герберта.

7 из 10

Книга (а точнее цикл) — одна из моих любимых. Конечно же мне захотелось посмотреть экранизацию. И начала я с Дюны 2000 года…

Пожалела. Или точнее — выдержала полторы серии. Убогие спецэффекты, красненькие Харконнены, странный, похожий на Декстера Пол, вычурные наряды, от которых хватаешься за голову… Плюс ко всему мне достался не лучшей перевод, в котором спайс перевели как Приправу. Галина Бланка буль-буль.

В общем, после показавшихся бесконечными мучений я решила посмотреть старый фильм, естественно, ничего особенного от него не ожидая… И была поражена.

Прежде всего картинка. Для современного зрителя там, конечно, нет ничего впечатляющего. но это же 1984 год! Лично я просто кайфовала от картинки — простенько наложенных кораблей, дворца Падишаха Императора, костюмов, ПЕСКА!!! Этому песку я поверила. Черви, о, черви!

КРАСИВАЯ Джесика. А Пол? Этот Пол мне понравился много больше «нового». По нему видно, что он сын герцога. Атридес. Видно логику и волю…

Сюжет… Тут, конечно, печальней. Не иначе, рассчитан только «на посвящённых», ибо я представляю, каким бредом он должен показаться человеку, не знающему о книге) То смятое, то растянутое повествование. ДОЖДЬ!!! >>

Но — 10 из 10. Не объективно. За то, что старый фильм мне понравился больше нового.

Фильм я посмотрел давно: ничего не понял и решил прочитать, а потом снова пересмотреть.

Прочитал — всё понял — не понравилось. Коротко объясню почему. В романе слишком большой уровень религиозности, причём правит бал, как я понял, Ислам: многие имена героев, различные понятия, обозначающие людей (например, ассасины), предметы, явления и т. д. названы по-арабски (даже не замаскированы!), а постоянно упоминающаяся священная война «Джихад» несколько настораживает. А не был ли автор крайних взглядов? Кроме того, присутствие в романе устройства общества сродни нашему античному миру и средневековью (рода, объединённые в Лансраад, император, управляющий чуть ли не всей вселенной) и характерными для них открытой враждой и хитросплетёнными интригами перенесены в далёкое будущее с новейшими технологиями. Ещё одно подозрение у меня возникло из-за употребляемого вещества «Пряность», которое является стратегическим сырьём галактики, без которого невозможно перемещаться и ориентироваться в гиперпространстве при перелётах между системами. А не был ли автор наркоманом?

Но фильм мог бы оказаться намного лучше оригинала, если бы взял только часть произведения. Но этого не произошло, поэтому фильм смотрится как некая пародия на «Звёздные войны».

Поклонники «Дюны» скажут это совсем разные вещи! А я воскликну: да, ну?

У них столько общего, что я вообще не пойму, зачем тратили деньги на «Дюну»: империя во главе с императором и там и здесь. В «Войнах» «Союз повстанцев» — в «Дюне» «союз Домов» (я так понял 50% власти). Здесь Джедаи и Ситхи а там «Школа Бене Гессерит» и Гильдия навигации. Здесь Пауль Атрейдес, а тут Люк Скайоукер. В конце концов, и там война и здесь война.

Что касаемо несерьёзности экранизации Дюны:

1. Вечно спешащий сюжет, т. е. попытка большое по объёму произведение запихнуть в ограниченное время фильма.

2. Безобразная игра актёров (среди которых я узнал предводителя людей на букву «Х»), нет времени — играйте хотя бы лицом, а то смешно сил нет («Космические яйца» отдыхают).

3. До безобразия искажённый один из родов — Харконенны — тут моё терпение вообще лопнуло.

4. Плохая графика и спецэффекты, и это после «Звёздных войн».

5. Отсутствие инопланетных разумных форм жизни (черви не в счёт, кстати вспомните, нечто похожее «сварганил» и Д. Лукас).

6. Смазанное звуковое сопровождение, не подчёркивающее эмоциональных моментов картины.

Возможно, кто не знает, идея галактических имперских войн была взята у О. Стэплдона из его «Создателя Звёзд». Кстати, вселенная «STARS WARS» очень близка к его идеям войны между галактиками.

Вывод: смотреть категорически не советую — лучше прочитать оригинал, потому даже если не понравится, то тот опыт, полученный при прочтении, так сказать для разнообразия видения будущего у разных писателей, вам может пригодиться.

Ставлю 1 балл роману, а не картине

То, что свое время легендарная линчевская «Дюна», несмотря на большой бюджет, провалилась в прокате, сейчас кажется совсем не удивительным. Тогда это был лишь третий полнометражный фильм для Дэвида Линча, и один из первых, где использовались возрастные рейтинги и компьютерные технологии. После «Человека-слона» и «Головы-ластика» семья Лаурентисов, может, и предполагала, что садят в режиссерское кресло самобытного автора, который создаст Арракис по-настоящему инопланетным. Сейчас же никто бы Линчу такой фильм не доверил, хотя оснований полагать, что у него есть талант, с лихвой. Просто на его непримиримой авторской позиции, явно, денег не заработаешь, и всегда найдется огромное количество людей, для которых излишне умный Линч останется непонятым. Правда, что бы сделал с «Дюной» Алехандро Ходоровски и представить страшно.

Сегодня «Дюна» считается классикой, как книга Фрэнка Герберта, так и линчевская лента. Многочисленные приквелы к циклу романов и попытки сделать из этой истории франшизу успехом так и не увенчались. Хотя чего уж проще, когда написано столько отменного материала. Однако, книга представляет собой, самую что ни на есть фантастику с целиком выдуманной Вселенной, в которую необходимо длинное введение с многочисленными пояснениями, а хронометраж любого фильма такого бы себе не позволил. В картине Линча это заметно по общей скомканности. Ухватив лишь важные вехи сюжета, и постаравшись полностью донести свое видение мира «Дюны», режиссер оказался бесконечно далек от ориганал и от зрителя, утомляя его на сеансе, куда тот пришел лишь расслабиться и погрузиться в фантастическую реальность.

Определить что же не так в этом фильме, сложно. Может не понравится, и всё, хотя нет ни долгого обзора политической ситуации, и масштабные сцены присутствуют, и воображению есть, где разгуляться и герой более чем харизматичен. Проще было бы сравнить «Дюну» со «Звездными войнами», но больше подойдет «Аватар» Кэмерона благодаря схожему сюжету. В обоих картинах есть чужак, проникающий в местное угнетенное население некой сырьевой планеты, который сподвигает аборигенов на бунт. Хотя Кэмерон и пытался создать другой мир, в частности применив 3D-эффект и невероятной красоты пейзажи, но даже синие жители Пандоры не создавали такого ощущения инаковости, как аскетичные барханы Арракиса. Причем мифология Пандоры не была продумана так тщательно, как мифология «Дюны», и если в «Аватаре» была возможность разобраться в антропометрических параметрах синих монстров и их связью со своей планетой (все было доходчиво пояснено и даже разжевано), то вся мифология «Дюны» осталась в литературном источнике, с которым все же следует предварительно ознакомиться. Линч будто намерено оставил много непроясненных моментов, чтобы оттеснить зрителя от понимания Арракиса и интриг Великих домов, тем самым создавая ощущения взгляда в 10000 какой-то там год.

Уместно вспомнить и многочисленные претензии к Линчу, полностью подмявшему сюжет под себя, и известную вышеупомянутую сагу «Звездные войны», которая к тому моменту пополнилась шестой частью и имела свою армию поклонников, и телевизионную версию «Дюны», призванную исправить линчевские тайны, тщательно спрятанные в сценарных пропусках. Провал! Но почему-то до сих пор находится мало желающих заняться это франшизой. Была пара сериалов, игру выпустили на SEGA, на 2014 год, вроде обещают ремейк. Но что-то подсказывает, что новая версия будет не в пример проще, и растеряет всю свою инопланетность, а войны рыжих Харконненов и Атрейдисов будет скопом напоминать и «Властелина колец», и «Трансформеров», и какую-нибудь «Планету обезьян», а то вдруг зрители опять чего-то не поймут и унесут свои деньги. А почему линчевская «Дюна» стала классикой? Наверно, сказать, что есть в ней что-то линчевское было бы примитивно, но несмотря на все промахи Вселенная, которую создал этот режиссер, не походила ни на что, и таких примеров в фантастике мало. В 1984 году «Дюна» была смелым коммерческим проектом, а на самом деле стала смелым культурным, и это уже не говоря о подозрительных аллюзиях на правоверных Свободных, которые устраивают Галактике джихад, чтобы защитить свой мир от покушения на спайс, без которого все разом загнуться.

7 из 10

Я не читал оригинальный роман, но судя по отзывам очень многое переврали (как минимум образы и характеры персонажей). Фильм и правда получился несколько унылым, хотя судя по рассказам друзей книга тоже не особо захватывающая. Однако, роман считается культовым, и мне интересно его прочитать, чтобы хотя бы знать.

Это первая (и сразу же главная) роль Кайла Маклахлена в кино, и в дальнейшем он еще не раз появится в картинах Линча. Обычно говорят, что Линч открыл и закрыл Маклахлена, и в чем-то они правы. Так вот здесь как раз это «открытие», и надо отметить, что сыграл Кайл добротно, лично у меня он не вызвал особых претензий.

Актерский состав очень хорош: и фэйспалмирующий капитан Пикард Патрик Стюарт и брутальный капитан подлодки Юрген Прохнов, Фредди Джонс и Франческа Аннис, и даже Стинг, который тоже хорошо сыграл на-барона Фейд-Раута. Конечно же, здесь засветился и голова-ластик Джек Нэнс.

Для старого фантастического фильма здесь довольно неплохие спецэффекты. Меня безумно радуют песчаные черви Шаи-Хулуд. Но само действие разворачивается как-то смутно, и кажется идея неплохая, но быстро начинаешь скучать. Пески пустыни, провисающие моменты, которые почему-то решили не объяснять зрителю, и какая-то отрешенность происходящего там от смотрящего. Ощущение, что тебя даже и не пытались заинтересовать, хотя стоило бы.

В итоге фильм не плохой, но и ни капли не хороший.

6 из 10