Рецензии

Близость — это очень специфическая картина, она состоит из ярких контрастов и неоднозначностей. С одной стороны главные герои фильма знают чего хотят, но с другой стороны их цели постоянно меняются то в лучшую, то в худшую сторону. В этом фильме чудовище побеждает принца.

Режиссер Майк Николс внес глубокий моральный смысл в понятие хорошего и плохого. Он открыл зрителю нечто большее, чем просто грань между пошлым звериным чувством похоти и лицемерном эгоистичном желании быть счастливым. Картина настолько непредсказуема, что смотрящий не может выбрать своего героя как сначала фильма, так и до самого конца.

Главные герои сами не могут его сделать. У каждого есть свои отрицательные качества с которыми они постоянно борются, но бороться со своей сущностью сложно и в итоге каждый показывает свое настоящее лицо. Концепция фильма утверждает, что человек не в силах бороться со своими принципами, что не дает ему право быть по настоящему счастливым.

Натали Портман показала себя в этой картине в очень даже удивительном образе, её героиня красивая, самоотверженная и по детски наивная. Джуд Лоу играет писателя эгоиста, его роль тоже запоминается. Джулия Робертс играет художницу, которая стремится к своему счастью. Клайв Оуэн доктор со звериными желаниями, но человеческими принципами… Картина удалась, советую посмотреть.

Этот фильм как бомба замедленного действия. После первых 15 минут складывается впечатление о том, что вот очередная мелодрама о любви. И только когда на экране идут последние титры- понимаешь, что все намного глубже, трагичнее, неоднозначно. Как впрочем и в жизни.

Посмотрела на одном дыхании. Великолепная игра актеров. Хотя особенно понравились Натали Портман и Клайв Оуэн.

« Не нужно быть ближе, чем мы есть на самом деле»- сказал давно мой друг.

И сейчас, спустя время, я понимаю, что никогда не возможно узнать насколько двое близки друг другу. Возможно один уверен, что близость измеряется всего лишь 5-ю шагами. И стоит протянуть руку и ты уже коснешься лица любимого человека, заглянешь в его глаза, душу. А на самом деле он отстоит от тебя на расстоянии вытянутой руки.

Каждый из нас близок другому человеку настолько насколько позволяет это сам, устанавливая рамки или границы. Открывая сердце, впуская кого то в свою душу- мы как бы сужаем рамки, стираем границы. Но все равно второй человек даже по происшествии 20 лет может остаться Незнакомцем(кой) со своими тайнами или « скелетами в шкафу».

Выбор героев фильма — говорить правду, знать правду, спрашивать о правде, даже если эти знания разрушительные. Каждый из героев прощает другого как умеет. Кто то простив остается, а кто-то простив ставит точку в отношениях. « Уходи, я больше тебя не люблю. Как давно? Вот с этой минуты «Ложь — самая правдивая правда или правда — самая сладкая ложь.

Мне не нужна правда — как и почему меня предали. Я не смогу простить и понять.

Я смогу только солгать, что я простила. Чтобы еще имея в сердце остатки любви сказать- « Уходи «.

10 из 10

«Человек страдает, когда не получает того, чего хочет. Но еще больше он страдает, когда не может понять, чего он хочет.» Эта фраза как нельзя лучше подходит к фильму Близость. Первое время после просмотра фильма находишься в неком шоке и не можешь определить понравился он или нет. Всё осознание приходит позже, после того момента, когда слово Близость перестаёт ассоциироваться с сексом. Его в фильме реально, чересчур много. Ну согласитесь, это не дело чтобы каждый второй диалог шёл на эту тему.

Блестящие начало, запутанная середина, неожиданный конец. Такое мнение сложилось у меня о фильме. Основным героем бесспорно является Дэн. Он и заварил то всю эту кашу, а как расхлебать её, не знал. Своим поведением он запутал всех героев и в первую очередь запутался сам. В результате Дэн остался один. Он получил то, что и заслуживал. Дэн кардинально изменил жизнь героев фильм. Поначалу он только привнёс туда одну смуту, но в результате дал им очень ценный урок. В определённой степени, они даже должны быть ему благодарны за это, но надо только вспомнить какой ценой дался им этот урок, понимаешь, что о никакое благодарности не может быть и речи.

Близость в первую очередь фильм для тех, кому изменили. Только те люди могут понять Ларри, который так упорно расспрашивал жену об измене. У других же эта сцена вызовет в первую очередь неприязнь к Ларри.

Подведу итог: такие фильмы как Близость смотреть надо, но знайте, что больше одного раза вам этот фильм смотреть не захочется. Безусловно Близость настроение испортит капитально, безусловно после просмотра останется осадок, но всё равно Близость смотреть надо. Конечно это не шедевр мирового кино, но чему-то этот фильм вас научит.

9 из 10

Что может быть прекрасней внезапно пересекшихся взглядов, едва соприкоснувшихся друг друга вздохов, отведённого в сторону изгиба шеи и дурманящей разум мелодии? Уже во время просмотра данного кино все прочие ответы отпадают сами собой. Первое, что бросается зрителю в его жадные объятия, — это потрясающая операторская работа. Никогда раньше мы ещё не видели таких выразительных карих глаз Джулии Робертс и совсем неидеального запутавшегося Джуда Лоу.

And so it is
Just like you said it would be

По неизвестным мне причинам сегодня я решилась посмотреть именно «Близость». Душа просила чего-то красивого, плавного и запоминающегося. Удивительно, как метко попала «Близость» в расставленный мною тир. Сюжет картины разворачивается вокруг четырёх героев, временные рамки сменяют друг друга с колоссальной периодизацией, при этом оставляя зрителя в полном спокойствие и всё более нарастающем предвкушении действия.

Кинолента Майка Николса дёргает за веревочки марионетку сложных взаимоотношений между людьми. Между запутавшимися в себе фотографе и писателе. По сути, именно их нерешительность и боязнь переступить черту склеивает любовный четырёхугольник. Такие же как и мы, персонажи «Близости» сами построили рамки и терзаются от желания выйти за них. Люди вообще любят создавать правила. Но умеем ли мы играть по ним?

«Неважно, как сильно изменится мир, люди останутся прежними»

Перед вами кино, которое либо нравится, либо нет. И уже вопрос вторичный, режут ли слух диалоги, возмутительно ли происходящее на экране, стоило ли увиденное ста минут выходного вечера. Но кино подкупает. Своей искренностью, ненаигранностью, симпатией к отчаянной американке Джейн, которая просто приехала в другую страну, для того чтобы повязнуть в любви к незнакомцу, чтобы вспыхнувшее между ними чувство тут же сбило с ног и оставило пару швов на ноге.

«Близость» неповторима тем, что симпатизируешь всем. Трудно принять какую-то одну сторону и держаться её до конца. Сложно винить кого-либо, сыпать претензиями и негодовать. Это всё равно так — увиденное стечение обстоятельств. Просто отголоски чьей-то жизни, которые отдаются из незанавешенного шторой окна, в которое мы решили подсмотреть.

I can`t take my mind off you

Тем временем, сознание зрителя надёжно приковано к картине. Как к любому крепкому фильму о том, что может произойти непосредственно с каждым. И что происходит прямо сейчас где-то, с кем-то.

Фильм ценен. Он может смело заявить, что в наличии имеет прекрасный сценарий, непредсказуемые, забавные, пошлые диалоги. Он заставил четырёх знаменитостей вновь выложиться в роли, чтобы зритель трепетал от восторга. Он красив в целом. Финал сделал этот фильм идеальным. Я открыла для себя идеальный фильм.

Did I say that I want to
Leave it all behind?

Всё завершается под финальные ноты Damien Rice «The Blower`s Daughter». Как и начиналось. Возможно, это очередное начало, по крайней мере, для Джейн. Кто знает. Остаётся верить в то, что её избранник будет знать её имя. Но это уже не для наших глаз.

Близость двух еще секунду назад чужих друг другу людей. Как это происходит? Почему?

Вот, в толпе идет мужчина, а навстречу ему, в толпе идет женщина… Они встречаются взглядами, и между ними возникает нечто, что уже и является, по всей видимости, близостью… Близость влечет, соединяет, обжигает, особенно если эта близость запретная.

А что делать, если внезапная близость захлестнула волной с головой, а у тебя уже есть человек, который считает, что вы близки (да, что греха таить, и ты сам считал также мгновение назад)… А за это мгновение возникла другая близость…

Фильм «Близость» — тонкое психологическое эссе о любви с первого взгляда и вообще — любви. Он не дает ответов на вопросы, кто из двоих близкий людей прав, а кто виноват, он повествует о том, что происходит в жизни, потому что происходит, и с этим, увы, ничего не поделаешь.

Смотрел с удовольствием.

Фильм заставляет задуматься, в том числе и об отношениях, которые ты сам создаешь, а это уже не мало.

7 из 10

Перед просмотром осознавала, что фильм этот не простая американская история про любовь, про то, что здесь якобы совершенно другое видение ситуации слыхала. Но, что всё настолько запущенно и переведенов ранг игры гормонов главных героев, я не подозревала — тем не менее это так.

В целом, советую смотреть этот фильм в наушниках, дабы не шокировать проходящих мимо вашей комнаты мам-пап-дедушек и бабушек, если таковые имеются, всем набором эротических и просто пошлых терминов, которые есть в изобилии в этом фильме. Зачем было вводить такую откровенную пошлость в фильм о человеческих отношениях? Потому что это типо как жизненно для некоторых, так говорить о сексе? Чтобы оттенить всю паршивость истории повествования и поведения главных героев или просто притянуть побольше аудитории из озабоченных вопросами секса подростков?

Выводами и моралью фильм тоже не блещет. Никому из героев сочуствовать по ходу не хочется, просто оттого, что они показаны настолько мерзкими и низменными в своих желаниях, мечтах и целях, а порой в полном отсутствии таковых — переходящих в простое животное желание обладать, но не любить.

Собственно даже не знаю в минус ли это фильму записывать? Если целью было вызвать отвращение, то что, ж это удалось. А если цель была иная — то я её не поняла. Но всё-таки цель скорее всего лежит на поверхности и особой углублённости от этого фильма ждать не приходится. Просто перепетии жизни и взаимоотношений двух, абсолютно дисгармоничных как внутренне так и внешне, пар.

Касательно актёров — возник вопрос: кастинг директор преследовл цель оттенить гадость повествования и отвращение в виде морали при помощи столь не подходящих друг другу героев? Ни один из них не привлек никакими чертами характера, а некоторые вообще напугали своим поведением.

Дисгармония пар Джуд Лоу-Джулия Робертс очевидна, как и Джулия Робертс-Клайв Оуэн. Которому отдельное спасибо за шикарную игру: маньяк маньяком, просто страшно становится. Пара Джуд Лоу — Натли Портман — в целом не плоха, но в фильме также ужасно смотрится, скорее из-за дисгармоничности образов их героев.

Тема лжи, которая тоже никаких потайных шкафов не открывает, в целом показана не плохо, за счет построения престранного паралелепипеда из отношений главных героев друг с другом. Создается впечатление, что однозначного вывода о лжи в отношениях так и не сделано: с одной стороны: «меньше знаешь — крепче спишь», с другой — «чем больше лжошь, тем больше путаешься», с третьей стороны — «солгал — удержал» ну и так далее… Каждому своё, как говорится.

Чем больше задумываюсь, тем больше прихожу к выводу, что основной целью режиссера было банальное отвращение к лжи и грязи, показанным на экране: уж слишком много старания к этому приложено, ну а если нет… то я просто не понимаю тогда в чем прелесть этого кино.

Посмотреть всё-таки стоит, но для меня это кино не принесло ни эстетического ни морального удовольствия. Так, в целях ознакомления.

5 из 10

Фильм цепляет с первых кадров.

Потрясающая музыка, искрометные диалоги.

Люблю фильмы, которые хочется смотреть с диктофоном, чтобы потом выучить фразы героев, наполненные глубоким смыслом.

Здесь все правда. Все, до последнего слова.

Радует присутствие загадки, которая разгадывается только в самом конце.

Во всех жестах, мимике, в каждой детали героев есть что-то завораживающее, а ты сам чувствуешь все запахи, шорохи, ветел в волосах. Очень атмосферно.

Один из самых любимых фильмов.

10 из 10

Попробуем проложить прямую дорогу в психологическом лабиринте… ну, или хотя бы, отыскать козью тропу.

Европейцы отменные политэкономы: в своё время закопали своих женщин в слоёных платьях, накрыли многоэтажными шляпами, выделили для них специальные пляжи, места в транспорте и прочие вольеры, и начали торговать т. н. «непристойными открытками». Парадокс: для того, чтобы освободить порнографическую привлекательность женского тела, чтобы оголить его, раздеть, расположить в самых откровенных и замысловатых позах, необходимо было женщин упаковать как рождественские подарки и лишить вообще каких-либо поз, или точнее перевести их (позы) на скупой язык строго регламентированных жестов этикета. Мужчина, не смотря на главенство, сам был заложником этого этикета.

При таком положении дел подобраться к женщине было очень не просто, что прекрасно демонстрирует нам литература классической эпохи. Сюжеты романов в пространственном отношении были скупы, в том смысле, что чрезмерная ритуальность повседневной жизни мешала героям противоположных полов, встретится там, где они захотят, и в частности, в том месте, где можно искренне поговорить, предаться интимности, выйти на откровенный диалог. Пространство сшивалось в моментах обмена взглядами, наклона головы, едва уловимого прикосновения, вскользь прошептанного на ухо слова, незаметной передачи записки, и, наконец, желанной встречи на скамейке ранним утром. Естественно, эти моменты близости имели множество вариаций, но в структурном отношении они были неизменны и чрезвычайно аскетичны. Подобные романы вполне укладываются в метафору модерна, как культурной эпохи, упорно стремящейся к оргазму, но не могущей достигнуть его. Классический (любовный) роман — это сплошная, развёрнутая и бесконечно затянувшаяся эротическая прелюдия.

Итак, влечение набрало критическую массу, которая начала жрать сама себя. Желание возрастало пропорционально половому затворничеству. Выходит так, что из духа мужского аскетизма родились европейский гомосексуализм и порнография. Порно — детище видеокамеры (а оптика была изобретена европейцами из вуайеристских побуждений) и буржуазного аскетизма, иначе, добропорядочной буржуазной морали, и не говорите мне ничего про древних греков и римлян. Самое забавное, что сегодня, когда, казалось бы, свобода нравов выдула всякие комплексы, фрустрации, симптомы и прочие напряжения вон в трубу, буржуазный парадокс остался, только стал более извращённым. Вроде корсеты, эти подобия средневековых крепостей давно разрушены, и женщины кругом почти голые, но при этом закутаны в одежды как мусульманки. Женщина одновременно предельно открыта, раздета и доступна и в то же время закрыта, одета и неприступна. Как?

Отчуждение. Либеральный контекст, в котором пребывает текст современной женщины. Тотальная культура репрезентирует мужчинам образ красивой, соблазняющей, оголённой и любвеобильной женщины, а действительность сталкивает их с черепахами, которые не высовывают голов из панциря. Много тёлок, сисек, ног, задниц, они лезут отовсюду — из мобильников, журналов, рекламных стендов, товарных упаковок (Ева с яблоком в руках — это первый рекламный ролик с участием женщины), порносайтов наконец, но ни одна из них не приходит к мужчине на дом, не звонит в дверь и не говорит — «нет, я не коммивояжер, и не из газовой службы, я пришла любить тебя».

Масс-медия стало их новой одеждой, поясами верности капиталистическому миру, которые много круче тортообразных пирамид времён барокко и классицизма. В мировых столицах реальная женщина исчезает, уходит в рамку — в экран и картинку. Она становится симулякром. На западе это давно почувствовали. В. Ерофеев ещё в 95-ом посочувствовал одному французскому писателю, который жаловался общественности, что их женщины перестали лизать мужчинам яйца, и мало того, считал это символом упадка западной цивилизации. Оттого наверно, французские интеллектуалы, такие как Бодрийяр и Нанси смакуют прелести и преимущества порнографической близости в своих эпистолярных штудиях. И именно оттого же, мы слышим пронизанный болью и одиночеством крик одного из героев фильма — «что нужно сделать, чтобы добиться хоть каплю близости!!!». Пикантность в том, что этот отчаянный крик доносится из нутра самого парадокса, из VIP-кабинки стриптиз-бара. Более красноречивой и краснокричивой метафоры для иллюстрации гендерного отчуждения придумать нельзя. Самая сильная сцена картины. Герой с ностальгией рассказывает, как ходил 20 лет назад в этот бар, который тогда был панк-клубом — символом преодоления границ и свободы половых отношений, но теперь это место, перегруженное правилами, главное из которых только одно — можно смотреть, но нельзя трогать. Героиня, не смотря на настойчивое требование героя, не называет своего настоящего имени, но он выдаёт своё сразу и тем самым становится беззащитным.

На самом деле, стриптизёрша не раздевается перед героем, но наоборот, одевается, прячась за выдуманным именем, правилами заведения, розовым париком, призрачными цветами кабинки, её образ искажается, преломляясь в переливах стробоскопа, как свет в витражах католических соборов (потому католики так и не приблизились к Богу). В таком плавающем виде она превращается в сплошное препятствие на пути героя. Он не выдерживает этого и кричит — «все девицы в этой дыре — роботы, набитые силиконом, обкуренные барби и ты такая же…». При этом он не сдаётся и продолжает настаивать прося её сказать что-нибудь правдивое, но она продолжает уходить — «ложь — самое приятное, что не раздеваясь девушка позволяет себе, но лгать раздетой ещё приятнее». И здесь герой выкрикивает свою знаменательную фразу о капли близости. Она добивает его — «в следующий раз я поработаю над близостью», и он в отместку, со злостью пытается выжать из апории всё возможное говорит — «я найду тебе дело — сними с себя всю эту «дребедень», медленно повернись ко мне задом и нагнись вперёд так, чтоб достать до грёбаного пола, для моего удовольствия». Это всё, что он может позволить себе. Патовость всей ситуации подчёркивается ещё и тем, что герои, оказавшись одни, каждый в своём одиночестве, в этом вакууме под названием «Райский уголок» не могут объединиться даже в общем страдании. Шлюхи тоже не спасут героя — они перед уходом на работу вычёрпывают остатки своей души и запирают её на ключ в шкатулке с памятными безделушками детства. Секс доступен, но нет удовлетворения, нет живых, нет настоящих, первобытных отношений между мужчиной и женщиной.

Все герои находятся в тисках отчуждения: Дэн (Джуд Лоу) — писатель, Эллис (Натали Портман) — стриптизёрша, Анна (Джулия Робертс) — фотограф, Лари (Клайв Оуэн) — врач. Все профессии, так или иначе связаны с отчуждением: с литературными образами, с «безрукими» клиентами, с фотоаппаратами-посредниками, с людьми-пациентами. Лари самый парадоксальный из героев — он врач-дерматолог, имеющий непосредственную близость с кожей, но при этом больше остальных страдающий от одиночества.

Близость — не решаемое уравнение, которое мы пытаемся решить, и это является смыслом и фундаментальной целью нашей жизни. Может этот фильм об этом?

Я сто тысяч раз скажу, что фильм мне не понравился. Со своей знакомой я долго спорила на этот счет.

В одном я могу согласиться на сто процентов: сценарий оригинален. Трудно определить его жанр. И во время просмотра ты все время путаешься, сопереживая даже некоторым героям.

Но какие все герои мерзкие. Мне тошно было смотреть на Натали Портман, чья героиня Элис не совсем понимает, что вообще ей надо от Дэна. А Дэн это воплощение низости! Как противно смотреть как ревет мужчина, которые трахается сначала с одной, а потом приползает на коленях к другой, понимая что с первой уже ничего не выйдет. А как Дэн унижался перед Ларри… мерзко. (Единственное положительное, что я вывела: на этот раз Джуд Лоу играл не самого себя) Ларри — хам, извращенец… но сексуальный с этим не поспоришь. Он такой плохой парень, который пойдет по головам, чтобы добиться своего… но собственно это он и сделал. Энн… привидение, вот такая у меня с ней ассоциация.

Я не назову этот фильм худшим, потому что для меня в принципе плохой фильм тот, после которого не осталось впечатлений, а после «Близости» впечатлений море, но они неприятные. Именно поэтому я и не делаю эту рецензию отриц. или полож.

Фильм «Близость», вышедший на экраны в 2004 году рассказывает о людях, которые не могут разобраться в своих чувствах. Если сегодня встретил и влюбился с первого взгляда в одну, то завтра вдруг понимает, что любит совсем другую, а послезавтра вернется к первой. Это переплетение наблюдается на протяжении всего просмотра, и понять, кто кого любит уже нет возможности.

Иногда не покидает такое ощущение, что каждый из них любит каждого. А иногда, что никто никого никогда не любил. И разобраться в этом не то что мы, они сами не могут этого сделать. И я бы не удивилась, если бы в конце фильме они переспали все вчетвером. Вполне осмысленный финал, согласитесь:)

Пропустить этот фильм мимо тоже было нельзя: известные актеры (Натали Портман, Джуд Лоу, Джулия Робертс, Клайв Оуэн) и закрученный сюжет, который встречается не так часто в нашей жизни, да и в кинематографе. А если серьезно, банальным бы концом было остаться с тем, с кем был изначально и понять, что не надо валять дурака: нужно любить того, кого любишь, а не заниматься сексом с теми, к кому испытываешь страсть. Но создатели посчитали иначе, что ж, это их дело.

На самом деле фильм заслуживает внимания. Но посмотреть можно не больше одного раза. К разряду любимых его точно не отнесешь. Поэтому

8 из 10