Рецензии

Книга «Лунная Радуга» — одно из моих любимых фантастических произведений. А фильм получился скучноватым. Вроде бы и подбор актеров неплохой, и сюжет четко выдержан, и смысл передан.

Возможно, с использованием современных технологий и бюджетов получилось бы лучше. А может, эту книгу просто очень трудно экранизировать. Так что перед просмотром ознакомьтесь с книгой — захватывающая штука, не пожалеете!

Если Вы не читали хотя бы первую 'Лунную радугу', смотреть не стоит вовсе - всё-равно ничего не поймёте. Даже читавшие трилогию вряд ли смогут точно сказать в чём заключается идея картины, т.к. события безжалостно обрываются титрами.

Сценарий к фильму был написан при участии самого Павлова, но расхождения с книгой налицо - упущено огромное количество важных деталей, которые так затягивали в атмосферу книги.
Сюжетная линия экранизации 'скомкана' чтобы уместиться в отведённые полтора часа и обязывает ко второй части, но, увы, продолжение снимать не стали.

Я понимаю, что СССР, что 1984 год, но поступательное движение космического корабля, поблескивающие на фоне звёздной росссыпи лески, на которых крепится модель корабля - всё это несерьёзно. Просто не следовало снимать этот фильм при СССР.

2 из 10

На мой взгляд, 'Лунная радуга' сродни бондарчуковскому 'Обитаемому острову'. И тот, и другой фильм претендуют на некую 'эпохальность': 'Лунная радуга' была призвана хоть в какой-то степени восполнить дефицит (если не полное отсутствие) отечественной зрелищной кинофантастики, 'Обитаемым островом' же явно желали утереть нос Голливуду сразу и за 'Пятый элемент', и за 'Блейдраннера', далее по списку. И для того, и для другого характерен сюжет, в котором невозможно разобраться, если не знаком с оригиналом. И там, и там играют харизматичные актеры - Старыгин, Соломин, Ливанов и великий малотеатровец Кенигсон в 'ЛР' и Серебряков, Евланов, Гармаш, Куценко в 'ОО' (о самом ФСБ и о Степанове-Максиме лучше промолчу). И тот, и другой фильм потребовали огромных (каждый для своего времени, разумеется) ресурсов. Только если в активе Бондарчука были средства успешнейшего телеканала СТС, то в активе 27-летнего выпускника ВГИКа Ермаша - административный ресурс, а именно - его отец Филипп Ермаш, в то время председатель Госкино СССР.

Что в итоге? И 'ЛР', и 'ОО', по большому счету, не более чем максимум шумной мишуры при минимуме драматургии и более или менее связного сюжета.

Абсолютно не согласен с хулителями фильма. На самом деле фильм очень хорош! Явно на создателей повлиял 'Солярис' Тарковского, оттуда и некоторая затянутость. Но, в отличие от 'Соляриса', в котором внеземелье лишь задний план, в 'Лунной Радуге' космос - одно из действующих лиц.

Единственно разочаровал антураж, похоже, что бюджет был маловат. Смешно смотрятся высотные шлемы летчиков в качестве гермошлемов скафандров, закамуфлированный БМП на Меркурии и первый советский компьютер ДВК-1 в каюте медиколога. Да и жидкокристаллические дисплеи уже существовали в 1983г, могли бы к изображению будущего подойти более ответственно.

Великолепно играет актер, исполняющий роль профессора Рогова. Шикарна сцена перехода от смазливо-сопливых воспоминаний Нортона, застуканного женой за уничтожением широкоформатного телевизора, к сцене высадки десанта на Обероне (пересмотрел, наверное, раз 20). Великолепен заключительный диалог в исполнении Тараторкина и Гостюхина.

Бесподобен светлой памяти Старыгин. Единственный, кто сыграл 'никак' - это, как ни странно, Соломин-старший. Кстати, некоторые пытаются сравнивать фильм-одногодку 'Бегущего по лезвию' с 'Лунной радугой'…

Буду немногословен. Этот фильм безусловно является провалом, так как даже ни на йоту не приблизился к тем философским глубинам, которые затронул в своем цикле Сергей Павлов. Убежден, что необходимо повторить попытку в наше время, но уже с другим бюджетом и тогда - 'держись Голливуд'! Этот цикл и по сей день является актуальным и просто 'просится' на большой экран. При правильном подходе это породит свою 'вселенную', наподобие 'Стар трека' или 'Звездных войн'. Но это будет уже 'наша' вселенная! Неужели в нашем отечестве нет денег и талантливых режиссеров?

Фильм, конечно, пытались спасти наши маститые актеры. Видно как они стараются. Но и они не смогли своей игрой спасти очень убогий, я бы даже сказал 'кастрированный' сценарий.

В общем, жду второй попытки...

Лично мне сложно писать об этом фильме. Я люблю книги С.И. Павлова - и потому, однозначно, я не совсем свободен в своей оценке экранизации 'Лунной радуги'.

Фильм явно неудачен. Сам писатель говорил, что ему было жаль потраченных на работу с фильмом дней. Ничто не может вытянуть фильм - ни актеры, ни великолепная музыка Э. Артемьева. А темная, унылая картинка с дедовскими методами съемки - топит еще глубже. Философия Внеземелья, проблемы встречи Человека на его перепутьях со Звездным Оленем, с Абсолютной Неизвестностью - все это во многом утеряно. Все диалоги в фильме, мягко говоря, ненатуральны... Не слышишь в словах Полинга и тем более Вебера веры в то, что они говорят. Вымученно-заученная речь, а между тем она задает тон всей книги! Переживания Нортона переданы совсем уж куцо... С другой стороны, конечно, переживания - такие переживания, которые нам не представимы пока еще в силу отсутствия к ним банального морального фундамента - изобразить сложно...

Но все же в этом фильме что-то есть такое, что манит и зовет, зовет к звездам. Романтика Внеземелья... Дух ее, вложенный Павловым, передается через фильм.

Фильм стоит посмотреть даже ради одного этого.

6 из 10

Безобразный фильм, в котором основной смысл энергоконтакта и симбиоза человека с инопланетной расой потерялся в детективных бдениях какой - то межпланетной комиссии. Это ж надо было умудриться собрать такой звёздный состав и провалить фантастический фильм от и до.

Большая часть фильма представляет собой сцену в стильной комнате с умными мужиками из будущего, развалившимися в креслах, покуривающих дорогущие сигаретки и посасывающих чернющий кофей. Да, конечно, они серьёзно заняты: спокойно и вальяжно расследуют странные черные кляксы и связанные с ними аномалии. Действительно, а вдруг закляксится весь мир? Очень кстати здесь находится и Ш. Холмс в исполнении В. Ливанова, что уже даёт надежду на раскрытие преступного помысла негодяев. Однако он собственно один и пытается что – то сделать, а остальные присутствующие просто статисты. Ах да есть две одинаковые сцены диалога бойца спецподразделения с начальником полигона. Зачем? А просто так. Так ведь не в тему? Ну и что!

В отличие от оригинального произведения, фильм разорван на какие – то куски, не связанные в единую логическую цепь событий. Поэтому провести параллели между персонажами, вступившими в контакт с инопланетянами очень сложно. А уж объединить их по принципу общности поставленной проблемы вообще не получается. Все эпизоды выглядят как кадры от совершенно разных фильмов, чудесным образом склеянных кудесником – монтажёром. Создалось впечатление, что режиссёр в припадке детективного бреда совершенно забыл, о чём он делает фильм. А увидев выделенные ресурсы на постановку картины, совсем впал в детство, увлёкшись двумя по - советски убогими фантастическими «экшон» сценами (тренировка десантника под огнём плохо нарисованного лазера и разведка местности Меркурия, насыщенной «кривыми» молниями).

Об актерской игре можно смело сказать: пустой пшик и розовые сопли. У них может быть лишь одно оправдание – бездарность режиссёра и сценариста. Хотя не могу не отметить, что В. Гостюхин единственный кто попытался проникнуться образом своего героя.

Спецэффекты заставляют придерживать резинку от трусов, чтобы не упали от хохота.

Музыка: видимо Э. Артемьев с самого начала понял убогость проекта, и не стал тратить своё творческое время и поэтому отписался какой – то невнятиной.

Вывод: одна из немногих советских картин, заставляющих задуматься о том, что: либо деньги были разворованы (нонсенс в советском киноискусстве), либо выкинуты на ветер.

Ставлю 1 балл тем самым, вбивая фантастический кол в подобное псевдотворчество.

Этот фильм вся страна ждала. Я помню, когда его впервые - в году 1984, кажется, зимой - показывали по Центральному Телевидению, как люди мечтали посмотреть сие творение отечественного кинематографа. Мои родители, да и я тоже, очень ждали эту телепремьеру. И... не досмотрели до конца. Как и многие наши знакомые. Разочарование полнейшее. Почему?

Первое. Невероятная популярность романа Павлова, в котором он создал целую новую научно-фантастическую вселенную, сопоставимую со вселенными братьев Стругацких, Ивана Ефремова, Гарри Гаррисона и других замечательных писателей-фантастов. Книги расходились, как горячие пирожки. Страна знала роман. И когда вышел фильм, практически все взрослые люди в СССР имели возможность сравнивать. Увы - фильм вышел совсем не динамичным, с множеством длиннот, с невнятной (кроме, пожалуй, Старыгина и Гостюхина) игрой актёров. Были выкинуты и важнейшие сюжетные линии романа - погоня за мальчиком Ником, угнавшим элекар, чтобы поплавать в Большом Карьере с аквалангом, сеанс связи Нортона с Кизимовым без технических устройств, и многие другие.

Второе. Ужасный видеоряд и спецэффекты. Да, этим грешила вся отечественная фантастика - пожалуй, до 'Обитаемого острова' и 'Чёрной молнии' (хотя режиссёрски эти работы сделаны на 'троечку'). Но почему-то в 'Планете бурь', 'Через тернии к звёздам', 'Отроках во Вселенной' и многих других советских фантастических картинах это, пусть и режет глаз, но не мешает восприятию режиссёрской работы и даже сейчас смотрится, как в 'Планете бурь' или 'Отроках'. В 'Лунной радуге' же это вызывает неподдельное раздражение - ужасные модели звездолётов, подвешенные за ниточки, тёмные коридоры и помещения 'Лунной радуги' (почему-то Тарковский спокойно в 'Солярисе' делал светлые коридоры и помещения, а Ермаш не мог).

Третье. Ужасающая зависть и ненависть Филиппа Ермаша, тогдашнего руководителя Госкино СССР, к Андрею Тарковскому. Почему к нему, ведь фильм снимал Андрей Ермаш, его сын, а Андрей Арсеньевич и рядом тут не стоял? Да просто эта ненависть отца к мэтру отечественного кино вылилась в пустые попытки подражать языку Тарковского у сына Филиппа Тимофеевича. 'Божественные длинноты', которые у Тарковского наполнены философским смыслом и символизмом (показы определённых пейзажей, воды, длительная фиксация какого-либо произведения искусства и так далее) и носят медитативный характер, у Ермаша превратились в затянутые и нудные паузы при показе полётов 'Лунной радуги', 'города будущего', который снимали в Токио (опять же - вспоминается съёмка 'города будущего' в 'Солярисе' Тарковского там же, в Японии, только в другом крупном мегаполисе - в Осаке), в сцене с 'чёрным следом', который оставил Нортон и в других сценах. Чтобы завершить сравнение языка Андрея Ермаша с языком великого мэтра, вспомним второй (и последний) крупный фантастический фильм Андрея Ермаша - 'Конец Вечности'. Там Ермаш сбился уже на откровенный плагиат - при достаточно динамичном языке своего фильма (надо отдать должное, вывод из 'Лунной радуги' был сделан), Андрей Тимофеевич взял и снял сцену уничтожения Капсулы Времени в тех же декорациях, в которых снималась большая часть 'Сталкера' Тарковского - в районе разрушенной электростанции на реке Ягала в Эстонии (сейчас, кстати, она восстановлена и модернизирована по последнему слову техники, так что снять там что-то подобное уже будет невозможно). И эта сцена в 'Конце Вечности' настолько уступает 'Сталкеру', насколько 'творчество' арт-группы 'Война' уступает мастерству Рафаэля или Тициана. ПРОПАСТЬ.

Ну, и четвёртое, что уже упоминалось. Сергею Павлову не просто не понравился сценарий, он пытался его поправить, но так и не смог ничего сделать против 'воли' Ермаша и его 'венценосного' папаши. Процитирую живого классика отечественной литературной фантастики: 'О мосфильмовской киноверсии НФ-романа «Лунная радуга» мне говорить не хочется — слишком больно. В подборе актеров не участвовал. Участвовал в попытке как-то подправить [написанные] В. Ежовым и А. Ермашом сценарии фильма, но это было безнадежно. И Вам правильно кажется: все герои романа как-то не вяжутся с обликами и, особенно, с игрой исполняющих их роль актеров. За исключением Игоря Старыгина, вполне правдоподобно исполнившего роль Фрэнка Полинга. Кстати отметить, Игорь Старыгин — единственный, увы, из актеров, кто прочел роман перед съемками.'

Как говорится, комментарии излишни.

Оценка фильму - БЕЗ ОЦЕНКИ. Ноль. Надежда лишь на то, что появится режиссёр, который снимет настоящий боевик, равный по мощи 'Аватару' или 'Чужим'.

Я как-то щёлкал по каналам ТВ, и наткнулся на этот фильм, как раз прямо перед динамичной сценой Старыгина на полигоне. Меня этот фильм заинтересовал и я нашёл его в Интернете. Я люблю нудноватые научно-фантастические фильмы, где мало спецэффектов, всё действие происходит в помещении, и очень много 'умных' разговоров. Но в данном случае я читал литературную основу, пусть это было в далёкой юности, но канву сюжета я прекрасно помню до сих пор. К сожалению режиссёр фильма с самого начала не внёс ни динамики, ни серьёзной интриги. Повествование идёт слишком размеренно, безэмоциально. В начале фильма идут затянутые сцены небоскрёбов, ультрасовременной архитектуры и Hi-Tech начала 80-х годов. Эти сцены снимали в Токио. Да, для советского гражданина эти сцены должны были обозначать город будущего, но на мой взгляд на них делается слишком большой акцент, тем более архаично смотрится это сейчас, когда вокруг сплошной стеклопластик и высотки в стиле Hi-Tech. Такие виды сейчас есть в любом более-менее большом городе, и в моей родной Одессе я вспомню несколько десятков подобных зданий, хотя сейчас Одессе нет и 1 млн жителей. Персонаж Ливанова конечно сразу даёт ассоциации с Шерлоком, усиливая впечатление от фильма, не как от научной фантастике, а как от нудноватого детектива с фантастическим уклоном. Персонаж Соломина выглядит так и рассуждает, как будто он сидит на партсобрании по какому-то несущественному вопросу. Все-таки обсуждаемая тема - это возможно один из ключевых этапов развития человечества, а никакого накала страстей здесь не чувствуется вообще. Несерьёности общей обстановки добавляет волшебная палочка - ТВ-приёмник детских программ. Половину диалогов можно смело вырезать, в фильме чувствуется общий диссонанс между сценами разговоров комиссии, и космическими сценами с участием выживших десантников. Впечатление нерорвной, сырой, рваной по темпу постановки.

Персонаж Тараторкина не получился ни загадочным, ни 'космическим'. Странно, почему такой талантливый актёр не смог подобрать ключи к своему персонажу, на мой взгляд плохо вжился в роль, видимо все-таки дело в режиссёре-постановщике.

Молодой Гостюхин предстал в совершенно неожиданном для меня амплуа, безусловно удачная актёрская работа, по крайней мере очень старался и сыграл я бы сказал чувственно, интеллектуально и интеллигентно. Лично мне очень понравились практически сцены именно с Гостюхиным, считаю ради них стоит посмотреть фильм.

Я думаю будет очень уместно процитировать Википедию, и будет понятно, почему постановка получилась достаточно сыроватой и неоднозначной. 'Режиссёр Андрей Ермаш снял этот фильм, когда ему было 27 лет (его отец Филипп Ермаш в то время был председателем Госкино СССР)'.

На мой взгляд это всё объясняет.

Безусловно амбициозная постановка не стала провальной, но и не раскрыла даже на 30% такую интересную тему.

Мне сложно давать какую-то оценку данному произведению.

Фильм представляет собой экранизацию первой части одноименной дилогии Сергея Павлова. Эта часть имеет название «По черному следу» (1978), продолжение – «Мягкие зеркала» (1983). Режиссеру Андрею Ермашу на время создания фильма было всего двадцать шесть лет, и по этой причине вряд ли о нем можно было тогда говорить как о постановщике со сложившимся мировоззрением и собственным кинематографическим стилем. Тем более что это была его первая полнометражная картина.

Фильм в основных чертах повторяет книгу. В этом смысле это действительно самая настоящая экранизация. Однако не очень удачная (в частности, и Сергей Павлов остался не слишком доволен). Дело в том, что всё в фильме вращается вокруг деятельности комиссии по расследованию внеземных происшествий. В данном случае речь идет о происхождении и степени опасности сверхчеловеческих способностей у космонавтов, вернувшихся с Оберона (спутник Урана). Заседания комиссии прерываются только воспоминаниями ее же членов, свидетелей и, наконец, самих «подозреваемых». Это в значительной степени лишает картину остроты и напряженности. В ней явный переизбыток разговоров и явный недостаток действия. Ермаш, по-видимому, очень хотел снять философское кино в духе «Соляриса» или «Сталкера», – и снял, но несколько перестарался. Действие в фильме отрывочно, но, самое главное, оно всё где-то в прошлом, а чтобы оно по-настоящему захватывало нас, оно должно быть в настоящем. Не спасают картину ни созвездие знаменитых актеров (Василий Ливанов, Юрий Соломин, Игорь Старыгин, Владимир Гостюхин, Александр Пороховщиков и др.), ни музыка Эдуарда Артемьева, ни достаточно хорошие (для России начала 80-х годов) визуальные эффекты. И это еще одно доказательство известной истине: если сценарий и режиссура слабые, никакая игра актеров фильм не вытянет.

Но все это, как говорится, по большому счету. А так – кино, на наш взгляд, далеко не безнадежное. Отсюда и достаточно высокая оценка.

6 из 10