Рецензии

Печально, что мультфильм так и остался первой серией из двух. При этом я не могу сказать, что как-то особенно люблю этот мультфильм. Масштабный, эпичный, очень качественный, да… но пересмотреть вот уже несколько лет не тянет. Да и в первый раз смотрела ради того, чтобы сравнить с современной трилогией.

Кстати, после того, как я посмотрела режиссерскую версию трилогии, которая идет 12 часов, я изменила мнение о фильме в лучшую сторону. Режиссерская версия и раскрывает характеры героев, и объясняет «недосказанные» куски — она, одним словом, цельная, и смотреть, на мой взгляд, стоит только ее. В общем, мультфильм понравился мне примерно так же, как прокатная версия трилогии, но меньше, чем режиссерская.

Ротоскопия… ну, на мой взгляд, не лучшая техника для мультфильмов вообще. Да, достоверны фигуры и движения. Но, обратная сторона — почти схематичные, почти некрасивые, плохо выражающие эмоции лица. Достоверное изображение человеческой мимики у «смоделированных» лиц и сейчас не безупречно, а в далеком 1978 и вообще, наверное, было недостижимо… при том, что мимика чисто «мультяшных» лиц полноценно передавала нужные эмоции еще в начале XX века, потому что была не попыткой копии, а особой системой знаков, что ли…

За исключением легких отступлений от оригинального текста, чисто сюжетных, никакой авторской трактовки, опять же, нет. Я, конечно, не прошу полного переворота, вроде «Черной книги Арды», но визуальное переложение книги никогда не будет лучше авторского произведения по мотивам оригинала. Я не могу сказать, что мультфильм хуже книги, я не большой любитель «Властелина колец», но он не лучше.

Стоит ли смотреть? Скорее, все-таки, да, если есть хоть какой-то интерес к Средиземью. Но лучше не ждать от мультфильма слишком многого.

Мультфильм Ральфа Бакши «Властелин колец» был снят по величайшему роману Толкиена. Это первая экранизация произведения. К сожалению, ничего величайшего в мультфильме нет.

Трудно было передать весь эпос огромного и величественного мира, созданного Толкиеным, но, например, джексоновской современной трилогии это практически удалось. Бюджет «Властелина колец», снятого Бакши – 8 миллионов долларов. Даже для 1978 года это страшно мало, ведь из него не пытались сделать классический рисованный мультфильм (для которого восьми миллионов было бы достаточно), как, например, создали «Хоббита» 1977 (бюджет – 3 миллиона), а наоборот, режиссер стремился создать мрачную картину, которая могла уже называться не детским мультиком, а настоящей драмой, сделанной в мультипликации. Однако многое действительно подкачало.

132-х минут для того, чтобы показать все события двух частей – недостаточно. Сценаристы попытались максимально уложиться во времени, поэтому огромное количество важных моментов упущено, многих героев не показали, но тут сразу же минус: некоторые абсолютно неважные моменты растянули. Например, момент, когда Фродо, будучи раненным в плечо, убегал на коне от преследовавших его Назгулов. Эпизод показали очень подробно, но это совершенно не нужно; лучше бы подробно передали происходящее на совете, когда решалось, что делать с кольцом. Нам же его сильно сократили. Итак, работа сценаристов оставляет желать лучшего.

Трудно поспорить с тем, что анимация здесь довольно своеобразная. Она не похожа на мультфильмы того времени, и это неплохо. Но некоторые эпизоды делались в совсем другом стиле: нам показывают реально снятых людей, переделанных в анимационных. Я считаю, что это колоссальная ошибка. Аниматорам надо было определиться, в каком стиле им работать. Эти резкие переходы раздражают, а также отрицательно влияют на впечатления о фильме. Однако это не все недочеты анимации. Многие герои нарисованы ужасно, абсолютно не в сочетании с описаниями Толкиена. Так, Арагорн в мультфильме выглядит как индеец, а энт здесь какой-то ловкий и быстрый, когда как в книге эти существа ходили и разговаривали очень медленно, а о том, как выглядят орки и говорить нечего. Их образ совершенно не удался, не говоря уже о том, что об урук-хаях, созданных Саруманом, не сказано ни слова. Я написал далеко не обо всех анимационных недочетах, но основные выделил.

Также можно упомянуть большое количество сюжетных недоработок и упущения важных моментов в диалогах. Кажется, что фильм рассчитан только на людей, которые читали книгу, и которые сами смогут заполнить все минусы. А многие моменты и персонажи выглядели просто смешно. Например, образ тролля в Мории, падение Гендальфа в пропасть с Барлогом (образ которого тоже подкачал), неуклюжие выражения лица Сэма и т.д.

К плюсам можно лишь отнести хорошо подобранный саундтрек, отражающий масштабные сражения и боевой дух героев, а также отлично нарисованный образ Горлума. Этот персонаж выделяется среди остальных.

В целом, ни режиссеру, ни аниматорам, ни сценаристам не удалось передать дух произведения. Трилогия Джексона смотрится в десятки раз интереснее. Стоит смотреть только фанатам трилогии и то, я думаю, они останутся разочарованными.

5 из 10

Фильмы, вернее, дикий симбиоз фильмов и мультфильмов, от Ральфа Бакши — одни из лучших, ими может похвастаться мировая культура. «Властелин Колец» этого режиссера — великолепное детище «сумрачного гения».

Сюжет знаком всем — он не сильно расходится с фильмом Джексона и книгой Дж. Р. — хоббит Фродо идет в компании «приключенцев» уничтожить проклятое Кольцо Всевластия злого бога Саурона.

Анимация вызывает двоякое впечатление — «ротоскопия» может понравится далеко не всем. Лично мне она очень нравится — это, по меньшей мере, необычно и интересно.

Мне также нравится озвучка фильма и особенно дизайн некоторых персонажей. Отдельно я хочу выделить Галадриэль — он нее реально как-будто исходит неземной свет Валинора. Орки и гоблины при первом появление вызывают недоумение, но к ним быстро привыкаешь (к эльфам из мультфильма «Хоббит» Бэсса/Рэнкина я так и не смогла привыкнуть).

Некоторые моменты гораздо более эмоциональны, чем у Джексона — та же сцена, в которой хоббиты прячутся от назгула Кхамула, нагнетает напряжение гораздо сильней (Джексон как-то… неудачно скопировал этот момент). А вот смерть Боромира вышла определенно лучше у Джексона, чем у Бакши. И в обозреваемой мульте определенно слабее Голлум.

10 из 10

Лучшее по Толкину.

Я считаю, что трилогия Властелин колец в виде мультфильмов заслуживает не меньше внимания, чем знаменитая трилогия Питера Джексона о властелине колец по роману английского писателя Джона Рональда Толкиена. Особенно, хочу отметить данную картину, вторую часть трилогии. Здесь есть большое своеобразие в красках, настроениях и в передаче зрителю этих самых настроений. Очень советую посмотреть! Возможно, для некоторых именно эта часть трилогии Властелин колец, режиссёра Ральфа Бакши, во многом может превзойти все картины, снятые Джексоном позже.

Думаю, данное кино больше понравится тем, кто углубился в философию книги, а, именно, в философию добра и тьмы, как главных героев трилогии, в философию ведения их существования вдали, но напротив друг друга.

ух... меня мультик точно не впечатлил, но я насмеялась до упаду. Денег явно выделили очень мало. Начало оригинальное, но потом идут все возможные неточности - не спорю, надо было вложиться в определенные рамки по времени и деньгам, но эти неточности были именно там, где они бы вовсе не мешали.

Конечно, не понравилось, что многих героев просто выкинули - ту же Арвен. Романтический подтекст был вообще убран. Да и, честно говоря, Арагорн в мультфильме был совсем не красавцем, чтобы его полюбила сама принцесса эльфов. Ну ладно, это можно списать на то, что мультик рассчитан на детей.

Одежда... хм... Боромир, оказывается, викинг! Люди ходят в кальсонах. Да, и почему же Гимли одинакового роста с Леголасом? А гордые короли, которые стали Черными всадниками, похожи по походке и манерам на Горлума. Просто твари, но совсем не исчадия ада. Гендальф совсем кажется немощным стариком - вместо того чтобы держаться прямо, он ходит быстро, но как Квазимодо. Ну тут явно никто и не пытался прочитать предысторию Средиземья. Сами персонажи все до единого с некрасивыми лицами: Сэм - дед 60 лет, Арагорн - уголовник, Горлум с головой похожей на одно место, женщины симпатичны, но прототипом им явно была лошадь.

Конечно, в фильме привязаностью друг к другу Фродо и Сем иногда вызывали подозрения в нетрадиционной ориентации, но там хотя бы так показано время, что мы понимаем, что путешествуют они и правда долго и трудно, и именно потому они чувствуют родство духа. Но в мультике подобные ужимки, улыбочки выглядят уже точно немного ненормальными.

Что-то здесь не доработали - по-моему, ни режиссеры, ни сценаристы... ну и тем более художники не читали книги - им просто ее пересказали. Плюс берясь за работу над мультфильмом в стиле фэнтэзи, они явно не были знакомы с миром этого самого фэнтэзи.

Интересно, и что же означает последний жест Гендальфа, когда он вскидывает руку и кидает меч вверх???

4 из 10

Сразу скажу - на протяжении всего более чем двухчасового фильма не могла оторваться от экрана. Чем так захватил этот мультик? Захватывающим, известным из книги сюжетом, самим фактом того, что это анимация или столь специфичным видом анимации? А может всем сразу?

И на протяжении всего просмотра не оставляло ощущение, что это всё уже было где-то видено. Долго думать не надо было - всё это использовал - хотя вернее сказать сплагиатил - в своей трилогии Джексон.

Ральф Бакши известен как новатор и экспериментатор в области мультипликации - и это сразу же бросается в глаза и в этом анимационном фильме. Может кому-то и покажется, что снимать актёров, а после их раскрашивать - причём нарочито так, чтобы было заметно, что они не рисованные, а именно раскрашенные - верх идиотизма - но не в этом ли заключается главная прелесть столь нестандартного подхода? К слову сказать, подобный приём широко использовался - если не был придуман - нашими аниматорами в мультфильмах 50-х годов, в той же Каштанке.

И какая жалость, что киностудия отказалась выделить средства для второй части - такое ощущение, что финальная сцена между хоббитами и Голлумом была снята специально для неё, а на эпизоде с Фарамиром как раз закончились выделенные деньги и его снять так и не успели - уж явно в этой версии не оказалась бы вырезана концовка - да и Джексону было бы легче, не пришлось бы придумывать что-то своё, когда уже готовое имеется.

Заранее готовлюсь принимать очередную порцию минусов от фанатов фильма, но за этот мультфильм ставлю

10 из 10

Я очень люблю книги Толкина, и экранизацию Питера Джексона, пусть и не без недостатков.

Но данное творение не порадовало, для меня мультфильм-это прежде всего мультфильм (Кролик Роджер и Космический Джэм не в счет), а здесь наблюдается некая смесь, причем люди вставлены достаточно убого. Создается впечатление, что создатели экономили на аниматорах и прорисовке и за гроши сняли массовку мексиканцев и прочих низкосортных актеров. Эти моменты вызывали хохот, если честно.

В общем, далеко не лучшая экранизация шедевральной книги, хотя кому-то может и понравится!

Пусть такой оценки и нет, но

6,5 из 10

Посмотрел все три мультипликационные ленты о Средиземье и могу с полной смелостью сказать, что каждая из них более чем достойна внимания. В 'Хоббите' и 'Возвращении короля' производства Рэнкина-Бэсса нас с первых минут просмотра очаровывает музыка, которая в сбалансированности с красочной анимацией погружает зрителя в необычный романтический мир. Мир детства, мир сказки.

В отличие от трогательных творений Рэнкина и Бесса, мультфильм Бакши более жёсток, мрачен, музыка здесь передаёт настроение сцены и не более. Здесь установлены более жёсткие рамки повествования, сюжет развивается хроникально.

Насчёт анимации - всё безупречно. И нельзя однозначно сказать, в каком из фильмов картинка интереснее. Это совершенно разные стили, и каждый из них по-своему передаёт сказочную атмосферу Средиземья. В 'Хоббите' и 'Возвращении короля' это персонажи с выразительными, добрыми чертами лица, что более подходит атмосфере мюзикла и выдаёт стиль японских художников.

Во 'Властелине колец', на мой взгляд, вообще использован революционный подход для 1978 года. А именно, совмещение анимации и кинематографа, причём живые актёры здесь предстают в мультяшком варианте. Линии прорисовки здесь более жёсткие, тона - тёмные, а вот деталям уделено значительно большее внимание. Здесь каждую секунду происходит движение, да-да, каждый персонаж на экране, пусть он даже не участвует в далоге и стоит в кадре для фона, всё равно играет мимикой или жестикулирует. Иногда создаётся даже такое впечатление, что мультяшные герои переигрывают избытком движения.

В целом, это нужно смотреть. Атмосфера фильма замечательная, хотя романтики будет поменьше, чем в 'Хоббите', но эти фильм оригинален и берёт своей чёткостью, внимание к деталям, мощью визуальных эффектов.

Команда Бакши проделала огромный труд, сохранив атмосферу Средиземья и при этом сумев отличиться своим оригинальным стилем.

Рука не поднимется поставить меньше.

10 из 10

1978 год. Конечно, что тут можно ожидать после увиденной эпической трилогии от Джексона? Мультфильм, хотя тут есть элементы живой съемки, неплох для своего времени, но сейчас он дико устарел, одного раза просмотра хватит чисто для галочки, так как фанат Средиземья, без этого меня бы никак не заинтересовало.

С технической точки зрения он не так уж и плох: анимация, структура 'моделей' героев, выглядят не так уж и ужасно, но крайне не хватает деталей в дизайне персонажей, и местами анимация лиц героев нарисована безобразно, особенно это видно у Леголаса в некоторых моментах. Но хуже всего исполнили Балрога, тут даже и сказать нечего.

Сюжет движется прямо наравне с книгами, сцены сражений с одной стороны интересно поставлены, но финальная осада Хельмовой пади во многом не достает до нормального желаемого качества и масштаба.

В итоге получается средненький мультфильм с элементами живых актеров, которые сняты будто ты находишься в театре на детской сказке, к просмотру не советую, но для личного познания Средиземья и что с ним связано - можно.