Рецензии

Посмотрела «Анонима». Прочитала перед этим массу восторженных отзывов и замечание кого-то из критиков гласящее «чем меньше вы знаете о Шекспире, тем больше вам понравится «Аноним» и решила смотреть. Чем больше я смотрела, тем яснее обнаруживала у себя симптомы шекспироведа.

Лента — попытка экранизации одной «антишекспировских» теорий, которые утверждают, что шекспировские произведения принадлежат перу другого человека. «Другой» во всех теориях обязательного аристократического роду-племени, утончен, загадочен, и делами коммерческими рук своих белых не маравший. Вильям наш Шекспир в эту схему ну никак, родом особо не вышел, при дворе не воспитывался, и, что хуже всего для образу поэтического, зарабатывал не только сочинительством и в этом преуспел. Правда, если бы авторы теорий отвлеклись от разоблачения Шекспира и ознакомились с биографиями других великих их бы постигло горькое разочарование — до чего иногда прижимистый и материально заинтересованный народ эти поэты…

Ну ладно, режиссеру захотелось загадки и драмы. Ну ладно, может автор «Гамлета» действительно граф Оксфорд или кто угодно еще. Но это ведь вполне можно сделать интересным, не искажая исторические факты в целом, когда на месте «обиженной боярыни» не только Шекспир, но и Оксфорд, и жена Оксфорда, и королева Елизавета (вот уж кому досталось за «просто так»), и чуть не вся придворная братия.

И при всех этих ухищрениях это еще и реализовано весьма уныло, с соотношением патетики и смысла примерно 9 против 1.

Попробую о достоинствах:

- компьютерная графика рулит, как всегда, когда больше нечему

- основный посыл «слова сильней мечей» повторен неоднократно, чтобы уж наверняка, для «жирафов»

- если фильм провалится в прокате, Рональд Эмерих продолжит рушить домики под ударами стихий, а это куда меньший ущерб

На самом деле неплох исполнитель главной роли Рис Эванс, благодаря ему стало возможным досмотреть до конца.

А вообще читайте лучше Шекспира.

3 из 10

Роланд Эммерих продолжает впечатлять своими творениями. На этот раз он поставил историческую картину о шекспировском вопросе. На мой взгляд, фильм получился удачным, версия насчёт анонимности настоящего автора «шекспировских» произведений показана вполне убедительно. Что мы можем знать о событиях XVI века? Лишь факты зафиксированы на бумаге, остальное люди передавали из уста в уста. чаще искажая информацию, таким образом правды в истории человечества мало. И сие смелое предположение что на самом деле под пером Шекспира скрывался граф Оксфорд Эдуард де Вер вполне разумно.

Неважно кто был автором гениальных творений, важно что они до сих пор волнуют ум читателя. Важно что вопросы отражённые в блестящих трагедиях и комедиях до сих пор находят место в реальности. Настоящий автор вложил в произведения свою душу, уже поэтому душа его бессмертна, а он вознаграждён неиссякаемым интересом публики к его творчеству.

Очень впечатлила игра актёров в этом кино. Тронула до слёз в конце фильма, далеко не каждая игра так может проникнуть в глубину души зрителя. Особенно игра Риса Иванса в роли графа Эдурада де Вера и Себастьяна Фернандеса-Арместо в роли Бена Джонсона. Себастьян передал чувства и переживания юного поэта очень натурально, будто он сам и есть этот поэт. Рейф Сполл отлично справился с ролью Шекспира, он прекрасно показал его в образе наглого самовлюблённого подлеца. Дэвид Тьюлис хорошо сыграл коварного интригана Уильяма Сесила. Актёрский состав понравился, все порадовали своей игрой.

Сам фильм получился очень красивым. Декорации уносят в эпоху королей на несколько веков назад. Спасибо художнику за радующие глаз костюмы и платья! Понравился сад в виде лабиринта из выстриженных кустов, где Эдуард фехтовал.

Спасибо Роланду Эммериху за эстетическое наслаждение от его интересной кинокартины «Аноним»!

10 из 10

Именно эту мысль я вынес для себя, посмотрев этот фильм. Не могу сказать, что мне понравилась эта картина, также как не могу сказать, что она ужасна. Этот фильм заставил меня поискать аргументы «за» и «против». Представляю эти доводы на ваш суд.

«За»

1) Очень красивая картинка, интересные костюмы. Действительно качественный фильм;

2) Понравилась игра королевы (во всех возрастах) и графа Оксфорда (юный граф). Игре этих актеров веришь;

3) Понравилась мысль, вложенная в фильм. Слово может строить и разрушать города, управлять сознанием людей;

4) Этот фильм привлекает внимание к произведениям Шекспира и интересны события, которые по версии сценаристов сподвигнули написать Анонима свои знаменитые произведения;

5) Потрясающая музыка. Именно она накаляет ситуации и придает им трагизма.

«Против»

1) Сюжет не имеет никакой реальной основы кроме имен Елизавета и Шекспир. Это скорее фантазия на тему конца эпохи Тюдоров;

2) Большинство героев однобокие. И, увы, этот бок есть один из 7 смертных грехов. Возможно, это нужно для того, чтобы очертить положительных героев. Но зло не бывает абсолютным;

3) Граф Оксфорд и его сын получились излишне женоподобными для того, чтобы полюбить их как положительных героев;

4) Не понравился конец. Получается, зло победило. Я не могу объяснить, но у меня было ощущение, что Сессила младшего кто-нибудь отравит. Это был бы идеальный финал.

Итог. Фильм можно посмотреть. Многого от него не ждите. Поклонникам творчества Шекспира не советую смотреть, т. к. здесь он всего лишь жалкий, тщеславный и ненасытный актеришка, на фоне которого выделяется умный и талантливый Аноним.

По 2 балла за «+» и снимаю по баллу за «-». Получаю оценку

6 из 10

Так получилось, что первым фильмом, который я посмотрел в кинотеатре был фильм Роланда Эммериха «Луна 44». Советских детей со всех школ, помнится, чуть ли не в принудительном порядке загоняли в кинотеатры, где им казали фантастическую ленту из самого Голливуда. Мне тогда было 8 лет. Потом был распад СССР и пиратский «Универсальный солдат» на VHS, «День независимости», «Звездные врата» и, конечно же, «Годзилла», который имел огромный успех у нас. Ну любит наш народ потешить свои неискушенные взоры гибелью цивилизаций, любит! Из относительно новых работ Эммериха могу вспомнить ещё две катастрофы — «Послезавтра» и «2012». И вот теперь… «Анонимус».

Сказать «внезапно» — ничего не сказать. Мы то привыкли к его блокбастерам с кучей спецэффектов и маааленькой кучкой смысла, а тут… Англия? Шекспир? Драма? Что же это? Роланд просто устал от шума взрывов или же решил попробовать себя в новом жанре? Решил явить миру ещё одну «сенсацию» наподобие расшифровки кода Да Винчи или просто захотел признания своих заслуг на кинематографическом поприще не только со стороны зрителя, но и от кинокритиков? Ведь за всю свою более чем тридцатилетнюю карьеру Эммерих не удостоился ни одной из значимых наград со стороны коллег по цеху. А годы идут.

Заинтригованы, смотрим… и впрямь Англия! Драма есть, правда больше с уклоном в приключенческую средневековую сагу: придворные заговоры и порочные тайны Старого света, сражения за наследство и корону, любовь и коварство, преданность и предательство. А вот с Уильямом нашим Шекспиром посложнее. Картина, которую показывает режиссер, заставляет нас задуматься над вопросом: а был ли Шекспир на самом деле автором своих произведений, или всё это чья-то тщательно замаскированна ложь?

Как же ему в голову пришло покуситься на святая святых английского и мирового культурного наследия — поторопимся спросить мы? На самом деле, споры об авторстве шекспировских пьес ведутся довольно давно и известны ещё с середины XIX века. Современников мало интересовала фигура именитого ныне драматурга, а рукописи его давно канули в лету вместе с потомками, а по сему однозначно сказать уже трудно — был он или не был вовсе тем, за кого себя выдавал. По мнению некоторых исследователей, под псевдонимом Шекспира вполне могло скрываться другое лицо, или даже группа лиц. И Эммериху удается убедить в этом зрителя. В его версии этой истории сама фигура Уильяма Шекспира как бы отходит на второй план, выпуская на передний сам дух времени, который и породил известные теперь каждому школьнику произведения.

Ведь в конечном итоге, не так важно кто написал полюбившиеся всему миру пьесы, которые до сих пор с успехом ставятся во всех странах, где только есть театральные подмостки, гораздо важнее, чтобы память о них жила и дальше. А быть или не быть Шекспиру их автором — решать нам самим.

Вердикт — годная картина. Рекомендуется к просмотру любителям искать причинно-следственные связи, а также почитателям средневековых романов. Ну и любителям Шекспира, несомненно, кем бы он ни был.

7 из 10

Отличный фильм. Впечатлил. Очень красиво снят: спецэффектами, костюмами, постановкой, игрой почти незнакомых глазу актеров, режиссерской работой.

А самое главное, сюжетом интересен и морали полон. Приятен для ушей: сегодня так красиво уже не говорят, как воплощал в слова порывы души герой фильма.

Теория о Шекспире, что он, человек без образования и таланта, совсем ничего не писал, давно известна и полна подтверждающих ее фактов. В фильме это все обыграно, может даже слишком «на высоком уровне», глобально и пафосно с точки зрения истории. Но это все сделало фильм о поэтическом таланте человека интересной и драматичной политической историей о том, что власть — суета и черствость, в которых нет места любви и прекрасному. А таланты… таланты в полной мере признаются лишь посмертно.

8 из 10

Почему-то фильмы, просмотр которых я откладываю, всегда производят на меня сильное впечатление. Положительное впечатление.

Так случилось и с Анонимом.

Интерпретация — кем же был Шекспир в действительности интересная и непривычная. Но ярым поборникам исторической точности могу сказать две вещи: 1) Быть абсолютно уверенным, что события складывались так или иначе не может никто. А судьбы людей порой бывают намного причудливее самых необычных трагедий. Те же Тюдоры… Вот уж где «причудливо тасуется колода» и «нельзя быть уверенными ни в чем». 2) Не стоит забывать, это все-таки интерпретация Эммериха. Художественное произведение его руки.

На мой взгляд, с любвиобильностью Елизаветы, конечно, переборщили. Но опять-таки, кто знает, что было в самом деле? А по сравнению со своими предшественниками, Елизавета I так и вовсе пуританская скромница. Думаю, столь развитой любовной линией, Эммерих отчасти хотел передать нравы целой эпохи.

Актеры. Блистательная игра Риса Иванса вызывает дрожь. Я не знаю, кто бы справился с этой ролью лучше, да и, честно говоря, не хочу знать. Фильм стоит посмотреть хотя бы ради него. Все эмоции и переживания находят отражение на его лице. Всё остальное уходит на второй план, ведь, мы действительно наблюдаем за графом Оксфордом. Его нравственные терзания необычайно глубоки и искренни. Рейф Сполл — вылитый Шекспир, сошедший с гравюр и картин. К необычайному внешнему соответствию добавляется отличная актерская игра. Его персонаж вызывыает чувство неприязни, порой даже презрения. Дэвид Тьюлис и Эдвард Хогг справились с ролью главных «злодеев» в этой картине, причем меня необычайно поразил Хогг в последней сцене, где у него потекли слезы. Вообще, эта сцена с невероятным накалом эмоций.

Атмосфера. Великолепно передан дух старой, мрачной Англии. Благодаря (повторюсь) блестящей актерской игре, костюмам и компьютерным эффектам, которые абсолютно не испортили (как это зачастую бывает в современных фильмах) картину! Кроме того: все эти любовные перепетии, козни и заговоры, невозможность дворянину писать и быть признанным — ведь всё так и было в самом деле!

Поистине шекспировские страсти от Роланда Эммериха, что также неожиданность!

Советую посмотреть фильм и составить своё мнение о нём. Моё же:

10 из 10

Фильм-неожиданность, в первую очередь потому, что его создатель — режиссер таких фильмов, как «День независимости», «Послезавтра» и «2012», — Роланд Эммерих. Кто бы мог предугадать, что такую красивую, интригующую картину может создать режиссер фильмов о неминуемой гибели нашей планеты?

А вот Эммерих неожиданно для всех ее создал.

Шекспир всегда был главной загадкой мировой литературы, есть огромное множество теорий относительно его и его творчества, в том числе и та, которую мы наблюдаем в этой картине. Фильм получился очень английский, прекрасные декорации, прекрасные костюмы и, конечно, вереница английских актеров. Невероятный Рис Айфанс, который в моем мозгу прочно застрял в образе экстравагантного Гевина с перьями на шляпе из «The boat that rocked», здесь раскрылся как утонченный аристократ — какая приятная неожиданность от него! А какой отличный злодей вышел из Эдварда Хогга — его Роберт Сесил получился очень колоритным персонажем. Ну и конечно, Рейф Сполл выглядит невероятно — его хитрый, сумасбродный, наглый Шекспир, эти его интонации: «Ну я же профессионал!» — невероятно, может, даже слишком.

Ну и, наверное, можно отметить молоденьких и чем-то похожих внешне Ксавьера Сэмюэла и Джейми Кэмпбелла Бауэра. Вполне возможно, что им светит неплохое будущее.

В целом о фильме: картинка очень красивая, так что все, кто любит красивые костюмированные фильмы, — вам понравится. Тем, кто без ума от тайн, интриг, заговоров и английской литературы, конечно же, понравится тоже.

Шекспир будет волновать умы человечества всегда, даже если Англия падет.

Буду предвзятой и за интересную теорию и Риса Айфанса поставлю

10 из 10

Уильяма Шекспира знает весь мир. И я не исключение. Я люблю его творчество: схожу с ума от его сонетов, учу их, что приносит мне необъяснимое удовольствие; могу читать их часами; его афоризмы все записаны, а поэмы должны быть все прочтены, без исключения. И как Вы понимаете, не наблюдать такого рода картину не в моих силах. Это какого-то рода обязанность. Учитывая то, что мне следовало бы просмотреть все работы Эммериха; фильм номинирован на Оскар, пусть и на костюмы. Всем известный «любитель апокалипсисов» решил создать нечто новое, отойдя от привычного ему шаблона. Как мне кажется, ему это удалось. Практически безукоризненно.

Когда я села за просмотр данного фильма, я была в расстройстве, но только поначалу. Фильм показался скучным, тусклым, непонятным и бредовым. Лишь актерское мастерство и декорации вызывали уважение. Целый час. Но вдруг началось разъяснение, развитие событий самым неожиданным способом, как по мне.

Елизавета предстает распутницей, девицей, окруженная несметным количеством любовников и детей-бастардов, дальнейшая судьба которых ее не интересовала. В других же картинах кинематографа, например, «Елизавета», «Золотой век», она «королева-девственница», не знававшая мужской ласки. Уильям Шекспир — глупым, незнакомым с орфографией, буквами и даже толкованиями некоторых слов. Неожиданно. Именно под его именем ставятся достойные пьесы, коих не знавала сцена. Настоящим же автором столь величественных произведений является ни кто другой, как очередной граф — граф Оксфордский, Эдвард, сын и любовник Елизаветы I, еще один бастард. Согласитесь, не укладывается в голове то, что на протяжении своей жизни Вы уважали совершенно не того человека, которого следовало бы уважать.

Понаблюдав за всеми событиями, к концу фильма, я решила, что это весьма хорошее кино, и что 9-ки заслуживает. Но прослушав таки заключительные речи, к тому же я страстно люблю выискивать красивые фразы, цитаты —

«…слушая аплодисменты, одобрительные возгласы публики, я осознавал, что чествуют другого человека… и в этой какофонии звуков я ловил хлопок лишь двух ладоней — твоих, но так ни разу их не услышал… ты никогда не говорил мне, ни разу не сказал, что думаешь о моей работе…»;

«…я признаюсь, что Ваши слова — это самое удивительное, что когда-либо звучало на нашей сцене, на любой сцене, во все времена. Вы — душа нашего века.»;

«Делом всей моей жизни стало познание человеческой натуры.»

«… вас, вашу семью, и меня, и саму королеву Елизавету будут помнить потому лишь, что мы имели честь жить в то время, когда Ваш муж водил пером по бумаге…»;

«…любовь, которую я питаю к вашей светлости — беспредельна; и это скромное произведение — без начала — выражает лишь ничтожную часть ее; то что я создал, принадлежит вам; то, что мне предстоит создать, тоже Ваше, как часть того целого, которая безраздельно отдана вам.»

«Хоть наша история на этом завершилась, но поэт не ушел; ведь его монумент не сокрушим, ибо не из камня он воздвигнут, но из его стихов; и о нем будут помнить, покуда слова рождаются дыханием, а дыхание — самой жизнью…»

- я, поплакав, поставила 10 и занесла в список любимых творений кинематографа. Прочувствуйте кино.

Роланд Эммерих, как я считаю, сделал серьезный шаг, подставив под сомнения достоинство Шекспира.

Мое отношение к костюмным драмам весьма неоднозначное. А как только проклятый Влюбленный Шекспир стал триумфатором на Оскаре… Эх… Видать, там были те же какадемики, которые всучили 8 болванчиков Миллионеру из Трущоб в 2009. Я стал их ненавидеть: и костюмные драмы, и тех какадемиков, но вдруг, герцог Вселенского Дестроя Роланд Эммерих, сразу же после того, как исполнил свое самое сокровенное желание — уничтожил планету мега-армагедецом в 2012, взялся за экранизацию знаменитого мифа о Шекспире. Тут во мне проснулось любопытство. Оно подкрепилось стильными трейлерами под Radiohead, великолепным кастом, и интересным сюжетом, про то, что Шекспир то — не Шекспир, а автором 37 пьес и дофигища сонетов является Эдвард «Граф Оксфордский» Де Вер (очень хорошо сыгранный Рис Ивансом), тайно передававший свои произведения осведомленным владельцам театров, для внедрения пьес в народ.

А сам Уильям — хитрая, но необразованная чурка и алкаш, по какой-то нелепой случайности присвоивший себе все произведения, а вместе с этим и славу, и любовь людей, не говоря про халявные радости жизни, типа девушек легкого поведения и алкоголь. Много алкоголя. Вот такая пародия на Джозефа Файнса из вышеупомянутого Влюбленного Шекспира. А Эдвард теперь мучайся, хотя его поэтические терзания и судьба, сравнимая лишь с Античной трагедией и последним сезоном Санты-Барбары, меркнет и бледнеет на фоне творящегося в Англии беспредела. Прибавим сюда мерзкого интриганта Роберта Сесила (хотя у них вся семейка хороша), и маразматическую Елизавету (величественная Ванесса Редгрейв), которая в молодые годы вела довольно свободный образ сексуальной жизни (см. пункт «Беспорядочные половые связи», «Нежелательные беременности», «Внебрачные дети», и если придется, «Инцест»). И во всем этом (включая, то что Шекспир — не умеющий читать бездарный актеришка) уверен сам Эммерих.

В таком случае Анонима можно рассматривать, как дополнительный аргумент в пользу того, что «шекспировские» теории близко к сердцу принимать не нужно.

Но с другой точки зрения, Аноним — это доказательство того, что Эммерих умеет не только красиво, стильно, и без смысла разрушать планету, но и так же красиво, стильно, но со смыслом разрушить всего лишь одну личность, построив альтернативную Вселенную вокруг неё. Следовательно, это доказывает способность Эммериха снимать совсем другое кино. Опять же красивое, стильное, и философское. Как бы это странно не звучало в отношении костюмной драмы, обливающей грязью дух XVI века.

Иногда бывает так, что фильм после себя оставляет лёгкое недоумение. Именно в такую ситуацию я попала этой ночью, посмотрев киноленту «Аноним». История Уильяма Шекспира с неожиданной точки зрения — кто был этим талантливым человеком, как сложилась его судьба, что вдохновляло его на написание пьес и сонетов? Оказывается, что всё было совсем не так просто, как нам рассказывали в школе на уроках литературы, и даже не так, как написано во всезнающей Википедии, а как — нуу, рассказать сложно, нужно посмотреть всё-таки.

Меня весьма поразил тот факт, что Елизавету — королеву Англии, в этом фильме представили распутницей и кукушкой, бросающей своих детей направо и налево, без разбору и даже без желания узнать их дальнейшую судьбу, при этом не оставляя после себя хоть более-менее осознанного наследника. Воистину, это как-то шокирует, особенно после последних фильмов о её судьбе и устоявшегося мнения о том, что она не знала мужской ласки всю свою жизнь. Пожалуй, именно это и не даёт в полной мере окунуться в историю Шекспира, какой её видит Роланд Эммерих :(

В целом — в историю, показанную в фильме, хочется поверить: всё гладко, слажено, красиво и вполне вероятно, но некоторые ляпы не позволяют расслабиться и перестать чувствовать подвох. Но как художественное произведение и полёт фантазии — фильм прекрасен: он красив, насыщен событиями и красками, эстеты возрадуются потрясающим образам и костюмам, видеоряд весьма гармоничен. правда саундтрека как-то особого нет, но, видимо, это часть авторской задумки, особо не напрягает…

И какое-то недоумение всё равно осталось… Наверно, я всё-таки надеялась поверить в эту историю, но не получается.