Рецензии

Недавно я вспомнил об одном замечательном мультфильме, который смотрел еще в детстве — «Гадкий утенок», который, оказывается, был создан в далеком 1957 году. И пока искал его, я узнал, что сравнительно недавно нарисовали еще одну версию по этой же сказке Андерсона, и решив, что новая версия будет еще интереснее, сел смотреть ее. О Господи, как же я ошибался!

Мультфильм пластилиновый, то есть лепят фигурки, фотографируют, потом соединяют все кадры в видеопоток (ну это я так представляю). Очень оригинально для двадцать первого века, но у этого способа как минимум 2 больших недостатка. Первый — приходится тратить очень много времени, и поэтому этот мультфильм создавали 6 лет. Второй — оочень тяжело передать эмоции персонажей, и от этого персонажи получились какими-то ненастоящими, искусственными, вяло реагирующими на события. Конечно же, понастальгировать такой стиль мультипликации пойдет, но боюсь, что не более того.

Еще одна странная идея создателей — это написать слова под музыку Чайковского. И хотя некоторые песни вполне себе ничего, но все таки Чайковского здесь слишком много, можно было сократить мультфильм в 2 раза, если бы убрали эти до смерти скучные сцены танцующих цыплят и лебедей, поющих куриц и петухов, марширующих утят.

Если сказать все одним предложением, то этот мультфильм абсолютно не затронул мое сердце, в отличии от старой версии, которая каждый раз пробирала меня до слёз.

5 из 10

Недавно всей семьёй (мама, моя сестра и я) смотрели мультик «Гадкий утёнок» Гарри Бардина. Сказку Ганса Христиана Андерсена я читала довольно давно. Эти два произведения совершенно не похожи друг на друга. Возьмём, например, главного героя — Гадкого Утёнка. В сказке Гадкий Утёнок убежал от птичьего двора, что говорит нам о том, что он — смелая натура, потому что если бы не был таким, то, как бы его не обижали бы, он не убежал бы. В мультфильме же Гадкий Утёнок остаётся в птичьем дворе. Или, например, в сказке Утёнок старается не быть таким, какие представляют собой гуси, утки и курицы. Он остаётся таким, какой он есть, не смотря ни на что. А в мультике он наоборот, весь мультфильм пытается быть таким же, как и весь птичий двор. А уж что говорить о конце! Двое главные герои ведут себя совершенно по-разному.

Или, к примеру, птичий двор: в сказке куры, гуси, индюки, утки и прочее — это мы, обычные люди, которые припрятали свои необычности, что бы нас не обижали. Все мы на самом деле имеем своих тараканов. Мы недолюбливаем Гадких Утят, потому что не знаем, как с ними общаться. А в мультике птичий двор — это, какие — то негодяи. Они не кажутся для нас слабыми людьми, которые бояться унизиться, а агрессивными хулиганами, которые растопчут того, кто не согласен с ними. Но ведь мы далеко не все такие. Так можно говорить о любом персонаже. А теперь можно поговорить и о музыке.

Музыка Чайковского очень подходит к такой сказке, но есть по этому поводу минусы. Например, как птичий двор пел. В первый раз мне песня понравилась, но потом, когда стали повторять аж по три-четыре раза, то это меня наскучило, и если бы я не смотрела со своею семьёй, то так и не досмотрела бы этот мультик. А что уж говорить о песне Гадкого утёнка!..

Главные минусы этого мультика — это конец и смысл. Мне не понравился конец, потому что уж слишком пошло и глупо получилось. Ну, посудите сами, как может Гадкий Утёнок отомстить? Я этого не понимаю.… А что касается смысла, то он такой: « Не обижайте слабых, а иначе они рано или поздно вам отомстят». Но в сказке есть совершенно другой смысл. Это такой: «Будь таким, каков ты есть, и ты станешь сильным» В сказке Гадкий Утёнок стал сильным, а в мультике увы, каким был слабаком, таким и остался.

4 из 10

На мой взгляд, тема раскрыта полностью. Стоит ли при этом говорить, какой глубокий смысл заложен в этот простенький сюжет. И очень, просто очень-очень, низкая оценка этого мульта побуждает сделать очень печальные выводы о ноэтических качествах просматривавшей его аудитории. Куда там с такими ценностями и запросами «вытерпеть»«сильно растянутый» «нудный» «несовременный» и такой, что самое противное, реалистичный и одновременно гротескный (такова уж наша с вами реальность) фильм. Про детей и говорить нечего, с такими родителями. А ведь это невероятно полезный в пропедевтическом педагогическом смысле мультик, если, конечно же, адекватный кто-нибудь сможет пояснить непонятное ребенку… Однако, все-таки, «Гадкий утенок» и очень многим взрослым непонятен до конца, а дети (если их еще не успели испортить) могут интуитивно схватывать суть, чувствовать незамутненно и т. д. В целом, вопрос о зрительской аудитории этого мультфильма очень сложен.

Что касается чисто внешних качеств этого произведения, то одна только музыка Чайковского, без сомнений, уже чего стоит. Карикатурные образы птичьего двора выполнены, на мой взгляд, точно, вполне соответствуют реальной действительности. А ведь именно и только человек и его взаимоотношения с миром — есть предмет искусства. Современные сапиенсы, судя по всему, все больше утрачивают чувство реальности, им подавай разноцветный мигающий калейдоскоп, сотканный из наших самых низких потребностей… Хотя наши знания о себе как никогда полны и доступны. И вновь, это печально.

Не стоит и сравнивать технику и манеру исполнения создателей этого мультфильма с большинством современных западных анимационных переложений известных и только что придуманных сказок. Это просто разные жанры. В первом случае — это классическое произведение, обращающее зрителя к глубоким размышлениям, вызывающее действительно настоящие чувства, которые иначе можно назвать высокими и пр. Во втором — очередная большая разноцветная сладкая конфета, приторная, с искусственными красителями, усилителями вкуса и т. п.

Печально, что такие произведения искусства так низко оцениваются.

Надо сказать, впечатления крайне неоднозначные. Скажу сначала о безусловных плюсах, к которым, конечно, относится в первую очередь проработка персонажей. В принципе, герои Бардина всегда были очень четко вылепленными (в прямом и переносном смысле) и на этот раз он также себе не изменил. Причем дело даже не в техническом качестве исполнения, а в создании образов — и у Курицы, и у Петуха, и у Утенка есть свои особенности, по которым безошибочно угадывается их характер.

Кроме того, хотелось бы отдельно отметить главного героя мультфильма — утенок Бардина получился действительно гадким — глядя на него, сразу становится понятно, почему его так невзлюбили все обитатели птичьего двора — но вместе с тем невероятно трогательным и очень живым.

Особенно меня впечатлили эпизоды с желаниями Утенка, когда его пластилиновое тело оставалось на земле, а рисованная душа воплощала заветные желания. Несмотря на то, что прием нельзя назвать новым, эти сцены получились очень пронзительными, лучшими в картине, на мой взгляд.

Что же касается минусов, их в фильме, к сожалению, немало. Причем общую затянутость (больше часа посвящено показу невзгод Утенка на птичьем дворе), в том числе и приключение с лисой, объяснить очень легко — думаю, все дело в пресловутом «формате» — все-таки Бардин снимает короткометражки, а здесь, чтобы показать мультфильм в кинотеатре, надо было растянуть его до полутора часов. Думаю, лента бы только выиграла, если бы шла стандартные Бардиновские полчаса плюс-минус десять минут.

Но есть вещи, которые мне объяснить сторонними факторами довольно сложно — например, омерзительный эпизод с реакцией Петуха на опасность, убийство диких гусей и финальный поступок Лебедя. Это было сделано очень топорно, «в лоб» и как-то совсем не по-Бардински Такой же лобовой мне показалась тема «Фермы» Оруэлла — в третий раз повторенный птичий гимн не вызывает ничего, кроме раздражения.

Кроме того, изрядно притянутым за уши я сочла музыкальное сопровождение мультфильма — такое ощущение что Бардин вспомнил, что у нового поколения «Лебединое озеро» уже никаких негативнх ассоциаций не вызывает, и решил испавить эту оплошность. Тексты, положенные на эту музыку, слушать невозможно, особенно несколько раз повторяемую песенку Утенка с рефреном «О Боже мой». Кощунство какое-то, честное слово.

В целом, как мне кажется, мультфильм получился совсем не детским из-за очевидного смещения андерсеновских акцентов (опять же, вспоминая финальный эпизод с Лебедем) и общего настроения трагизма и безысходности. По мне, «Гадкий утенок» — это одна из немогих оптимистических сказок Андерсена, история со счастливым концом, а Бардин превратил ее в притчу с невнятной моралью. Пересматривать я это, конечно, не буду и считаю эту картину очевидной неудачей Бардина. Очень жаль, что так получилось.

4 из 10

Не буду убеждать всех пренепременно посмотреть данный мультфильм, так как вряд ли в наш компьютерный век всем понравится пластилиново-кукольная мультипликация. Но я в полном восторге, ощущения как будто на 75 минут вернулся в свое детство. Ограничусь лишь тем, что вкратце опишу причины, по которым мне понравился этот мультфильм:

1) Гарри Бардин. Просто обожаю наши старые добрые советские мультфильмы. Если с развалом СССР кинематограф хоть как-то проявлял признаки жизни, выпуская приличные фестивальные работы, то в мультипликации было развалено если не все, то практически все. Остались только очень немногие мастера своего дела, которые продолжают сохранять традиции. Прекрасно видно, что в этот мультфильм вложил не только шестилетний труд, но и душу. Может быть картинка не такая красочная, как к этому привык современный зритель, но лично мне этот пластилиновый утенок гораздо милее какого-то зеленого тролля. А еще в фильме было задействовано около 400 кукол, построены десятки макетов, снято более 700 сцен — все это просто титанический труд, который невозможно не оценить.

2) Ганс Христиан Андерсен. В детстве я просто зачитывался его сказками, но и сейчас сохранил к ним любовь. Хотя от сказки, по словам самого Бардина, он взял «только превращение гадкого утенка в лебедя», но сохранилась суть сказки и ее атмосфера. Получился очень трогательная и, может быть, даже чересчур грустная история. Можно увидеть в мультфильме что-то антитоталитарное, но, как мне кажется, «гадких утят» клюют не только в тоталитарных обществах. Та же сцена с поднятием флага и пением гимна больше напомнила мне что-то американское, чем советское — это они любят показывать какие они патриоты, поднимая свой звездно-полосатый флаг и распевая гимн. Однозначно на советское общество указывает только сцена парада, которая отлично пародирует эту традицию. Фильм же гораздо глубже — он о том, как сложно приходится людям (птицам), отличающимся от стандартов, принятых в обществе независимо от политического строя. Многие в заключительной сцене увидели наведение мести, я же думаю, что автор просто хотел показать пустоту внутренней сущности обитателей птичьего двора.

3) Петр Ильич Чайковский. Музыка этого великого композитора стала основой мультфильма. В детстве не очень хорошо понимаешь всю прелесть классической музыки, но сейчас, когда я слышу музыку Чайковского, у меня возникают только положительные эмоции. Музыка в аранжировке С. М. Анашкина звучит в исполнении Национального филармонического оркестра России под управлением Владимира Спивакова. На музыку положены слова Юлия Кима, написавшего песни ко многим всеми любимыми советским фильмам, а в озвучивании песен принимал участие Хор Турецкого. И ко всему этому еще добавили голоса Константина Райкина и Армена Джигарханяна.

В конце поставлю этому мультипликационному фильму свою субъективную оценку:

10 из 10

Сегодня посмотрел этот с позволения так сказать шедевр. Это настолько убого, что без слез не рассказать. Если этот мульт для детей, то причем здесь эти гимны и поднятия флага? Причем по три раза, ну по три раза понятно нужно же было чем то заполнить 75 мин экранного времени, ведь сама история прекрасно умещается в 30 мин. Но при чем здесь дети? Я все понимаю, но балет в кукольном исполнении, причем на протяжении минут 10-ти, это вообще ни в какие ворота. На 15 -ой минуте меня начало колбасить от сюжета и я начал комментировать отсебятину. Как мне видится сюжет: в курятнике (Россия) (гимны, все ходят строем) родился гадкий утенок (Ходорковский), его никто не любит и не понимает. Старый индюк (Брежнев и поздний Ельцин в одном лице), грозный петух (Темный властелин Пу Тин), и сбитые на взлете вольные гуси (Литвиненко, Политковская и пр.), ну и гадкий утенок выбирающий демократию и летящий в светлое будущее.

Резюме: мультик ни для детей, ни для взрослых.

Классическую музыку которая идет в качестве саундтрека, можно и нужно послушать в оригинале, в «Лебедином озере» и «Щелкунчике», ну а про пластилин уже говорилось «Красная шапочка…»

3 из 10

Да что же вы за люди такие, воспитанные на рисованных мультфильмах Disney, Pixar и тому подобных, в которых не требуется ни думать, ни чувствовать?

Право слово, обидно даже — многие настолько отвыкли «смотреть сердцем», что я в шоке.

Да, в этом (мульт?)фильме нет безумного буйства красок, раздражающего глаза и шуток, воспринимаемых не задумываясь.

Но есть гораздо более глубокое — то, что поймет только человек, который искренне, любит классику, у которого есть Душа и который готов переложить сюжет на нашу реальную жизнь. Не буду его пересказывать — он знаком всем с детства. Скажу только, что при некоторой затянутости, мультфильм смотрится на одном дыхании и оставляет о себе воспоминания.

Категорически не рекомендую смотреть его людям, считающим «Золушку», «Белоснежку» и «Спящую красавицу» эталоном мультипликации.

Однако же, если у Вас есть такая черта характера, как сострадание, чистый носовой платок, чтобы иногда вытереть слезу, любовь к таланту Чайковского и чуть больше часа свободного времени, я думаю, что Вы не пожалеете.

10 из 10

Этот так сказать «мультфильм» мне категорически не понравился! Ужасно. Этот кошмар я смотрела в кинотеатре вместе с младшей 4-летней сестрой. К сюжету претензий нет, хоть всё это было очень нудно и затянуто.

Музыка. Знаете, каждый раз когда куры пели гимн, все дети, взрослые, которым пришлось идти вместе с детьми на это и мучиться, затыкали уши. Я — не исключение.

Меня убили эти страшные утята. Ну могли хоть как-то получше их сделать. Каждый раз, когда их показывали на экране, дети маленькие вздрагивали. Слегка веселила их «вражда».

Утёнок. Ужасный голос, каждый раз когда он пел, просто уши в трубочку сворачивались.

Я уже говорила, что всё это очень затянуто. К концу мультфильма сидело в зале человек 6—7. Стояли рядом уборщицы и перешёптывались: «- А эти еще долго отсидели!»

Единственное, что мне понравилось, это «Смотри на меня, учись у меня!»

Я не знаю, на что рассчитывали создатели, но вместо сочувствия это вызывает раздражение.

1 из 10

После просмотра мультфильма «Валл-и» критик Юрий Гладильщиков так взбесился, что назвал потребителей современной анимации — цитата — инфантильными дебилами.

Читая многочисленные отрицательные отзывы на «Утенка» Бардина, поневоле соглашаешься с критиком. Современный инфант отвык судить о художественном произведении как о произведении и судит о нем как о товаре в магазине: звук, цвет… По этим параметрам новый шедевр, без шуток, классика советской мультипликации не канает. Куклы вместо три-дэ, Чайковский вместо Блэк Айд, извините, Пис. Одно слово: совок!

Мы же, как люди взрослые, подойдем к «Утенку» с «совковыми» (т. е. взрослыми) критериями.

Что хотел сказать нам художник? Рассказать сказку про мораль/нравственность для дошкольников? Поиронизировать эзоповым языком над политической ситуацией в стране? И то и другое можно сделать и без шестилетнего труда.

«Гадкий утенок» — почти экзистенциальная драма, даже притча об одиночестве, взрослении, утрате иллюзий. И этим режиссер гораздо ближе к Андерсену, чем без конца поминаемые «старые добрые» экранизации этой истории. Андерсен не был добрым, и Бардин своего зрителя не жалеет. В его мультфильме, например, есть смерть: гениальная сцена с дикими гусями, вызвавшая шок у некоторых чувствительных мамаш. В мультике убивают! Как можно такое показывать детям!.. Не такие дураки наши дети, какими мы их считаем. Им и не такое можно показывать.

И не надо кудахтать про финальную месть, якобы испортившую идею сказки Анедрсена. Герой им не отомстил, товарищи инфантилы, он их освободил.

И еще. Боюсь большое количество недовольных «Утенком» вызвано вовсе не качеством картины — качество там высочайшее. Просто зрителю показали зеркало. А что он там увидел — проблема вовсе не Бардина, — а его, зрителя.

Прежде чем написать этот отзыв, я (что, кстати, на меня совсем не похоже) прочитал другие отзывы. Почему? Честно говоря, меня очень удивила слишком, на мой взгляд, низкая оценка этого мультфильма. Да-да, я понимаю, что оценка — это не главное. С другой стороны, как узнать, «оценить» мнения других членов нашего общества? Как понять, что людям нравится, а что нет? Кто вокруг меня?

Дальнейшее написанное будет лишь оправдывать фильм. Дальше можно не читать, не особо важно, что там будет написано. Многого не выскажешь вот так, с ходу, многое высказывать не буду. Я предлагаю вам самим прочитать другие отзывы, особенно красные. Они меня — а я до сих пор потрясён — ужаснули.

Исполнение

Начнём с наглядного. Утёнок страшен — потому, что без перьев. Пластилин блёкл, гамма мало-цветна, и вообще всё как-то не весело, не красочно, «скупо». Так оценивают зрители восхитительный по красоте мир. Так они видят игру душевных контрастов, именно душевных. Именно: блёкло, слабо, тускло, хило, скучно. Стихи им — не стихи, сюжет им — не сюжет (об этом после). Спорить не буду, наверное, просто не стоит. О сюжетах — далее, но по логике повествования напишу здесь следующее: о фильме по мере взросления с ребёнком можно будет разговаривать на многие разные и сложные темы. Горе родителям, которые этого не понимают. Не понимают, что ребёнок воспринимает мультфильм це-ли-ком, а не как одичавший, видимо, необразованный родитель. Ребёнок не раскладывает мультфильм на красивые стихи, приятную музыку, яркие цвета (это всё может привлекать взгляд ребёнка, его внимание). Люди забывают, например, про сюжет. Порою, сюжет — и плевать я хотел на краски, костюмы. Да что там говорить?! Дети верят в Деда Мороза на утреннике, а это всего лишь чей-то папа с бородой на резиночке. Спорить мне с этими тупоголовыми «взрослыми» нет необходимости.

Жестокость

Дальше начинают лезть в душу ленты. Людей бросает в крайности, и здесь они начинают высказывать мнения. Одни говорят, что столько жестокости терпеть невыносимо, что с экрана льётся нечто ужасное, пугающее, содрогающее душу. Вторые — что мультфильм скучноват, что местами провисает сюжет, что им не хватает действия. Те и другие схожи в том, что всё, что показывается — гипертрофированно, «в сказке не было столько жестокости», много отсебятины. Опять-таки спорить бессмысленно. Просто я вот сразу представляю себе сидящего человека, говорящего на просмотре какого-нибудь фильма: «Смотри-ка, жестокости в самый раз! Режиссёр в точку попал! Какой молодец.». Я чувствую, что эти фразы кажутся вам насмешливыми, и вы правы, вы сами почувствовали это. Эти люди могут говорить о жестокости, о её количестве, о том, что её невыносимо много. При этом они так же жестоки к творчеству, неуважительны и самоуверенны, как те же тупо-куры, скудо-утки, гордо-гуси, неваляшко-индюки. Эти две крайности — жестокость и затишье — в самой картине уживаются гармонично. Момент жестокости, размышление, отход от переживаний, связанных с жестокостью. Бардин (у меня, во всяком, случае) сшивает лоскутки жестокости и существования в спокойном одиночестве, спокойное одиночество с невольным отлучением от семьи и общества.

Подтексты

«Зелёные отзы́вчики» уловили сюжет советскости. Он и сам прорывается невольно. Ещё: сюжет свободы — защищённой несвободы. Сюжет постороннего, уставшего от такой жизни (может быть даже, в противовес гадко-утячей). А если покопаться? А если задуматься над осознанием уже-лебедя своей недавней гадкости — исполненной в потрясающей сцене «совмещения». Можно ещё много чего найти, но давайте-ка сами, без меня. Устройте хоть раз в год мозговой штурм что ли?

9 из 10