Рецензии

Эпиграф: “Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несёт лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

...Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.” статья 42 Уголовного кодекса РФ

Вкратце: плохой парень - не приговор, хороший парень - не диагноз

Детально: В течение всего фильма название его интригует, заставляя задуматься, о ком же идет речь.

Так, есть один парень, которому не место в элитном подразделении и он сам это понимает. Но он ошибся себе на беду. Он - хороший парень.

Двое поступили некрасиво, но они выполняли приказ, потому что у них есть кодекс чести. А ребята с кодексом чести - хорошие ребята.

Командир отдал приказ, но его задача - сделать из всех хороших солдат, потому что плохой солдат - ненадежный солдат, а ненадежный солдат - мертвый солдат плюс раненые товарищи. Поэтому из плохого солдата надо воспитать хорошего любым способом, а в процессе воспитания еще никто не умирал. Командир - хороший парень (хотя и малоприятный солдафон).

Адвокат хорошим парнем не казался, но под правильным воздействием смог извлечь наружу и решить свои психологические проблемы, которые, собственно, и мешали ему таким стать.

Прокурор тем более хороший парень, потому что он эффективно защищает интересы своего государства.

Ну и к ребятам в компанию затесалась одна очень хорошая девочка (правда хорошая, ни единой отрицательной черты не прописали).

Получается, здесь все хорошие ребята, но у каждого из них своя правда. Именно поэтому кто-то из них обвиняет или защищает, кто сидит в кресле свидетеля, кто-то на скамье подсудимых, а кто-то - мертв. И автор - также хороший парень, который, хоть и явно дает нам понять, в чем заключается его, авторская, правда, но тем не менее не настаивает на ней, позволяя хорошим парням и девчонкам, которые смотрят его фильм, думать самостоятельно.

Из плюсов: с самого детства я чувствую непонятную любовь к жанру судебной (юридической) драмы, и это не могло не сказаться на моей оценке фильма.

Понравился 'образовательный' компонент, который без лишних прелюдий просто 'погружает' нас в тот мир и те ценности, которыми живут морские пехотинцы, дает нам возможность проникнуться особенностями их мировосприятия и прочувствовать мотивацию, а впоследствии - и испытать определенную эмпатию. Этот опыт для кого-то может быть новым и интересным.

Параллельно кинокартина поднимает ряд моральных дилемм, над которыми стоит подумать и после просмотра, как вот: свобода воли и ответственность, необходимость выполнения приказа как условие выживания против права на невыполнение приказа преступного, ценности группы против ценностей личности, требование профессионализма против унижения слабого, мировосприятие человека с промытыми мозгами против кодекса чести, и главное - степень вины и ответственности конкретного человека в конкретных обстоятельствах за свои поступки и локус контроля. Эти все вопросы остаются открытыми, даже несмотря на расставленные акценты и вполне себе однозначный финал.

В плюс картине я бы также записала в целом интересных персонажей, большинство из которых - яркие, хорошо прописанные личности, воплощенные в хороших актерских работах. Особые комплименты Тому Крузу и Джеку Николсону, а также Вольфгангу Бодисону и Джеймсу Маршаллу. У последних получились классические морские пехотинцы, которые не выходят 'из образа', даже тогда, когда можно, потому что 24-часовая муштра свое дело делает, и одновременно не лишенные индивидуальности.

Из минусов: Фильм выполнен 'по лекалам' избранного жанра, и если в контексте актерских работ или продвижения определенных идей ему это никак не мешает, то в контексте сюжета немного вредит, потому что делает его в общем прогнозируемым. Тем не менее, предсказуемость проявляется только в общей сюжетной схеме, но не в конкретике. Проще говоря, заранее можно спрогнозировать, что будут делать герои, но не то, как они будут это делать.

В минус запишу героиню Деми Мур, которая сначала выглядит довольно интересно, но потом совершенно теряется и превращается в безликую ассистентку героя Тома Круза. Создается впечатление, что ей прописали две сценарные функции - мотивировать главного героя на внутренние изменения и вызвать героя Джека Николсона на 'размышления' о женщинах в форме. После этого сценарист будто вообще не смог придумать, что с ней делать, потому попытался нарисовать традиционную любовную линию, которая этому фильму абсолютно не нужна и не подходит. Но и ее не дорисовал, так как из-за нежелания уходить далеко от линии основной химия между главным мужским и главным женским персонажем не чувствуется вообще.

Также наращивание драматизма и пафоса ближе к финалу вызывает у зрителя нужные эмоции, но несколько снижает градус реалистичности. Как по мне, даже тому, кто никогда в жизни не бывал в зале суда, сложновато будет поверить в то, что допрашиваемый свидетель хоть на миг способен забыть о том, где он находится, потерять контроль и публично сказать лишнее, особенно, если этот свидетель - не алкоголик Вася с улицы, а военный чин, вся жизнь которого - контроль. Тем не менее, фильм не ставит перед фактом, а все же предлагает обоснование этого с точки зрения психологии, а уже зритель имеет возможность сам решить, насколько этого обоснования ему будет достаточно.

9 из 10

Цитаты:

Часть. Корпус. Бог. Страна… сэр

Адвокату надлежит обращаться ко мне: «полковник» или «сэр». По-моему, я это заслужил. — А свидетелю следует обращаться ко мне: «Ваша честь» или «господин судья». Уж это-то я точно заслужил.

— Да, и предупредите его: тамошние морские пехотинцы — фанатики. — Фанатики чего? — Того, что они — морские пехотинцы.

— Это Ваша подпись? — Да, сэр! — Вам не нужно называть меня «сэр». — Сэр, да, сэр! — И уж тем более два раза в одном предложении.

На американской военной базе Гуантанамо погибает рядовой Уильям Сантьяго. Арестованы двое виновных, рядовой Дауни и капрал Доусон из взвода Сантьяго. Их защиту в суде поручают начинающему адвокату, лейтенанту военно-морского флота США Дэниелу Кэффи. Помогают ему дознаватель Джоан Галлоуэй и адвокат Сэм Уайнберг.

К моему стыду, я не видела этот фильм раньше, как могла пропустить такой фильм, даже не понимаю. Этот фильм для меня стал откровением, это просто пример классического триллера, на который должен равняться каждый современный фильм.

Убийство рядового, поиск виновных, опрос подозреваемых все это кусочки пазла, которые собираются в главный апофеоз фильма - психологическую дуэль двух главных героев Тома Круза и Джека Николсона.

Том Круз, Джек Николсон, Деми Мур, Кевин Бейкон, Кифер Сазерленд, этот фильм просто изобилует актерами первой величины. Которые не играли, а проживали своих героев, превращая обычный фильм в настоящий эталон судебного, психологического триллера.

Для меня фильм эталон жанра, и того как надо играть современным артистам, чтобы из запомнили и продолжали смотреть на протяжении многих десятков лет. Я ставлю 10 баллов, хотя фильм вне оценок и вне конкуренции, он просто на века. Том Круз и Джек Николсон великолепны.

10 из 10

По вине двух молодых военных умирает их сослуживец, и, казалось бы, всё просто, виновны, тюрьма, лишение званий и будущего в армии, но нет, солдаты считают себя полностью невиновными...

Именно вот эта маленькая деталь весь фильм вызывала у меня недоумение. То есть в сюжете всё преподносится именно так, что солдаты вроде как действительно не виноваты в непредумышленном убийстве, и даже доказательства этому есть, но у меня просто в голове не укладывается, КАК они могли так думать и КАК их можно было защищать, основываясь на таком убеждении?..

Но если отбросить моё непонимание, а также пронизывающий сюжет патриотизм и величественность американской армии и её командиров, то фильм вполне себе ничего. Актерская игра великолепная, Том Круз всё-таки очень хороший актер, тут он и легкомысленный мальчишка, и настоящий зверь в зале суда. Отличная игра. Джек Николсон порой просто пугал своим взглядом и оскалом, но тут без сюрпризов, талантище. Еще мне очень понравились герои (и игра) Кевина Поллака и Кевина Бейкона. Деми Мур, как по мне, сыграла ровно и спокойно, хотя там было где развернуться...

Единственным минусом в фильме для меня было обилие юридических терминов в области армии. Я первую половину фильма некоторые моменты по несколько раз смотрела, чтобы понять, о чем речь, что происходит, кто выигрывает, и на чьей стороне мяч.

Фильм вроде как считается культовым, но я особой культовости не увидела. Хорошее юридическое кино, да. Культовое? Ну, не знаю. Особенно учитывая первые два абзаца моей рецензии.

7 из 10

Диалог двух адвокатов-защитников. Два прямых конкретных вопроса. Друг другу. Просто чтобы расставить все точки над «ё». Выяснить на берегу, как принято говорить. Два искренних ответа. Два взгляда на одну и ту же проблему. Две оценки. К. Поллак Vs Д. Мур.

Что тут скажешь… Д. Мур очень к лицу форма. Без вариантов. И вообще она барышня видная (была, по крайней мере) – тут нет вопросов. Но… Не убедительно. Вообще. Никак. Даже в теории. Даже если бы речь шла не о Кубе, которая якобы спит и видит, как бы захватить пару-тройку штатов. Не имеет отношения к делу. Ни малейшего. Есть преступное, бесчестное и трусливое деяние, совершенное во исполнение заведомо незаконного, бесчестного и трусливого приказа. И ничего больше.

Хотя нет! Есть еще кое-что. Двуличие. Омерзительное двуличие. Людей, которые кичатся своими убеждениями… в то же самое время предпочитая держать их при себе. От греха подальше. Людей, которые, имея власть и, следовательно, возможность самым непосредственным образом влиять на судьбы других, беззастенчиво пользуясь этой возможностью и пребывая в непоколебимой уверенности в наличии у них полного права на это, не имеют… смелости. Смелости признаться в содеянном.

Разумеется, я имею в виду героя Д. Николсона. Ну, и его не менее одиозного подручного в исполнении К. Сазерленда. Отлично сыграно. Хороши оба, в особенности, конечно, полковник, но тут просто масштаб нужно учитывать. Было где развернуться, безусловно. Но сейчас не об этом. Почувствовали, насколько силён герой Д. Николсона в диалоге «на своей территории», где он, к сожалению, возможно, и впрямь царь и бог, и как жалок он в сценах допроса. Именно жалок! Несмотря на всё своё напускное спокойствие и кажущуюся самоуверенность.

А почему? А «потому что правды за тобой нет!» Нет. И быть не может. И именно поэтому ты, «такой большой, такой толстый» (фигурально выражаясь, естественно) вынужден публично отрицать то, что на самом деле якобы считаешь единственно возможным и единственно верным и правильным. Остальное – дело техники. Поймать на слове и… The end.

7 из 10

Такие фильмы очень хороши для донесения до зрителя каких-либо морально-этических норм. Так же, возможно, фильм мотивирует на усиление способности в принятии особенно волевых решений. Правда принятые, главным героем, волевые решения построены на совершено банальных, американско-кинематографических шаблонах. В эффектности это, конечно, не убавляет, но тем не менее, заметно печалит взоры тех, кто видит этот халтурный приём сценаристов, уже в достаточно большом списке фильмов. А именно мотивация главной героиней (хотя если меня сама Деми Мур о чём-то попросила, я бы вообще ни секунды не ломался\выпендривался бы, а просто бегал бы туда-сюда, как слепой щеночек, что выполнить любую её прихоть. Люблю Деми, но не об этом), давление родословной, парочка комплиментиков, великолепный послужной список за плечами… Естественно, сразу же, примерно становится ясна, какой будет концовка, ведь всё как бы намекает на то, что должно случиться. Всё это, понятное дело, не без тернистого пути и парочки падений и провалов, но ещё бы и этого в картине не было.

Но больше всего, остался огорчённым не самой концовкой, которую вытянули к хэппи энду, а тем, что с реальной жизнью это не имеет ничего общего. Это идеальная история идеализированного добра, которое, повторюсь, не может случится в реальной жизни. Точнее, сами ситуации(дела) и запутанность её (хотя встречал на практике дела и по жестче) имеет частую практику в уголовных судопроизводствах. Но таким нелепейшим и банальным способом, где, по сути, без фактов, на чистом энтузиазме и ораторском искусстве, дела ведутся только в голливудских фильмах про юриспруденцию. И то не в очень хороших.

Что касается актёрской игры, то надо быть абсолютно сумасшедшим человеком, чтоб пытаться критиковать работу мэтров будучи диванным экспертом. Но если то, что Джек Николсон был самым лучшим актёром, на все 100 отыгравшим и вжившимся в образ своего героя, то на чувственном(и очень субъективном) уровне, мне показалось, что роль адвоката, была не совсем ролью Тома Круза. Не то что бы я позволяю усомниться в его актёрском таланте, но на фоне Джека, Том был менее убедителен. Не думаю, что это вина Круза, ибо Николсон очень сильно поднял планку, но учитывая то что один из них герой основной, а другой — второго плана, это смазывает впечатление об органичности актёров на съёмочной площадке. Деми же шикарна. Она всегда шикарна. Порву любого ради неё!

6 из 10

Хорошая работа от режиссёра Роба Райнера с маэстро Джеком Николсоном в роли полковника Морской дивизии, дислоцирующейся в районе коммунистической Кубы, Томом Крузом в роли адвоката, Деми Мур в роли юриста, Кевина Поллака в роли помощника юриста и Кевина Бейкона в роли обвинителя.

Виновны или нет подсудимые-военнослужащие в убийстве своего сослуживца — вот суть фильма, был ли применён к убитому понятийный в военных кругах «красный код».

Все актёры сыграли правдоподобно.

Джек Николсон хорошо сыграл полковника-самодура, важного, нахального, боевого офицера, со стальным стержнем в характере.

Высказывания его героя:

«Я завтракаю в трехста ярдах от четырех тысяч кубинцев, натренированных, чтобы убить меня».

«Сынок, мы живем в мире, окруженном стенами. И стены эти охраняют люди с оружием».

«Адвокату надлежит обращаться ко мне «Полковник или «Сэр». По-моему, я это заслужил».

«Если, ты вежливо попросишь меня, я дам тебе документы».

Вот содержание напыщенного характера полковника.

Том Круз в образе амбициозного, самоуверенного, молодого, малоопытного, но успешного адвоката вместе со своими коллегами, которых играли Деми Мур и Кевин Поллак, досконально сутками изучали дело по убийству военнослужащего, пытались доказать их невинность в суде.

В американском правосудии всегда присутствует театральная составляющая, работа на присяжных и публику, зачастую это выглядит неправдоподобным для нас.

Сцена в суде про «двойной категорический протест» героини Деми Мур создал ей невольно образ малограмотной офицерши.

Иногда повествование провисает, уходя в детализацию тех или иных моментов, но в целом, следственная и судебная работа показаны нормально.

Концовка фильма, конечно же, непредсказуема и нереалистична, на мой взгляд.

Любителям «судебных» фильмов предлагаю к просмотру.

9 из 10

Фильм появился в девяностых, но выглядит как фильм из 80-ых. В этом аспекте он очень похож на «Время Убивать» с Макконахи, но все таки конкретно этот фильм — ему проигрывает.

Я не хочу пускаться в долгие сравнения. Главное что тут не так — это Том Круз, который безбожно плох 50% процентов времени, а все остальные 50 он либо в порядке, либо хорош. С 20-ой минуты фильмы (а может и по раньше) становится ясно в чем тут весь замес и «Кто виноват ?», но по ходу сюжета картина обрастает скелетом и находится ответ на вопрос «Почему?», хоть и в своеобразной форме.

Фильм просто делает акцент не на поиск виновного, а на процесс суда, процесс судебного заседания. Возможно даже, конкретно на военном суде и всем его частям. В этом дело. И с этой точки зрения — фильм выше всяких похвал. Но все остальное в нем — просто богомерзко. От музыки, плоских шуток и выпадов главных героев — до цветовой палитры и логики.

7 из 10

«Не важно во что я верю, важно то, что я смогу доказать!»

Так уж сложилось, что я большой любитель фильмов связанных с судебными процессами, будь то судебная драма, судебный триллер или еще что-то. Судебный процесс, интересное рассматриваемое дело, допросы свидетелей и т. д., все это всегда приковывало мое внимание. Конкретно в данном случае помимо страсти к подобным фильмам, меня впечатлил актерский состав. В общем-то это два основных критерия способных заинтересовать зрителя.

Для начала не стоит особо обращать внимание на описание к фильму, его явно составлял человек его не смотревший. Если говорить коротко в двух словах, то фильм повествует о судебном процессе над двумя морпехами. Их обвиняют в убийстве своего товарища. Они в свое время вину не отрицают, но в этом деле есть явно что-то нечистое. Молодому адвокату предстоит докопаться до правды.

Как я уже отмечал выше, у фильма очень серьезный актерский состав. Сейчас все реже встречаются достойные фильмы с такими актерскими ансамблями. Ну да ладно, порядку.

Том Круз играет молодого самоуверенного адвоката, которому назначают вести это дела. Для него это просто очередное дело, причем на первый взгляд простое и очевидное, но по мере углубления, это дело затягивает героя Круза полностью. Молоденький Том Круз смотрелся очень уверенно в своей роли и на тот момент, роль в этом фильме определенно можно назвать одной из лучших его ролей. Его персонажу хочется верить, а это многого стоит. Том сыграл очень эмоционально, запоминающееся и профессионально. Напарники Круза по фильму, помогающие ему защищать подсудимых — Деми Мур и Кевин Поллак тоже молодцы. Они смогли на задних ролях не остаться в тени. Мур доказала в очередной раз что она может был чем большим чем Эрин Гран (ее героиня из фильма «Стриптиз»), а Поллак показал хорошего смышленого парня, без которого фильм бы много потерял. Кевин Бейкон очень убедительно смотрелся в роли прокурора, при этом показался настоящим человеком, а не просто бездушным служителем закона. Кифер Сазерленд выдал образ настоящего офицера. Твердый, жесткий, бронилобный, стоящий на своем. Был приятно удивлен увидить в совсем эпизодической роли Кьюбу Гудинга мл. Жаль что сейчас дела у него не так хорошо идут как в 90-ых.

Ну и отдельного абзаца, конечно же заслуживает Джек Николсон! Вот что я называю актерское мастерство. Появиться в фильме на двадцать минут и если уж и не убрать всех, но по крайней мере в своих сценах, только старина Джек приковывал внимания. Чего только стоит последняя сцена допроса героя Николсона. Это просто гениально, ее можно пересматривать N-ое количество раз. Николсон в этот раз предстал перед зрителем в образе боевого офицера, настоящего солдата. Для него такие слова как честь, отвага, защита и свобода не просто пустые слова. Собственно на этом весь фильм и закручен. Очень сильная роль, крутой образ! Браво!

Вторым плюсом, как я уже тоже отмечал выше, является хороший сценарий. Хоть практически все действия и происходят в судебной зале, фильм смотрится атмосферно, свежо и быстро. Нет больших провисаний, ненужных сцен. Все стоит на своих местах и смотрится органично. Интересная история сделала свое дело.

В общем, «Несколько хороших парней» определенно отличный фильм, заслуживающий ваше внимание и место в Топ 250 лучших фильмов.

9 из 10

Посмотришь на фотографию режиссёра Роба Райнера и увидишь добряка. Тебе и в голову не придёт, что этот весёлый обаятельный дядька снявший добрый и трогательный фильм «Привет, Джули», когда-то забабахал такой грандиозный фильм как «Несколько хороших парней». Набрав артистов всех мастей, от мала до велика и проработав сценарий до мелочей, Роб Райнер сотворил маленький шедевр. Минуло 22 года, а как смотрится это кино! На одном дыхании! Такое ощущение, что все задействованные в этом фильме актёры, может быть за исключением тех кто снялся в эпизодах, прожили жизни своих героев от сих до сих! Выкладка по полной, как у тех самых морских пехотинцев. Ну, а главный злодей полковник, в интерпретации Джека Николсона, просто слов нет. Нет у меня никаких слов, лишь членораздельное мычание от восторга! У Джека за плечами немало хороших ролей, но его полковник Натан Джессап, это просто вулкан, извержение вулкана, торнадо по самой высокой шкале!

Два морских пехотинца обвиняются в убийстве товарища. Защищать их берётся лейтенант Дэниэл Каффи. Красавчик, но с задатками лидера в своём деле. А главное у него огромное желание не пропиариться, не сделать себе имя на несчастье других, а дойти до самой сути, до сердцевины, как там бишь у Пастернака. Может у него нет мощного внушающего страх и трепет торса, не играет он бицепсами, но он точно знает чего хочет, поверьте. А хочет он ни много не мало, разобраться кто есть ху. И ведь разберётся!

В помощниках у Каффи лейтенант Джоан Гэллоуэй (Деми Мур). Отношения у них сначала не ахти, но с развитием событий и не гласным прощупывание друг друга, кто чем дышит, они понимают, что должны быть в одной команде. И расследование закружилось, завертелось с такой быстротой, только успевай отскакивать, дабы не подпасть под перекрёстных огонь их мыслей.

А другие морские пехотинцы как играют ? Тот же Кифер Сазерленд или Кевин Бэйкон! Хоть каждому давай Оскара, настолько выразительны их персонажи! Кино вне всяческого сомнения классное. Военная драма разыграна мощно, точно и правдоподобно. Нет и капельки недоверия к происходящему на экране. Я редко пересматриваю фильмы, но это кино достойно повторного просмотра! Шедевр!

10 из 10

Дедовщина в армии. Пугало для журналистов, притча во языцех для гражданского населения и головная боль для высокого командования. Конечно же с подобным проявлением самоуправства в рядах вооруженных сил пытаются бороться, но дедовщина аки гидра — отруби одну голову и ее место займут три другие. И в сегодняшнем фильме речь пойдет о дедовщине, о попытках докопаться до правды, а так же о том на что готово пойти военное руководство чтоб сей произвол не стал достоянием общественности. Итак, это — «Несколько хороших парней».

История начинается с того, как молодой и преуспевающий военный адвокат Дэниэлль Коффи поручают заведомо проигрышное дело о двух моряках что связали, а затем отравили своего сослуживца. Казалось бы доказательство на лицо, свидетели так же утверждают что обвиняемые недолюбливали погибшего и сам Коффи уже собирается пойти на сделку с обвинением, чтобы добиться для своих подзащитных минимального срока. Но вот беда сами обвиняемые считают себя невиновными и не согласны идти на сделку с обвинением, да и молодая девушка-адвокат Джоан Голловей настаивает на том что в этом деле что-то нечисто. И вот, обуреваемый любопытством, а так же желанием во всем разобраться молодой адвокат начинает расследование, которое грозит оборвать блестящую адвокатскую практику, а возможно и жизнь героя.

Признаться, знакомство с данной картиной произошло случайно. Мой добрый друг предложил посмотреть какой-нибудь хороший и жизнеутверждающий фильм, и выбор пал на эту кинокартину. И как обычно это бывает фильм от которого не ждешь ничего, потому что о нем ничего не знаешь, оказывается тем глотком свежего воздуха в океане бездарного кино. Но хватит пустой болтовни и пора переходить к виновнику торжества.

И для начала надо бы сказать пара слов о самой важной части картины, а именно о сюжете. Нет, ну правда — что может быть важнее чем детективная линия в картине, что позиционирует себя как судебная драма? Вот и я думаю что ничего. Итак, с самого начала картины зрителя пытаются убедить что подозреваемые — убийцы. Ибо погибший умер у них на руках и никаких свидетельств или доказательств у адвоката нет, и потому Дэниэллю Коффи и его команде приходится действовать в лучших традициях лейтенанта Коломбо, а именно постоянно давить на настоящих убийц, играть словами и пытаться подловить свидетелей на лжи. И смотреть на подобное и впрямь интересно ведь герои висят на волоске, и одно неосторожное слово адвоката может грозить тем, что уже сам Даниэль будет сидеть перед военным судом и отвечать на неудобные вопросы.

Что же касается людей задействованных в картине, то тут особо нечего сказать, ведь и Том Круз и Джек Николсон и Джулиана Мур известны и любимы многими благодаря интересным и увлекательным картинам в которых последние снимались. Том Круз к примеру играет — наглого, хамоватого и при этом обворожительного молодого человека от одного вида которого девичье сердце должно растаять. Конечно же, многие люди могут возразить, что Круз всегда такой, но вот какое дело в большинстве фильмов всеми любимый/ненавидимый сайенитолог даже не играет он просто ведет себя так как вел бы себя в реальной жизни, а в этой картине он именно что играет и его игре действительно веришь. Джек Николсон же, не смотря на то что его роль в данной картине не такая уж большая смог запомнится надолго. Его характерный блеск в глазах и вера в собственное превосходство наводят на мысли что вот сейчас герой Николсона вынет из-за пазухи топор и начнет гоняться за свидетелями с криком «Свинка-свинка-свинка!» Что уж говорить о ментальном противостояние героев Круза и Николсона, которое безусловно было самой сильной частью картины и чтобы полностью насладится этой сценой я рекомендовал бы посмотреть данный фрагмент в оригинальной озвучки, оно того стоит, уж поверьте.

Подводя итог хочется сказать, что перед нами предстает хорошая и увлекательная картина о том как «несколько хороших парней» решили докопаться до правды не смотря ни на что. И если вам нравятся судебные драмы, то эту картину пропускать ну никак нельзя.

9 из 10