Рецензии

Замечательный, душевный фильм, закрадывающийся очень глубоко в душу и сердце. С каждым кадром содрогаешься от увиденного и услышанного — фильм пробирает до костей. Заслуженно поместил прекрасную психологическую киноленту в папку «Тяжёлые фильмы».

Игра каждого актёра продумана до мельчайших деталей. Смотришь кино так, словно находишься совсем рядом с героями — будто на театральной сцене, на театральной сцене в психиатрической лечебнице. Мрак подвальных помещений заставляет содрогаться, блестяще подобранная музыка, переносящая главного «пациента» ящика «для мертвецов» в мир, в котором он наслаждается жизнью, а не доживает предначертанные ему 4 дня…

Сумрачный образ доктора Беккера, характерная седая заросль на лице, хриплый голос словно изображает страх всей картины; вечно красные глаза Джека Старкса и обезвоженный вид точно рисует образ страдальца и мученика, нашедшего вскоре безумно счастливый мир, мир который он найдёт после смерти в своём прошлом, настоящем или будущем…

Фильм великолепен! Музыкальное сопровождение красиво и уместно для каждой из сцен. Посмотрите фильм и обязательно послушайте саундтрек — главный хит ленты Iggy Pop «We have all the time in the world» достоин уважения.

10 из 10

Зловещий выдвижной ящик, сильно напоминающий камеру морга, сквозь узкие стенки которого «гость из прошлого» Джек Старкс протискивается в другую реальность — вещественный, материальный и вполне осязаемый способ перемещения в будущее, аналог современной машины времени. Межвременные рейсы осуществляются через отрывочные картинки, лихорадочно, вспышками проносящиеся в воспаленном зрачке Старкса. И все-таки верная атрибутика из атмосферы, игры актеров и музыки последовательно, по мере погружения в картину, отодвигает на задний план призванную волей сценаристов быть главной сюжетную линию о том, как же все-таки герой изменит реальность и изменит ли вообще. Сюжетный каркас становится второстепенным, интрига блекнет и тушуется перед наступающим оркестром из полутонов, недоговоренностей и пауз, раздвигающих вопиющие отчаяние и безысходность, приглушающих сильнейший эмоциональный накал. И главное, о чем ты думаешь, за что переживаешь — как бы несчастный, обессиленный Старкс не рухнул от слабости, сдуваемый ветром, не поскользнулся и не замерз на промозглом шоссе.

После просмотра у меня появилось жгучее желание писать об Эдриане Броуди, который даже в «Пианисте» продолжал оставаться для меня проходным, хоть и признанно талантливым горбоносым киножителем. Я не хочу писать о том, как вжился он в роль и как обаятельно выглядит и в потертом пальтишке, трясущийся от холода, и на любовном ложе, и в смирительной рубашке, изнуренный, затравленный, с красными веками и слезящимися глазами, выпотрошенный бесчеловечной «новаторской» системой лечения врача-самодура Бейкера. Я хочу писать о том, как сильно внешне и какой-то внутренней своей энергетикой напоминает он мне Стара Монро, известного персонажа Фицджеральда «Последний магнат». И что появись новая экранизация, помимо той, 73-го года с Де Ниро, никого, кроме Броуди в роли харизматичного голливудского кинодельца, вершителя звездных судеб, болезненно худого с аристократической бледностью на челе, представить уже не смогу. Возможно, это сравнение, возникшее на взлете, после повторного прочтения романа, и заставило меня досмотреть «Пиджак» до конца и получше присмотреться к герою, этому новому, неприкаянному путешественнику во времени.

Кира Найтли. На нее можно смотреть и получать эстетическое удовольствие, будь она абсолютно бездвижна и статична как манекен. Это, пожалуй, единственная актриса на современном киноолимпе, обладающая почти идеальной внешностью, настолько идеальной, что стань ее игра примитивно-деревянной, не раздражала бы уж очень сильно. Но она играет, и играет хорошо. А в творческом альянсе с Броуди смотрится просто замечательно. Я видела много гармоничных экранных дуэтов, чьи отношения заставляют сопереживать, и проживать киножизни вместе с героями, и жаждать скорейшего воссоединения в желаемом хэппи-энде. Этот дуэт, безусловно, один из них. Стремление войти в жизнь другого, оголенные, искрящиеся напряжением чувства, несмотря на начальную апатию, разочарование и усталость, теплое, почти дружеское сочувствие и желание помочь — все это дает крепкое и нерушимое ощущение сцементированности судеб с первых кадров, там, на стоянке возле придорожного магазина.

Несмотря на размытые жанровые границы, «Пиджак» останется для меня драмой, сосуществующей на стыке с фантастикой о параллельных реальностях, но все-таки драмой, чистой, качественной, завершенной, объемной великолепным художественным наполнением и сильным актерским ансамблем. И, как и раньше, ты упорно продолжаешь верить в хэппи-энд, выстраданный, вымученный, окрашенный надвигающейся необратимой безнадежностью. Но все-таки хэппи-энд. Ведь должен же он быть у любой, пусть даже очень грустной, Рождественской сказки.

К моему удивлению, в 2004 году (а именно тогда был снят фильм) «Пиджак» прошел практически незамеченным, несмотря на интересный захватывающий сюжет и звездный подбор актеров. Путешествия во времени всегда были лакомым куском для кинопублики, о чем говорят фильмы, вышедшие позже — «Эффект бабочки», «Жена путешественника во времени», «Фонтан» и др.

Фильм «Пиджак» уступает вышеперечисленным как в размахе постановки, так и в продуманности сюжетных линий. Между тем, этот фильм смотрится на одном дыхании, и два часа пролетают практически незаметно. Думается, тут дело в центральном персонаже — Старксе — которого Броуди сыграл вполне убедительно. Страх скорой смерти, волевой поединок одинокого беззащитного человека с безжалостной системой клинической психиатрии в лице доктора Шекера, попытки спасти не только себя, но и близких людей, все это заставляет довольно искренне сопереживать главному герою.

Интерес представляет и внутренний мир Старкса, который довольно обширен и многогранен, причем настолько, что наблюдая его злоключения, уже не знаешь, реальные ли это события, или очередные галлюцинации травмированного человека, а может это визиты в будущее?

Все это в фильме сплетено настолько в плотный клубок, что для того чтобы разобрать все хитросплетения по полочкам, приходится тщательно вслушиваться в речь персонажей, всматриваться в их лица, а то и пользоваться кнопкой перемотки назад.

Фильмов о психиатрической клинике и войне пациентов с их лечащими врачами снято много. «Пиджак» ни в коей мере не соревнуется с такими признанными авторитетами, как «Пролетая над гнездом кукушки», «Пробуждение» и даже недавний «Остров проклятых». Ни в таких вопросах как бунт личности перед системой, ни в показе нетрадиционных методик. Однако атмосфера фильма, в своей оторванности от всего окружающего мира, погруженности в личный мир героев, вышеозначенным фильмам, пожалуй, не уступает. Ну а если сюда прибавить и временные парадоксы, неизбежно возникающие, при путешествиях во времени (мнимых или настоящих?), просмотр становится еще увлекательнее.

Радуют и мастерски исполненные роли, кроме упомянутого Броуди, довольно неплохо сыграла и Кира Найтли, воплотив на экране два абсолютно разных образа, ветеран кино Крис Кристоферсон тоже впечатления не портит, сумев изобразить своего персонажа вовсе не садистом, как может показаться из описания фильма, а практикующем, непрестанно ищущим новые пути лечения ученым. Особенно порадовал в этом фильме Дэниэл Крэйг, сыгравший веселого и несколько загадочного душевнобольного, друга Старкса.

Пожалуй, причины, особенно подробно разбирать фильм, нет. Иначе неминуемо придется выдать развязку фильма, ведь, повторюсь, все в фильме сплетено в довольно тугой комок и зритель должен этот клубок размотать и добраться до финала самостоятельно. А он, к слову довольно неожиданный, для лент подобного рода.

Отрывки из военной хроники; не совсем понятная история мамы, дочки и сломанного автомобиля; еще более непонятная история с убийством полицейского; суд; психиатрическая лечебница; побочные эффекты от действия таблеток в виде таинственного перелета в будущее — вот неполный перечень того, что придется увидеть зрителю, решившему посмотреть «Пиджак», в неполные первые 30 минут фильма… Смотреть ли фильм дальше, боясь окончательно потеряться в рваном сюжете и абстрактных перемещениях? Конечно, да!

«Фильм не для всех» — именно такое клеймо можно узреть во многих отзывах на «Пиджак». Так ли это?

Фильм не лишен оптимистичной линии. Да, все начинается не лучшим образом, и, с какой-то стороны не лучшим образом и заканчивается. Но, если очень захотеть, в фильме можно увидеть хорошего даже больше, чем там есть на самом деле. Полагаю, многие, прочитав аннотацию, предвкусили грусть, печаль, кровь, слезы и (внимание) обрадовались этому моменту, так как наконец-то, черт его побери, нашли фильм с подавляющим доминированием пессимистической составляющей, не лишенный смысла и злодея в виде дохтура, раздающего всем таблетки направо и налево. Хочу вас огорчить, все гораздо радужнее. Вы внезапно расхотели смотреть фильм из-за оптимистичной его составляющей только потому, что она там есть? Вы ошибаетесь. Вам стоит его посмотреть.

Состояние главного героя. Многие тут говорят, дескать, герой-то шизанутый, видение мира у него другое… А на деле-то, главный герой — самый обычный человек, такой же, как и мы с вами. Его состояние многогранно и таблетки доктора Беккера только увеличивают его многогранность, как таковую. Если смотреть фильм не абстрагируясь от самого фильма, нет ничего сложного в том, чтобы понять чувства Старкса, ощутить весь эмоциональный посыл и увидеть грань между реальностью и «сном». Вы считаете, что не поняли состояние героя или оно слишком сложно для вас и списываете это на то, что, видимо «просто не мой фильм»? Вы ошибаетесь. Попробуйте пересмотреть его еще раз.

В конце концов, вы никогда не являлись поклонником подобных картин и считаете полным бредом все эти переносы в будущее и возможность использования полученной в будущем информации для того, чтобы это самое будущее изменить в настоящем. Да и вообще вы верите в судьбу и думаете, что все предначертано нам свыше и от нас ничего не зависит. Что ж, тогда этот фильм абсолютно точно для вас. У вас на глазах за какой-то час один человек целиком изменит жизнь другого человека, пусть и слегка неординарным способом. Но ведь какой хороший мотиватор, а!

Вне сомнения, этот фильм стоит того, чтобы его увидели многие. С интересным сюжетом, довольно неплохой игрой актеров и интересной идеологической (в рамках человеческой психологии) составляющей, которую стоит обдумать. Тем непонятнее мне тот факт, что картина себя даже не окупила.

Смотрите «Пиджак». Там действительно есть на что посмотреть.

8 из 10

И чего все так взъелись на Киру Найтли?

Начало фильма ставит под сомнения, смотреть ли его дальше или выключить, чтобы попусту не тратить время, но все же проявляя терпения, понимаешь каким бы ты глупцом оказался, если бы не досмотрел до конца этот фильм. Постепенно фильм начинает затягивать тебя в свой клубок интриги и интересных событий. Фильм многим не нравится через мрачную картинку, и очень скучное начало, много кто просто не может въехать в сюжет, и от многих непоняток выключают кино. Фильм очень напоминает «Эффект Бабочки», также главный герой путешествует во времени чтобы узнать правду, понять смысл жизни, помочь друзьям или близким тебе людям. Весь сюжет раздроблен на маленькие кусочки, как пазлы, и постепенно появляется картинка, которая дает ответы на многие вопросы, которые возникли во время просмотра.

Я очень доволен Кирой Найтли, не думал что она сможет сыграть такую серьезную роль, Эдриан Броуди по своему молодец, и оба они создали очень хорошую игру. Фильм затрагивает такой важный вопрос как жизнь и смерть. Смерть нельзя предотвратить, но изменить свою жизнь до смерти и помочь другим, это в силах у каждого. Прошлое и будущее, жизнь и смерть, вот и вся тематика этого фильма. Фильм очень хороший, плохого здесь очень мало, актеры на высоте, сюжет великолепный. Желаю приятного просмотра!

7 из 10

Для меня картина стала настоящим открытием.

Посмотреть ее решился раза с третьего — все как-то отталкивала перспектива лицезрения очередного психологического триллера, от неоправданной закрученности сюжета которого, минуте на тридцатой просмотра уже начинают плавиться мозг.

Ан нет — фильм вовсе не про это. И даже косвенно, в моем понимании, темы психологии касается весьма неявно. Однако же насколько велика безграничная вера этого произведения киноискусства в неоднозначность человеческого сознания, в возможность спасительного чуда там, где его, казалось бы, по определению не может быть.

Прекрасные пейзажи меланхоличной зимы, скрывающей в себе ключ к пониманию тайны истинного счастья, волшебная музыка, история любви, не вызывающая желания сблевнуть в унитаз от пресыщения розовыми соплями, ну и, конечно же, потрясающий дуэт актеров — Эдриан Броуди и Кира Найтли. О последней хотелось бы сказать следующее: актриса чудесная, но слишком уж много в ее послужном списке непригодного к просмотру. В этом фильме, повторяюсь, она просто великолепна, не похожа на стереотипный образ романтичной красавицы, навязанный ей в амплуа (которое ей, кстати, не ахти как идет).

Режиссура строится на принципе -«посмотри 30%- придумай 70%'. Иными словами, каждый извлечет из «Пиджака» нечто свое.

В моем понимании картины -это катализатор веры в чудеса, волшебство, судьбу, благосклонную к достойным людям… некий особый довесок к тому самому рождественнскому настроению (отчего и сам фильм рекомендую смотреть под Новый Год, для большей остроты ощущений) справедливо ожидающему от судьбы приятных сюрпризов и подарков.

Roger Eno — Fleeting Smile (OST The Jacket)

Великолепная драма, затрагивающая до глубины души, от которой еще долгое время бегают мурашки по коже, а чувство несправедливости, испытываемое на протяжении всего действия, может согнуть вас пополам.

По сюжету, главный герой Джо Старкс, ветеран Бури в пустыне, тип со стойким характером и искренне добрыми глазами, попадает в психбольницу, будучи обвиненным в преступлении, которого не совершал. Попадает под экспериментальную программу сурового руководителя этой самой психушки Доктора Беккера. Будучи запертым в ящике под препаратами и в смирительной рубашке, Джо Старкс смог попадать в будущее, где он узнал об ожидающей его трагической судьбе… узнал из уст своей давней, случайной знакомой Джеки, для которой жизнь с момента их последней встречи превратилась в алкоголь, сигареты и одиночество. Позже Джо осознает для себя, что будущее неразрывно связано с прошлым, и эту связь никак не прервать, против системы идти невозможно. Джо ценой своей жизни пытается исправить будущее… ради любимой, ради своей души, ради хоть какой-то справедливости.

Бесподобная музыка в исполнении братьев Ино, пробивает до слез, порой, кажется, что весь фильм построен на музыке… и ты тонешь в этом стакане полном эмоций.

Броуди отлично справился с ролью, безусловно, его вторая лучшая роль. Отныне Эдриан перестал быть для меня только Пианистом.

Очень харизматично смотрелся Крис Кристофферсон в роли Доктора Беккера, брутальный мужик, со своими принципами и несклонными взглядами.

Больше вопросов вызывала роль Киры Найтли, честно говоря, её персонаж слегка переигран. Либо у режиссера неверное представление о женском алкоголизме. В любом случае, все забывается, когда видишь милейшее лицо Киры.

И конечно же запоминающийся персонаж Дэниэла Крэйга, голубоглазый невротик Руди, так и искрится.

Пускай общая идея сюжета не оригинальна, но зато подана настолько красиво, чувственно, искренне, что ни о каком Эффекте Бабочки больше не вспоминаешь, потому что Эффект Бабочки для вас умрет. Чудесный фильм остался недооцененным, лишь потому, что, немногие поверили в успех картины и сэкономили на маркетинге

От себя скажу, на последних пятнадцати минутах, для меня начался такой мозговой штурм, вся эта музыка, драма, романтика… я не выдержал и пустил скупую мужскую слезу. Это еще одна причина, почему я люблю этот фильм. Пятнадцать минут для такого мощного финала это перебор. Любой может сломаться.

Всем сентименталистам-романтикам посвящается. Этот фильм — ваш новый наркотик.

То, что я решила посмотреть этот фильм можно назвать случайностью. Или даже судьбой, потому что если бы мучительно выбирала что-нибудь на вечер, то никогда бы не клюнула на фильм с безликим название «Пиджак». Да еще и с ужасами, по легенде. Где?..

Забавно, но это не фантастика о перемещениях во времени, а в первую очередь драма. Фильм о человеке удивительной душевной красоты, удивительной стойкости.

Джек Старкс. От его положительности становится даже немного не по себе. От собственной доброты он получает и пулю в голову. Именно потому, что со словами «Это неправильно» приближается к тому самому, агрессивно настроенному мальчишке в Ираке. То же «неправильно» — когда дочь повторяет судьбу матери-алкоголички, живет такой же унылой жизнью, «неправильно» — когда человек не получает шанса на нормальную жизнь и врачи не в состоянии помочь ему, «неправильно» — когда женщина, мать не проявляет к дочери интереса и в итоге погибает, заснув с сигаретой в руке. Впрочем, Джек ведь смог убрать лишнее «не» по всем пунктам. Кроме одного — собственной смерти. Действительно, к сюжету фильма обстоятельства смерти главного героя словно притянуты за ухо. Да и сам он ищет ответ на вопрос кто его убил, а не как он умер. Может имеет место идея о том, что сквозь временные рамки можно изменить человека, но не обстоятельства? А возможно что смерти героя, как таковой и не было? Все возможно. Это решение зрителя.

Но Джек пошел другим путем. Не ждать смерти, не тщетно убегать от нее, сотрясая воздух, а помочь тем людям, которым можешь — это его вполне осознанный выбор. Положив руку на сердце — у меня бы вряд ли хватило на такое духу. И именно поэтому явление под именем «Джек Старкс» меня восхищает.

Не хочу переписывать сюжет. Он прост как дважды два. Просто сейчас понимаю, что все обожаемые мною драматические картины «Пиджак» легко обыграл. Удивительный фильм, с очень ярким послевкусием, которое заставляет размышлять. Это все помимо главной темы, если можно так выразиться.

Актеры находятся точно на своих местах. Все. Но отдельно выделяю конечно же, Эдриана Броуди. Тот фейерверк с летящими во все стороны искрами, который представляет собой его игра не может оставить равнодушным. Безусловно, «первая скрипка», где бы ни был. Когда он повторяет, лежа в ящике «Джеки… Джеки», улыбаешься мысленно, понимая, что для его героя эта девушка стала долгожданным лучом солнца. Когда затравленно смотрит на доктора Бейкера, горячо говоря, что может отличить сон от реальности, внутренне содрогаешься вместе с ним. А когда он улыбается в финальной сцене — веришь, что хэппи-энд возможен, и неважно что именно им считать. И наконец, самый трогательный момент — когда герой видит Джеки маленькой девочкой. Приходит чтобы изменить ее жизнь, сделать ее лучше. Высший пилотаж. Не могу описать словами свое отношение к этому актеру. И еще доктор Лоренсон, в исполнении Дженифер Джейсон Ли. Есть в ней что-то. Какая-то мягкость, искренность, доброта и свет. Единственная в настоящем времени, кто поверил Старксу и это, конечно, накладывает свой отпечаток когда следишь за развитием персонажей, переживаешь вместе с ними. И еще мне очень понравилась линия о мальчике, которого она спасла. Берет за душу.

Итог — великолепная работа. Всех — режиссера, оператора, актеров. Плюс замечательный саундтрек. Замечательный, потому что абсолютно не отвлекает, а наоборот, улучшает восприятие. И результат этой работы — шикарный фильм. С удовольствием ставлю на полку в ряд самых любимых. Из минусов — только недосказанная любовная линия. Но ее особой роли в повествовании я не вижу. Думала о фильме, думаю, и неизвестно еще сколько думать буду, выискивая то, чего еще не заметила. Такие моменты, однозначно, еще есть. Масса моментов:

» — Вы мне скажете, если что-то пойдет не так?
— Зачем? С какой стати? Что вы сделаете?
— Попробую остановить его.
— Мне бы этого совсем не хотелось.
— Интересно почему?
— Благодаря ему, я чувствую себя другим человеком…» (с)

10 из 10

Честно говоря, я не любитель закрученных и интригующих сюжетов. В фильмах я больше ценю психологизм и чистую игру актеров, а не просто захватывающие события. Однако «Пиджак», как ни странно, завлек меня именно сюжетом, своей необычной композицией.

Первые полчаса я вообще не понимала, в чем дело: почему он оказался в клинике, в чем его обвиняют и в чем вообще заключается фишка того, что Джеки говорит ему «Джек Старкс давно умер!». Композиция фильма построена так, что действие происходит в разных временах, и понять их взаимосвязь невозможно. Я почти до самого конца недоумевала, что же правда, а что нет, и жалела, что села смотреть этот «бред».

Но к концу фильма начинает постепенно, очень медленно проясняться вся закономерность, и вот тут-то и начинается главное. Когда понимаешь, как связаны все события, почему они происходят в разных временах и распутываешь замысел режиссера, просыпается реальный интерес к тому, что же будет дальше. Я с нетерпением ожидала развязки, и хотя она казалась очевидной, все же было страшно интересно узнать, смогут ли Джек и Джеки предотвратить предопределенные заранее события или нет.

То, что мне понравилось больше всего — не просто фееричный финал, но и само ощущение того, что ты разгадал эту запутанную загадку сюжета. Весь фильм мой мозг просто взрывался, а в конце я буквально торжествовала.

Каждый поймет окончание картины по-своему, но она все равно оставляет некую недосказанность и тайну.

10 из 10 за то, что сумел занять мой мозг ещё на полчаса после просмотра для осмысления. А ведь немногие фильмы на это способны, не правда ли?

«Когда мне грустно ночью
И нужны твои крепкие объятия,
Когда бы я ни хотел тебя, всё, что мне остаётся
Мечтать, мечтать, мечтать, мечтать…»

Братья Эверли.

Сразу хочу сказать, что фильм мне не понравился. И вот почему.

Много раз я видел из новостных лент, как родственники военнослужащих плакали и стенали, рассказывая про то, что случилось с их близкими на войне. И не так, оказывается, страшно, если ты вернулся домой в ящике или без ноги. В-первом случае твои мучения прекратились, во-втором — можно найти протез. Но вот психике протез найти невозможно. До сих пор вспоминаю один сюжет: парень приехал из Ирака, стал закрываться дома, подолгу не выходил на улицу, и в итоге он повесился. Всё целое — руки, ноги, на старых фотография — жизнерадостный молодой человек. А на последних фотографиях — пустота в глазах…

В «Пиджаке» — примерно та же идея. Но только там герой получает пулю в голову, выживает и получает амнезию. Амнезию. Повезло парню. Но он попадает в передрягу с убийством полицейского, настоящий псих-убийца скрывается, а нашего героя неоправданно обвиняют, но суд, найдя отклонения в психике и, возможно, боясь огласки в деле ветерана Ирака, отправляет бедолагу в психлечебницу. Что ж, вполне жизненно. На него начинают одевать смирительную рубашку («пиджак»), и засовывать в ящик, наподобие вокзальных камер хранения, где он начинает обильно галлюцинировать.

Впринципе, в психологии рассматривался такой эффект — если человека закрыть в тёмное звуконепроницаемое помещение, то рано или поздно его мозг, лишённый привязки к действительности, начинает создавать «новую реальность». Так подопытный оказывается как Алиса в стране чудес.

Но наш герой попадает в будущее и начинает расследовать причины собственной смерти в «настоящем». Он хочет себя спасти. Ему помогает очаровательная девушка, которая в «настоящем» была маленькой девочкой с мамой-алкоголичкой, и наш герой однажды встретил их на дороге и помог с машиной.

Фильм, конечно, красивый, эффектный, затрагивает многие животрепещущие темы, как, например, «Синдром войны в заливе», или помешательство людей на бытовой почте. Но задумайтесь, о чём действительно фильм? Он о том, как человек спасается в мечтах и галлюцинациях. Тут Голливуд опять подложил нам «свинью».

Почему я так считаю? А вы попробуйте запереться дома на неделю. Первые несколько дней вас поломает, затем вы найдёте, чем себя занять — чтение, кино, музыка, интернет. Поначалу для вас это будет неизбежностью, но вы… втянетесь. И вам это понравится. Попробуйте запереться дома на месяц. На два. Вы, конечно же, не умрёте. Ну побледнеете, потеряете интерес к реальной жизни. Но вы не умрёте. Вы придумаете воображаемый мир, в котором вы супермен. Вот такие вот грани безумия. Фильм не предлагает выхода. Он ракрашивает тупик яркими красками. Конечно же, вы не станете запираться дома на долгие недели. Никто в здравом уме не станет. Если только не потеряет смысл жизни.

Хотелось бы отметить игру актёров. Больше всего впечатлил, конечно же, Дениэль Крейг. Я так привык видеть его в амплуа «Бонд, Джеймс Бонд» (причём в большинстве фильмов), что увидеть его в образе бледного неврастеника с красными глазами было крайне неожиданно. Роль неистового безумца ему очень подошла. Далее хотелось бы отметить Киру Найтли. Нет, не за актёрское мастерство, а за… сексуальность. В этом фильме это её качество буквально пульсирует, может быть потому, что единственный раз она не похожа на девушку, страдающую анорексией. Очень красивая. Эдриан Броуди… он как всегда хорош, его мокрые глаза, думаю разбили не одно женское сердце, но он ничем не впечатлил. Эдриан Броуди в роли Эдриана Броуди.

Фильм очень интересен как детектив, но, на мой взгляд, слишком деструктивен.

Из головы не выходит фраза: «Вы имеете ввиду Маккензи? Он вам сказал, что пытался убить жену? Маккензи просидел взаперти два месяца, и чуть было не умер с голоду, прежде чем попасть сюда, всё потому что его жена ушла к другому…»

Голливуд из шизофрении, горя людей сделал очередной аттракцион. Зачем?..