Рецензии

Закулисье

Семь лет после фильма Джой на кинематографическом небосклоне не мерцала звезда многократного номинанта премии 'Оскар' Д. О. Рассела и вот он представляет вниманию зрителей свой новый проект. Такой же спорный и отчасти однобокий как и предыдущий.

На дворе 1933 год. Одноглазый врач, перебивающийся экспериментальными таблетками. Сумбурная история, которая начинается со вскрытия трупа старика. Задел на крепкий детективный сюжет в духе лучших голливудских нуар-фильмов 30-40-х годов пленит с самого начала.

У режиссера есть козыри в рукаве в лице дамочек свидетелей, попадающих под колеса машины, флешбеки времен великой войны, где мы знакомимся с главными действующими лицами картины (медсестрой и двумя солдатами),которым будет суждено объединиться для интригующей истории, которая слишком быстро и явно перерастает в банальные фантазии о чем угодно: о закулисной политике, о государственном управлении США, закрытых клубах поддерживающих диктаторов по всему миру. Эдакий заговор Параллакс для 2022. Но вся проблема в том, что фильму не хватает легкости из-за нагромождений разных твистов.

Режиссер водит нас за нос, представляя Амстердам эдакой любовью с первого взгляда - где искусство побеждает тягости войны. Расследование двух друзей больше похожее на маскарад с вкраплениями фриковатых персонажей. Вспомнить только орнитолога в исполнении Малека, да и придурковатые детективы далеко в развитии от него не ушли.

Расселу удачно удается прописать характеры чудаковатых и нервозных персонажей. Когда пазл потихоньку начинает складываться Рассел совмещает теорию заговора со страшной правдой человеческой природы.

Был ли навеян сценарий фильма событиями двухлетней давности и резонансным штурмом белого дома вперемешку с фантазиями самого режиссера - останется неясным, но Рассел явно приходит к выводу, что США в конце концов придут к диктатуре и вступление в игру генерала как приманки - самое оправданное появление во всем фильме.

Вывод, который делает режиссер из этой истории о всемогущей любви выглядит неправдоподобной отговоркой призванной скрасить все недочеты этой мягко говоря странной истории.

От мелькающих звезд на экране кружится голова жаль, что кроме этой помпезности Рассел забыл про стоящую и крепкую историю.

Главное не заниматься самообманом перед знакомством с фильмом, глядя на фамилии актеров участвующих в фильме приходишь к выводу, что это, как минимум, второй серьезный промах режиссера и что в лучшую форму, времен 'Бойца', он так и не пришел.

Margot I love you

- «О, дивный Амстердам! Какой ты прекрасный и загадочный!»

Такие слова хотелось произнести в конце фильма, но, увы, спешу расстроить, скорее всего этого не произойдет. В отличии от многих других картин, где место действия тоже является косвенным персонажем, или помогает развиваться сюжетной линии, то в «Амстердаме» Амстердам зрителю покажут на 1/2 минуты. Все главное действие будет разворачиваться в Нью Йорке 30-ых. Тот до боли любимый и колоритный Нью-Йорк с ретро автомобилями, мужчинах в костюмах, и модными девицами. Но и это не будет преобладать в кадре. Значительную часть времени камера устремлена на крупные планы актеров и их вылизанные до блеска лица, лишь попутно захватывая уличную романтику прошлого.

Итак, фильм повествует нам о нью-йоркском враче, который помогает оправиться от травм американским ветеранам Первой Мировой войны. Со своим бывшим сослуживцем, а ныне его компаньоном, адвокатом, он успешно практикует, пока в один из дней его не вызывают произвести аутопсию мужчины. В ходе аутопсии выясняется, что мужчина, прибыв недавно из Европы, был отравлен. А вот почему он был отравлен, главным героям, и предстоит выяснить, пролезая череду несвязных фактов, встреч из прошлого, и большой дозы обезболивающих. Ведь раны первой мировой всё же дают о себе знать.

Сюжетом создатели побаловать не захотели или не смогли, зато звездного состава – хоть отбавляйте! Кристиан Бэйл, Тэйлор Свифт, Роберт ДеНиро, и даже Крис Рок. Остальные не менее выразительны, но выше перечислены именно те, которых можно назвать поименно, не подсматривая в бумажку.

Сюжет неимоверно затянут и перенасыщен большим количеством имен и второстепенных персонажей, некоторые из которых либо мало, либо практически никак не влияют на ход сюжета. Скажу по себе, что пытаясь уместить всех новых «знакомых» в голове и попутно распутывать сюжет, было напряжено.

Идея фильма сводится к тому, что герои чудесным образом предотвращают к приходу в свободной Америке, бывшего военного, на которого ставила группа влиятельнейших людей – владельцев крупных промышленных предприятий, которые в свою очередь преследовали цель объединиться с диктаторской Европой: Италией и Германии. Естественно для налаживания выгодных бизнес партнерств. Вот такая конспирология, вот такое «крем-брюле».

В итоге тяжело угадать, что же двигало создателями. Если убрать декор и антураж 30-ых, и поместить привычных музыкантш, комиков, и звезд Голливуда в наше время, то получится совсем даже не кино, а нарезка кинематографичных шоурилов со знакомыми актерами.

Добавьте ко всему очень скромную лав-стори, пару шуток-самосмейек от Крис Рока, переключение на внутреннего рассказчика Кристиана Бэйла, и вы получите рецепт «Амстердама». Не уверен, что такую смесь из, якобы, исторического детектива, приправленного комедийными остротами, ждут зрители, но, как говорится – «кушать подано, садитесь жрать, пожалуйста».

О чем фильм?

Америка, 1933 год. Ветеран Первой Мировой Берт (Бэйл) и его боевой товарищ Гарольд (Вашингтон) получают известие о смерти их бывшего штабного генерала Билла Микинса. Дочь генерала Лиз подозревает, что её отца убили и вот уже эти трое приступают к похищению трупа для проведения вскрытия. Дальше - больше.

Мнение

Помимо основной троицы актёров, имена которых выше, этот фильм содержит в себе нешуточное количество голливудских лицедеев: оснащенный смешными усиками Рами Малек, хамоватая Аня Тэйлор-Джой, пучеглазый Крис Рок, кроткая Зои Салдана, неожиданная Тэйлор Свифт, забавный Майк Майерс и типичный Роберт Де Ниро. Но более-менее прописаны только двое: Кристиан Бэйл и Марго Робби - первый обладает постоянно выпадающим вставным глазом и экспериментирует с лекарствами, вторая курит трубку и создает причудливые скульптуры из осколков шрапнелей. В какой-то момент почти все вышеперечисленные артисты даже присутствуют в одной сцене, но впечатление печальное, будто толпа людей наперебой пытается рассказать тебе несмешной анекдот.

В этом главная проблема фильма - он одновременно перегружен и недокормлен. Предлагающий амбициозные идеи, набитый под завязку харизматичными актерами и показывающий отдельные гениальные моменты «Амстердам» никогда не становится чем-то большим, чем сумма его впечатляющих составляющих. И самая главная претензия к актеру Вашингтону: почему он снова попросил режиссера использовать вместо себя пластиковый манекен? Он будто лишен эмоций, статичен и фальшив. Извини, Дэнзел, но природа обделила талантом твоего сына.

Расселл - это один из моих любимых режиссёров, («Три короля» и «Боец», как по мне, просто золотой фонд кинематографа), и потому очень жаль, что сейчас приходится испытывать два с лишним часа испанского стыда при просмотре его «Амстердама».

3 из 10

'Амстердам' - без преувеличения был одним из самых ожидаемых и многообещающих релизов 2022 года. Однако оказался в итоге одним из самых странных и разочаровывающих фильмов этой осени.

Интерес публики к 'Амстердаму' не был безосновательным. Ведь его снял Дэвид О. Расселл - один из самых ярких кинематографистов 2010-х, неизменно получающий высокие рейтинги и многочисленные награды со своими красочными и энергичными трагикомедийными лентами 'Боец', 'Мой парень - псих', 'Афера по-американски' и 'Джой'. А последний его фильм вышел аж 7 лет назад.

Актерский состав обещал нечто особенное - в фильме снялись Кристиан Бэйл, Марго Робби, Аня Тейлор Джой, Джон Дэвид Вашингтон, Крис Рок, Майк Майерс, Тэйлор Свифт, Зои Салдана, Рами Малек, Роберт Де Ниро и др.

Да и сама основа предлагаемой фабулы более чем ценная и увлекательная. Ведь 'Амстердам' основан на реальных событиях и рассказывает противоречивую историю политического заговора, имевшего место в Америке 1930-х годов. Тогда группа военных и богатых промышленников плела заговор с целью совершить военный переворот, свергнуть президента Рузвельта от власти и установить в стране диктатуру. Не удивительно, что Дэвид О. Расселл предлагая студиям и актерам фильм, основанный на этой занимательной истории, получил зеленый свет. Вот только распорядиться им он почему-то не сумел.

'Амстердам' - унылая трагикомедийная историческая лента, длящаяся более 2-х часов и заставляющая зрителей с нетерпением ждать его завершения. Дэвид О. Расселл давно славится как создатель уникальных красочных историй, обыгрывающих реальные скучные истории и превращающий их в увлекательные театрализованные приключения странных персонажей. Однако при съемках 'Амстердама' он будто потерял все свои режиссерские и сценаристские способности. Его герои получились не странными, а нелепыми и напрочь лишенными реалистичности. Его сценарий не складывается в целостное логичное повествование, а разваливается на нелепые эпизоды. Ритм истории постоянно тормозится какими-то несуразными диалогами, к тому же топчущимися на одном и том же месте...

Нет, 'Амстердам' у Дэвида О. Рассела определенно не получился. А блистательные актеры в этом фильме лишь еще больше подчеркивают убогость этой кинокартины.

Рейтинг фильма снисходительно высокий - 6,1 в IMDB и Кинопоиске. Хотя наверное куда более справедливым было бы назвать 'Амстердам' одним из худших фильмов 2022 года и поскорее забыть о его существовании.

На протяжении всего фильма я никак не мог сообразить - серьёзный это фильм, или потуга схохмить? Без спойлеров и раскрытия сюжета расскажу о несоответствиях в данной картине.

Выражение лица главного героя тянет на комичного до нельзя персонажа, он, отличный актёр и выполняет, как видно свою роль недотёпы специально с подчёркнутым лёгким идиотизмом, выражением лица туповатого недоврача. Его ужимки и прыжки, небольшие приколы-проколы начиная с морга, ударением дверцы машины и выпадением глаза, выглядыванием из-за угла в больнице ну никак не контрастирует с чрезвычайно чудовищными шрамами, и уж совсем некомичной ситуаций с выбрасыванием под машину несчастной женщины.

Вроде трагедия, вроде страшно должно быть, и тут же диссонанс с небольшой комичной ситуацией, и именно снято в комедийном ключе, без упора на трагику. Но это не чёрная комедия, где всё предельно просто и ясно с такими вещами. Но ещё больший диссонанс вызывает главная героиня.

1918 год, она в больнице на роли медсестры, вытаскивает страшные куски металла из людей. Вокруг кровь, смерть, боль, она чистая и красивая. Она очень красивая и очень чистая. В чудовищные бинты на голове я верю, они натуральные, в такие же отвратительные бинты и повязки на остальных конечностях я верю. Это начало 20-го века. В её косметику 21-го века я не верю. Она прямиком из 2022 года, не находится она в 1918, её постоянно снимают крупным планом и видно, что она из сегодня, она только от косметолога, 2022 года, ну ненатуральна она там, это дичайший диссонанс.

Про её игру отдельно. Её нет. Одинаковое выражение лица. Везде. В любой ситуации. Радость. Печаль. Горе. Одно лицо. Она чиста, она красива, она ослепительно красива, она не вписывается совершенно в визуальный ряд находящихся с ней мужчин, особенно ярко видно это в больнице. Про красоту ещё раз скажу - она очень хороша, но совершенно её не заставлял режиссёр выдавать какие-либо эмоции, и при современном макияже это всё смотрится особенно хорошо, для красоты, для её подчёркивания, но плохо для фильма.

Понимаю, когда в лёгком фильме говорят - а поехали туда то? А поехали! А на что жить, где жить, на что кушать, пить - это неважно для лёгкого фильма, или комедии, это же ненужные детали, на что будут жить главные герои. А в более-менее серьёзном фильме опускать оплату счетов никак нельзя, это целый пласт для сюжетов и под-сюжетных поворотов, где взять деньги, на что снискать хлеб насущный? На какие шиши вы там танцевали втроём, наслаждаясь жизнью, забывши о жене, семье, и прочих мелочах, непонятно как свалившим (комиссованным) с фронта? Кто оплачивал сие благополучие? Шпионы? (тоже крайне не вписывающиеся никуда полукомедийные персонажи). Моментально может им выдали деньги на войне за инвалидность и прочее (сильный смех в зале)? Бесплатный проезд в Амстердам? бесплатная еда, обучение танцам и прочее? Крайне сомнительно и не тянет на этот жанр.

А языки? Все ж в Европе 1918 года говорят на английском? На чистом? Или любой американский врач знает все языки, про чернокожего вообще молчу? Опять же, в лёгком жанре на это можно смотреть сквозь пальцы, но в любом другом - хоть акцент сделайте маленький, хоть где-то был бы перевод, переводчик, или недоразумение, неет, все прекрасно говорят везде на английском, едят, пьют, танцуют, прекрасные девушки цветут и пахнут, всё хорошо. Идиллия. На которую трудно смотреть.

Диссонанс. Красота, косметика из 21 века с грязными рваными бинтами из первой мировой войны. Трагедия и какие-то ужимки. Сам стиль, жанр фильма тоже труден для опознавания - не комедия точно, но со слабо комедийным уклоном, совершенно неуместным, детектив - ну пожалуй тоже нет, политика - ну туда-сюда с примешиванием - а куда ж без этого - BLM - тоже как то недотянуто, какая-то мешанина, бросание из жанра в жанр, недотянутость везде, и не вытягивают знаменитости, приглашенные в фильм ничего, совершенно. Сюжет запутан для чего-то, много лишнего, совершенно ненужного, затянуто сильно.

3 из 10

Each one of us is given a tapestry, our own opera. This person and this person. Thinking about it... love is not enough. You got to fight to protect kindness. You get attached to people and things. And they might just break your heart... but that's being alive

Собрались как-то раз большой американский режиссер Дэвид Расселл с большими голливудскими актерами Кристианом Бэйлом, Джоном Д. Вашингтоном, Марго Робби, Рами Малеком, Робертом Де Ниро и Аней Тэйлор-Джой. Собрались, чтобы сделать очень невнятный фильм. Примерно так выглядел бы самый честный синопсис этого творения.

В центре - история американского генерала Смедли Батлера. Ветерана Первой мировой вели на роль американского Муссолини, а поход на Вашингтон виделся аналогом фашистского марша на Рим. В результате гражданской позиции, приверженности конституции и целому ряду нелепых и чудаковатых героев зло проиграло. Фашизм не прошел, а идеи пастора Коффлина превратились в маргинальные. Серьезно? Да более чем.

Расселл превращает полуисторический сюжет в постыронию. Наполняет метасмыслами. Фильм живет по принципу a lot of this actually happened. Победа над фашизмом = победа эмпатии над равнодушием, милосердия над справедливостью. Но и это лишь общий фон. Главное - история любви троих друзей, история их 'Амстердама'. После войны черный и белый сослуживцы встречают Валери, медсестру, лепечущую на французском и создающую арт-объекты из шрапнели с тел раненых.

Друзья едут в Амстердам, где проводят лучшее время в жизни. Время свободы, молодости и совсем негослинговского драйва. Фильм-фарс зачем-то шагает по пути метамодернистских смыслов. Расселл пытается чересчур изящно вставить морализаторство в комедию, а потом увлекается игрой в других режиссеров. Здесь он Уэс Андерсон с его кукольными домиками, а уже тут - брутальный американец в стиле братьев Коэн

И ведь актеры играют классно. Марго Робби сексуально и одновременно по-наивному глупо моргает, Кристиан Бэйл идет на новые эксперименты с внешностью (теперь он одноглазый и щербатый инвалид), а семейная парочка Рами Малека и Ани Тейлор-Джой - просто объект для изучения неврастении. Но дальше материала не пойдешь

Расселл ошибся, перегрузив фильм. 'Амстердам' из легкого фарса и разговорной комедии уходит в дебри, в которых зрителю очень сложно разобраться. Эстетика вторична, хотя и заманчиво маскирует канона нуара в театральные мизансцены. Нерешаемая беда любой комедии - отсутствие смешных шуток. В этом фильме их ровно ноль. НОЛЬ.

А еще 'Амстердам' - это пример того, как неуклюже можно говорить о расизме и феминизме. Выдуманный пассаж про то, что чернокожих солдат одевали во французскую форму - это что-то со стендапа Криса Рока. Он, кстати, в фильме тоже есть. Шутит и смешно открывает рот.

Как итог, 'Амстердам' - очевидный претендент на провал года. Имея в руках флэш-рояль, Расселл умудрился проиграть партию. Ладно обижаться на старину Дэвида не будем. В фильме все-таки есть Марго Робби. Лучшая метафора фильму. Ну вы помните. Красиво моргающая. Глупо и одновременно наивно.

Мало кто будет спорить с тем, что «Амстердам» режиссера Дэвида Р. Расселла можно смело назвать одним из самых ожидаемых и потенциально интересных проектов года, который начал интриговать зрителей еще на стадии анонса. Особенно за счет потрясающего и чуть ли не феноменального актерского состава, с которым сравнится пожалуй лишь грядущий «Оппенгеймер» Кристофера Нолана. Однако никакой сенсации к сожалению не случилось и из одного из самых ожидаемых фильмов года «Амстердам» превратился в один из главных кассовых провалов года, который был прохладно принят как критиками, так и зрителями. Но так ли плох фильм на самом деле? Давайте разбираться.

События данной ленты развиваются в Нью-Йорке в далеком 1933 году. Ветеран Первой мировой Бёрт Берендсен держит небольшую клинику и помогает таким же покалеченным войной бедолагам, как и он сам. Однажды его с лучшим другом и сослуживцем, адвокатом Харольдом Вудменом, нанимает дочь их бывшего полководца, чтобы провести вскрытие внезапно почившего отца, который только что прибыл из Европы и собирался выступить с речью на собрании однополчан. Ввязавшись в это дело, Бёрт и Харольд даже не представляли, как далеко оно их заведёт, и что они снова встретят свою родную душу Валери — медсестру из французского госпиталя, с которой они по окончании войны провели незабываемое время в Амстердаме.

Сценарий данной ленты определенно производит немного неоднозначное впечатление. С одной стороны, мы имеем действительно интересных и колоритных персонажей, каждый из которых выделяется своей индивидуальностью и не повторяется за другими. В добавок ко всему, повествование данной ленты удачно разбавляет тонко имплантированный в фильм юмор с забавными диалогами, которые выдержаны в духе «Славных парней» Шэйна Блэка с таким же ироничным взглядом на детективный жанр. С другой же стороны, всё это портит откровенно слабая фабула. Чтобы придать этой самой фабуле веса, Расселл намеренно манипулирует с флэшбеками и запутывает повествование. Но добивается лишь того, что история кажется перегруженной, большую часть экранного времени история буквально топчется на одном и том же месте и попросту воспринимается очень затянутой.

С точки зрения режиссуры данный фильм производит аналогичное впечатление. С одной стороны, Дэвид О. Расселл крайне интересно скрестил жанры комедии и нуарного детектива на экране. По крайней мере, выдав действительно интересный с точки зрения стилизации фильм. Однако за всем этим не ощущается никакой души и к сожалению удержать единый темп повествования Расселл оказывается не в состоянии. Оживляясь лишь в последние 20 минут, когда все сюжетные линии переплетаются воедино и все участники повествования оказываются в одном и том же месте.

Как и было сказано выше, лучшим, что есть в данной ленте является потрясающий актерский состав, который всеми силами пытается вытянуть фильм на своих плечах. Все актеры без исключений продемонстрировали отличную игру и наблюдать за ними на протяжении всего экранного времени – одно удовольствие. Однако нескольких хочется выделить в особенности. Кристиан Бэйл неожиданно проявил свой комедийный талант, Рами Малек наконец-то вышел из «дежурного» для себя фриковатого образа, Тимоти Олифант создал очень яркий и колоритный образ одного из главных негодяев данной ленты, а участием Тейлор Свифт связан действительно крутой и неожиданный поворот сюжета. Разве что Джон Дэвид Вашингтон сильно потерялся на фоне своих коллег. Пусть и продемонстрировал весьма не плохую актерскую игру.

5 из 10

Амстердам – это уж очень неоднозначный и спорный фильм, который справедливо и заслуженно стал одним из главных провалов нынешнего года. Стилистично режиссура выдержана не плохо, но за этим не ощущается абсолютно ничего. История имеет потенциал, но демонстрирует лишь топтание на одном и том же месте. Сама картина же производит впечатление очень стерильного и пустого кино, который тянет по большей части лишь феноменальный и звездный актерский состав.

Даже не знаю с чего начать. От просмотра фильма в голове осталась какая-то манная каша из водящих хороводы именитых актеров. Кого в этом фильме только нет – Кристиан Бейл, Марго Робби, Рами Малек, Аня Тейлор-Джой, Майкл Шеннон, Майкл Майерс, Тэйлор Свифт, Крис Рок, Зои Салдана и конечно же, Роберт Де Ниро! Голова кружится не только от актерского состава, но и от множества сюжетных линий, которые переплетаются друг с другом и еле поспеваешь за тем, чтобы уловить смысл в этом то ли детективе, то ли комедии, то ли исторической драме с элементами фильма нуар. И причем тут Амстердам? Ведь фильм и вовсе не об Амстердаме, а о Нью-Йорке. Все очень запутано и после просмотра еще долго пытаешься понять, что это было, но в итоге плюешь и сдаешься.

Сюжет слишком закрученный и не то, чтобы его прям сложно понять, просто он невнятен из-за кучи блестящей мишуры, которая мешает добраться до сути. Игра актеров на высшем уровне, да и картинка красивая, все на своих местах, но слишком много постороннего шума. История с Амстердамом, как с неким волшебным миром, где герои могут быть лучшими версиями себя и жить в бесконечном празднике нелепо вписывается в мозаику фильма где-то между реальностью Первой Мировой Войны и Нью-Йорком 1933 года с фашистскими заговорщиками в Американском правительстве.

Бэйл играет чудаковатого доктора, который помогает таким же ветеранам войны, как и он, справиться с болезнями и травмами. Его друг и сослуживец втягивает его в авантюру со вскрытием тела их полководца, который как кажется его дочери, умер неестественной смертью. Все бы ничего, но внезапно вполне естественной смертью умирает эта дочь и наши герои, оказавшись на месте преступления, оказываются главными подозреваемыми в убийстве. Чтобы как-то восстановить свое доброе имя незаметно для себя они втягиваются в еще более скользкую авантюру с орнитологами, евгеникой, фашистами и теневым правительством. Все это конечно не без шуток, песен, танцев и капельки романтики.

Несмотря на изобилие тематик, которые актуальны и в современном мире все же одна из главных тем в фильме это бегство от обыденности. Главные герои фильма сразу после войны оказались в Амстердаме, где они соткали для себя безопасный мир, в котором им всегда было легко и весело, но вскоре один за другим им пришлось вернуться в Нью-Йорк, где, скучая по Амстердаму они попытались найти для себя отдушину, будь то в работе, медикаментах или искусстве, но это не сделало никого счастливее.

Все герои фильма в той или иной степени пытаются найти выход из суровой реальности. Военно-морской разведчик и шпион МИ-6 увлечены орнитологией, супруга Берта и ее семья находят упоение вращаясь в светских кругах Нью-Йорка, ветераны войны ищут спасение у доктора Берта, Генерал Дилленбек находит покой в стенах своего дома где его ждет любящая жена и собака, Том Воз и другие члены заговора нашли смысл жизни в идее фашизма и организации государственного переворота. У всех нас есть свой «Амстердам» и фильм в первую очередь про то, как найти баланс между кажущейся скучной и неинтересной жизнью и мечтой или воспоминаниями о месте или времени, когда мы были или могли бы быть счастливыми. Не стоит балансировать на этой грани и ждать подходящего момента, надо жить сегодняшним днем, чтобы потом не сожалеть о зря прожитых в унынии годах.

«Амстердам» вполне мог стать главным фильмом прошедшего года, достойный всех наград и похвал, но перегруженность известными лицами, которые не успевают раскрыть свой потенциал, хаотичное перескакивание с одной сюжетной линии на другую, иногда не совсем уместные шутки и длительность фильма превосходящая два часа – все это сыграло с режиссером злую шутку. Интересно, отметит ли Академия кого-нибудь из актеров этого фильма номинацией или наградой в этом году?

Два друга становятся свидетелями убийства, но все вокруг думают, что они и есть преступники. Дабы очистить своё честное имя, герои сами берутся за расследование запутанного дела.

Звучит как детектив. Но кино совершенно о другом. В какой-то момент я подумал, что кино настолько насыщено 'скрытой философией', что люди просто его не поняли. Мы имеем детективный триллер с элементами комедии и мелодрамы. Тут уделяется достаточно времени ветеранам Первой мировой войны, много социально-политических высказываний, достаточно отсылок к началу Второй мировой войны, присутствуют отсылки на разные жанровые направления современного искусства, есть сатира, метафоры и диалектика. В картине поучаствовали множество знаменитых актеров от Рами Малека до Роберта де Ниро. Это притча, основанная на псевдо-квази реальных событиях. Снято всё довольно красиво и эффектно. Но кто из зрителей скажет, что ему действительно понравился фильм?

Для меня 'Амстердам' как философский трактат на 1000 страниц. Скучно становится уже на 10 странице. Тебе что-то пытаются рассказать, шутят шутки, поднимают важные темы, а ты как безразличная сволочь пропускаешь всё мимо ушей. Картина сама себя переиграла и уничтожила. Она имеет довольно низкий рейтинг, но плохим кино я не назову. Оно могло быть 'свежим взглядом', а стало душной постановкой. Кино просто унылое. Магия этого фильма в том, что я не злюсь на него, не радуюсь, а просто безразлично смотрю. Не думаю, что вам стоит обращать внимание на это кино.

Поиск новинок кино привёл меня к знакомству с фильмом 'Амстердам' режиссёра Дэвида О. Расселла. Просмотр этого произведения вызвал у меня смешанные эмоции, в которых мне захотелось незамедлительно разобраться.

Фильм объединяет в себе множество, если не полярных, то крайне разнообразных деталей. С одной стороны, работа кажется забавной комедией с веселой, казалось бы, детской музыкой, яркими цветами и весьма комичными персонажами, начиная от доктора-экспериментатора с его нелепым поведением и мимикой и заканчивая напыщенными злодеями с важным выражением лица. С другой же, это переосмысление реального исторического события - трагической ситуации, возникшей в 1933 году в Америке вокруг существовавшего правительства. История, поведанная в фильме, выглядит и как легкий рассказ о компании друзей и их любовных отношениях, и как серьезный сюжет, с каждой минутой набирающий обороты.

По моему мнению, картина заслуживает скорее положительного отклика. Автору удалось объединить как комедийную, так и драматическую составляющую в одном фильме, приводящую в эпилоге фильма к необходимому катарсису. Важно отметить, что фильм несёт с собой довольно глубокий смысл и пытается ответить на вопросы о том, что такое правильно и хорошо, а что ошибочно и неверно. Притом, Дэвид О. Расселл очень точно расставляет акценты в своей работе, лоббируя нравственно-грамотный выбор.

Обращаясь к более мелким деталям, следует сказать, что произведение относительно точно передает атмосферу Америки 1930-х годов. 'Амстердам' не стремится отразить события в документальной точности, а лишь пытается по-новому взглянуть на взятое за основу событие. Не меньший отклик нашли у меня и персонажи произведения: хоть странные и нелепые герои, сыгранные десятком очень известных и опытных актеров и актрис, передают тебе свои эмоции, очень хорошо вписываясь в режиссёрское повествование.

Тем не менее, работа имеет несколько значимых для меня недостатков. Одним из главных минусов фильма можно назвать образы персонажей. Они не узнаваемы в современной жизни и вызывают сомнения в возможности их существования наяву, что, несомненно, отрицательно сказывается на работе, претендующей на документальность. Также хотелось бы отметить предсказуемость сюжета и его поворотов. Режиссёру фильма не удалось показать историю, которая удерживает внимание на протяжении всего хронометража.

Подытоживая, хотелось бы оценить 'Амстердам' выше среднего и отметить его как крепкую, но не идеальную работу. Фильм заслуживает внимания как от поклонников режиссёра и игравших в картине актеров и актрис, так и от зрителей, кому они не знакомы.

7 из 10