Рецензии

Оказался не нужен своему государству, но чтобы прокормить семью, решил поработать на частную военную организацию такова история Джеймса Харпера (Крис Пайн), который пройдя несколько войн, стал действительно не нужен армии и лишился всего того, что мог получить после выхода в отставку. Не доведенный до отчаяния (как например герой Дензела Вашингтона в фильме «Джон Кью»), но понимающий, что в жизни он ничего не умеет лучше, чем воевать, Джеймс Харпер решил, что его навыки еще пригодятся. Вместе с лучшим другом Майком (Бен Фостер) он берется за дело в Германии. Цель – выкрасть из лаборатории документы. Задача – доставить их в Штаты.

Естественно, все идет не по плану и Джеймс оказывается один на территории совершенно незнакомого государства, разыскиваемый полицией и имеющий мало шансов на возвращение к семье…

«Наемник» можно оценивать по-разному. С одной стороны это вполне себе динамичный боевик, в котором главная интрига для зрителя – гадать: выживет ли Харпер или нет. Как ему удастся обойти очередную засаду? Есть ли предатель? Чем се закончится? Да, с этой стороны «Наемник» вполне привлекателен.

Фильм наряду с боевиком включает в себя еще и шпионскую тематику и вполне может сравниться с историями про Джеймса Борна, в особенности с «Превосходством Борна», где события также разворачиваются в Берлине. Кстати сходство «Наемника» с этой частью известной франшизы заключается не только в месте, где разворачиваются события, но еще и в том, что главному герою приходится серьезно рефлексировать, чтобы понять что к чему, на кого он работает и чьи приказы выполняет. И момент рефлексии наступает как раз в тот момент, когда герой оказывается причастен к смерти одного из второстепенных персонажей (как и в случае с «Превосходством Борна» и первым заданием Джейсона, которое также пришлось на Берлин).

И в контексте шпионской темы «Наемник» тоже вполне неплох. Хотя и вызывает вопросы по части неуловимости Джеймса Харпера, участвующего в перестрелках едва ли не в центре немецкой столицы.

Но в чем недостаток картины, так это в том, что вскрытый глобальный вопрос, протекает на фоне частностей. Джеймс Харпер поступает на службу в частную военную организацию и в принципе зритель видит нюансы работы таких компаний и понимает что они из себя представляют, какие задачи решают и на что готовы пойти, чтобы достичь цели. И В процессе просмотра можно в неприглядном свете услышать название реальной компании – Blackwaters, которая причастная к гибели мирных граждан на площади Нисур в Багдаде в 2007 году.

Вот только глобальная тема тайных операций частных военных компаний, по сути остается без каких-либо моральных выводов, ибо все сводится к главному герою, мечтающему вернуться к своей семье. Что хотел показать режиссер картины Тарик Салех? Что частные военные компании орудуют по всему миру и отрабатывают многомиллионные или даже миллиардные контракты? Так это и без того известно. Что они убирают ненужных людей? Так это тоже известно давным давно и куда более ярко представлено как раз в ильмах о Джейсоне Борне! Или может режиссер хотел показать, что старый солдат вдруг открывает глаза и узнает ужасающую правду? Ну возможно и так. Джеймс Харпер ведь изначально не знал во что он ввязывается и за что именно может получить солидную сумму, которая покроет его долги… Ага, конечно!

К актерской игре вопросов в принципе нет. Единственное, что появление Бена Фостера в качестве второстепенного героя сразу может подтолкнуть к мысли, что он повторит свою же роль из фильма «Контрабанда» с Марком Уолбергом. И подозрения не окажутся беспочвенными. Это тоже разочаровало. Странно, что сам Фостер согласился на нечто подобное, что он уже исполнял…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

5 из 10