Рецензии

Я очень люблю этот фильм. Хорошие актеры, среди которых особенно хочется выделить Энди МакДауэлл, реплики, не требующие философского осмысления и атмосфера веселья и непринужденности, с которой, оказывается можно спасти мир. И пусть даже от парочки карикатурных сумасшедших злодеев, которые 'всего лишь ' хотят править миром.

А вообще, фильм заряжает энергией и некоторой 'безуминкой ', которая заставляет с бесшабашностью и праздником выходить из любых дурацкий и опасных ситуаций.

Полнейший фарс, но, если бы я так жила...

Впечатления от этого фильма двоякие. Я никогда не относил себя к поклонникам Уиллиса и он мне чаще не нравится, чем нравится, этот актер, на мой взгляд, при всей своей харизматичности - актер узкого диапазона и только в руках сильных режиссеров, вроде Земекиса, сумел доказать, что он способен на нечто большее, чем многократное и скучное спасение мира. Боевики с участием Уиллиса я не люблю. Два выражения лица, циничная ухмылка, слегка приподнятая бровь, слегка остроумные монологи с главными бандитами... Во всех боевиках он совершенно одинаков и довольно скучен.

Но 'Гудзонский ястреб' трудно назвать боевиком. Начиная с первых кадров, когда звучит фраза: 'Леонардо решил построить машину для создания бронзы из свинца, а мужик на осле - просто мужик на осле', мы понимаем, что нас ждет комедия. Правда, чем больше длится фильм, тем больше понимаешь, что с комедийными ситуациями в фильме туго. Вернее, с ситуациями-то все отлично, сценарист набросал кучу остроумных шуток, создал интересных и забавных героев, но все это не смешно! Ну, не смешно, и все тут! Забавно, вызывает легкую улыбку - в лучшем случае, но не трогает абсолютно. Шутки летят в пустоту, как-то не улавливаются что ли. Не смакуются они актерами, такое чувство, что на стебовом, хорошем материале, актеры пытаются играть серьезный боевик.

С боевиком дело еще хуже - он самый обычный, банальный и дурацкий боевичок из типичной голливудской серии 'Мастер-штамп', все предсказуемо и не особенно интересно. Конечно, понимаешь, что все эти штампы вставлены в фильм специально, что это просто пародия, насмешка, но понимать-то понимаешь, а чувство есть только одно - что тебя слегка надувают.

Правда, фильм достаточно ровный и не опускается до полной белиберды. То есть он вообще мало какие чувства вызывает - ни восторга, ни сожаления, времени, потраченного на него, не жаль, но и чувства, что ты хорошо отдохнул, или получил какие-то положительные эмоции, - тоже нет. Фильм весь работает на холостом ходу. Поэтому, вероятно, и с треском провалился в прокате. Что обидно, если б режиссер додумал, что именно и как именно он хочет снять, получилась бы хорошая пародия в стиле 'Горячих голов' - стоило чуть-чуть поднажать на абсурд. Но не вышло. И в результате у нас фильм, который совершенно не за что ругать, потому что он довольно веселый, динамичный и легкий, но и не за что хвалить, потому что он только слегка веселый, чутьт-чуть динамичный, и скучновато-банальный.

Работа Уиллиса немного впечатляет, он сумел иронично взглянуть на собственное амплуа, но его иронии явно недостаточно. Неподвижное лицо, перечеркиваемое изгибом брови или ухмылкой 'героя', героические действия, сопровождаемые антигероическими комментариями, прищур... Уиллис хорош, но этого мало. Энди Макдауэлл мне нравится всегда. Она красива, интеллигентна, здесь еще и покривлялась немножко, покричала как дельфин...Дэнни Айелло тоже был довольно забавен. Но прикольнее всего, конечно, мегазлодеи Ричард Грант и Сандра Бернхардт - ну, такие отвратительные сволочи, ну, такие подонки - чуть-чуть и дотянули бы до доктора Зло. Да и подонки с именами сладостей - весьма незаурядны в своем идиотизме.

В общем, я даже не знаю, что ставить этому фильму. Вроде, интересно, правильно и довольно профессионально, а, с другой стороны - скучно, плоско и не смешно... За злодеев, Энди и иронию Уиллиса, думаю, 7/10 можно поставить.

После 30 минут просмотра возникла мысль: 'Что это? Что я смотрю?' Фильм кошмарный, несмешной. Я не смотрела многие фильмы с Уиллисом, поэтому не могу утверждать, что это худший его фильм, но что один из худших - безусловно. Если сюжет ещё и выдерживает критику, то всё остальное - нет. Юмора никакого, идиотский смех Макдауэлл раждражает. Актёры словно сбежали с детского утренника, диалогов - монологов нет.

В общем, смотреть можно только совсем 'упёртым' поклонникам Уиллиса 'для галочки'.

3 из 10

Это, несомненно, один из самых ужасных фильмов с Брюсом Уиллисом. Виноват скорее не он сам, а режиссер, снявший непонятно что.

Конечно, на серьезный боевичок фильм не потянул с первых минут просмотра из-за своего юмора. Но и относится к нему, как к искрометной комедии, не получается, так как, в целом, картина довольно скучновата и шутки не продуманы и очень скучны даже в исполнении Брюса.

5 из 10.

Брюс Уиллис пародирует агента 007, так же, как великолепный дуэт Сандры Бернхарт и Ричарда Гранта пародируют многочисленных ультразлодеев бондианы.

Режиссер Майкл Леманн напоминает зрителю о множестве других старых фильмов, и множестве старых киноприёмов - но настроение картины совершенно в духе 90-х. Сценаристы, Стивен де Соуза и Дэниел Уотерс создали странный и мир, наполненный остроумием безумной комедии, бурлеском и буффонадой.

Ничто в сюжете, не предсказуемо, и ничто не разыгрывается прямолинейно, ибо главные герои, Хоук и Томми - воры с примесью циркового сумасшествия. Их работа требует точного, с точностью до секунды, времени, и поэтому, чтобы не отставать от графика, они ставят свои взломы под такие песни, как 'Качаясь на звезде' и 'Бок о бок'. Это музыкальные преступления, где каждый преступник напевает саундтрек к ограблению.

Постановка Лемана блаженно расслаблена, и сочетает в себе учтивость с грубой, почти панковской комедией. Это хитрая и местами дерзкая сатира. Местами это даже переходит в сюрреализм, что особенно хорошо в сценах с Грантом и Бернард, способных, как никто другой, использовать естественные связи между сюрреализмом, фарсом и кокаином. Центром действия остается Уиллис, с неизгладимой печатью мультяшной крутости на физиономии.

Отдельных тёплых слов заслуживают, неожиданно пластичный Денни Айелло, и Энди Макдауэлл, которая играет нежно-пугливый (не в первый раз) объект желаний главного героя.

Фильм продолжает становиться лучше год от года и подбрасывать нам остроумные шутки.

Иногда непонятно, почему та или иная картина проваливается в прокате. Некоторые фильм со временем становятся культовыми. Как, например, «Что делать мертвецу в Денвере» 1995 года с Энди Гарсиа в роли Джимми Святоши. Или «Донни Дарко», открывший зрителям Джейка Джилленхола, и при бюджете 6 миллионов не собравший и полумиллиона долларов.

Кажется, ситуация с «Гудзонским ястребом» 1991 года более понятная. Тут финансовый провал был сокрушительным. 65 миллионов в те времена тратили только на блокбастеры. Но зрители ведь не считают денег, когда смотрят кино. Им подавай внятную историю, а она в «Ястребе» как раз таки довольно мутная.

Не спасают даже грандиозные съемки, реконструирующие эпоху Леонардо да Винчи. Когда смотришь на эти кадры, невольно возникает мысли, а не лучше было бы снять картину о жизни великого ученого? Бюджета как раз хватило бы. Историческое начало у фильма очень визуально притягательное, и в целом фильм снят неплохо.

Местами, особенно в экспозиции, Hudson Hawk напоминает «Пятый элемент» Люка Бессона. В «Элементе» есть тоже разные дурашливые персонажи, равно как и в «Ястребе». Почему-то кажется, что взять на главную роль в своем фильме Бессон решил Брюса Уиллиса, посмотрев «Гудзонского ястреба». Общая атмосфера обоих картин схожа.

Брюс Уиллис пришел на съемочную площадку «Гудзонского ястреба» уже не новичком. За его плечами уже был «Крепкий орешек», «Свидание вслепую», а также популярный даже у нас сериал «Агентство «Лунный свет». Актер продемонстрировал во всех своих работах цельное амплуа крепкого парня с великолепным чувством юмора. Но «Ястреба» Брюс своим ломовым имиджем не выручил.

А фильм-то на самом деле очень неплохой. Как принято говорить, недооценен. Не понят в свое время. Опередил. Оказался сложен для восприятия. Что ж, снятый по схожей рецептуре «Пятый элемент» зато вошел в кассу как нож в масло. Режиссер «Ястреба» Майкл Леманн может даже гордо сказать, что Hawk подготовил почву. Что ж, вполне возможно.

Но давайте посмотрим, чем радовал зрителя тот самый май 1991 года, когда «Ястреб» вышел на экраны? В кинотеатрах все еще широко демонстрировались такие шедевры, как «Молчание ягнят», «Танцы с волками» и «Смертельные мысли» (с супругой Уиллиса Деми Мур). За неделю до «Ястреба» стартовала комедия «А как же Боб?», очень смешная сатира с участием Билла Мюррея. Две комедии одновременно? Это не смешно. Над одной из двух обязательно будут меньше смеяться.

Но, пожалуй, самое жуткое для любой картины – это ее соседство на премьерных афишах рядом с другими потенциальными хитами. И какие названия мы видим на этих афишах? 24 мая одновременно с «Ястребом» выстрелили два суперхита: «Обратная тяга» с потрясающим актерским ансамблем (даже не стоит перечислять, кинолегенд там с десяток, а то и больше) и «Тельма и Луиза» - и смешной, и трогательный, и остросюжетный фильм с Сюзанн Сарандон и Джиной Дэвис.

Как говорится, чего вы ждали? Вот она, главная причина крушения «Гудзонского ястреба», на которого компания Tristar, по всей видимости, поставила практически все. Жаль, жаль, очень жаль. А впрочем, не сильно. Картина не забыта, она до сих пор хорошо продается на физических носителях и в онлайн-кинотеатрах. Может быть, даже уже покрыла все расходы, которые были потрачены в свое время на воссоздание атмосферы мастерской великого Леонардо да Винчи.