Рецензии

Да. Именно о стихе Киплинга «Есть у меня шестерка слуг…» в великолепном переводе Маршака я и вспомнил, посмотрев данный фильм, т. к. после его просмотра у меня появилось «Пять тысяч Где, семь тысяч Как, Сто тысяч Почему».

О сюжете. У главного героя похищают ребенка, который живет с матерью и ее новым мужчиной. Поняв, что ждать помощи от полиции бессмысленно, ГГ берется за розыск сам…

То, что я написал в 2-х строках, в фильме занимает более часа… Более того, в этот час зрителю «вливают» массу информации, которая по итогу….никому не нужна. Ни главному герою, ни зрителю. Просто хронометраж на половину забит информационным спамом. Если таким образом пытались нагнетать атмосферу и сделать «крутой» сюжет (чуть ли не конспирологический заговор) - то явно не получилось. Я не горю желанием рассматривать дотошно сюжет, тем более, что без спойлеров это сложно, но остановлюсь на некоторых вопросах, которые меня просто обескуражили.

При чем здесь: нынешний мужчина бывшей жены? Дом без детской комнаты? Документы по Ираку? Полиция из Глазго и большой босс Шотландии?

Почему: с ГГ не хотят разговаривать на его работе? Не ведется еще как минимум одно расследование об исчезновении? Инспектор едет на вызов сам после звонка бывшей жены ГГ – ведь по сюжету в дальнейшем она ему сообщила, что обнаружила?

По итогу таких вопросов у меня масса….

Очень плохо прописана сюжетная линия

4 Из 10

Нет нет, это не продолжение известного триллера Дэвида Финчера, в котором на этот раз пропал бы без следа герой Бэна Аффлека. Это совершенно другое кино, в котором главную роль исполнил Джеймс Макэвой.

По сюжету — он — парень по имени Эдмонд Мюррей, у которого похитили сына. Мальчишка был в лагере для детей и именно оттуда он исчез. Полиция не в силах найти его и тогда батя начинает свое расследование.

В общем-то вот и весь сюжет. Он прост, тривиален и не изобилует разнообразными резкими поворотами. Да к тому же оказывается непродуманным и чрезмерно простым.

Стоит отметить, что заманивающий своими тайнами трейлер делает это настолько эффектно, что затем ты весь фильм сидишь и ждешь — когда же наступит ясность: действительно ли похищение ребенка связано с работой главного героя. Существует ли мальчик на самом деле и т. д.? Вот только отвечать на эти и многие другие вопросы, ни сценарист Кристиан Карион, ни режиссер Кристиан Карион (а, это же один и тот же человек!) решили не отвечать.

За полтора часа хронометража режиссер наводит много сюжетных мостов, что затем сворачивает стройку (как будто трест, возводящий мост, лопнул и обанкротился). Зачем нужно было так долго показывать диалог между Эдмондом и парнем его бывшей жены, если история о парне бывшей жены уходит в никуда? Что за документы такие об Ираке всплыли в профессиональной сфере деятельности главного героя, что ему сказали не приезжать на работу? Почему копам сказали прекратить расследование и черт возьми кто вообще такой этот Эдмонд, если он пытает людей так, будто привык, любит и знает как это делать?! Каковы мотивы были у людей, на которых вышел герой Макэвоя?

Понятное дело, что режиссер решил оставить этот момент недосказанным — мол, я прямо говорить не буду, но вы сами должны догадаться, что есть продавцы, есть солидные покупатели с набитым кошельком и эти покупатели имеют солидное влияние, которое распространяется в том числе и на полицию. Но все эти намеки выполнены настолько непрозрачно (а тут не забываем, что фильм только задает вопросы, но не отвечает на них), что зрителю придется понимать все самому.

Возникающие и остающиеся без ответов вопросы — это одно. Другое, когда гениальное со стороны расследование главного героя преподносится таковым из-за… полной импотенции со стороны полиции, которая занимается непонятно чем, но только не расследованием. Окей, на определенной стадии копам вывесили запрет на ведение этого дела, но с самого начала то что мешало прочесать всю близлежащую рядом с лагерем территорию и попробовать напасть на след пропавшего мальчика?

Естественно, что на этом фоне Эдмонд Мюррей будет казаться Ватсоном, Холмсом, Коломбо и Пуаро в одном флаконе. Куда уж безмозглым копам до бати, который сглатывая сопли и протирая от слез глаза, тем не менее сквозь эту пелену сумел разглядеть на видеофайлах то, что позволило ему напасть на нужный след.

Работа оператора и художника тоже вызывает вопросы: бОльшая часть сюжета снята в серых пасмурных тонах — хорошо. Но зачем финальные сцены уводить в темноту, где вообще ничего не видно и приходится вглядываться в экран, чтобы хоть что-то понять?

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

4 из 10

«Исчезнувший» идет вразрез с триллерами, снятыми по бестселлерам, - «Девушка в поезде», «Снеговик» и, собственно, «Исчезнувшая». Во главе угла фильма с Джеймсом МакЭвоем стоит не интрига (хотя она формально есть – сына действительно ищут, как искали в «Пленницах» дочь), не что, а как – как это снято.

Фильм держит в напряжении и не отпускает за счет жизненности повествования, которое идет словно в реальном времени. Как будто ты, зритель, вдруг стал свидетелем этой трагедии и идешь по пятам за героем, который остается один на один с поиском сына, поскольку полиция дала обратный ход.

В этом отказе от расследования полиции есть, наверное, главный сюжетный движок, который позволяет так сильно эмоционально включиться в историю. «Исчезнувший» заходит на территорию не «Исчезнувшей» (как бы не заигрывали с параллелями в локализации) или «Пленниц», а скорее «Нелюбви» Андрея Звягинцева. Благо оригинальный французский «Мой сын» с Гийомом Кане вышел как раз в один год с «Нелюбовью».

Усиливает впечатление использованный режиссером метод работы с МакЭвоем, который не читал сценарий и не знал последовательность событий. Голливудской суперзвезде захотелось повторить опыт Гийома Кане. И в кадре британец выглядит максимально убедительно – как в драматических сценах, так и в саспенс-эпизодах третьего акта.

Приятные бонусы – красивые осенние виды (проездов на машине в фильме немало), гипнотизирующая музыка и, конечно, как всегда чарующая Клер Фой.

Эксперимент, точнее его повторение, можно сказать что удался. И хорошо, что есть возможность пережить эти эмоции в кинотеатре, в темноте и на большом экране.

Терапия для родителей та еще.

С главным героем случился кошмар любого родителя: пропал его сын. Хотя Эдмонт далёк от образа идеального отца, ситуация ранит его в самое сердце. После того как полиция опускает руки, Эдмонт решает сам взяться за расследование. Он готов пойти на любой шаг, чтобы спасти своего ребёнка.

Начнём с положительных моментов. Первый плюс этого фильма - работа оператора. Шотландские пейзажи показаны во всей красе, глаз радуется. Второй плюс: Джеймс МакЭвой. Отличный актёр тянет на себе весь актёрский состав. Больше плюсов в фильме я не заметила.

Сценарий скучный, сам фильм затянут и на добрую половину состоит из нелогичных поворотов. А образ главного героя постоянно очерняется. Конечно, сценарист хотел показать Эдмонта плохим отцом, который всё же любит своего сына. Но зачем постоянно напоминать об этом?

На все несуразности зритель мог бы закрыть глаза, если бы в фильме была напряжённая атмосфера. Но, её как раз и не смог создать режиссёр. Да, отец рыдает, да мать убивается, но в фильме, помимо последних 20 минут, полностью отсутствует динамика.

В результате, зритель просто наблюдает за страданиями персонажей. Фильм мог бы спасти неожиданный финал, тот самый 'вот это поворот', но его нет.

История про безалаберного папашу Эдмонта, выбравшего путь карьериста вместо воспитания ребенка, на этой почве и случился развод. Однажды он узнает, что его семилетний сын бесследно пропал из детского лагеря, куда отправился на пару недель. Бросив все дела, очумелый батя приезжает на место возможного преступления, но в какой-то момент детектив, занимающийся делом, уходить в тень, а за расследование приходится браться Эдмонту...

Фильм представляет собой драматичный триллер, наполненный горечью родителей, их конфликтом и поиском зацепок в этом очень странном деле. Ничего нет ужаснее, чем неизвестность и ощущение беспомощности, и мысли в которых варишься наедине.

Зритель столкнется с мрачной и дождливой шотландской атмосферой, но в то же время окажется во власти красивейших осенних пейзажей среди гор, рек и дымчатых облаков. Это одна из вещей за которые ленту можно определенно хвалить - сочные и эстетичные кадры.

В плане сюжета режиссер предлагает простенькое детективное расследование, где МакЭвой, словно в видеоигре, строго прямолинейно находит одну зацепку за другой, равномерно приближаясь к финалу. Эта история способная натолкнуть на мысль о том, что мы делаем со своей жизнью и почему иногда тратим слишком много времени на работу и прочую ерунду вместо того, чтобы провести время с близкими.

Мораль: чтобы детей не похищали, меньше залипайте в телефоны и тиктоки на детских площадках.

В итоге триллер с драматичной основой и внушительными видами природы, переживательный и суровый, но скорее для разового просмотра.

6.5 из 10

Сюжет этого фильма настолько беден на хоть сколько-нибудь значимые события, что говорить о нем без спойлеров очень сложно. Прямо-таки невозможно.

В детском лагере в Шотландии пропадает ребенок. Полиция вызывает мать и ее нового мужчину, а так же отца, который в жизни мальчика постоянно отсутствует, так как мотается по миру по работе. Но тут случай такой напряженный-трагичный-драматичный, папа приехал и сразу взялся за помощь в розысках, он же Джеймс МакЭвой, в конце концов, а не какие-то там копы, он сейчас всех найдет, несчастным поможет, виновных накажет.

Шутка шуткой, но МакЭвой тут хорош. Приятно радует эмоциональным диапазоном, верится ему. А еще виды природные очень красивые, осенние, мрачные. На этом хорошее заканчивается.

А из плохого – масса вопросов. Почему в фильме так мало всего происходит? По сути и поисков-то никаких нет, первая же наводка оказывается той-самой. Зато есть масса лишней информации, так называемой воды, которая нужна вроде как чтобы сбить зрителя со следа, но на деле не работает, воспринимается как информационный мусор. Например, мысль, что мальчика похитили в связи с работой отца (а потом еще и какие-то канувшие в небытие намеки про Ирак). Зачем это, ведь оно никак не сыграло в дальнейшем? А бойфренд жены, который действительно выдает странные фразочки из серии «ну для меня-то важна семья, я-то не как ты» отцу, у которого пропал сын. А когда тот отмечает странность этого поведения, его все осуждают. Зачем делать персонаж демонстративно странным, а потом никак это не обыгрывать? И это я молчу про дом без комнаты для мальчика, группировку, которая делает не понятно что не понятно зачем, и невнятный финал. МакЭвой и природа, вот и все стоящее здесь.

Это очередной европейский проходной фильм. Этот триллер очень камерный, то есть актёров всего 6-7 человек в фильме. Мне фильм не понравился: слишком он простой. Страны-производители — Великобритания, Франция — сделали проходной фильм-триллер. Лекала этого фильма режиссёр Карион взял из голливудских малобюджетных картин 1990-х и 2000-х годов. Когда смотришь этот фильм, такое ощущение, что где-то это давно уже видел. Это скучный триллер. Актёр Джеймс МакЭвой играет бунтаря и отца-сыщика. В фильме поднимается тема торговли людьми. Британцы пытаются делать фильмы для американского рынка. Сразу видно, что фильм предназначен для видео-интернет-платформ. Это очень камерный и одноразовый триллер. Отец сам пускается на поиски. Не это ли есть Англия от Агаты Кристи? Отец-сыщик (МакЭвой), что может найти в Шотландии (это то, что мы живём в 2021 году и везде стоят камеры на дорогах)?

Вообще фильм полностью игнорирует современный технический прогресс. Я имею в виду камеры на дорогах, GPS на смартфонах, базы данных на всех жителей. Это всё режиссёр Карион игнорирует и делает ставку на отца-сыщика, который всё сможет сделать сам. Отец-сыщик одет в кэжуал (Casual), то есть делается акцент на бытовуху. Это проходной европейский фильм. Фильм сделали без огонька, но по голливудским лекалам. Раскрыть тайну — это всё так скучно смотрится. Это при том, что актёров где-то 6-7 человек. Это очень камерный, скучный триллер. Сборы в мире в 1 тысячу долларов говорят сами за себя.

Пропал семилетний сын, и всё — отец превращается в сыщика-хищника. Я даже не знаю, что меня заставило пойти на этот фильм. Но фильм глупый. Не то что глупый, а просто одноразовый. Посмотреть и забыть навсегда про что он.

Монтаж сделал Лаллеман, и он сделал всё по голливудским лекалам. Молодец, что придерживается стандартов мирового кино. То, что родителям не могут помочь полицейские, какая-то европейская чушь.

Начинается фильм как хороший классический драматический триллер о пропаже ребенка.

Завязку описывать не вижу смысла, с ней можно ознакомиться в описании к фильму, потому перейду сразу к субъективной оценке сего творения.

Плюсы:

1. Картинка.

Фильм снят в серых тонах, что несомненно всегда идет в плюс для подобного жанра. Красивые пейзажи, хорошая операторская работа в наличии.

2. Подозрение вызывают почти все.

Главный герой, прошлое и настоящее которого могут иметь отношение к произошедшему. Полиция, ситуация с которой вообще создает уйму вопросов. Бывшая жена с ее бойфрендом, на причастность которых наводят некоторые зацепки. Все это создает достаточный уровень вовлеченности и саспенса.

Минусы:

1. Затянутость

Местами в фильме по несколько минут просто ничего не происходит. В некоторые моменты я уже просто начал проматывать фильм до очередной интересной сцены с разговорами и действиями.

2. Полное отсутствие ответов и связей.

Все, что по ходу сюжета вызывает подозрение у зрителя, совершенно не раскрыто и по сути никак не связано с основной сюжетной линией.

Резюме.

Фильм имел множество возможностей стать прекрасным, будь сценарий лучше проработан. Если бы хотя бы на половину вопросов зритель мог получить ответы, то фильм однозначно заслужил бы положительную оценку.

Совершенно точно никогда не буду рекомендовать его кому-либо для просмотра даже на 1 раз.

4 из 10

За красивую картинку и отличную завязку.

Есть триллеры как триллеры, а есть 'Исчезнувший'. Это и не триллер, и не драма, и даже не детектив.

В центре сюжета похищение ребенка, сына Эдмонда, которого играет Джеймс Макэвой. Папа плохо себя ведет, поэтому фильм не столько о преступлении, сколько об отцовстве. В течение двух часов мы вместе с героем несколько раз познаем горькую истину, что ребенку нужны оба родителя постоянно, а не время от времени.

От монотонности происходящего в какой-то момент начинает мутить. Если удалось это пережить, то где-то к концу событий станет немного больше, а герой совершит пару решительных поступков.

В остальном - слишком красивые картинки никак не спасают от скучного сюжета. Причем в истории так много ляпов и недомолвок, что примерно половину фильма только и задаешься вопросами - это че и это куда. Актерский состав тоже не добавляет динамики и смыслов. Макэвою все-таки стоит давать почитать сценарий, а то временами он жутко переигрывает. Остальные - а были ли там живые люди.

Фильм несомненно прекрасный, хорошо технически снятый, но вот с идеей большие проблемы.

Джеймс Макэвой - один из самых талантливых актеров своего поколения. Начиная с костюмированных драм, он внезапно появился в убого смешной роли фавна, далее была реабилитация в образе последнего киногероя в 'Особо опасен', и вот, Макэвой начал эксперементировать - завораживающий 'Транс', жутковатый 'Сплит' и как будто подсмотренная у Чака Паланика с Дэвидом Финчером 'Грязь' - сильные психологические ленты с участием актера выходили одна за другой, и чем более сложным был образ психически неустойчивого героя, тем прекраснее в нем выглядел актер.

Но Джеймс не только прекрасный актер драматического жанра или психологического триллера.

Макэвой еще и любитель экспериментов. Например, ему было интересно 'потягаться' с Патриком Стюартом в роли Профессора Икс. Сейчас же он решил пойти по стопам французского актера Гийома Кане - и снялся в ремейке французской ленты 'Мой сын', по примеру коллеги, даже не читая сценарий.

И выглядит это действительно интересно, особенно если Макэвой еще и не смотрел оригинальную картину. Актер буквально проживает самый трагичный кусок жизни главного героя - успешного нефтяника и непутевого отца, вспомнившего о своем единственном сыне только после его исчезновения. И героя раскрывают шикарно - через диалоги с бывшей супругой (эмоционально насыщенная роль Клер Фой, знакомой по фэнтези 'Время ведьм') и ее новым сожителем, через полицейские допросы и многие другие эпизоды. Оставаясь один в кадре, Макэвой пересматривает в смартфоне старые видео с сыном - и выжимает из себя максимум личной драмы, которую не мог показать через диалоги. Он страдает, плачет от безысходности, мечется в поисках, хватаясь за любой, пусть ложный, след, тратя время, но не успокаиваясь - и Джеймс Макэвой в этом выкладывается на все сто, отыгрывая одну из своих лучших ролей.

Другое дело, что не зная сценария, актер не знает, за что ему браться, и какую 'ниточку' использовать. И то ли это проблема не очень качественно прописанного сценария, то ли непонимания главной звезды проекта чего от него хотят, но целый ряд различных сюжетных линий, на развитие которых тратят много экранного времени в диалогах, остаются без логического завершения и дальнейшего внимания. В итоге зрителя провоцируют на массу вопросов, но ответы не дают. Сочувствующая герою полиция не способна провести даже неотложные розыскные мероприятия, из-за чего зрителю остается поражаться гениальности главного героя, хотя ключи к разгадке пропажи ребенка все время лежали на поверхности. Возникают вопросы и к профессионализму следователей, и к связи между работой героя и пропажей сына (а была ли она вообще), и много к чему еще. И режиссер со сценаристом, как непутевые детективы, пытаются 'отработать' все возможные и очевидные версии, но в итоге мечутся между ними, попеременно отказываясь от них по только им известным причинам, а сами эти вопросы, заданные ими, в итоге не оформляются в единую сюжетную линию, а уродливо торчат нитками из стройной ткани сценария.

Зато очень красиво это кино снято. Пейзажи шотландской природы просто завораживают - реки, горы, леса, плывущий по местным дорогам новенький 'Вольво', словно из рекламы автодилера... но все это снято настолько красиво, что хотя бы ради визуала есть смысл смотреть это кино. И ради эмоционального накала Макэвоя.

В общем, фильм со средней руки сценарием, посредственной режиссерской работой, но феноменальной работой оператора и исполнителя главной роли.

6 из 10