Рецензии

Титан бросает вызов установившемуся миропорядку. Это фильм о прехождении традиционных границ. Его идейная составляющая вбирает в себя множество трендов современной западно-либеральной мысли: технофетишизм, феминизм, трансгендерность, инцест, кризис семьи, трансгуманизм. Эти концепции художественно выражаются в фильме посредством эстетики безобразного. Безобразность титана двоякого рода – внешняя и внутренняя.

Внешне – это обилие отвратительных и, самое главное, бессмысленных сцен насилия (любителей хоррора и острых ощущений, безусловно, порадует шпилька, втыкаемая в различные человеческие отверстия). В фильме демонстрируются сексуальные девиации - от уже успевших стать тривиальными актов (подразумеваемого) инцеста и лесбиянства до соития с автомобилем (что-то новенькое!). Посредством самоистязания осуществляется распад образа женщины. Симпатичная исполнительница главной роли актриса Агата Руссель претерпевает на экране такие метаморфозы, что становится как-то не по себе. Действительно, что может быть безобразнее трансформации прекрасной девушки в бесполое существо или в киборга? (следовало бы адресовать этот вопрос современным феминисткам, наподобие Донны Харауэй). Дефеминизация персонажа не единственный распад формы, зафиксированный в данной кинокартине. Также показана деформация института семьи, столь характерная для западно-современной картины мира. Образ матери вытесняется на периферию, в то время как с отцом устанавливаются патологические взаимоотношения. Они либо абсолютно негативны, носят деструктивный характер, либо переосмысливаются в позитивном ключе, но приобретают при этом инцестуозный подтекст. Помимо прочего «Титан» визуально размывает границы между полами, между человеком и техникой.

Внутренняя же безобразность Титана состоит в отсутствии чётко-очерченной формы. Начиная с жанровой неопределённости (что это – триллер, хоррор, драма, фантастика?), через отсутствие однозначно считываемого авторского посыла, до винегрета визуально ярких и эпатажных эпизодов, лишённых глубокого смысла (телесность превалирует над осмысленностью). Главная героиня фильма психологически совершенно аморфна - у неё нет ценностей (кроме патологической любви к автомобилям), нет разумной воли (помимо воли к выживанию, что характерно для любого животного), нет внутреннего мира (что в Алексе кроме эмоций есть специфически человеческого?). Даже реплик в фильме у неё не так много. Итак, кризис идентичности в «Титане» - это не просто кризис гендерной принадлежности, но, более того, кризис субъекта, кризис человеческой идентичности.

Холодные цвета фильма контрастируют с лейтмотивом огня. Это визуальный аттракцион, калейдоскоп распадающихся образов - сродни кислотному бэд-трипу или галлюцинации шизофреника. Любителям зрелищ и острых впечатлений стоит посмотреть этот фильм. Но не стоит забывать, что рождение нового человека в «Титане» переосмысливается как вырождение гибрида. Телесность «Титана» – это радикальная деформация человеческого тела. «Титан» низводит зрителя до самых глубин Тартара – места более отдалённого даже чем ад, предназначенный для всё-ещё-человека. Остаётся только гадать (желательно, по внутренностям мёртвых животных) – куда ещё заведёт зрителя современный кинематограф?

Ты агрегат, Дуся, ты, Дуся-агрегат.
Ты агрегат, Дуся, на сто киловатт.
Ты агрегат, Дуся, ты, Дуся-агрегат.
Ты агрегат, Дуся, на сто киловатт.
Давай-давай! Дуся, эх! Дуся, выжимай!
Давай-давай! Дуся, эх! Дуся, прибавля-а-ай! Эх!

Женщина-киборг? Женщина-машина? Гибрид из плоти с 'инстинктами' механики? Кто она такая? Урод не лишённый привлекательности пола?

Первоначальное впечатление от знакомства с киноработой - оторопь. Что это? Что это такое? Что это такое вообще? Как относиться к предложенному режиссёром видеоряду? Есть ли здесь зёрна разумности? А рациональности? Это фантастика в чистом виде? или как? Куда именно автор клонит? К чему подводит зрителя? Много женского тела. Обнажённого женского тела. И что всё это значит? Что может значить? Да разве дело только в этом? Тут головоломки ребусами угадай-отгадай, просто в ряд...

Определённо - это кино способно потрясти и растревожить любую сонливость. Если зритель внимателен, если ведро поп-корна позабыл где-то на подступах к кинозалу, добро пожаловать на представление. Игра в жмурки для слабонервных среди кресел обеспечена. Тут и крепкий нервами мужчина может завибрировать от предложенного пиршества крови, хладнокровных выбросов агрессии. Что уж говорить о изнеженных дамах? Закройте глаза! Сомкните веки! Уши заложите поплотней! Пикантности французской фривольности не уступают многим картинам в жанре ужаса.

Казалось бы всё предельно понятно и просто здесь. Автомобильная авария привела к травме головы десятилетнюю девочку. Титановую пластину устанавливают ей в черепную коробку. Зашитный щит готов. Живи и радуйся. Однако спустя пятнадцать лет милая сексуальная особь превращается в жуткого монстра. Словно машина, сотрясает она людские жизни одну за одной. Ни жалости, ни раскаяния, ни тени переживаний в облике. Всё естественно. Всё обыденно. Как же так?

Именно в этом - скрывается отгадка шарады дамы-режиссёра. Современный мир препарируется таким образом. Смещение ролевых акцентов полов проступает всё отчётливее и отчётливее. Женщина перестала в нашем сегодняшнем мире быть просто женщиной. Она стала кем-то иным. Кем угодно, но не той, что определена природой для гармонии мироздания. Чудищем! Конструкцией! Биороботом! Атрибутика сохранена внешне, а внутренне, переродилась 'напрочь'. Язык аллегории избрала автор для печали. Естественность беременности доведена до абсурда, вынашивание плода, будущее материнство - сокрытием состояния от окружающих. И что же в итоге? А разве может быть что-то нормальное в таких обстоятельствах?

Понять и принять это кино весьма непросто. С первого раза - точно. Необходимо отвлечься, призадуматься... Туда-сюда мыслями пошевелить. Что же это было? Просмотр, вторичный, хотя бы и беглый, хотя бы и выборочно, способен прояснить суть режиссёрской задумки окончательно.

Отсутствие ироничного, позволяет понять, насколько серьёзна поднимаемая здесь проблема. Ни шутки, ни улыбки. Ни на грамм.

7 из 10

Пару лет назад я смотрел дебют Жюлии Дюкурно - Сырое. Фильм пытался изо всех сил дорасти до шедевров мастодонтов Каннского фестивального кино, но провалился по всем фронтам, став жалкой, ничтожной провокацией с типа глубоким смыслом. Скудность Сырого на интересные идеи не помешала Дюкурно взять Пальмовую ветвь в Каннах.

И вот Дюкурно сняла новый фильм - Титан. Что ж, приношу свои извинения. Сырое по сравнению с Титаном - просто шедевр. Кроме шуток, посмотрев Титан, я пересмотрел свое отношение к первому фильму Дюкурно и уже не считаю его настолько отвратным.

Начнем с грустного - в сравнении с Сырым, Титан почему-то слишком слаб на сцены насилия и всякие физиологические мерзости. Почему такой даунгрейд произошел, мне непонятно. В Сыром Дюкурно не стеснялась показывать жесть: кровь, испражнения, мясо, расчлененка. При своей пустоте Сырое мог хотя бы развлекать, как это делают бомжи, выпрашивая деньжат на опохмел. Титан мало радует подобными сценами. Более того, в Сыром, как ни странно, худо бедно вырисовывалась некая эстетика безобразного. Здесь этого нет в принципе. Разве что шрам на виске главной героини Алексии выглядит красиво.

Теперь о веселом - в плане сюжета фильм адовая (подставить любое матерное слово, синонимичное слову ахинея). Серьезно, я давно такого инфернального бреда не видел. Даже шизофреники на Медфильме и то более осмысленные вещи рассказывали. У меня складывается ощущение, что Дюкорно ну прям очень сильно хочет уже второй раз подряд снять фильм как у Кроненберга, только вот нет для этого ни таланта, ни идей.

Картина не обладает харизмой. Тема трансформаций, происходящих с телом героини, не раскрыта во-о-бще. Я даже уверен, что вот эти все тейки про то, что Титан боди-хоррор, проставили чисто из маркетинговых соображений. Ну ок, боди-хоррор, так боди-хоррор. Хотя я бы это назвал просто арт-драмой, потому что того, что является боди-хоррором здесь примерно столько же, сколько алкоголя в безалкогольном пиве.

Фильм рассказывает о том, как стриптизершу с титановой пластиной в черепе осеменила (спойлер, сами увидите), и от этого девушка слетает с катушек и пускается во все тяжкие. Честно, я раза 2 пересматривал начало фильма, чтобы понять, что это все значило. Причем смешно, что самая фантасмагорическая часть фильма происходит именно в первые 15 минут, а дальше - все как-то неприлично обыденно. От этого нарратив просто запутывается в ногах, падает и ползет, протаскивая зрителя через череду тоскливых событий, пока не умирает в жуткой агонии.

О чем этот фильм? Что хотела нам сказать Дюкурно? Что принимать соли и спайсы во время написания сценариев к фильмам - плохая идея? Что прикрывать свою бездарность кровищей, спермой и дерьмом - очень пошло и не идет на пользу развитию кинематографа и искусства в целом? Я прочитал объяснения сюжета (в том числе из зарубежных источников). Лучше бы не читал. Потому что это не попытки объяснить фильм, а больше попытки оправдать бредовость фильма, чтобы хоть кто-нибудь на этот фильм сходил в кино.

А, ну да, я же конченое быдло и ничего не понимаю в современном искусстве. Это же все метафора. Весь фильм, в котором происходят по сути вещи мистического характера, - это одна огромная чертова метафора. Авторское высказывание о бесполезной химере, которая может быть актуальной разве что для 16-летних феминисток и пользователей Тамблера. В фильме вы не получите никаких объяснений, почему и как с героиней происходят те или иные вещи.

Почему-то у Кроненберга под все превращения героев во всяких мутантов были написаны целые бэкграунды: новые технологии, эксперименты, виртуальная реальность, психосоматические расстройства. Вот ведь дурак, не правда ли? Можно же просто весь мир в фильме сделать метафорой, и так сойдет. Да еще и гран-при отжать на кинофестивале. Кроненберг дотошно прописывал лор в своих фильмах и при этом спокойно в них же высказывался на проблемы современности. Ну вот возьмем Видеодром. В нем с героем происходят ну совсем лютые вещи: у него в животе появляется отверстие, в которое челы всякие суют кассеты. Потом у героя вообще рука в пистолет превращается. Как это объяснено в фильме? Влиянием на разум героя корпорации зла, чьи спутниковые антенны вызывают у людей галлюцинации. А в Титане что? С Алексией вещи случились просто потому что Дюкурно нужно там о чем-то высказаться.

Жюлия Дюкурно даже не попыталась сделать мир в Титане реальным. И это самая большая проблема фильма. В происходящие с героиней вещи не веришь, не воспринимаешь всерьез. Зачем мне сопереживать Алексии, если она не персонаж, а функция? Зачем мне пытаться что-то там понять, если ее трансформации обусловлены не реальными в контексте фильма причинами (кибервирус какой-нибудь или аугментации, купленные на горбушкином дворе), а тупо замыслом режиссерки?

К просмотру фильм категорически не рекомендую. Фильм ужасен во всем: начиная от сомнительного посыла, заканчивая просто в хлам сломанным нарративом. Даже нормальных сцен насилия нет. Лучше посмотрите Сырое. В дебюте Дюкурно есть хотя бы минимальный сюжет и даже твист в конце. В Сыром есть шок-контент и ламповая кровавая атмосфера. А в Титане можно разве что первые полчаса полюбоваться на Агат Руссель, сыгравшую главную героиню.

Фильм-монстр, за жесткой, трансгрессивной, нарочито провокационной и патологической формой которого скрывается гуманистический посыл. Каждый человек по-своему одинок и нуждается в другом. Выстроенный в парадигме западноевропейского мировоззрения с присущим ему дуализмом визионерский боди-хоррор о двойственной сущности человека, в которой переплетаются мужское и женское, демоническое и ангельское начала. Алексия одновременно и Дева Мария (саркастическая интерпретация догмата о непорочном зачатии), и вавилонская блудница.

Фильм - термоядерный реактор, генерирующий колоссальное количество абсурда, парадоксальным образом (благодаря таланту постановщицы) воспринимаемого с живым интересом. Неприязнь у зрителей, скорее, эстетическая. Они упрекают фильм в безвкусности (картина Дюкурно экстравагантна, в ней также есть несколько 'тактильных' эпизодов), бредовости, вторичности и конъюнктурности. Сравнение с 'Автокатастрофой', получившей Гран-при на Каннском фестивале 1996 года, небезосновательно, однако работа Кроненберга, несмотря на свою оригинальность, кажется вялой и блеклой, тогда как 'Титан' — энергичным и ярким. Упреки в том, что фильм сделан по так называемой 'повесточке', вряд ли справедливы: критики оценили его низко, Золотую пальмовую ветвь подобное кино (его можно отнести к классу Б) получило впервые, сделано оно достаточно радикально (явно без расчета вызвать симпатию у большинства), актуальные темы (например, легитимация мужской чувствительности) не исчерпывают содержание. Единственная претензия, с которой можно согласиться, — это заезженность гуманистической темы, но она вечная и нужная. Многих ли смутил не менее часто используемый мотив социальной несправедливости, классового неравенства в лауреате 2019 года?

Отдельно хочется отметить Агату Руссель, исполнительницу главной роли, которая либо чертовски смелая, самоотверженно преданная актерскому делу, либо, мягко говоря, психически особенная; видно, как гендерквиру, ей близок, хорошо понятен воплощённый образ.

'Титан' является одним из главных участников фестивального движения 2021 года. Он уже завоевал Золотую пальмовую ветвь на Каннском кинофестивале и награду в Торонто. Нет никаких сомнений, что копилка кинонаград еще не раз пополнится. Помимо того, что лента восхищает кинокритиков, зрительские оценки тоже на высоте.

И все это вдвойне странно, учитывая насколько нетривиальную и неоднозначную историю рассказывает 'Титан'. Даже определиться к какому жанру стоит отнести эту картину - задача не из простых.

'Титан' начинается со сцены автомобильной аварии. Странная, похоже умственно отсталая, девочка получает травму головы. Врачи устанавливают ей титановую пластину. Проходят годы, девочка превратилась в девушку и она обожает автомобили. А людей она убивает...

Наблюдая за развитием этих событий зритель начинает ловить себя на мысли - это вообще что? Это фантастический триллер в стиле нашумевшего 'Побудь в моей шкуре' 2013 г. или все это нужно воспринимать как комедию? В пользу черной комедии даже разыгрывается довольно забавная сцена с веселой музыкой на заднем фоне.

Но затем 'Титан' резко меняет траекторию, отбрасывает юмор в сторону и превращается в драму. Драму о любви, об одиночестве, о материнстве, об отцовстве, о сложностях детско-родительских взаимоотношений и половой идентификации. Безумный коктейль о странных сломленных и глубоко несчастных людях.

'Титан' - это безусловно боди-хоррор. Поэтому у многих он вызовет ничего иного как чувство омерзения. Такой уж это неприятный жанр, смело раскрывающий самые жуткие и табуированные фантазии человеческого мозга. Однако не удивительно, что многих эта лента восхищает. И не удивительно, что она вышла именно сейчас, когда общество стало в открытую обсуждать темы гендерной нейтральности и транссексуальности.

Стоит отметить, что 'Титан' - это проект женщины-режиссера Жюлии Дюкурно. Эта молодая француженка уже эпатировала публику в 2016 г., выпустив боди-хоррор о каннибализме 'Сырое'. Эти две ленты громко провозгласили рождение нового невероятно смелого таланта в мире ужасов.

Сложно рекомендовать этот фильм всем. 'Титан' - не особо приятное зрелище, к тому же он оставляет зрителя с огромным количеством вопросов, на которые невозможно получить ответы. Но если вы не против боди-хорроров и хотите увидеть что-то действительно смелое и оригинальное, то 'Титан' вас точно порадует.

В начале меня очень привлекал яркий постер ''под Ноэ'', который тут иногда цитируется визуально. Золотая ветвь тоже заинтересовала. Визуал, к сожалению, единственная часть фильма достойная внимания.

Вся картина - очень непредсказуемое зрелище из-за отсутствия мало-мальски не рассыпчатого и интересного сюжета. Чем дальше ты смотришь, тем сложнее тебе мириться и оправдывать все происходящее на экране. Ну вот ГГ - это кто? Искалеченный человек в ужасных обстоятельствах, проклятая которой надо сочувствовать? Нет, так как она начала резко убивать ни с того ни с сего, а не сразу после роковой травмы в детстве или траха с кадилом. Тогда может женщина, которая мстит кому-то? Нет, так как не понятно кому и зачем. Актерская игра Агаты Руссель на уровне короткометражки с Пашей Техником, что хотели оправдать спецификой персонажа, но увы не получилось.

У Дюкурно не получилось в Кроненберга, так как Кроненберг нагоняет жути не только кровью, кишками и голыми сисьсками, а нормальной такой психологической составляющей. Откровенная пошлятина тут не работает, так как кино вроде сурьезное. По меркам треша/артхауса/(вставьте жанр) - это точно не мвп года и уж точно не призер Канн. 20 лет назад ''Бурый кролик'' был назван худшим за всю историю фестиваля, а теперь ''Титан'' берет ветвь.

3 из 10

Танцовщица Алексия, скрываясь от полиции, решает выдать себя за мальчика, давно пропавшего без вести. Отец мальчика, пожарный Венсан, 'верит' девушке и забирает к себе домой. Положение осложняется тем, что Алексия беременна... от автомобиля.

Н-да. Золотая пальмовая ветвь за вот это? Видимо, я совсем далёк от интеллектуального кино. Хотя, в своё оправдание могу сказать, что многие артхаусные ленты мне нравятся. Не всегда я понимаю скрытый смысл, не всегда улавливаю метафоры и отсылки, но даже и без всего этого многие картины доставляют неизгладимое впечатление. Например, ещё один победитель Канн 'Танцующая в темноте '. Просто шикарное кино. На мой взгляд, естественно. А вот с работой Дюкурно не сложилось.

Начну с жанровой принадлежности. Большинство ресурсов и зрителей упоминают боди-хоррор и сравнивают с работами Кроненберга. Не согласен. Ни с первым, ни со вторым. Какой-то прям жуткой трансформации тела я не увидел. Разве что большой беременный живот. Не знал, что это жутко и страшно. Что касается Кроненберга, то у него даже в 'мягкой' 'Экзистенции' попадаются сцены, затыкающие 'Титана' за пояс, про 'Видеодром' и 'Муху' можно вообще не вспоминать. Жаль, 'Автокатастрофу' я не видел, может к ней фильм Дюкурно и ближе, раз так часто проводятся аналогии.

Теперь о подтекстах, смыслах и аллегориях. Ничего я не понял в послании режиссёра. Какие вопросы она поднимает, какие ответы предлагает, зачем показаны те или иные сцены. Самое плохое, мне не интересно искать объяснения, как иногда я делаю, когда не до конца разобрался в деталях и посылах. Одним из таких фильмов был 'Враг' Дени Вильнева. Настолько происходящее меня заинтриговало, что я потом долго ещё лазил по интернету в поисках недостающих кусочков пазла. И когда их собрал воедино, общее впечатление увеличилось ещё больше. Тут же такого нет. Никакого интереса. Абсолютно.

Ну и закончу своими эмоциями от просмотра. Когда-то давно я смотрел антологию 'Мастера ужасов', где именитые и зарекомендовавшие себя на поприще хорроров режиссёры, представляли на суд зрителей пятидесяти минутные серии. Не помню сколько из них я посмотрел и не помню, как они называются, но на память приходят несколько. И одна из них была про зомби где-то в лесу в каком-то домике. А может и не в лесу. Не суть. Смысл заключался в том, что мёртвая девушка рожала ребёнка от живого мужчины. Смотрелось это всё жутко и вызывало чувство отвращения. Там же как раз была серия из категории боди-хоррор, про японку и её сестру-отросток, которая жила на голове у героини. К чему я это вспомнил. Все эти небольшие по хронометражу серии вызывали настоящие эмоции. Будь то отвращение, либо страх, либо брезгливость, но не оставляющие равнодушными. А вот 'Титан' таких чувств не вызывает.

Резюмируя вышесказанное, итог не утешительный. Кино это странное и упоротое. Смысловая нагрузка не даётся к пониманию совсем, а искать объяснения нет никакого желания.

3 из 10

«Титан» Жулии Дюкорно, победивший в этом году на Каннском кинофестивале напоминает собой внебрачного ребенка «Автокатастрофы» Дэвида Кроненберга и «Тецуо, железный человек» Синъя Цукамото, воспитанного «Самозванцем» Барта Лэйтона и «Экстазом» Гаспара Ноэ. Про ребенка, я, к слову, неслучайно. Героиня «Титана» – дебютантка в большом кино, модель Агат Руссель – сначала весьма горячо вытанцовывает на огромном капоте кастомного американского автомобиля, затем весьма горячо принимает такой же горячий душ, затем весьма горячо занимается с автомобилем сексом, находясь на заднем сидении авто, а чуть позже и вовсе от него беременеет. Но это уже не так горячо, как хотелось бы. Возможно, именно женская беременность и связанные с нею трансформации женского тела, и неясные болезненные ощущения и являются одним из главных смыслов этой картины.

Предыдущий и первый фильм Дюкорно под названием «Сырое» был каннибалийским хоррором-драмой с легко угадываемой метафорой менструального цикла, дефлорации и взросления как такового. При этом сама по себе картина, хоть и могла повергнуть в шок особо впечатлительных или заставить кого-то оскорбиться, была вполне смотрибельна, кинематографична и вызывала зрительский интерес. Что же касается «Титана», то даже по меркам французского трансгрессивного кино, славящегося своим скандализирующим, привлекающим внимание контентом и переосмыслением давно устоявшихся норм и правил, это какая-то одна сплошная мерзость и гадость, кэмп и вульгарность. И если первая треть картины была драйвовой и ударной, во всех смыслах этого слова, то дальнейшее повествование превратилось в какой-то не самый приятный и явно затянутый аттракцион из французского «Форта Боярд».

Почти все красивые кадры из трейлера относятся либо к бодрому началу картины, либо представляют собой просто красивые кадры. Венсан Линдон в неоне – это просто Венсан Линдон в неоне. Конечно, «Золотую пальмовую ветвь» просто так не дают, этому решению всегда можно будет найти тысячу причин и оправданий. И видимо, в нашем новом дивном мире, границы дозволенного размываются окончательно, гендерные роли и половые признаки меняются по прихоти самого человека, как во время выбора персонажных характеристик в компьютерных играх, а об ответственности за совершенные поступки, конкретно тобой, а не твоими прадедами рабовладельцами, не может быть и речи. Иначе очень сложно объяснить откуда у зрителя должно возникать сочувствие главной героини, которая ко всему прочему еще и самая настоящая убийца, скрывающаяся от правосудия.

3 из 10

Режиссёрка ленты Жюлия Дюкурно вынашивала своё детище более пяти лет, начав работу над сценарием ещё во время съемок 'Сырого', трогательной оды каннибализму и семейным отношениям, вызвавшую не меньший резонанс в кругах синефилов.

Как и подобает юному гению «Титан» не вписывается в единый жанр: это и боди-хоррор в стиле Гаспара Ноэ и эротический триллер с обилием точек соприкосновения с романтическим садизмом лент Гранрийе и 'автокатастрофой' Кроненберга.

Говорят, что «Титан» мог бы посоревноваться в скандальности с крайней работой Ларса Фон Триера в количестве зрителей, которое не досмотрело фильм до конца на премьере во Франции. Тем не менее, глава жюри Каннского кинофестиваля Спайк Ли присудил золотую пальмовую ветвь этого года именно картине Дюкурно.

После автокатастрофы в детстве в ухо главной героини вживлена титановая пластина. Пронеся тёплые чувства к железному другу сквозь года, она работает танцовщицей на выставках автомобилей. В свободное время со спицей наперевес, по поводу и без, девушка решает судьбы людей вокруг. Всё меняется для Алексы в один прекрасный вечер после случайного секса на парковке с Кадиллаком.

Тридцатитрёхлетняя Агат Руссель дебютирует в полнометражном кино и приковывает всё внимание к себе: на протяжении двух часов её героиня калечит, страдает и рвётся пополам. А Венсан Линдон за спиной которого более пятидесяти ролей, прекрасен в своём безумии. Не потерявший надежду, но разум, Венсан - глава семьи, потративший свою жизнь на поиски пропавшего сына.

Дюкурно оставляет широкий простор для развития творческого воображения и интерпретаций происходящего: гипертрофированное высказывание на тему смены амплуа женщины в обществе или хоррор тела и души, возводящий в абсолют насилие и эпатаж. А может это треш-притча о том, как тяжело найти близкого человека, который примет и нас и недостатки.

Версий того, что происходит на этом благодатном поле спермы, крови, масла и насилия под цветами ультрамарина и песни The Zombies, множество. Очевидно только то, что «Титан» входит в скромный ряд картин, перед просмотром которых лучше увести от экрана детей и женщин. А потом и самим выйти из зала.

Фары, напоминающие всеядные глаза. Боковые зеркала, отражающие отдельные объекты словно иллюстрации. Двери, которые распахиваются так, как вываливаются руки из карманов. Наконец детское представление о том, что машины — не просто искусственный объект, а живое существо, стало явью. Все мечты и полеты фантазий во второй картине Жюлии Дюкурно способны придать форму. Каждый раз ты встречаешься с тем, с чем мог встретиться только во снах, и особенно в сегодняшнее время — когда другие способны раскулачить любого за неверно изложенную мысль по отношению к кому-либо. Громкие заголовки и Золотая пальмовая ветвь уже обеспечили «Титану» славу, а Дюкурно громкое имя, и плюс — звание второй режиссерки (после Джейн Кэмпион) в истории Каннского смотра, получившей главный приз.

«Титан» является футуристическим французским экстримом, отдающий дань всему трансгрессивному французскому кино начала 00-х. Мало живущая волна утекла, но оставшийся пепел превратился в огонь. Дебютная картина француженки «Raw» уже высказал мысль о том, что «французские экстремалы» не вымерли, и даже не стали взрослее, — они есть, просто подобного рода кино сегодня способно сыграть злую шутку с сегодняшнем миром. Когда любое слово может восприниматься как оскорбление в адрес чьей-либо расы или нации. Когда декламирование произведения с наклейкой “ШОК” может развернуться в самый настоящий скандал, который обязательно приплетут к чему-либо, или опять же — к кому-либо. Раньше существовала лишь цензура, а сейчас мировая демократия, которая хочет демократизации и в искусстве. И, Дюкурно смогла дать отпор всем этим правилам и принципам, и предоставила вдохнуть нам свободы, которой так не хватало.

В центре сюжета девушка — Алексия. Ночью работает стриптизершей в автопарке — эдаком пристанище мужчин, а днем доживает в кругу семьи в компании с телевизором. Вообще все проблемы Алексии начинаются тогда, когда она в детстве попадает в аварию, и на всю оставшуюся жизнь вынуждена носить титановую пластину. Дюкурно отказывается от типичной моделизации истории, и решается на нескончаемые трансформации в ходе повествования. И они здесь содержатся не только в плане сюжета. Постоянно давя на газ, «Титан» способен превосходить себя все больше и больше по ходу истории, словно педаль тормоза сломалась еще в первые минуты фильма.

«Raw», исключительно на мой взгляд, обладал сухостью и нехваткой всего того, что есть в «Титане», а именно — самоиронии. Конечно, дебют расплющивает издевкой в конце, но новый фильм Дюкурно — настоящий апофеоз сатиры. Самоирония — это ключ ко всему, и к успеху в том числе. Иронизируйте так, как делает это «Титан». Он не желает не серьезных щах демонстрировать убийства и бесконечные перевоплощения в плане сюжета. Даже если вспомнить французское трансгрессивное направление, где смешивание крови, секса и насилия — не просто естественные для той волны вещи, но и элементы, способные придать фильму иронической грязи. Нелепицы. Всего того низменного и не принимаемого большинством в обществе. И, вряд ли фильмы французского экстрима могут похвастаться какой-то высочайшей стилистикой и превосходностью в техническом и визуальном плане, но «Титан» точно способен растрясти своим внутренним колоритом и органикой.

Накаченные пожарники, словно парализованные и танцующие в неоновом свете — разве это не прекрасно? Разве это не то «новое», что иногда ждет зритель от фильма? Ведь иногда задыхаешься от всех тех социальных серьезностей, которые есть в сегодняшнем искусстве. И «Титан» способен придать смеху всю ту конфузию, которая происходит сегодня. Даже встречающийся флаг Франции уже не символизируют образ революции, ибо она уже произошла. Просто мы не заметили, и «новое» уже здесь, и кто-то это принимает, а кто-то нет. Сегодняшний мир подвержен изменениям, колоссальным переменам, и ровно таким же является «Титан». Простая, ничем не примечательная поездка на машине в первые минуты фильма оборачивается надломом. Неожиданностью. Тем, что боль духовная из детства оборачивается болью в образе насилия в будущем. И все, кто увидят в «Титане» насилие ради насилия будут неправы. Насилие — это, прежде всего, язык общения для самой Алексии. Она не понимает, что значит любовь. И вообще мир для нее превратился в хаотичный шар, где не существует единства и сплетения.

И «Титан» в ходе повествования задается вопросами: за счет чего все эти трансформации происходят в жизни людей? За чем стоит изменчивость? И ответ прост. Все исходит из того, что иногда общество не готово принимать естественный облик человека. Не принимая, окружение начинает видоизменять его, трансформировать. Человек хочет быть таким, какой он есть, но увы — это не всегда работает. Под контролем смеющихся и издевающихся волей-неволей становишься обратной стороной себя. Это страшно — говорит Дюкурно. Больно, когда ты являешься «лишним» для окружения просто потому, что не подходишь под определенные рамки собственного пола или национальности. Ведь вот он, новый мир. Границы отодвинуты. Свобода. Все изменилось. Кроме, конечно же, человека.

И причем «Титан» мог бы стать социально зависимым фильмом, который бы серьезно рассказывал о травмах, обществе, насилии внутри насилия. Но, как уже говорилось, используя самоироничный подход, «Титан» не утопает во всем том, что сделало бы его клишированным и ненужным фильмом. Еще одна важная деталь, делающая фильм свежим и близким каждому — это фирменный метод Жюлии Дюкурно, который, смотревшим «Raw», знаком. То есть всё то, что предполагается под насилием — так или иначе связано с человеческим телом. Смотря «Титан», так или иначе чувствуешь сквозную боль внутри себя. И зритель не только проникается к героине, но и ощущает само кино в целом. Этот прекрасный язык, который многим знаком еще с фильмов Дэвида Кроненберга, до сих пор работает и все так же способен пробираться под кожу.

«Titane» — это то самое произведение, от которого веет запахом свежести, и после которого тяжело опомниться. Еще сложнее понять — нравится ли тебе все это или нет. Настолько картина Жюлии Дюкурно современно смотрится, что сложно привести аналоги. А если и приходят в голову какой-нибудь Кроненберг, ранний Дюмон и Дени, то все это будто позади, словно все они устаревают перед этой современной титанической машиной. Первые в гневе. Вторые в восторге. Третьи в шоке. Ну, а другого и не дано, знакомьтесь, это — современная оцифровка на обыденность. Это не фантастика. Это про сегодняшний день, пора бы уже оглянуться, не правда ли? Пора бы уже взять на руки это «новое», и принимая его, слегка ему улыбнуться.

8 из 10