Рецензии

Стивен Содерберг отличается изрядной продуктивностью. При этом не сказать, что такой конвейер отрицательно сказывается на конечном качестве. Скорее напротив, трудоголик Стивен вполне комфортно себя чувствует в такой обстановке, а его умение справляться со звездным кастом заслуживает похвалы, который всегда удачно адаптируется в изображенных на экране персонажей (хотя порой кажется, что он просто дает возможность голливудским лицедеям играть самих себя).

Сюжет данного криминального фильма достаточно интересен, потому что вы почти до самого конца не будете понимать вокруг чего тут весь сыр-бор разгорелся. При этом вам вполне четко дадут понять мотивацию каждого персонажа. Главное не запутаться и быть внимательными в деталях, которые автор закладывает в постановке сцен. Особую эстетику так же добавляют диалоги, которые напичканы разного рода перлами и гэгами. Похохотать от души тоже получится (особенно если повезет с дубляжом). Где-то даже начинают напрашиваться аналогии с лентой Гая Ричи 'Рок-н-рольщик'. Но стоит отдать должное британскому мэйкеру - он куда задорнее и динамичнее раскручивает действие на экране. Здесь Содерберг заметно проигрывает, порой динамики как раз и не хватает, чтобы в глаза не лезли дыры и клише, которые бесспорно присутствуют в фильме (для этого достаточно обратить внимание на фамилию сценариста).

С точки зрения технической части все у фильма хорошо, картинка и звук отличные. Поначалу конечно скругленные кадры будут обращать на себя внимание, но это так же можно назвать и изюминкой фильма.

По актерскому составу можно бесконечно пускать слюни и приписывать все достоинства фильма только к нему, но здесь все таки хочется отметить именно появление Брендана Фрейзера и Рэя Лиотты, уже давно подзабросивших большой кинематограф. Первый так вообще каждым своим появлением вызывает неподдельный восторг (не поймите неправильно, шумиха вокруг Фрейзера на это не влияет, просто он действительно отыгрывает очень талантливо и с желанием). Собственно игру вообще всего каста и можно описать названием фильма.

Что по итогу? Крепкий представитель жанра или гениальный шедевр? Однозначно первое, безвкусным самолюбованием или выдающимся опусом фильм не назовешь, но своего зрителя он точно найдет. Вдобавок ко всему атмосфера 50-х имеет свой шарм, который на экране передан великолепно. А этого в кино сейчас не так уж и много.

- Непонятно... Нити... в путешествии по неизвестному. Ему пришлось победить своего Минотавра. В каждом человеке глубоко прячется Минотавр, маленький или большой. Занятно... В греческой мифологии человеко-бык был помещён в подземный лабиринт, куда ему приносили в жертву семь юношей и девушек... Значит... мне нужно шастать по переулкам и тупикам чужих душ, где всё непонятно. А в это время в моей собственной душе сидит мой собственный, индивидуального пользования Минотавр. Так надо понимать...

'Визит к Минотавру', 1987, реж. Э. Уразбаев

Троица пятидесятилетних бандитов нанята для проворачивания плёвого криминального дельца. А гонорар, между тем, для такой работы, весьма солидный. И что это значит? Подвох? Щедрость неизвестного 'папы'? Но с какой стати ему швыряться деньгами? Да ещё и платить людям, лишь сегодня впервые друг друга увидевшим? Странно. Но это странно! Здесь явно что-то не то. Стало быть - держи нос по ветру, будь начеку и, - максимальная собранность 'от и до'. Иначе...

С подобного ребуса и стартует эта картина. Интригу распаляют персонажи Бенисио Дель Торо и Дона Чидла - прожжённые, матёрые мужики, повидавшие на своём веку немало. Возрастом, они уже далеко не уличная шпана, не брезгуют заработком переступая закон. Сегодня им предстоит плёвое дело - принудить бухгалтера принести документ из офиса. Так хочет заказчик. И на этом всё! Разбежались кто куда... Но... Да-да, именно то самое - но, и вмешивается.

И всё наперекосяк, и всё не по плану, и всё, по совершенно иному сценарию течёт.

Картина, где и сыщику, опытному 'следаку' пришлось бы несладко в поиске-поимке ускользающей истины, что уж говорить о зрителях, пользующихся лишь подсказками-додумками двух грабителей. Чем дальше углубляются они 'в тему', а вместе с ними и мы - тем больше подводных камней. Сюжет обрастает неимоверным количеством жуликоватых личностей у каждой из которых в этом деле свой интерес. Ставки, стоимость 'приза' растут, как на дрожжах. Полиция, белые воротнички, мафиозные тузы входят 'в долю'. Бабки-бабки-бабки повышающейся ставкой за несколько листов бумаги. Они никому не дают покоя... А что Вы хотите? Америка! Детройт - машиностроительный гигант, город моторов, автомобильная столица мира - сердца 'Форда', 'Крайслера', 'Дженерал Моторс' здесь... О них и речь. Но не напрямую. Исподволь. 'Дипломатия кулуаров' в таинстве сокровенного.

В начало 50-х годов, благодаря режиссёру погружается зритель. Антураж ленты - пленяет своей изысканностью. Четырёхколёсные громоздкие 'повозки', кварталы, районы в изгибах улиц, мятежные лица актёров предпенсионного возраста вживлённые в среду, воздушные покрои одежд дам, среда обитания 'труппы'... Не придраться. Реалистично. Правдоподобно.

Вяжущее кино перед нами. Несколько тягостное, я бы даже сказал - скрипучее. Но всё это словно придумка автора, чтобы дополнительно подпустить к картине то далёкое время. Поняв и осмыслив данность, взираешь на происходящее широко открытыми глазами. Что ещё? Явно кино не для публики с рабочих окраин. Трюкачеств 'абракадабры' лента лишена напрочь.

Развязка для двух главных персонажей ироничной шуткой Стивена Содерсберга - один предпочёл женщину, уведённую у мужа и... Второй - принял свою участь, как должное и был вывезен в багажнике, и...

Вот ведь каламбур

...Нити... в путешествии по неизвестному... Значит... мне нужно шастать по переулкам и тупикам чужих душ, где всё непонятно. А в это время в моей собственной душе сидит мой собственный, индивидуального пользования Минотавр.

7 из 10

Середина двадцатого столетия, Детройт. Здесь работают автогиганты «Дженерал Моторс», «Форд» и «Крайслер». Этот славный город живет по своим порядкам, среди которых коррупция, бандитизм и сговор финансовых воротил во благо собственной экономической выгоды занимают отнюдь не последнее место. Здесь же живут и трое бандитов очень средней руки: Керт Гойнс (Дон Чидл), Рональд Руссо (Бениссио Дель Торро) и Чарли. Первый — афроамериканец, недавно вышедший на свободу, второй — алкоголик и расист, имеющий нехорошую привычку спать с женой босса, третий — молодой нервный паренек, про которого более ничего не известно. Эту троицу нанимают для плевого дела: необходимо взять в заложники семью бухгалтера одного из филиалов «Дженерал Моторс» и подержать их дома под прицелом, пока этот самый бухгалтер в сопровождении одного из бандитов не съездит на работу и не заберет из сейфа начальника папку с некими важными документами. Все бы ничего, но по закону жанра события идут вскачь и не по плану, и дело, казавшееся несложным, начинает попахивать бертолетом.

Фильм довольно средний. И в плане сценария, и в плане постановки. Нет, сюжет не дырявый и не глупый, он просто ничем непримечателен: подобное снимали не раз и не два, причем снимали куда лучше — макгаффин в художественных произведениях, будь то книга или фильм, всегда был в ходу. (Если кто не знает, макгаффин — это некий предмет, вокруг погони за которым выстраивается вся история повествования: в «Большом куше» — бриллиант, в «Криминальном чтиве» — чемодан с загадочным содержимым, в «Ширли-мырли» — алмаз, в «Двенадцати стульях» — стулья.) Здесь же, в картине Содерберга, вся королевская рать носится, как угорелая, за папкой с важными бумагами, значимость которой раскроют в самом конце. Но носятся они как-то хаотично. Двух часов хронометража не хватает, чтобы вместить все события, поэтому происходящее на экране кажется рваным. Героев много, некоторые из них малозначимы для сюжета и до середины фильма я безбожно путался в именах и фамилиях всех действующих лиц. Но, наверное, знаменитый, уважаемый и почти что культовый режиссер так и задумывал, а я — просто идиот.

Актерский состав богат на громкие фамилии. К вышеперечисленным можно добавить Рэя Лиотту, Билла Дьюка, Мэтта Дэймона, Дэвида Харбора, Джона Хэмма. Да чего уж там, сюда же добавить можно и Кирана Калкина, лично для меня известного лишь тем, что данный господин является братом того самого Макалея, который в период сопливого детства любил бывать один дома. Но тут случай особый: мелькают лица хороших актеров, чья игра не вызывает сомнений, но она, игра эта, почему-то не добавляет харизматичности персонажам. Посмотрел и на следующий день напрочь забыл об этих героях, будто и не видел никогда. Да, в этой истории нет положительных персонажей, все они с гнильцой, но ведь и злодея можно показать так, что никогда его не забудешь.

Итог: ни хорошо, ни плохо. «Без резких движений» — вроде и не пуст, но и не наполнен особым смыслом. Да, концовка имеет интересный сюжетный выверт, а после нее еще и раскрывается суть — ради чего Содерберг затеял весь этот сыр-бор. Фильм постоянно в движении, сюжет скачет галопом, но все равно скучно, даже при наличии постоянного действия. Оценка: ни рыба, ни мясо.

5 из 10

Катализатор — вещь такая. Запускает цепь реакций (или событий — применительно к данному фильму) и особо не «парится» о том, что будет дальше. Катализатором в «Без резких движений» стало задание, порученное нескольким ребятам, от которых только и требовалось — достать нужный документ у человека, знающего, где этот документ хранится. Однако все идет не так как задумывалось и в скором времени в Детройте (в нем события и развиваются) становится на несколько трупов больше… Эффект снежного кома, так сказать.

No Sudden Move, снятый Стивеном Содербергом — это очередной проект, в котором задействовано большое количество известных ребят. И это один из тех случаев, когда наличие такого каста успешно соседствует с качеством самого фильма. Итак, в «Без резких движений» задействованы: Дон Чидл, Бенисио Дель Торо, очень располневший Брендан Фрейзер, которому хочется пожелать продолжить сниматься в достойных фильмах, Дэвид Харбор, Джон Хэмм, Рэй Лиотта, Билл Дьюк, Киран Калкин и Мэтт Деймон, которого можно найти в списке актеров аж под 38-м порядковым номером!

Детали сюжета этой картины по ходу просмотра могут напомнить зрителю фильм Шейна Блэка «Славные парни», где тематика основной сюжетной проблемы была связана с тем направлением в промышленности, с которым обычно связывают Детройт, известный также как Город Моторов.

В связи с этим история, показанная и рассказанная Содербергом перестает казаться обычной гангстерской историей, обретая черты чего-то более глобального и существенного, тесно связанного с крупными автомобильными концернами США, которым их главенствующая роль в отдельном сегменте промышленности нравилась.

Особая вкусность «Без резких движений» заключается в том, что описанные события соответствуют различным безобидным играм (настольным, к примеру), где нужно попросту потопить своего соперника. Персонажи в No Sudden Move оказываются неискренними друг по отношению к другу — они с выгодой для себя в первую очередь стараются заключить новые соглашения, они изворачиваются, они лгут и они готовы на убийство ради собственной выгоды.

Все это дело обильно сдабривается еще и проявлениями коррупции среди чиновников и представителей правосудия, отчего Детройт в «Без резких движений» обретает яркие черты не Города Моторов, а Города Лжи. Реально, самыми искренними в фильме кажутся дети, да и то наверное в силу того, что большинство детей априори бывают искренними.

Это только в песне у Егора Летова все идет по плану. В «Без резких движений» ситуация постепенно уплывает из рук тех, кто вроде бы ее контролировали, что как раз и приводит к тому, что персонажи фильма начинают изобретать новые уловки, призванные обвести вокруг пальца других.

И так уж решил Содерберг, что здесь не будет явно выраженного главного героя. Их будет несколько и временами жизненные дороги этих ребят будут обрываться, тем самым постепенно приближая зрителя к финалу, как все того же игрока, на этот раз ищущего выход из лабиринта. Он (выход) может быть только один, что в свою очередь означает, что и к финалу картины, по идее, «выплывет» из всей этой истории один человек. А вот кто это будет — самый приспособленный к резко меняющимся условиям или самый хитрый — расскажет само кино.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10

На дворе душный 1954 год, трое фраерков соглашаются на преступное дело, вроде бы простое на первый взгляд. Они вламываются в дом потливого бухгалтера, требуя у того определенные документы. В итоге двое вооруженных пижонов остаются сторожить его семью, а третий сопровождает бухгалтера в офис, дабы прибрать документы из сейфа. Но в какой-то момент события идут не по плану и троица оказывается втянута в чью-то хитроумную игру, и чтобы не остаться крайними, они пробуют разобраться в сложившейся ситуации...

Содерберг уже давно зарекомендовал себя, как режиссер, имеющего свой определенный авторский подход к постановке фильмов. «Без резких движений» затрагивает целый пласт американского наследия, касающийся пакта крупных автоконцернов.

Сюжет помимо основной детективной линии и шикарной атмосферы 50-ых, где пройдохи выясняют имя заказчика всего этого перфоманса, включает в себя еще и мелкие ответвления: измены, выкуп земли, интриги, манипуляции, коррупция и предательство. Лента тяжелая и вязкая, малая часть экранного времени занимает действие, остальная же пестрит диалогами. Путая зрителя, и постоянно подрывая его доверие, заставляет сомневаться в честности персонажей друг перед другом. Каждую минуту друзья становятся врагами, а враги союзниками. А финальная развязка и вовсе наводит на мысль о правильности выбора и расстановки моральных приоритетов: достойно принять свою участь или сбежать, поджав хвост.

Мораль: чем меньше денег, тем крепче спишь, поэтому срочно бежим проссывать на покупки все сбережения до копейки.

В итоге пессимистичный и вдумчивый криминальный триллер, поднявший между строк многие актуальные темы.

7 из 10

Большинство фильмов Содерберга для меня - от «удовлетворительно» до «хорошо», но не «отлично». «Без резких движений» - очень «содерберговский» фильм: немного затянутый, без запоминающейся музыки. Повествует про «тёмную сторону» Америки 50-х годов: гангстеры, жулики, корпоративные заговоры и расовая сегрегация.

Это типичный фильм-нуар (или нео-нуар). Атмосфера недоверия, продажные копы, мафия, алчные и лживые женщины - всё здесь. Но следить за тем, кто кого подставил и где будет очередное предательство - утомительно, повествование неспешное и тягучее, хотя (как и положено в хорошем нуаре) в финале есть неожиданности. Хорошая игра Дель Торо и Дона Чидла всё же удерживает у экрана. Любопытное операторское решение - почти весь фильм снят на широкоформатную оптику с частичным эффектом fisheye, плюс нестандартные ракурсы.

Любителям жанра нуар, фильмов-детективов, фильмов про мафию - смотреть стоит. Киноманам - ради академического интереса. Если ищете просто фильм «на вечерок» - есть риск заснуть.

Стивена Содерберга можно смело назвать одним из самых уважаемых и любимых как среди зрителей, так и среди критиков режиссеров. Не говоря уже о том, что именно Содерберг был нанят в качестве некого советчика по стратегическому восстановлению кинематографа в период ограничений связанных с распространением коронавирусной инфекции и что именно его «Заражение» фактически предсказала всё то, с чем мы столкнулись в период пандемии. Пожалуй именно этим и объясняя львиный уровень доверия как со стороны продюсеров и студий, так и со стороны различных актеров, которые охотно снимаются в его фильмах. Не стал исключением и данный фильм, собравший поистине внушительный актерский состав, которому может позавидовать каждый.

События данной ленты разворачиваются в Детройте в 1954 году. Трое мелких криминальных элементов решают провернуть одно дельце. Двое должны взять в заложники семью бухгалтера, а третий – съездить с ним в офис, что бы тот забрал из сейфа босса некий документ. Однако «плевое» дело набирает неожиданный оборот. Когда они сами оказываются на мушке.

Стоит признать, что одним из главных достоинств фильмов Стивена Содерберга (особенно жанра криминальной комедии или драмы) всегда был сценарий. Где Содербергу удавалось крайне лихо связать воедино обилие различных сюжетных веток, раскрыть на экране уйму характеров различных персонажей и создать впечатление действительно интересной истории. Удалось ли Содербергу воплотить всё вышеуказанное и в данной ленте? И да и нет.

Аналогично большинству работ Содерберга, фильм подкупает обилием различных сюжетных веток, которые переплетаются в запутанный клубок событий. Лишь под финал картины раскрывая все карты и расставляя все точки над «I» с целой вереницей предательств и прочих страстей. Охотно подкупает и то, что в фильме задействовано немало персонажей, каждый из которых имеет свою необходимую роль в развитии сюжета и получает интересное раскрытие на экране. Портит всё лишь то, что сама центральная сюжетная линия и идея данной ленты получились достаточно простыми и пожалуй даже скучными. Фактически притупляя впечатление от двух вышеуказанных достоинств данной ленты.

Аналогичное впечатление вызывает и режиссура Стивена Содерберга. На первый взгляд, Содерберг снял очень стильно выдержанный и стильно нарезанный в плане монтажа фильм, который очень сложно определить как в качестве криминальной драмы, так и в качестве комедийного триллера. Однако всё это выполнено абсолютно «машинально» и фактически выдаёт полный эмоциональный вакуум, который держится за этой стильной картинкой.

Как и было сказано выше, одной из главной ценностей данной ленты является поистине роскошный актерский состав. Дон Чидл, Бенисио Дель Торо, Рэй Лиотта и Брендан Фрейзер сыграли просто отлично. Особенно рад за Фрейзера, который медленно, но уверенно начинает выбираться из небытия. Не плохо сыграли и Джулия Фокс, Эми Саймец, Рэй Лиотта и Джон Хэмм. Пусть даже им отвели не так много экранного времени. Ноа Джуп продолжает восхождение на голливудский олимп и снова выдаёт достойную актерскую игру. Нельзя не отметить Мэтта Деймона, которому пусть и доверили чуть ли не эпизодическую роль. Однако именно своей отличной игрой и мощной харизмой, Деймону удалось создать действительно запоминающийся и яркий образ. Разве что Дэвиду Харбору достался максимально серый образ, который на мой взгляд ограничил его актерские способности и сковал в рамках этого образа. Говоря откровенно, именно актерский состав единолично тащит на себе весь фильм и максимально сглаживает неровности и недостатки данной ленты.

6 из 10

Без резких движений – это типичный на первый взгляд фильм для творчества режиссера Стивена Содерберга. Перед нами всё такой же запутанный сюжет с обилием различных характеров и достаточно стильная режиссура. Однако история оказалась до жути скучной, а режиссура лишена какой либо эмоциональной отдачи и выполнена лишь машинально. Фактически создавая впечатление стильного фантика, за которым прячется далеко не столь вкусная конфета. Спасая положение лишь впечатляющим актерским составом, который выложился на экране на все сто процентов.

Это фильм о непростых и не очень положительных людях в непростых и неясных обстоятельствах. Если вы привыкли сопереживать героям, то делать вам это будет непросто и скорее вопреки их действиям, хотя у меня лично две центральные фигуры этой передряги вызвали определенное сочувствие. Не буду пересказывать сюжет этого фильма, его уже в общих чертах рассказали в других рецензиях, а за более конкретные спойлеры рецензию все равно банят, к тому же я смотрел его в не лучшей озвучке, и не могу похвастаться что с точностью понял все нюансы происходящего. И тут я во-первых хочу дать зрителям совет: смотрите фильм в хорошей озвучке, будьте умнее меня. А во-вторых обратить внимание на главный минус этого фильма - на мой взгляд ему мучительно не хватает экранного времени. Честное слово, сюжет его настолько запутан, в нем так много колоритных персонажей сыгранных хорошими актерами, что он лучше бы смотрелся в качестве мини-сериала чем одной недлинной полнометражки.

Теперь о плюсах, и главный из них - это актерский состав. Даже не помню когда в последний раз видел столько колоритных и неприевшихся, но очень в тему подобранных лиц. Каждый актер отыграл свою роль, даже небольшую, почти идеально, не мешая другим, но и не сливаясь с фоном. Дель Торо, не отказывающий себе пропустить по стаканчику в каждом помещении, которое он посещает, восхитителен, Дэвид Харбор, этакий пожелавший большего бухгалтер, как в фильмах Коэнов, вызывает сочувствие и жалость, Брендан Фрейзер, которого фиг узнаешь в этом откровенно толстом парне, хоть и не часто появляется в кадре, но добавляет атмосферы не хуже чем Джон Гудман у тех же Коэнов. А еще Джон Хэм, Мэтт Дэймон и куча других актеров, не даром постер заполнен именами почти на треть. Вторым плюсом можно назвать неплохо воспроизведенную атмосферу, в которую герои помещены. Для пущего эффекта погружения использована камера с эффектом типа фиш-ай, что довольно спорно смотрится на маленьком экране ноута, на большом может и неплохо выглядит. Ну и в конце концов неплохой сюжет, в котором нет плохих и хороших, а есть только хищники разных мастей, и чтобы выжить в этом омуте, главным героям, являющимся по сути мелкой рыбешкой, придется поднять муть и надеяться, что в ней их не настигнут челюсти более крупных охотников

Детройт, 1954 год. Трёх мелких криминальных элементов нанимают провернуть одно дельце: двое должны взять в заложники семью бухгалтера, а третий — съездить с ним в офис, чтобы тот забрал из сейфа босса некий документ. Всё, вроде бы, проходит гладко, но дело принимает неожиданный оборот, и теперь бандиты будут пытаться выяснить, кто же их на самом деле втянул в эту ситуацию.

В начале фильма тайно нанимают трёх 'вышибал' на 'дело' - наведаться ранним утром к семье бухгалтера крупной компании чтобы забрать через него 'тайный документ' для босса. И естественно, всё идёт не по плану...Ситуация осложняется тем, что материала на месте не оказывается, а налётчиков грозят убрать. Чтобы выйти из этого положения в дамки, Рональд и Кёрт — неплохие, в целом, мужики, пусть и преступники — решают выяснить, что же за документ им надо было достать. Следы приводят их к большим боссам мафии, большим деньгам компаний, большой коррупции и наживе с которой оказываются связаны все вокруг.

«Без резких движений» (англ. No Sudden Move) — криминальный триллер режиссёра и оператора фильма (лучшее, что есть в фильме, наравне с работой художников) Стивена Содерберга. Криминальный нуар, 'трагикомедия положений' на фоне быстро меняющегося города про неожиданное становление на 'путь истинный' в духе лучших фильмов братьев Коэнов и отдельных работ Тарантино с большим и прекрасным актёрским составом, где Дон Чидл (лучшая актёрская работа) буквально прожигает экран в своей роли 'наёмника', а Дель Торо и Харбор вполне убедительны. Содерберг создаёт один из лучших своих фильмов: живую и искреннюю постановку про наживу 'лёгких денег', про обманчивое доверие, и человеческие эмоции во время и после 'опасных дел'.

Весьма внушительный список заслуженных и 'востребованных прямо сейчас' актеров!

Это или что то подобное наверняка будет в каждой рецензии на этот фильм. Вероятно авторы задумывали проект, как нечто грандиозное или даже таковым его и считают по итогу, тогда в этом есть чистый помысел. Если заменить половину любых персонажей на исполнителей менее именитых, то список актеров всё равно будет притягивать интерес. Список актеров, но к сожалению, не персонажей. Колоритность и точное попадание Брендана Фрейзера в образ отведенной ему роли, чуть ли не единственное заметное участие из всей россыпи звезд. Обвинять в этом актеров не у каждого возникнет мысль, но и полагать, что виноваты те кто дал им такие скучные роли и им нечего было играть, тоже не было бы правильным. Какой то очевидной причины, почему с таким кастом актеров персонажи вышли такими блеклыми, я не нахожу.

Возможно подкачала подача в целом. Предложенная история не блещет оригинальностью, но где разгуляться предоставляет простор. Авторы небрежно продешевили с единственным женским персонажем, которому уделяли пристальное внимание, да и в целом семье бухгалтера, так как выставили их простыми декорациями, вели их ветку до конца фильма, но ни к чему не привели, они просто были.

'Нуар' с этой картиной и рядом не стоял. То, что этот фильм якобы показывает криминал в 50-е не включает автоматически его в этот жанр. К слову о 50-ых, кроме ретро автомобилей ничего не выдает заявленную эпоху. Надев на нескольких персонажей шляпы они не стали внушать убедительности в этом.

По итогу вышло что-то незамысловатое со своими положительными моментами. Себя я поймал лишь на мысли, что возможно участие в этом проекте не позволило ряду талантливых актеров украсить более интересные проекты этого года.

Большие актеры - маленькие роли, маски, Даг Джонс, трудности жизни без копирования очень важных документов, неубедительные 50-е

5 из 10