Рецензии

Изобретатель Элли Фокс создал особую холодильную машину, позволяющую посреди жаркого дня получить лед. Однако человеку, на которого он работал, это было не особенно интересно. Тогда Фокс разочаровался в Америке. Причем дело не только в отдельных людях. Он пришел к выводу, что Америка скоро загнется, уничтожит себя ядерной бомбой или чем-то в этом роде. Поэтому Фокс решил исполнить свою мечту и отправиться в джунгли, в первозданную местность, где можно все будет начать с нуля и в близости к природе. Он берет семью и отправляется в джунгли. Идеальный рай ему действительно удается построить, однако неожиданное столкновение с кое-какими гостями оказалось способно все разрушить. Но Фокс не теряет надежды.

Конечно, это фильм об идеализме. В иных случаях людей подобных Фоксу назвали бы психически нездоровыми, но это не случай нашего героя. Это подлинный пионер и энтузиаст. Его идеология проста – нужно жить своим трудом и ни от кого не зависеть. Ему удается построить холодильную машину в знойных джунглях. Аборигены в восторге. Однако острый глаз изобретателя быстро подмечает, что лед слишком уж стремительно перестал казаться им чудом. Это принципиальное наблюдение и выносит приговор всей человеческой природе, признать которую Фокс не в состоянии. Но опыт Фокса – это не совсем трагедия. Он слишком деятелен, чтобы тратить время на самопознание. Примечательно также, что он на дух не переносит церковь и выгоняет проповедника из своих владений. По той же причине: проповедник занят болтовней, тогда как Фокс занят делом. Он искренний просветитель, желающий облегчить жизнь людям, неутомимый труженик, хотя дело его обречено. Большинство людей устроено по-другому и не способно последовать его примеру. Фокс даже с собственными детьми не может найти общий язык, за что те его откровенно ненавидят.

Идея эскапизма всегда витала в воздухе в западном мире. Заслуга Фокса в том, что он сумел воспринять эти ценности очень глубоко и не изменить им. Ведь многие «эскаписты» не понимают, что отказ от благ означает каждодневный труд в поте лица. Однако одновременно Фокс оказался оторванным от жизни и стал пленником страха перед цивилизацией. Его история полна творческого величия, но также и не лишена черт, которые вряд ли можно поставить ему в заслугу. И среди них, например, игнорирование мнения семьи.

7 из 10

Изобретатель Элли Фокс болен навязчивой идеей, что разжиревшая и обленившаяся Америка скоро сгинет в ядерном взрыве (кто его произведёт не уточняется, наверное сами себя подорвут). Посему осуществляет давно задуманный план – за небольшие деньги покупает район на побережье Никарагуа под название Москитовый берег и собирается строить там цивилизацию с нуля. А, ну и всю свою многодетную семейку прихватил, красавец. Будучи конструктором, Элли оказался готов ко многому, но, как водится, не к своим собственным ошибкам.

Безумные люди обычно классные ораторы, и могут увлечь хоть на край света, но потом всем неизбежно приходится разгребать последствия собственной легкомысленности. Так вот и получилось, что вся семейка Фокса, без задней мысли бросает свой уютный домик и устремляется за главой семейства на край света. Как так вышло? Четверым маленьким детям кажется это всё каким-то приключением, жена то ли что-то недопоняла, то ли весьма безропотна (у неё даже имени нету, все её зовут просто Мать). Ясен тополь, что жизнь в джунглях им быстро надоедает. Ведь папаня упёрто отвергает все американские капиталистические ценности и возделывает подобие коммунизма. Воюет с наглым миссионером-священником, заставляет всех вкалывать, не разгибая спины, довольствоваться малым и бесконечно строить светлее будущее в руинах. Почему бесконечно? Потому что одержимые не могут сидеть на месте и начинают совершать перегибы и ошибки.

«Берег москитов» по книге Пола Теру в зачатках отдаёт жанром выживальческого триллера, хотя режиссёр Питер Уир, как видно, не сильно стремится идти по этой дорожке. Кажется, он даже местами симпатизирует чудаковатому герою Харрисона Форда. В глазах американцев мистер Фокс, понятное дело, выглядит чистейшим шизойдом, но люди, закалённые СССР, скорее всего скажут, что муштра и ранние навыки труда в дальнейшем принесут детям Фокса только пользу, пусть они сейчас и не слишком довольны таким житьём. Кстати о детях, не понял фигню с малышами-близняшками, которые за всё кино сказанули лишь пару слов, и с отсутствующим видом прошли вместе с остальными через все эти тяготы – то ли недюжинная стойкость и несгибаемость, то ли забыли толково прописать.

Но романтика это одно, а сценарий Пола Шредера в итоге всё равно сворачивает на тропу помешанных кровавых тиранов, терроризирующих семью и сжигающих неугодных бородачей в адских крематориях. Как оказывается, от своих фобий на островах не скрыться.

7 из 10

Сельва расстилается бескрайним цветущим ковром, её питают бороздки грязноводных тропических рек, по берегам их – селения диких племён, слившиеся с зеленью леса, сросшиеся с чернью земли. В незыблемую экосистему вторгается незваный гость, несносное дитя цивилизации, неблагодарно от неё отрёкшееся, гениальный изобретатель Элли Фокс вместе с женой и детьми. Избравший своей религией термодинамику, а животворящим крестом – обратный цикл Карно, вознамерившись взять на себя роль чудотворца, он возводит в крошечной туземной деревушке холодильную машину многометровой высоты, величественный храм науки, преображающий пламень в лёд, преподносящий аборигенам этот неведомый дар, способный изменить жизнь в джунглях раз и навсегда.

Странствие Элли вызревает из конфликта с обществом потребления, которое кажется ему топчущимся на месте, бесцельным, вырождающимся, готовым поглотить само себя и ведущим к неминуемой гибели. Миф, придуманный отцом для детей - Америки больше нет, страна уничтожена ядерной войной - становится столь заманчивым, что изобретатель сам оказывается у него в плену. Неизведанные земли берега Москитов, доверчивые, отсталые и бедствующие люди видятся ему плацдармом для титанической работы, для строительства собственной, правильной цивилизации. Здесь проявляется исполинская воля Элли, его громадное честолюбие и, кроме того, желание блага для себя и своей семьи как единственных достойных этого людей. Аборигены для него – не сколько те, кому нужно помочь выбраться из нищеты, столько те, кого нужно облагодетельствовать всепобеждающей силой теплообмена, перед кем продемонстрировать высшие, «божественные» способности. В отличие от Фитцкарральдо из одноимённого фильма Вернера Херцога, чья авантюра вдохновлена несокрушимой верой в великую силу искусства и потому никак не может навредить душе и разуму героя, одиссея Элли затеяна всецело на эгоизме, для пресловутой самореализации, чтобы доказать – себе и «этой порочной стране» – свою исключительность, способность в одиночку исправлять кажущееся ему несовершенство мироздания. Разумеется, такой подход не приведёт ни к чему хорошему: идеи цинично низвергнуты, характер необратимо надломлен, затягивая дерзновенного наглеца в пучину безумия и увлекая за собой ни в чём не повинных жену и детей.

Противостояние индивида и социума, метафизические поиски личности, существование человека в необычных, подчас экстремальных условиях – важнейшие темы творчества Питера Уира, в той или иной мере отражённые во всех его работах, начиная с триумфального «Пикника у висячей скалы» и заканчивая относительно недавними «Шоу Трумана» и «Хозяином морей». Приключения Элли метафоричны и символичны: в попытках построить новый внешний мир главный герой невольно исследует и в конечном счёте рушит свой внутренний. Заманчивый сплав мечты и реальности разделяется, что ведёт к сильнейшему кризису самосознания. Крупные планы лица в переломные моменты призваны схватить эти изменения. С другой стороны, окружающая природа, непоколебимый и неподавляемый многотысячелетний устой изображены долгими статичными планами натуры, необъятными высотными панорамами, утопающими в дымке горизонтами среднегорного рельефа. Неспешно несёт свои воды речка, прибрежная деревушка влачит незатейливую жизнь, а где-то в лесной глуши стоит пирамида древнего храма, окутанная мхами, столетиями прятавшаяся от людских глаз, словно намекая: делайте что хотите, люди, но ничего у вас не получится, и когда-нибудь от вас не останется и следа, но будет океан, будут реки, будет и лес. Эти особенности киноязыка снова сближают картину с творчеством Херцога, с уже упомянутым «Фицкарральдо», где камера могла часами (на самом деле – минутами) абсолютно неподвижно наблюдать за хитроумно устроенным подъёмом целого парохода через горный перевал.

Однако меряясь силами с великим немцем на его территории, создатели фильма допустили роковую ошибку, пригласив на главную роль Харрисона Форда, звезду блокбастеров, всеобщего любимца, способного поднять до небес кассу любой ленты. Чаяния на высокие сборы обернулись разочарованием, словно повергнутые жестоким, непредсказуемым, губительным берегом Москитов. Роль Элли, деспотичного нонконформиста-социопата, совершенно не подошла изворотливому Хану Соло, бравому Индиане Джонсу, и какими бы ни были старания Форда, образ не оживает, не срабатывает, оставаясь харизматичным неуравновешенным забавником, но никак не трагической, пронзительной, незаурядной фигурой. И безумно жаль, что в фильме Уира, визуально очаровывающим, несущим такую сильную, многогранную и нетривиальную авторскую идею, сыграл столь мало подходящий для неё исполнитель.

Эксцентричный и буквально обуреваемый новыми идеями изобретатель Элли Фокс, разочаровавшись в укладе общественного строя и в собственной жизни в частности, покидает США и отправляется в Центральную Америку. Взяв с собой супругу и детей, он приезжает на знаменитый Берег Москитов – восточное побережье современного государства Никарагуа…

Современный человек и цивилизация. Отделимы ли эти понятия друг от друга? Сможет ли человек, будучи недовольным окружающими моральными устоями, правилами и положением вещей, абстрагироваться от каждодневной повседневности и, следовательно, в буквальном смысле отказаться от цивилизации и её благ? Казалось бы, если тот обладает ресурсами и определёнными возможностями, ответ очевиден - да, сможет. Но человек, по природе своей, существо всё же социальное и за редким исключением может обходиться без общения с себе подобными и без установления строго определённых норм и правил. И тут же кроется ещё одно противоречие - убегая от одного мира, человек будет вынужден построить новый, свой собственный (пусть и в других масштабах). То есть цивилизацию. Самой же цивилизации свойственны порядок и закон, в противном случае возникновение анархии неизбежно и человек просто-напросто погибнет. Впрочем, это далеко не единственная идея, заложенная в картине австралийца Питера Уира – она основная, фундаментальная, но не единственная. Помимо этого здесь нашла применение и другая, знакомая многим, истина – «выживает не сильнейший, а самый приспособленный», о чём яростно вещает главный герой, попутно осуждая современную культуру образования, которая не поможет выжить на руинах сегодняшнего мира и Америки в частности. Это так же лента о неиссякаемой жажде открытий, глупости, непомерных человеческих амбициях и неспособности признать собственные ошибки и просчёты, которые, в конечном счёте, могут привести на край пропасти.

«Берег москитов» - вторая совместная работа Питера Уира и Харрисона Форда, годом ранее прогремевших своим «Свидетелем», который отхватил аж 2 Оскара (за сценарий и монтаж). Ситуация же с этой работой получилась, напротив, диаметрально-противоположной - картина с трудом отбила половину вложенных в своё производство средств и была холодно встречена как критиками, так и обыкновенными зрителями. Во многом причиной тому послужил литературный первоисточник, взятый за основу фильма - одноимённый роман американского прозаика Пола Теру. Затрагиваемая в нём проблема - бегство от цивилизации – есть не что иное как выражение протеста против страны, которая может предложить своему народу только лишь самые низменные и фальшивые ценности - безропотное подчинение требованиям коммерческого успеха и абсолютное равнодушие по отношению к ближним. В результате имеем полное доминирование материального над духовным. Ну и, разумеется, Теру не смог устоять перед соблазном подвергнуть критике американский образ жизни. В контексте этой ситуации коммерческий провал фильма выглядит вполне закономерным явлением, ведь никто не любит когда ему говорят неприятную правду в лицо.

Но столь ожидаемое финансовое фиаско на родной земле не означает что в картине Уира нет слабых мест, напротив, их предостаточно и это не позволяет нам говорить о «Береге москитов» исключительно в хвалебных тонах. Пожалуй, первое что бросается в глаза, это пресность и даже вялость повествования, фильм откровенно затянут и зритель не может этого не заметить. Отчасти это связано со скудным музыкальным сопровождением - композитором здесь выступает Морис Жарр, написавшим потрясающую музыку, но вся загвоздка заключается в том, что его композиции в фильме почти не звучат. А нет музыки - нет и динамики как таковой. Опять же 2-х часовой хронометраж время от времени разбавляется закадровыми комментариями персонажа Ривера Феникса, сына главного героя, и у зрителя может сложиться впечатление что авторы так и не смогли определиться кто же в их пьесе является центральным героем - Элли Фокс или его сын? Уж очень инородно выглядят слова последнего в контексте общего экранного повествования. Ну, а в ситуации, когда планы главного героя рухнули как карточный домик и отношения между членами семьи накалились до предела, Уир попросту не смог создать соответствующей атмосферы - на экране нет ни ярко-выраженного драматизма, ни эмоционального накала, ни чувства безысходности. Словно произошедшее вокруг героев - норма. Да и финальная точка выглядит несколько размытой. Но сие творение не лишено и плюсов - разумеется, интересная сюжетная завязка и живописный видеоряд не могут не радовать зрителя, а центральный актёрский триумвират (Форд, Миррен, Феникс) демонстрирует прекрасную и убедительную игру.

Итог: как показывает практика - наличия одной только удачной и актуальной идеи - не достаточно, эту идею нужно ещё и реализовать правильно. И как раз с этой задачей Уир не справился, преподнеся рассказанную на экране историю в слишком пресной и сырой форме. Но в любом случае - это кино найдёт своего зрителя.

После восторженно принятого в Америке 'Свидетеля' (1985) австралиец Питер Уир вновь обратился к весьма специфичному жанру экологического триллера и опять пригласил на главную роль самого кассового актёра 1980-х Харрисона Форда, который в это триумфальное для него десятилетие на много опережал по сборам главных своих конкурентов. Однако в итоге 'Берег москитов' оказался самым неудачным в коммерческом отношении проектом Форда.

За основу был взят роман Поля Теру о маниакальном изобретателе Элли Фоксе, который настолько возненавидел цивилизацию, что решил навсегда её покинуть. Навязчивая идея Фокса: перебраться в какой-нибудь девственный уголок и там обосноваться навсегда, - переросла сначала в манию, а затем в самый настоящий психоз.

Отправляясь в Центральную Америку, к Берегу Москитов, он увлёк за собой жену и четверых детей, подвергнув тем самым их жизни смертельной опасности. Благие намерения выстлали дорогу в ад - утопическая идея обернулась сущим кошмаром. Фокс так и не понял, что убежав от одной цивилизации, он невольно начал строить другую.

Центральной метафорой картины становится создание гигантского холодильника, возвышающегося над тропическими джунглями подобно металлической скале. Этот абсурдный сюрреалистический образ очень напоминает подвиги одержимых героев Вернера Херцога, например, Фицкарральдо, перетащившего гигантский корабль через горный массив в труднопроходимых джунглях.

Несмотря на экзотическую красоту пейзажей и приключенческую интригу, психопатологическое поведение главного героя выступает тут слишком сильным раздражителем, что, видимо, и сказалось в итоге на кассовом провале ленты.

Во всех фильмах пытаюсь разглядеть притчевую историю, Этот фильм её не лишен, она помогает прояснить проблему, а когда проблема известна - значит ты уже знаешь с чем тебе бороться.

Поскольку синопсис дает примерное представление о содержании, поделюсь эмоциями от просмотра. Монтажеру следовало сократить ленту на минут 40!, большие провисы бесполезных сцен не в пользу картине, а сюжетный посыл становится ясен довольно рано. Героя Форда сделали раздражающим, весь фильм из-за этого тоже раздражает. Он - лицемерный изобретатель, которому необходимо постоянно тешить свое эго, чтобы им восхищались, это как топливо для его жизни, заставляющее его либо изобретать что-то новое, либо искать публику, которая ещё не успела восхититься его талантами.

Лицемерие заключается в том, что персонаж Генри не любит притеснения и сам притесняет, не терпит глупости и сам слеп в своих суждениях, не любит церковных лжецов и сам врет своей семье. Поскольку его жена безвольна, слепое безумствование мужа беспрепятственно заводит семью в угрожающее положение. Самоуверенность - не для каждого человека положительное качество, у героя оно развивается, он не встречает интеллектуального противодействия ни среди чужих, ни среди близких людей, никто не пытается его образумить, поскольку считают его более гениальным и всезнающим. Жаль, что ученый не смог разглядеть и исправить в себе изъяны. По ходу сюжета Элли Фокс становится диктатором для жены и детей, вдобавок, и массовым убийцей.

Резюмируя, добавлю цитату Уильяма Шекспира 'Дурак думает, что он умен; умный же знает, что глуп он'. Рекомендовать смотреть можно самоуверенным людям, вдруг разглядите в себе самодура ненароком: )

6 из 10

Это довольно обманчивый фильм. Я так и вижу, как домохозяйки с мужьями и детьми в пелёнках стройными рядами идут смотреть новую приключенческую семейную комедию а-ля 'Робинзоны. Мало того, в главной роли - их любимчик Харрисон Форд... Но вместо авантюрных соплей о семейных ценностях на экране вдруг начинает развиваться драма в стиле Вернора Херцога. Да, этот фильм следовало поставить Херцогу. С Клаусом Кински в главной роли. Согласен, то получился бы несколько иной фильм. Жестче и ещё изнурительнее. Да-да, это возможно.

Питер Уир - прекрасный режиссер, иногда гениальный. Поль Теру - вполне достойный писатель, а Пол Шредер - очень и очень талантливый сценарист. Харрисон Форд (по молодости) - довольно неплохой актёр. А Хелен Миррен - сама богиня лицедейства. Совсем юный Ривер Феникс - тоже парень не промах. Но шедевра не получилось. Не вышло.

Фильм малость затянут. Сними это Херцог - и я бы простил затянутость. Потому что затянутость Херцога оправдана псевдо-документалистической структурой повествования. Он словно заставляет зрителей мучиться аки мучается главный герой ленты. Но Уир снял всё более 'художественно'. И не смотря на то, что событий в фильме чересчур много, а сюжетных поворотов - тем паче, смотрится 'Берег москитов' довольно вяло, и отнюдь не мучительно - просто вяло.

Закадровый голос молодого Феникса не рассказывает нам ничего нового. И его высокоодухотворенность, 'олитературенность' и патетика мало сочетаются с антиавантюризмом происходящего. И фильм-таки приобретает налёт той самой семейной мелодрамы. И опошляются все благие начинания.

Идея интересная. Внутренний конфликт главгера - нереализованность амбиций, тщеславие и тирания - сыгран и реализован на должном уровне. Антогонист в лице сильно верующего отца аналогичного семейства с аналогичной кучей детей великолепен. Его одержимость богом вовсе не противопоставляется одержимости наукой героем Форда. Они оба решили создать собственное тоталитарное (или монархическое) государство, не взирая ни на что и ни на кого. Они - тираны и фанатики. Их средства и оправдания различны, но движущая сила одна - эгоизм. Впрочем, как у всех нас.

Однако катастрофа на лицо. Форд Клаусу Кински и в подмётки не годиться. Он слишком нормален. Оттопыривания губ не достаточно. Нужно быть безумцем, чтобы потащиться в такую глушь и потащить с собой семью. Персонаж Миррен (жена главгера) должна была быть либо блаженной затюканной дурой-домохозяйкой, либо такой же сумасшедшей как и герой Форд. Но она играет вполне нормальную женщину. Её поведение за гранью психологии. Она даже не совсем персонаж - скорее 'бездействующее лицо'. А дети? А дети вообще никакие. Они что есть - что нету. Их персонажи ещё бледнее родителей. У семьи нет конфликта. Замкнувшись в себе, отбросив в сторону учебу и общение, дети обязаны были стать дикарями, и ненависть поселилась бы в их душах. Но они всё те же милые полированные невинные чисто-голливудские детишки. Нет накала страстей. А на самом деле страсти бы полыхали адским пламенем. И Херцог с Кинки не постеснялись бы разрушить некогда сплоченную семью безумцев изнутри наименее политкорректным образом. И это была бы драма. А у Уира с Фордом так, - сопли и блёстки.

Как же жаль, что фильм не получился шедевром, таким как 'Агирре - гнев божий' или 'Фицкарральдо'. 'Берег москитов' разваливается на сюжетные и жанровые составляющие, и 'вся королевская конница, вся королевская рать не может его воедино собрать'. Очень, очень жаль.

6 из 10

Стоит ли благополучие близких людей некой призрачной цели, к которой стремишься? Стоит ли эта цель того, что твои близкие будут страдать во имя её достижения, но при этом кто-то получит те блага, о которых даже никогда и не мечтал? Всё это вопросы, на которые, казалось бы, можно дать однозначные ответы, даже не задумываясь, решив их в пользу тех, родных людей, которые без вопросов сделают тоже самое для тебя. Но что, если итоговый результат некой призрачной цели настолько притягателен, что он мешает нормальному восприятию настоящего? Как понять где проходит та грань, переступив которую ты причинишь близким людям боль своим стремлением добиться намеченного? Должен подсказать близкий человек? Возможно.

Но что, если это произойдёт слишком поздно и готов ли ты будешь тогда признать свою неправоту и отступить, чтобы близкие тебе люди не пострадали в результате твоих действий? Будешь ли ты осуждать того человека, который не отступил, и, закрыв глаза на объективную действительность, как локомотив помчался в тупик, который уже виден где-то вдалеке, но который не отпугивает тебя, а наоборот манит, являясь, по сути единственным для тебя выходом из сложившейся ситуации? Разбиться об него, разрушив мечты о будущем и оставить близких на произвол судьбы - разве это выход? Для кого-то, наверное да. Всё это вопросы, с большим количеством разнообразных ответов на них. При просмотре картины “Берег москитов” так или иначе, эти, или немного другие вопросы определённо встанут у зрителя и от того, как он на них ответы зависит его отношение к главному герою картины, к этому очень неоднозначному персонажу, которого просто замечательно воплотил на экране Харрисон Форд – Элли Фокс, тот герой, которого он играет, чьё поведение вызывает больше вопросов, чем ответов, но тем он и интересен.

Элли Фокс – очень многогранный персонаж и в нём легко можно увидеть, как труса и слабого человека, так и того, кто не боится трудностей, того, кто готов бросить вызов опасностям и усложнить свою жизнь до такой степени, что не каждый на это сможет пойти. Патриот и человек, который бросает свою страну в тот момент, когда ей больше всего это нужно, разве могут эти качества уживаться в одном человеке? Похоже, что могут и Элли Фокс своими действиями доказывает это – он настолько любит свою страну, что не может смотреть на то, как она умирает, и при этом готов смириться с её гибелью, чтобы потом восстановить её. Казалось бы, легче предотвратить, чем потом всё начинать сначала, но только не для Элли. Он выбирает очень трудный путь и поступает, как сильный человек, но, убегая от того, что ему неприятно, он поступает как трус и таких вот немного противоречивых моментов, в плане раскрытия образа и характера главного героя в картине довольно много и при этом к финалу картины у каждого, пожалуй, сложится определённое мнение по поводу Элли, но вот всех вопросов, касательно его действий, это всё равно не снимет.

Фильм поднимает много серьёзных вопросов, начиная от проблемы веры, религии в целом, патриотизма и заканчивая семейными ценностями. Хотя почему заканчивая, с этого и надо было начинать. Хотя нет, каждый расставляет свои приоритеты того, что ему дорого – Элли тоже расставил свои, и, пожалуй, выбрал тоже, что и большинство, поставив семью на первое место, но, возможно он несколько расширил это понятие поэтому и не смог вовремя остановиться, сказать стоп и свернуть с того пути, на который ступил... Ещё одно предположение касающееся поставленного фильмом вопроса…

Почву для размышлений картина даёт довольно большую и все поднимаемые фильмом темы очень органично в неё вплетены, некоторые раскрываются сильнее остальных, некоторые нет, но при этом обсудить и рассмотреть подробнее хочется каждую, тем более, что интересных персонажей, которые, так или иначе участвуют в их раскрытии, довольно много.

Отдельно хочется отметить музыкальную составляющую картины, которая замечательным образом дополняет происходящее на экране.

“Берег москитов” – это вторая, и, к сожалению, на данный момент последняя совместная работа режиссёра Питера Уира и актера Харрисона Форда и если первая их совместная картина была довольно благосклонна по отношению к зрителям, хотя лёгкой её тоже трудно назвать, то вторая станет настоящим испытанием для зрителей - от понимания того, что главный герой вряд ли свернёт с намеченного пути, а тупик, по мере приближения финала, становится всё ближе и ближе...

Не бойтесь останавливаться на середине пути, это далеко не поражение и это может помочь сделать правильный выбор...

Алли Фокс - среднестатистический американский изобретатель, по совместительству многодетный отец, в общем, ничего особенного. Его раздражает безденежье, неуважение к себе, сам образ жизни тихого городка, и в этом тоже ничего особенного нет, как и в том, что в один прекрасный момент он срывается и бросает все, увозя свою семью на богом забытый остров, населенный аборигенами, большинство из которых никогда не видели белых людей. Вот только его вполне естественное стремление к идеальной жизни в идеальном месте постепенно начинает переходить границы разумного.

Вдохновленные успехом 'Свидетеля' у зрителей и критиков Питер Уир и Харрисон Форд посчитали, что теперь сами могут заказывать музыку и экранизировали, возможно, одно из самых неполиткорректных и неприкрыто антиурбанистических произведений в американской литературе, нарвавшись на, в принципе, вполне логичный исход - провал у тех же самых зрителей и критиков, обусловленный лишь тем, что неудобная правда, высказываемая в лицо, редко когда находит адекватный отклик у того, кому ее высказывают. Если же судить объективно, то 'Берег москитов' - один из лучших фильмов Уира, и (что даже важнее) самая сильная на сегодняшний день драматическая роль Харрисона Форда. Его Алли Фокс раздражает своим постоянным нудением о том, как все плохо, умиляет детской наивностью по отношению практически ко всему, происходящему вокруг него, возмущает нарастающим равнодушием к собственной жене и детям, пугает своей одержимостью, но самое главное то, что он никоим образом не напоминает ни Хана Соло, ни Рика Декарда, ни Индиану Джонса, ни даже Джона Бука. Алли Фокс живет в том мире, который он сам себе нафантазировал, где все относятся к нему, как к богу, где его мнение становится единственным верным, где люди, расхаживающие по джунглям с оружием, - пленники аборигенов, но никак не бандиты, где можно прожить всю жизнь, не прибегая к услугам цивилизации, но он настолько наивен, что не учитывает одной важной вещи. При всем своем презрении к Америке, он все же американец до мозга костей, почти не вылезающий из классической 'гавайской' рубашки, празднующий День благодарения, стремящийся все перестроить под себя, а потом своими руками разрушающий то, что построил с таким трудом. В конце концов, его слова 'Я слишком люблю Америку, чтобы видеть, как она умирает' говорят скорее о трусости, чем о чем-либо еще. Ничего этого он не видит или, скорее, не хочет видеть, как и того, что его жена боится его, а дети начинают ненавидеть. Даже миссионер, преподобный Спелгуд, оказывается не привычным для голливудских драм антагонистом, противоположностью главного героя, а его двойником, таким же одержимым своей идеей человеком, причем на фоне Фокса он даже выигрывает, потому что хотя бы не лжет самому себе, а абсолютно честно и неприкрыто выстраивает свое маленькое 'государство в государстве'. Трагедия Алли Фокса заключается в том, что невозможно навсегда убежать от цивилизации, являясь ее частью, и в финале он все же понимает это, но... для него уже слишком поздно.

Можно, конечно, бесконечно говорить о прочих достоинствах этого фильма. Например, об удивительной операторской работе или о музыке Мориса Жарра, практически идеально подошедшей к визуальному ряду. Или о незначительных на первый взгляд символических деталях, как библия в джинсовой обложке в руках Спелгуда и уже упомянутая гавайская рубашка. Или о мученической улыбке Хелен Миррен, прекрасной в своем смирении. Или об огромных, медленно расширяющихся от ужаса глазах Ривера Феникса, которому действительно хочется сказать: 'Не смотри на меня так'. Или о множестве подтекстов, выводящих на первый взгляд несложную драму на уровень философской трагической притчи, но все-таки главная причина того, что этот фильм нужно посмотреть хотя бы раз, остается следующей - вы вряд ли еще где-нибудь увидите ТАКОГО Харрисона Форда.