Рецензии

Возможно один из лучших фильмов великого Стэнли Кубрика, фильм поразил всем и в первую очередь своей «театральностью».

Оценка: 10 из 10!

Посмотрел фильм, а потом прочитал книгу. Лично мне фильм понравился гораздо больше. Меньше чернухи, а благодаря этому идеи книги просматриваются четче. Очень мощный фильм. Саундтрэк, костюмы, декорации, Макдауэлл… Все идеально.

Смотреть всем и в обязательном порядке. Кстати, поколение той молодежи, молодежи 70-х уже в предпенсионном возрасте. А отношение к нынешней такое же, как у их родителей к ним в их возрасте. Вот таким людям нужно этот фильм впрыскивать внутревенно.

Еще раз пишу комментарий к данной ленте. Может вы смотрели фильм, но не читали книгу? Я сперва книгу прочел, а потом с нетерпением начал искать фильм. Откровенно говоря фильм сильно меня разочаровал! Все пишут — шедевр, шедевр! Ну где тут шедевр, а?

Что это за «мушкетеры» в белых одеждах и шляпах — котелках? Это так Кубрик видел книгу? В книге насилие как культ, возведено в абсолют, фильм это с натяжкой передал, но каким путем. Сплошной сюрреализм! Книгу до сих пор временами перечитываю, а филь до конца еле досмотрел. Все мои знакомые, кто читал книгу того же мнения. Я не спорю Кубрик снимает классное кино, но с Заводным апельсином он сильно погарячился.

Когда я увидел одежду главных героев, мне стало просто смешно, «что они сделали с великим произведением?», подумал я. Зачем все это, может для передачи атмосферы насилия, страха, ужаса, но хватило бы игры актеров, ведь Кубрик мастер своего дела. Всем кто читал книгу смотреть фильм не советую. Не портите впечатления о книге!

Вот это фильм! Вот это, друзья мои, фильм! Великолепно! Просто гениально! Такую картину мог снять только великий. Этот великий Стэнли Кубрик!

«Заводной Апельсин» — это один из самых атмосферных, загадочных, и в тоже время «полных» и продуманных фильмов, что я видел!

Фильм снят в 1971 году по роману знаменитого писателя Энтони Беджерса. Впервые культ, идеология насилия показан так ярко в кино. По началу простенькая, а потом глубоко-философская история преподнесена так необычно, что просто невозможно оторваться от экрана! Каждая деталь, каждая мелочь всё представлено пугающе необычно!

Естественно, что это кино не для всех, его поймёт далеко не каждый. Эта картина очень «тяжёлая» для просмотра — действительно тяжела, наверно как и наша жизнь… каждый может понять её по своему, найти в ней что-то новое, так может снять только гений…

Сценарий проработан до мелочей, отличная связка режиссёр-опиратор, прекрасно добавляющая друг друга, великолепный Малькольн МакДауэлл — всё это делает «Апельсин» одним из самых важных и культовых фильмов двадцатого века…

Гениально! 10 баллов, давно я не смотрел настолько «полной» картины, именно такого кино мне очень не хватает!

Действия фильма «Заводной апельсин», режиссера Стенли Кубрика, происходят в Лондоне будущего. Нам показана жизнь одной из бандитских группировок, точнее, жизнь главаря этой банды — Алекса ДеЛарджа (Малкольма Макдауэлла). Все повествование этого фильма ведется от лица главного героя. За этим очень интересно наблюдать, ведь мы как будто проникаем в голову к юному Алексу, а значит, проникаем и в фильм.

Прекрасно выстроенные Кубриком кадры составляют постоянное впечатление борьбы добра и зла: ведь в кадре происходят ужасные вещи — изнасилования, убийства, кражи, избиения, но сам кадр выглядит прекрасно: сочетание цветов, эстетически выдержанное построения мебели и людей, музыка. Вообще, весь фильм построен на противопоставлениях, на «черном» и «белом»: в момент избиения писателя и изнасилования его жены главный герой исполняет красивую песню «I'm Singing in the Rain» из доброго мьюзикла «Поющие под дождем», Джина Келли; несущая смерть и разрушения банда одета во все белое, как будто они невинны и исполняют важную «миссию очищения»; сам главный герой, то, как он одевался и то, что он слушал показывает его двойственность и непохожесть на всех вокруг. Алекс ДеЛардж является средоточием зла и сумасшествия, но зритель начинает испытывай жалость к нему, забывая о том, что он убийца и насильник, когда мы первый раз видим Алекса в действии мы испытываем апатию и неприятие к этому герою, но позже мы уже начинаем жалеть его, «болеть» за него и ждать какого-то чуда. В последствии, когда после того как он выпал из окна, он начал приходить в себя и снова становится собой, наши чувства апатии и неприятия возвращаются.

Кубрик идеально сыграл на чувствах и эмоциях зрителя, заставил возненавидеть и полюбить главного героя, а потом, будто выводя нас из транса он снова показал настоящую жестокую и сумасшедшую личность Александра ДеЛарджа, что заставило нас возмутится и начать сомневаться в себе и своих чувствах.

Если мы, все же, зададим вопрос Стенли Кубрику: «Расскажи — что хорошо, что плохо?», думаю на этот вопрос он может ответить этим фильмом — в мире нет ни добра, ни зла, ни «черного», ни «белого», но много полутонов, которые и составляют наше восприятие.

REMARKA

Стэнли Кубрик — великолепный режиссёр, спровоцировал публику на массовые споры, сняв этот фильм.

Он настолько красиво снял этот фильм, мастерски заигрывая со зрением и слухом зрителя, что фильм критиковали и продолжают критиковать за культивирование и эстетизацию насилия. Притом, в фильме есть антинасильственный подтекст. Проблема в том, что он не очень очевиден. И многие его просто не замечают. Не думаю что Кубрика можно в этом винить, однако похоже, что он сам это признаёт, сняв фильм с проката в ВБ.

Заводной апельсин хоть и снят по одноименному роману Энтони Бёрджесса, имеет отличия в деталях и совсем другую концовку. Я не вижу смысла сравнивать фильм с книгой, тем более что книгу я не читал.

Аудио-визуально этот фильм шедеврален. Кубрик известный перфекционист, уже набивший руку к тем годам.

Действия фильма в ретрофутуристичной Великобритании с наплывом советчины. О чем нам говорят фамилии и имена: Бродский, Александр, — а так же характерный для СССР стиль брутализма в архитектуре. По факту это ничего не даёт сюжету, ведь параллелей с СССР никаких нет (или я не вижу), и события также органично выглядели бы и без этих черт. Возможно в книге у этого есть смысл, а так это просто помесь культур ради уникальной эстетики мира.

Алекс — главный герой, безжалостный подросток, который со своей бандой творит криминал. Насилием он занимается ради развлечения. Он занимается криминалом только в условиях безнаказанности, подчиняясь тому кто сверху в условиях строгой иерархии. Это ярко показано в тюрьме, где он ведёт себя как пай-мальчик.

В тюрьму он попадёт из-за подставы его банды, как итог их внутренней борьбы за доминирование. В самой же тюрьме Алекс сознательно пойдёт на участие в эксперименте по ускоренной реабилитации преступников. Я не думаю что он хотел исправиться, скорее быстрее выйти и вернутся к своим деянием.

На эксперименте ему внушат абсолютную мораль (тут напрашивается аналогия с лоботомией), что сделает его патологической жертвой в обществе. Ему ещё предстоит вернуться в мир, тут начинается часть фильма где мы увидим гнильцу общества. Возникает мысль, что всё общество прогнило, и мы видим Алекса, как симптом.

В фильме сатира над обществом переплетается с драмой человека. Что делает его интересным и захватывающим. Заскучать не даёт и режиссёрская работа, делающая фильм произведением искусства.

10 из 10

Как же часто смотря новостные сводки мы видим что очередной маньяк погубил жизни людей, которые не факт, что даже имели представление о существе, которое раз и навсегда изменит их бренную жизнь... И вместе с тем как часто нас охватывали эмоции, а именно каким образом следует понести наказание душегубу...

Данный фильм как раз-таки о подобном случае, про существо, которое неистово наталкивает всех нас на вынесение строжайшего приговора оному, но есть ли от этого действительный толк?...

Фильм гениален во многих чертах, начиная от описания игры актеров, заканчивая музыкой, которая дополняет образ описанного существа, ведь для многих, главного героя, язык не повернётся назвать Человеком.

По совместительству данное существо непроизвольно наталкивает на чёткое убеждение, что если выстраивать отношения авторитарного характера, то неизбежно придётся столкнуться с предательством, которое обязательно приведёт самого субъекта авторитарных взаимодействий в беду... Чего стоит сцена, где главный герой в баре был убеждён, что он подчинил банду своей воле, но на деле это оказалось лишь ложью...

Хотелось ещё подчеркнуть, что фильм учит нас, что лишь наталкиванием человека на изменение с предоставлением выбора, о котором говорил священник, можно добиться успеха, в то время как насильственное навязывание, проделываемое с разрешения министра, неизбежно приведёт обе стороны во тьму...

Но отвечая на выше поставленные вопросы, можно лишь сказать, что каждый должен ответить по своему в зависимости от характера и мировосприятия, ведь если человек сам не сделает выбор, то за него выбор сделают те, кому он предоставил своё Право, и впоследствии дети того, кто отдал Право будут страдать от греха родительского...

«Заводной апельсин» — экранизация одноименного романа Энтони Берджесса кинорежиссера Стэнли Кубрика 1971-ого года выпуска. Действие происходит в будущей Великобритании, где вместе со своей бандой подросток Алекс ДеЛардж (Малкольм МакДауэлл) совершает уголовные преступления, начиная от убийств и грабежей, а заканчивая изнасилованиями. Однажды он попался полиции, и «единственная надежда семьи загремела в тюрягу» на 14 лет за убийство человека, а правительство намерено его первоспитать.

Сейчас сразу же скажу по поводу больной темы «книга vs фильм». Книгу я не читал, но, судя по рецензиям многих кинокритиков и по тому, что Энтони Берджесс, обеспокоенный от поставленного врачами ему смертельного и ложного диагноза, написал книгу за три недели, чтобы ее продать и дать выручку за продажу произведения его семье, а Стэнли Кубрик долго и упорно работал над фильмом, книга хуже фильма. Даже если Вы думаете наоборот, все равно не нужно обвинять фильм в том, что по-вашему он хуже книги.

Фильм просто гениален. Он входит в мой топ-3 любимых фильмов, остальные фильмы которого — «2001 год: Космическая одиссея» 1968-ого года Стэнли Кубрика и «Таксист» 1976-ого года Мартина Скорсезе. В нем идеально почти все: операторская работа, визуальный ряд, игра актеров (особенно Малкольм МакДауэлл), интересный сценарий, гениальная режиссура, огромное кол-во смысла, отличное и запоминающееся музыкальное сопровождение, но все же он совсем немного затянут, и с пошлостью слишком переборщили. В кинокартине обсуждаются злободневные и актуальные темы: равнодушие родителей по отношению к своим детям, лицемерие церкви, любовь общества к шоу, унижающим человеческое достоинство, вмешательство правительства в личную жизнь человека, мерзкие и бессовестные чиновники.

Почему Алекс ДеЛардж — преступник, получающий удовольствие от насилия над другими людьми? Как говорил режиссера этого фильма, он не является человеком, а является всего лишь его подобием, имеющим лишь некоторые человеческие черты, например, конформизм. Стэнли Кубрик верно подмечал, что в каждом из нас есть свой Алекс, просто некоторые его побеждают, а некоторые нет, так и продолжив совершать правонарушения. Правильно в конце показано, что он так и не вылечился от тяги к насилию, деньги на его лечение так и не окупились результатом. В современном мире тоже есть такие случаи, например, преступник наподобие нашего героя сидит в тюрьме, его выпускают, он опять совершает преступления, потом его опять сажают в тюрьму, и так по циклу.

Главный смысл фильма заключен в двух идеях: «Зло неискоренимо» и «Когда человек не имеет права выбора, он перестает им быть, превращаясь в заводной апельсин». Гениально, Стэнли Кубрик, браво.

Смотреть всем рекомендую, даже подросткам, если они правильно поймут смысл фильма.

9 из 10

P. S. Я не понимаю обвинений в сторону Стэнли Кубрика за пропаганду насилия. Ведь, например, во время изнасилования жены писателя-либерала (причем сам процесс не показан) нам показывают зверство глазами мужа насилуемой, разве у нормального человека это не должно создавать отвращение, жалость, тем более в фильме отсутствует четвертая стена (главный герой называет зрителя его братцем и другом)? Тем более Стэнли Кубрик был против войн, а следовательно бессмысленного насилия.

'Заводной апельсин' - экранизация одноименного романа Энтони Берджесса кинорежиссера Стэнли Кубрика 1971-ого года выпуска. Действие происходит в будущей Великобритании, где вместе со своей бандой подросток Алекс ДеЛардж (Малкольм Макдауэлл) совершает уголовные преступления, начиная от убийств и грабежей, а заканчивая изнасилованиями. Однажды он попался полиции, и 'единственная надежда семьи загремела в тюрягу' на 14 лет за убийство человека, а правительство намерено его первоспитать.

Сейчас сразу же скажу по поводу больной темы 'книга vs фильм'. Книгу я не читал, но, судя по рецензиям многих кинокритиков и по тому, что Энтони Берджесс, обеспокоенный от поставленного врачами ему смертельного и ложного диагноза, написал книгу за три недели, чтобы ее продать и дать выручку за продажу произведения его семье, а Стэнли Кубрик долго и упорно работал над фильмом, книга хуже фильма. Даже если Вы думаете наоборот, все равно не нужно обвинять фильм в том, что по-вашему он хуже книги.

Фильм просто гениален. Он входит в мой топ-3 любимых фильмов, остальные фильмы которого - '2001 год: Космическая одиссея' 1968-ого года Стэнли Кубрика и 'Таксист' 1976-ого года Мартина Скорсезе. В нем идеально почти все: операторская работа, визуальный ряд, игра актеров (особенно Малкольм Макдауэлл), интересный сценарий, гениальная режиссура, огромное кол-во смысла, отличное и запоминающееся музыкальное сопровождение, но все же он совсем немного затянут, и с пошлостью слишком переборщили. В кинокартине обсуждаются злободневные и актуальные темы: равнодушие родителей по отношению к своим детям, лицемерие церкви, любовь общества к шоу, унижающим человеческое достоинство, вмешательство правительства в личную жизнь человека, мерзкие и бессовестные чиновники.

Почему Алекс ДеЛардж - преступник, получающий удовольствие от насилия над другими людьми? Как говорил режиссера этого фильма, он не является человеком, а является всего лишь его подобием, имеющим лишь некоторые человеческие черты, например, конформизм. Стэнли Кубрик верно подмечал, что в каждом из нас есть свой Алекс, просто некоторые его побеждают, а некоторые нет, так и продолжив совершать правонарушения. Мне очень понравилось, что в конце показано, что он так и не вылечился от тяги к насилию, деньги на его лечение так и не окупились результатом. В современном мире тоже есть такие случаи, например, преступник наподобие нашего героя сидит в тюрьме, его выпускают, он опять совершает преступления, потом его опять сажают в тюрьму, и так по циклу.

Главный смысл фильма заключен в двух идеях: 'Зло неискоренимо' и 'Когда человек не имеет права выбора, он перестает им быть, превращаясь в заводной апельсин'. Гениально, Стэнли Кубрик, браво.

Смотреть всем рекомендую, даже подросткам, если они правильно поймут смысл фильма.

9 из 10

P. S. Я не понимаю обвинений в сторону Стэнли Кубрика за пропаганду насилия. Ведь, например, во время изнасилования жены писателя-либерала (причем сам процесс не показан) нам показывают зверство глазами мужа насилуемой, разве у нормального человека это не должно создавать отвращение, жалость, тем более в фильме отсутствует четвертая стена (главный герой называет зрителя его братцем и другом)? Тем более Стэнли Кубрик был против войн, а следовательно бессмысленного насилия.

Стэнли Кубрик наверно по праву является одним из культовых режиссёров прошлого. Его “Цельнометаллическая оболочка” и “Сияние” просто прекрасно иллюстрируют совершенно нестандартное мышление в постановке тех или иных фильмов, и местами радикальный подход. Аналогично к вышеназванным проектам, “Заводной апельсин” до сих пор находится во многих списках самых популярных мировых произведений. На момент релиза в далёком 1971 году картина наделала много шума, так как изобиловала сценами неприкрытой жестокости и секса. Неподготовленный зритель тогда мог бы быть чертовски шокирован происходящим, и у некоторых подобное вызвало настоящий гнев как в адрес самого фильма, так и в адрес Стэнли Кубрика. Но что же такого показано в “Заводном апельсине”, и работают ли сейчас все те идеи, которые были заложены в повествовании ещё писателем оригинального романа - Энтони Бёрджессом.

Молодой человек по имени Алекс живёт совершенно безмятежной жизнью. Богатство родителей позволяет Алексу существовать вполне беспечно. Алекс зависает со своими друзьями в местном молочном баре, носит обтягивающую одежду, и конечно же избивает людей. Избиения и изнасилования для Алекса и его банды стали в общем-то очень обыденной вещью, ведь практически каждый вечер они совершают вылазки для получения очередной дозы адреналина и своеобразного удовольствия. Но вот однажды, после одного из таких нападений, Алекса задерживает полиция, в дальнейшем его помещают в исправительное учреждение, где предлагают принять участие в правительственном эксперименте, на что молодой человек без каких-либо раздумий соглашается.

К несчастью, сразу же хочется констатировать тот факт, что уже сейчас фильм сложно воспринимать зрителю, который не был с ним знаком хотя бы лет 20 или 30 назад, так как во многих аспектах “Заводной апельсин” безнадёжно устарел. Всё дело в том, что сюжет произведения отражает видение Кубрика и Бёрджесса, которое сформировалось у них ещё полвека назад. Если что, то создатели пытались показать этакое недалёкое будущее, хотя сейчас уже об этом и не скажешь. Поэтому некоторые вещи выглядят слишком уж вычурными, например некоторые предметы домашнего обихода, ну или хотя бы даже одежда банды Алекса. В то же время, есть в этом всём какой-то неуловимый стиль, который безусловно выделяет произведение на фоне многих других. Не даром, что образы из “Заводного апельсина” до сих пор цитируются в массовой культуре, а некоторые вообще превратились в интернет-мемы. Картина повествует о молодёжном бунтарстве, и о безудержном насилии, которое оно может порождать. Подобные вещи в общем-то актуальны для любого общества и периода времени, поэтому всегда востребованы. Вот и основные идеи картины востребованы до сих пор, такие как вышеупомянутое насилие, а также соразмерное наказание за эти деяния. Но что происходит с человеком после отбывания этого наказания, исправляется ли он, находится ли ему место в этом мире, или же он становится полным изгоем для общества?

Всё то насилие, что продемонстрировано в “Заводном апельсине” для нынешнего восприятия выглядит несколько “лайтово”, то есть чего-то ужасающего для бывалого зрителя фильм совершенно точно не продемонстрирует, кроме оголённых тел, и в какой-то мере схематичных сцен с избиениями и драками, в правдоподобность которых ты уже сейчас не веришь. В этом моменте магия кино конечно же даёт слабину, но тут уж ничего не поделать, поправочка на возраст произведения. Но наверно единственное, что оставило какое-то более негативное восприятие, это актёрская игра. То есть к тому же МакДауэллу вообще никаких претензий, но вот практически весь остальной состав очень уж сильно переигрывал. Все эти выкрики, каменные физиономии и натужные улыбки выглядят как китайская пластмасса самого плохого качества. В то же время хочется верить в то, что это замысел самого Кубрика, именно так показать общество будущего. Но, увы, подобный аспект не давал мне покоя буквально до самого финала. В завершении хочу для себя отметить, что я в принципе доволен закрытой галочке по просмотру “Заводного апельсина”, так как подобное авторское видение из далёкого прошлого очень насыщает зрительское восприятие.

6 из 10