Рецензии

Антиутопия мексиканского режиссера Мишеля Франко произвела на меня колоссальное впечатление, в очередной раз напомнив, какой силой обладает кинематограф.

Сюжет максимально прост, но живописен. Свадьба одной мексиканской семьи из высших сословий прерывается антиправительственными демонстрациями. Люди устали от нищеты, привилегированности богатого процента населения, отсутствия хоть каких-нибудь улучшений в своей жизни и решили начать действовать единственным доступным методом в такой ситуации — протестами. Страна повергается в хаос: грабежи, мародерство, убийства, полная анархия. Невеста Марианна стечением обстоятельств становится нашим проводником в мир ужаса и безнаказанности, попав в плен к военным, подхватившим народные волнения и решившим взять все в свои руки. А дальше — искусное описание настоящей антиутопии, навеянной «желтыми жилетами» и погромами BLM от выдающегося мексиканского автора Мишеля Франко. Что любопытно, творческое провиденье режиссера вышло все лишь на месяц позже событий в Беларуси.

Пропасть социальных слоев всегда была и будет одной из главных проблем каждого государства, поэтому «Новый порядок» можно назвать универсальной картиной для любой из стран. Богатые будут богатеть, бедные – беднеть, и никакое движение уравнять эту несправедливость не сможет. Но к балансу нужно стремиться. Ведь если все пустить на самотек, мир утонет в крови.

Любые госперевороты, революции и неконтролируемые протесты несут за собой огромное количество жертв и искалеченных судеб. Насилие становится главным оружием управления, человеческая жизнь утрачивает хоть какую-нибудь ценность, общество перестает быть обществом и превращается в мир диких аморальных существ, которых волнует только собственная выгода и потакание низменным инстинктам. Мишель Франко ярко и точно показывает любителям «жесткой руки» у власти, как сладко живётся, когда страной управляют военные.

Картина не даёт ответ, кто виноват, а кто — нет, как быть и что делать. Виноваты и те, и те. Но она точно говорит нам, как не надо.

«Новый порядок» — фильм-предупреждение, фильм-напоминание, фильм-встряска. Смотря на события ленты, точно и не скажешь, что ее жанр — антиутопия.

Обычно, когда просят назвать самые страшные фильмы, кто-то вспоминает голливудскую классику вроде Кошмара на улице Вязов, другие же что-то более свежее вроде Астрала и Заклятия. На мой же взгляд, самые страшные фильмы те, что рассказывают нам не о чем-то отдаленном и фантастическом, как нечто из космоса или ведьма из Блэр, а о том, с чем может столкнуться каждый в своей жизни.

Новый порядок Мишеля Франко как раз один из таких фильмов. Картина столь бескомпромиссно честна, что зачастую забываешь, что перед тобой художественный вымысел. Новый порядок не столько кино, сколько социально-политическое конструирование. Отталкиваясь от реалий современности и используя опыт латиноамериканской истории, режиссер создает мрачный образ будущего, который местами превосходит даже самые смелые допущения писателей-антиутопистов.

Картина Новый порядок полна отборного ужаса. Буквально с первых кадров, на которых нам демонстрируют картину Омара Родригеса «Только мертвые увидят конец войны», до ошеломляющего финала лента изобилует жестокостью, насилием и расчеловечиванием. Картинка стерильна, документальна и лишь слегка подкрашена в лейтмотивные зеленые тона. Действие стремительное и немногословное, так как все на экране воспринимается на подсознательном уровне.

При этом ужас ленты очень притягателен. В одних моментах она перекликается с Жертвоприношением Тарковского, в других с Забавными играми Ханэке, и на этом контрасте красивого и уродливого выстраивается уникальный художественный мир. Как бы не хотелось закрыть глаза и отвернуться от экрана, сделать это невозможно. Как оцепеневшая жертва ты продолжаешь смотреть в пасть движущегося на тебя Левиафана.

А что же, собственно, это за порядок? И такой ли он новый? Ведь всем хорошо известно, что некоторые животные равнее, а гордому латиноамериканскому полковнику никто не пишет. Верно, все уже было. Не было только нас. А машине истории нужно топливо. Так что всем встать! Равнение на флаг. Барабаны. Да здравствует Новый порядок!

Фильм мексиканского режиссера Мишеля Франко 'Новый порядок', получившего Особый приз жюри на Венецианском кинофестивале производит эффект холодного душа, иглоукалывания и других подобных процедур.

Все начинается с красочной иллюстрации сладкой жизни высшего класса мексиканской столицы. Они довольны жизнью, заносчивы и даже не замечают, что рядом с ними уже закипает котел народного недовольства, подогретого на костре социальной несправедливости. Закономерных итогом становится зеленая краска, выплеснувшаяся на лица богачей, а затем и красная кровь, сполна залившая улицы и дома Мехико. Так приходит Анархия.

И это довольно мрачно и мерзко. И хотя причины породившие эту ситуацию вполне понятны, но по мере разгула народного гнева, возникает острое желание прекратить это, навести порядок, любой ценой. И он приходит - Новый Порядок. И вот здесь то и наступает понимание, что иногда лекарство хуже болезни.

При этом кино не содержит никаких нотаций и не вешает ярлыков. Оно только наглядно показывает, что когда общество глубоко больно, и у людей держащих в руках автомат нет нравственного закона внутри, то кошмар реальности может стать страшней любых фильмов ужасов.

Ничего удивительного: злободневность вновь одержала верх. Приз жюри венецианского фестиваля фильму «Новый порядок»- это из категории «за актуальность темы». Хотя проблема имущественного и социального расслоения не нова, но сегодня стало очевидно: пропасть между обеспеченными и малоимущими настолько грандиозна, что дна не видать. Берег богатых утопает в роскоши, но живет в постоянном страхе: а ну как неудачники с другой стороны ринутся на штурм? Мексиканец Мишель Франко визуализировал этот страх: низы взбунтовались.

Все сделано в лучших традициях Мексики. Даже первый кадр фильма – хоть и не фреска, но картина грандиозных размеров. Автор - Омар Родригес Грэм- продолжатель традиций Сикейроса, Ороско, Риверы. По крайней мере, в части гигантского размера полотна и претензий на глобальность замысла. Называется работа «Только мертвые видели конец войны». Это почти цитата Платона. Разница в том, что у древнего грека глагол «видеть» стоит в будущем времени, у современного мексиканца в прошлом. Тоже удивляться не приходится: Платон жил в начале Истории, мы после ее конца. Все умрут- понятно уже на первой минуте. Вопрос один: как?

Свадьба. Девушка и парень из высшего общества вступают в брак. Роскошный особняк, статусные гости. И буйство красок. Алые, лиловые, сиреневые, кремовые, кобальтовые платья гостей: цвета яркие, насыщенные, невылинявшие. Все новенькое и яркое. Но никаких оттенков зеленого: ни фисташкового, ни майской травы, ни малахитового. Это важно. Буйная тропическая зелень со всех сторон окружает роскошную виллу, в которой как диковинные птицы в позолоченной клетке двигаются дорогие гости. Зелень неожиданно прорвется на кухне: из крана потечет изумрудного цвета вода. Аттракцион вполне в духе Бунюэля - знак беды. Потом из зеленых тропиков появятся люди с зеленой краской в руках и начнется ад. Он же бунт.

Строго говоря, дальше фильм можно не смотреть. Все эстетические поиски и решения останутся в прологе. Больше не будет ни приветов от творцов мексиканского мурализма, ни от классиков мирового кино. Антиутопия в стиле политического кино 70-х годов. Народ взбунтуется, все разорит, подожжет, украдет. Армия подавит бунт. Будет введен комендантский час и тотальный контроль Те армейские чины, которые вышли из народных масс, но подавили бунт, не смогли подавить в себе классовую ненависть и зависть. Облеченные правом контролировать, они будут также вымогать и шантажировать. В финале все умрут. Если не физически, то морально и душевно.

Смотреть на пытки, поджоги и убийства тяжело, да и не надо. Мишель Франко попытался пройти по канату между тем, чтобы напугать зрителей, но при этом не сильно травмировать их психику. Получилось: ни Богу свечка, ни черту кочерга. На картины жестокости и мучений смотреть не столько страшно, сколько противно. Интерес представляет лишь полемика мексиканского режиссера с отцом истории. Процитировав Платона в названии картины, Мишель Франко вступил в спор с другим греком- Геродотом.

Геродотовское колесо истории катилось по заведенному маршруту многие века: тирана свергает народ, из народной среды выходят олигархи, которые порождают тирана, которого свергает народ. Неро утверждает: колесо из колеи выскочило. Народ будет свергать не тирана, а олигархическую буржуазию. Новый же тиран родится в народной среде. И будет он не в единственном числе, а во множестве маленьких тиранчиков, каждый из которых будет тиранить на весь народ, а ряд конкретных семейств. Может быть. Все может быть. Но, может, ничего и не будет.

О том, что комфортный, устоявшийся прочный мир современной Европы и Америки – не более, чем миф, о том, что все хрупко и призрачно из фильма в фильм говорит Абдулатиф Кешиш. Причем, никаких утопий. Все предельно буднично и приземленно. Но самая крохотная ошибка, малейший сбой «надежной» системы- и весь мир летит в тартарары. В фильме «Кус-кус и барабулька» кастрюлю с пловом поставили в багажник не той машины. Всего-то! Но этот анекдотический случай сводит в могилу одного человека и ломает жизнь целой семьи, целого клана. Система работает, но трещины уже поползли. И их уже не зашпаклевать. Почему история с пловом представляется трагедией шекспировского масштаба, проходящей кровью по сердцу, а мексиканский бунт, бессмысленный и беспощадный выглядит аттракционом и не более?

Ответ, мне представляется, находится в позиции самого режиссера. Кешиш вместе со своими героями. Он не с сильными мира сегодня. Он такой же средний класс, хоть и отчасти привилегированный – режиссер все-таки. И его тоже смущают трещины в фундаменте общества. И он тоже понимает: случись катаклизм- будет не до кино. С кем Мишель Франко - понять невозможно. Кажется, сам по себе. Фанаберия и чванливость богатых его раздражают. Необразованность и необузданность бедных- нервируют. Жестокость военных - страшит. Живописуя картины хаоса стихийного бунта, он, как будто, прячется от своих же фантазий: под диваном или под столом.

Растерянность художника- вещь правдивая. Но, снимая фильм о сумятице, нельзя демонстрировать собственную панику. Создавая картины кошмара апокалиптического масштаба, Мишель Франко все время остается в стороне. Но, не дай Бог, его антиутопия начнет сбываться в жизни, позиции наблюдателя в ней не предусмотрено. Придется либо мучить, либо мучиться. И никакие вопли « Я же предупреждал» не спасут. Плохо предупреждал.

В описании к фильму написано 'Антиутопия о военном перевороте'. Это уже сразу интересно.

К сожалению в реальности, военного переворота и антиутопии в фильме оказалось также мало как Брюса Уиллиса в современных фильмах с Брюсом Уиллисом.

Почему то, вместо того, чтобы во всей 'красе' и ужасе показать уличные беспорядки, а затем и военный переворот, режиссер в начале фильма показывает как 10 минут люди здороваются на свадьбе, кто они, почему, толком ничего не раскрывается, я вообще думал что это свадьба дочери президента Мексики или мэра города.

Потом начинается история с похищением непонятно зачем и кому нужным. Как бы похищения обычно планируются и имеют перед собой цель получить выкуп, а тут все хаотично и с кого потом они будут требовать выкуп? С бедняков? Идиотизм.

И на этом как бы все. Фильм можно сказать заканчивается. Да, в конце вас ждет ну очень 'непредсказуемый' поворот сюжета, но все, больше ничего особо не будет.

Что касается антиутопии, видимо она состоит в том, что военные расстрелливают людей в комендантский час. Очень содержательно. Оруэлл, Замятин и Хаксли рыдают и нервно курят в углу.

Особого внимания заслуживает поведение похитителей, это пытки, изнасилования, избиения, в этом ведь и есть цель любого похитителя. Не получить деньги, а довести жертву до изнеможения и самоубийства видимо.

Главный вопрос - зачем этот фильм? В чем мораль? В чем идея? - А идеи нет. Фильм как будто создан для запугивания людей. Мол вот будете выступать и армия от всей души на вас оторвется. Никого видимо не смущает, что это дискредитация армии. Которая так то создана чтобы защищать, а не чтобы издеваться над мирными гражданами.

В общем фильм просто жалкая поделка, которая, за мнимыми ужасами, которые нам показывают очень издалека(смотреть не страшно), прячет слабый сюжет, слабую игру актеров, режиссерскую лень и глупость. Не стоило даже первого просмотра, жалею что потратил время.