Рецензии

Ах, как давно я ждал такого фильма. Как же надоело смотреть на 'краснознаменное' вранье из прошлого. Кровь закипала и предки мои переворачивались в могилах, когда я вынужден был смотреть на псевдобелогвардейских подонков созданных советской идеологией для очернения Великой Российской Империи. Но это всё эмоции и они сугубо субъективны. Речь должна идти о фильме. А тут-то и не пошло... Можно сколько угодно препираться об игре актеров, о режиссерском мастерстве Фомина, о том-о сем... Но во главу угла я поставил цель и идею. Моя оценка только за то, что фильм поставил все с головы на ноги. А ведь кто-то и не знал...

Посмотрите. Я посоветую тем, кто знает свои корни, историю... Показательная фраза всей советской идеологии: 'Кому нужна ваша история? Мы напишем свою!'

'За веру, царя и отечество' Распинайте...

10 из 10

Наконец в российском кинематографе появился настящий фильм в жанре вестерн. Белые против красных. Ковбои против индейцев (у красных, кстати, среди героев имеется почти индеец). Кто из них плохие, кто хорошие? Все воюют за свою правду. Картонные герои, не имеющие ярких характеристик, помогают не сопереживать их смерти. Ну еще одного убили, ну и ладно. Героя Башарова жалко, когда его собираются расстрелять свои. А когда он погибаеет через 30 минут экранного действа, взрывая себя и красных, это уже другая история. Весело так офицеры умирают. «На кураже». Боевые действия так же напоминают класику жанра: -перестрелки, где положительный герой убиваеет за минуту десяток врагов; -сцена с поездом (ну какой вестерн без железной дороги). Есть один отрицательный герой — предводитель банды. Ну он очень смешной и единственный прилично сыгранный (кстати, и здесь отсылка к вестернам — глваварь банды вырядился в американскую военную форму).

В общем, не надо искать глубину там, где ее нет. Плюсы фильма, на мой взгляд, в другом:

— прекрасные виды русской природы;

— лихо закрученное действие, с перестрелками и приключениями.

И самое главное. Именно так надо снимать фильмы на материале Гражданской войны. Пусть тот, кто сочуствует белым, порадуется за лихих парней, способных на подвиги. Пусть тот, кто сочуствует красным, порадуется за то, что они победили и за то, что у красных были очень умные чекисты (интеллектом главный красный чекист, выслеживающий героев, явно превосходит визави). Главное в этом фильме отсутствие дешевого пафоса, свойственного «Адмиралу», когда вместо одних палачей в герои возводятся другие. Фильм про «винтиков» Гражданской войны, которые просто служат своему Отечеству. Я уверен, что сними такой фильм в СССР (с обратной, конечно, идеологией), он попал бы в десятку самых смотримых кинопроектов года, но сейчас мы уже всего насмотрелись, нам подавай перестрелку с глубокой нравственной мотивацией и бессмертной игрой актеров. Вон великие попытались сыграть в мушкетеров. И что? Всему свое время.

Новому русскому вестерну тоже.

Честно говоря, что-то вменяемое об этой невменяемой поделке гражданина Фомина написать затруднительно. Посему, кратко. Гражданин Фомин в качестве актёра всегда вызывал сомнения, но в качестве режиссёра он каждый раз переплёвывает самого себя (за минусом Дня выборов, где его мастерская рука, к счастью, не заметна). И эту отрицательную динамику подтверждает следующая его поделка — СЛФ2. Но на момент 2008 года описываемая поделка казалось уже верхом бескомпромисной и беспрецедентной лажы. Даже лажа ОдмералЪ`а меркла перед этим шедевром.

Однако фильму сняли и запустили в прокат, даже не забыв прорекламировать. Поэтому пришлось посмотреть. И что же после просмотра? То единственное, что можно было сказать, вынесено в заголовок. Оценку 0 ставить нельзя, поэтому строгая

1 из 10

Гротеск? Если бы...

Мы с вами все-таки живем в очень смешное время. Люди в прошлом с серпастым партбилетом, ныне активно посещают религиозные мероприятия. А людей выросших на фильмах про Чапаева и неуловимых мстителей кормят Адмиралами и прочими господами офицерами. В чем-то все-таки есть подвох, если в стране пережившей революцию 17 года и 72 года коммунизма, ныне от графов князей и прочих голубокровых плюнуть некуда.

Что ж буду плевать на них...

Пусть 'героически эпос' советского кинематографа затронул лишь мои детские годы, но все же я помню, что белые 'плохие', а красные 'хорошие'. А ломка героев, коей нас потчуют ныне, ни к чему хорошему привести не может, особенно если взамен свергнутых кумиров нам выставляют их антагонистов. Так можно вообще лишить человека идеалов и жизненных ориентиров.

Ну это так, лирическое отступление... Теперь о фильме. Даже если отвлечься от моих идеологических переживаний, то все равно фильм нелепый как таковой. Нелепа идея фильма. Что за мысль послать на спасение царя белогвардейских 'коммандос'? В такой роли хорошо смотрятся американские рейнджеры, что готовы экскременты жрать и грязью обмазываться, лишь бы слиться с окружающим миром, а никак не офицеры-дворяне обученные в атаку в полный рост ходить.

Нелепы действия самих героев. Нелепы их движения, нелепы их позы (со смехом вспоминаю, как герой Бухарова, стоя на плоту, стрелял с двух рук аля 'риал ковбой'). Нелепы их речи.

Им не просто не везет, им вообще никак не прет. Они патологические неудачники. Особенно порадовал герой Марата Башарова, который умудрился подорвать себя так, что никто из врагов не пострадал. Особенно забавно, что это произошло не в бою, а чуть ли не во время дружеских переговоров. Впрочем и играл Марат так, словно и ему все это кажется нелепым фарсом.

К счастью до альтернативных концовок в подобных фильмах еще не дошли, и царя спасти группе не удалось. Впрочем это только пока. Скоро начнут десант из будущего засылать.

Сразу после просмотра у меня в голове был только один вопрос: Зачем?! Зачем Фомину понадобилось отнимать 100 минут жизни зрителя?

3 из 10

В этом жестоком мире, как ни крути ничто не ново. Все, что ты придумываешь в поте лица и непрерывных творческих муках, скорее всего уже, кто-то, когда-то придумал до тебя, а ты неосознанно его перепеваешь. Борхес вон, вообще сводил всю мировую литературу до трех вечных сюжетов. Зачем гробить свою жизнь на изобретение нового, когда можно не мудрствовать, а просто подсунуть зрителю винегрет из хорошо забытого старого? Кушать подано, давитесь — не жалко!

Очевидно, чем-то подобным руководствовался господин Фомин и его соратники, когда решили выкатить на свет Божий, наполненную пафосом историю отряда из восьми добровольцев, которые в 1918 году отправились героически спасать дворянина Романова из цепких лап большевиков . Для справки: само второе название исторически неверно, так как, добровольно отрекнувшись от престола, Николай превратился просто в дворянина Романова, а его семья, соответственно из императорской стала обыкновенной дворянской.

В результате, фильму, получившемуся от союза старого советского кино о гражданской войне и современной российской идеологической парадигмы, так и подмывает присвоить первенство в открытии нового, невиданного ранее жанра «фильм-шапито», «вестерн-буффонада», «патриотический капустник».

В фильме, как и в головах его авторов царит жуткая неразбериха. По всем раутам и правилам, его герои решительно смахивают на лихих гусар из кинофильмов, опять же советского времени — «Эскадрон гусар летучих» Ростоцкого или хрестоматийной «Гусарской баллады» Рязанова — вплоть до того, что герой Башарова со своей гитарой и страстью к дуэлям, как будто, только что сбежал с любительского конкурса двойников поручика Ржевского.

Господа офицеры могут палить из винтовок, не пригибаясь по врагу, который тупо по-орочьи собирается на другом берегу реки — очевидно, с единственной целью, тут же быть складированным в аккуратную кучу трупов. И вообще, практически любая встреча с красногвардейцами заканчивается для Господ офицеров такой же горой трупов, ибо под белыми мундирами, православной душой, платонической любовью к монархии и самому монарху, ленивым перебиранием струн под русские романсы, живут такие сверхлюди, с которых хоть сейчас рисуй комикс. Почему, эти ядреные хлопцы с неизменными двумя наганами и адским пулеметом, в итоге не вынесли все боевые части Красной армии, а в финале не прикончили самого Ильича за царя-батюшку — непонятно. Налицо очевидная сценарная недоработка.

Сцены смертей обставлены очень водевильно, почти как в песне Дунаевского из «Трех мушкетеров» : «Я задержу их, ничего...». Да и вообще весь фильм пестрит просто неприличным количеством цитат из советской киноклассики. Персонаж Стычкина — это смесь есаула Брылова из михалковского «Своего среди чужих», батьки Ангела из «Адьютанта его превосходительства» и анархиста из «Достояния республики». Сцена с поездом — опять-таки, «Чужой среди своих», а может еще и «Шестой» Хотиненко. Все прочее — старая добрая кинотрилогия Кеосаяна про «Неуловимых мстителей». Помнится, в «Короне Российской империи» белых эмигрантов изображали в виде вечно пьяных скотов, бьющих друг друга по голове бутылками, и кстати в этот момент они тоже мечтали о возрождении монархии. Олегу Фомину в юношестве, очевидно этот фильм совсем не нравился, потому все, что он сделал, когда подрос и был допущен в режиссерское кресло — вывернул все наизнанку.

Главный Красный с первых кадров напоминает помесь графа Дракулы с роботом Вертером — ходит, как и подобает типичному автомату, изрекает односложные фразы (смысл которых обычно вертится вокруг единственного слова: «Расстрелять») и бросает в камеру такие взгляды, от которых бы забился под кровать сам профессор Ван Хельсинг. Остальные красные, как и подобает новому российскому кинематографу изображены в виде облезлых тупых орков, которые ни на что не годятся, кроме того как давить массой и некрасиво умирать под пулями Господ офицеров. Даже возможность красиво умирать в фильме Фомина осталась исключительно, прерогативой «белой кости».

Историческую недостоверность этого зрелища я даже пинать не хочу, ибо с этим отлично справиться любой пятиклассник, не прогуливающий уроков истории. Фильм снимали впопыхах, и это заметно почти в каждом кадре. Но вот современные линии электропередач, вдоль железной дороги в глухомани и в 1918 году смотрелись очень стильно. Неужели, их трудно было заретушировать? Впрочем, это очередной вопрос в пустоту.

Подводя итог, я не знаю какую оценку ставить этому фильму. Как идейное полотно с постоянным пафосом о спасении монархии, он недостоин даже критики. Как вестерн он снят слишком неумело — перестрелки топорные, да вдобавок сняты с идиотских ракурсов. Игра актеров скверная — складывается впечатление, что актеры торопились поскорее выговорить текст и разбежаться по домам. В итоге, получилось малобюджетное, снятое откровенно наспех кино, которое может сгодиться, лишь в качестве замены похода с ребенком в цирк.

А вот старую советскую киноклассику откровенно жаль. Подобного криворукого пересмотра она совершенно не заслуживает.

3 из 10

Очередной фильм Олега Фомина порадовал меня своей легкостью, и в то же время нагруженностью. Изначально складывается впечатление, что фильм безупречен: красивые и ярки эффекты взрывов и выстрелов, красивая музыка, однако все это порою меркнет, глядя на игру актеров. Но все по-порядку:

Олег Фомин — мэтр российской киноиндустрии, поэтому в этом фильме у меня к нему не было никаких претензий. Словом, здесь было трудно «плохо сыграть», так как роль у него было немногословная. Исходя из пяти минут просмотра я перепугался: неужели он весь фильм будет стоять с руками за спиной и с умным видом отдавать приказы? Однако, нет. Его персонаж и стреляет, и прыгает с вагона на вагон. Сыграл натурально, здесь 10 из 10.

Александр Бухаров — удивил способностью выделяться среди остальных. Из всех его картин, эта мне показалась самой впечатляющей. Строптивый характер, искрометные шутки и солдат на вес золота. Я уже стал сомневаться в том, что «нет идеальных людей». Но все мои предположения улетучились, когда наружу всплыла другая сторона этого персонажа. В общем, Бухаров со своей ролью справился, если не на «отлично», то на «хорошо» с плюсом. Здесь 8 из 10.

Марат Башаров доказал свою многогранность. Столько лет подряд работать в разных жанрах и доказать всем, что он непревзойденный актер. Роль убежденного романтика, скорее всего писалась под него, так как его талант плавно «влез» под шкуру подпоручика Любавина. Хотел бы сказать очень много, но нельзя останавливаться. Здесь 9 из 10.

Анатолий Белый — видел множество картин с его участием. Все ранее сыгранные им роли предполагали собой добрую, отзывчивую, чистую личность. В этой картине ему достался достаточно стервозный, но с другой стороны правильный персонаж. Сразу становится понятно, что в этом фильме он будет неким «мистером Зло», противостоять которому будет очень не просто. И действительно: Анатолий блестяще сыграл холодного, расчетливого чекиста, глубоко с головой погруженный в идею революции. В данном случае он сравним с персонажем Фомина, который был также великолепно сыгран. Здесь, бесспорно 10 из 10.

Ну вот мы и подобрались к одному минусу фильма, который играет с ним злую шутку. Сказать «плохо» — не сказать абсолютно ничего. Я не знаю, может быть сценаристы и хотели сделать жену Давыдова такой недотрогой, но бездарная игра Азаровой тянет этого персонажа глубоко под землю. Ее игра и поведение настолько плоские, что порою хочется закрыть уши. Тонкий голос настолько противен, что не хочется смотреть оставшуюся часть фильма. Либо глупым упущением сценариста была фотография бравого белого офицера Давыдова, которая Варя по-глупости вытаскивает на станции в окружении красноармейцев, либо это предложила сама Азарова и режиссеру это понравилось. Закатывать глаза и тараторить слова может и пятиклассница, но это демонстрирует нам актриса большого кино. На что люди тратят деньги при походе в кинотеатр? Может стоило сказать режиссеру: «Ну не актриса Азарова, она же модель!». Но за красивое личико у нас и президентом поставят какую-нибудь марионетку с Тверской. «Блат» — большая проблема для всего российского шоу-бизнеса. К американскому-то мы привыкли. А от российского такого было трудно ожидать. Так что «дорогая Маша Березина» опускает рейтинг всего фильма до 7 из 10.

Помимо мужских перестрелок и драк, отличительной чертой фильма была потрясающая музыка. Патриотичная в момент сражения, и грустная в момент чьей-то смерти, которая в фильме происходит одна за другой…

Хорошо хоть показали по ТВ — не пришлось тратить деньги на приобретение DVD. Тематика интересная, во всяком случае, для меня — я стараюсь не пропускать фильмы, «несколько иначе» демонстрирующие нам те события, о которых столь много, ярко, убедительно, и, что характерно, порой, весьма и весьма качественно рассказывали «некоторое количество президентов назад».

Вот только с качеством нынче беда, судя по всему. Впрочем, как и с убедительностью. Последними добротными фильмами на заданную тему на моей памяти были «Доктор Живаго» и «Гибель империи». Хотя мог что-то и забыть. Не суть. Был еще «Адмирал», но… не понравился он мне, скажем прямо. А теперь вот довелось посмотреть это. В принципе, задача упрощалась изначально, потому что на историческую достоверность, да просто хотя бы серьезность, картина, видимо, не претендовала. Оставалось разобраться с художественной составляющей. Другими словами, было желание посмотреть новое кино, желательно, приятно проведя при этом время. Не зря, то бишь, его потратив.

В целом, сюжет, конечно, больше похож на экранизированный комикс. А я это дело очень не люблю (как чужеродную культуру) и не приветствую. Эдакая «Лига выдающихся…» господ офицеров! Кстати, название смутило немного: есаулы, поручики, ротмистры — не слабоват ли контингент для такой афиши? Ну да ладно. Хуже другое: собирали их по крупицам — едва ли не как единственных специалистов в своем роде, а что толку?! И предатель затесался, и погибли через одного по глупости. Стоило ли, спрашивается, огород городить. И так весь фильм. Да неужто нельзя было сценарий получше продумать?!

Ну а теперь коротко о том, что понравилось. Во-первых (хотя и не по хронологии), песня. Не слышал нигде. Хорошая. Во-вторых, перестрелки и прочие «боевые действия» — красочно, впечатляет. Всё в лучших традициях жанра: наши (в данных, конкретных обстоятельствах) попадают, не целясь, враги — шиш! Ну и общая динамика, назовем это так. Всё достаточно оперативно, бодренько и живенько.

6 из 10

Не везет мне в последнее время на российские кинопродукты. Мало того, что сам фильм ниже среднего, так и опять в основе событий исторические факты. Не люблю и не знаю я этот предмет. На этот раз речь идет о попытке белых офицеров спасти Императора Николая второго и его семью, вырвать его из рук революционеров. Еще один недостаток в том, что заранее можно сказать о тщетности итогового результата таких устремлений. Хотя вариантов случившегося — расстрела царской семьи (и было ли оно) — немало. Темная история, неудивительная для того времени.

О сюжете фильма, при всем желании мало чего можно рассказать. Для подобного рода фильмов все довольно обычно. Разношерстный отряд будет двигаться в тылу врага, теряя в каждой стычке по одному человеку. Такой вариант финала, по-моему, избран по причине того, что исполнитель главной роли и режиссер — одно лицо. Это накладывает отпечаток на все мало-мальски важные эпизоды.

Выбор главных лиц — ход хороший для привлечения интереса зрителей. Как же — все давно привыкли, что революция — это хорошо, несмотря на все, что она принесла. Красные — положительные ребята, ЧК — конечно, жестоко расправляется, но справедливо. Белые, все поголовно — враги нового государства, в чьих осколках и проживает большая часть аудитории. В этом фильме все кардинально меняются ролями. Красные изверги, а белые — мужественные и честные ребята, идущие к благой цели. И миссия благородна — спасти государя и его семью.

После распада союза, думаю, стало просто модно, высказывать схожие мысли. Фильм на ту же тему, но в новом ключе. Старым коммунистам, думаю, такое по нраву не придется, но много ли их осталось? Современные зрители еще задумаются, как было бы лучше. А что? Союз не прошел проверку временем, может быть, монархия и не изжила себя? Просто нужно было реформировать все, вон как в Великобритании или Испании. Лично у меня особого мнения на сей счет нет. Очевидно, что советская власть, многое в своих делишках сгладила со временем, и все было не так как пели народу раньше. Но лишь из-за этого, вставать на сторону героев «Господ офицеров» я не буду. Задуматься на эту тему можно, но чтобы все узнать, копать придется очень много и долго, я думаю, того оно просто не стоит, учитывая, что у фильма и без того хватает минусов.

А главные недостатки помимо предсказуемости — пафос и неважная постановка. Кто-то может не согласиться с первым, но мне не показались убедительными героические речи офицеров. Не цепляют душу их слова о своем долге. Поступки и поведение кажутся наигранным и напускным, лишь прием заставить зрителя сопереживать героям, что стало бы ключом к высокой оценке и хорошим кассовым сборам.

Что касается постановки, то: повествование скачет, оставляя вне поля зрения целые дни нелегкого пути, акцентируя внимание на «самом интересном». История отдельных граждан, как и их мотивация не всегда понятна. Эпизоды боевых действий неубедительны и мало реалистичны. Актеры неплохи, но и только, не создается интересный и четкий образ их персонажей.

В целом, я не вижу причин, по которым это кино стоит смотреть.

Сама идя фильма связанная со спасением Государя безусловно является достаточно абсурдной. Однако, в этом фильме нужно смотреть не на идею, а на то через что пришлось пройти группе белых офицеров на пути к этой идеи. В этом фильме надо смотреть на великолепно показанную атмосферу гражданской войны, на то что каждая сторона воевала за идею!

Олег Фомин снял фильм в котором очень хорошо показано, что и среди белых тоже были мерзавцы и подонки, которым было плевать на идею, и то что красные тоже не все были однозначной сволочью! Да и вообще самое основное, что есть в фильме это и есть сама Идею! Дворяне защищали, то что имели, а большевики отбирали… По сути гражданская война это была война двух идей, но ирония в том, что победило предательство!

9 из 10

Я — наивный человек. Я не понимаю, почему и в советское время и сейчас люди, называющие себя режиссерами и получившие кинематографическое образование, не удосуживаются изучить основы жанра, в котором снимают свой фильм.

«Господа офицеры…» — это приключенческий фильм. Не исторический. Не фантастический. Не психологический. И т. д. Фильм может аппелировать к патриотическим чувствам, но если он беспомощен в жанровом отношении, то не найдет пути к сердцам массовой аудитории.

«Господа офицеры» — бездарная поделка, снятая из самых лучших побуждений. Допускаю, что сценарий весь состоит из штампов (например, таежный самодур со своей бандой). Черт с ним!
Допускаю, что актеры слабые и режиссер не может сделать их органичными. Дьявол с ними!
Смысловые нестыковки — да у кого их нет?

Но… Уважаемый Олег Фомин! Ознакомились бы прежде — так, ради интереса — с классикой приключенческого жанра. Посмотрели бы на основы монтажа. Как решаются классическим образом сцены бегства-погони. Как создают напряжение крупные планы. Как может быть поэтичной работа оператора. Как великолепно могут быть сняты никогда не оставляющие равнодушным зрителя верховые скачки — когда земля стелется под копытами, а всадники, словно кентавры — одно целое с конем — несутся в облаках порохового дыма! И прочее, прочее…

Вы, образно говоря, собрались учавствать в конном заезде, да вот беда — чегой-то в седле сидите как-то боком и скачете, будто мешок с картошкой. Так стоит ли выходить на дистанцию?
Самое лучшее в этом фильме — это обращение к теме «белой гвардии». За эту тему и я и зрители вам благодарны. К сожалению, в профессиональном плане фильм беспомощен.